Lue keskustelun säännöt.
Britannian ulkoministeri: Venäjä ei pysähdy Ukrainaan, vaan ottaa seuraavaksi Baltian maat
21.02.2022 |
Aika mielenkiintoinen näkemys Britannian ulkoministeriltä. Baltian maathan on Natossa, joten sen mystisen 5. artiklan pitäisi suojata Baltiaa.
Vai suojaako sittenkään? Mietitäänpä. Jos Venäjä hyökkäisi Baltiaan, niin selvää on ettei Nato käyttäisi ydinaseita. Se olisi mahdoton ajatus. Valtaus kävisi siten konventionaalisin ja hybridikeinoin. Natolla ei riitä miehiä niin paljoa, että se voisi vastata esimerkiksi satojen tuhansien miesten hyökkäykseen. Lähes kaikki Nato-maat ovat luopuneet asevelvollisuudesta ja niillä on vain pienet ammattilaisporukat. Lentoaseita heillä on jne, mutta niin on Venäjälläkin.
Taitaa lopulta käydä niin, että Venäjä haluaa tuhota koko Naton ja se onnistuu näyttämällä, että viidennellä artiklalla voi pyyhkiä takapuoltaan. Sitä ei ole koskaan testattu tositilanteessa ja näinkö USA alkaisi oikeasti valtavia tappioita vaativaan sotaan pienen maan puolesta ja ottaisi riskin maailmanpalosta? Epäilen.
Kommentit (89)
Viro on niin pieni maa, että jso Venäjä haluaisi vallata sen ja tekisi sen yllättäen, se tapahtuisi alle tunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Venäjä alkaisi keskittää joukkoja Baltian rajoille, Nato vastaisi heti laivaamalla sotilaita ja kalustoa Baltian maihin. Siellä olisi kova kovaa vastassa.
Vierailija kirjoitti:
Viro on niin pieni maa, että jso Venäjä haluaisi vallata sen ja tekisi sen yllättäen, se tapahtuisi alle tunnissa.
Miten ne likvidois Iso-Britannian panssaridivisioonan siellä niin nopeasti?
Sitähän se Putinkin on vuosia jo sanonut. Eli Baltia seuraavaksi, sitten Suomi, tai kuka tietää vaikka järjestys olisi toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjä alkaisi keskittää joukkoja Baltian rajoille, Nato vastaisi heti laivaamalla sotilaita ja kalustoa Baltian maihin. Siellä olisi kova kovaa vastassa.
Naton joukkoja pitäisi olla 100 kertaa nykyistä enemmän, jotta sillä olisi vaikutusta. Jos niin paljon joukkoja jostain saisi, niin se maksaisi niin paljon, että lännen talous romahtaisi siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Venäjä miehittää Suomen, miten käy esim. pankkitalletuksille? Meneekö ne sitten putlerin tilille saman tien?
Toki siihen varmaan hetki menee, että Suomi kaatuu, mutta saako ulkomaille perustaa tilejä tuosta vaan, vaikkei asu siellä, jos haluaisi edes vähän omaisuutta turvaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjä alkaisi keskittää joukkoja Baltian rajoille, Nato vastaisi heti laivaamalla sotilaita ja kalustoa Baltian maihin. Siellä olisi kova kovaa vastassa.
Naton joukkoja pitäisi olla 100 kertaa nykyistä enemmän, jotta sillä olisi vaikutusta. Jos niin paljon joukkoja jostain saisi, niin se maksaisi niin paljon, että lännen talous romahtaisi siihen.
Ranska voi kuitenki ampua ydinpommin Pietariin ja surmata 7 miljoonaa venäläistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Then, consider it world war three!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjä alkaisi keskittää joukkoja Baltian rajoille, Nato vastaisi heti laivaamalla sotilaita ja kalustoa Baltian maihin. Siellä olisi kova kovaa vastassa.
Naton joukkoja pitäisi olla 100 kertaa nykyistä enemmän, jotta sillä olisi vaikutusta. Jos niin paljon joukkoja jostain saisi, niin se maksaisi niin paljon, että lännen talous romahtaisi siihen.
Ranska voi kuitenki ampua ydinpommin Pietariin ja surmata 7 miljoonaa venäläistä.
Ranska lakkaisi olemasta sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjä alkaisi keskittää joukkoja Baltian rajoille, Nato vastaisi heti laivaamalla sotilaita ja kalustoa Baltian maihin. Siellä olisi kova kovaa vastassa.
Naton joukkoja pitäisi olla 100 kertaa nykyistä enemmän, jotta sillä olisi vaikutusta. Jos niin paljon joukkoja jostain saisi, niin se maksaisi niin paljon, että lännen talous romahtaisi siihen.
Ranska voi kuitenki ampua ydinpommin Pietariin ja surmata 7 miljoonaa venäläistä.
Ranska lakkaisi olemasta sen jälkeen.
Ja Venäjä sen jälkeen.
Eli pitää piippalakit votkajoukkonne siellä rajan takana!
Vierailija kirjoitti:
5. artikla tosiaan siitä venka juttu että velvoittaa auttamaan juu muttei erittele tarkemmin miten. Ei esim velvoita mitenkään jäsenmaata laittamaan itseään todella likoon toisen puolesta.
Jos vastassa olisi Kiina-Venäjä -liittouma voisi aika monella NATO-maalla mennä pupu pöksyyn ja alettaisiin miettiä kuinka kovasti sotimaan muiden maille halutaankaan lopulta lähteä.
4. artikla erittelee, ja sanoo, että sen päättää Nato; olihan toi Suomen uutisissakin jonkun artikkelissa.
Mitä Britti-trolliin tulee, niin se ei tiedä, että Natolla sotilaita on sama kuin Venäjällä, eli kolme miljoonaa, ja sitten on kalustot, joita on jotain muillakin kuin USA:lla.
Venäjä saa lisää sotilaita ja kalustoa Valko-Venäjältä, Ukrainalta, Kazaktanista, Suomesta jne.
Häviävä osapuoli käyttää ydinasetta, ja tasapelissä kaikki sotilaat kuolee ja rauha palaa maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lavrov näyttäisi jo ehtineen julistamaan, ettei Ukrainalla ole oikeutta olla itsenäinen valtio
Russian foreign minister Sergei Lavrov says Ukraine does not have the right of being a sovereign nation.
https://twitter.com/Conflicts/status/1496069895817207809/photo/1
Tämän takia suomen ei pitäisi liittyä Natoon. Suomessakin tulisi automaattinen puolustusvoimien alasajo.
mies54v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitäpä saavat ylimieliset virolaiset vähän isän kättä :) voi tulla poroja ikävä.
Truss ei tiedä missä Baltian maat sijaitsevat. Puheessaan sijoitti ne Mustanmeren rannalle. Ehkä tarkoitti Balkania, ehkä Suomea, kuka tietää... Selvää on että Venäjä ei NATO-maahan hyökkää ja että Venäjän valloitus ei Ukrainaan pääty.
Vierailija kirjoitti:
Then, consider it world war three!
Äksönleffoja tapittanut jenkkifani ilmestyi paikalle uhoamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viro on niin pieni maa, että jso Venäjä haluaisi vallata sen ja tekisi sen yllättäen, se tapahtuisi alle tunnissa.
Miten ne likvidois Iso-Britannian panssaridivisioonan siellä niin nopeasti?
No hyvin kun siellä ei ole brittiläistä panssaridivisioonaa. Mistä sinä tällaista nyt revit?
Näistä hyssytellään. Ei uskalleta puolustautua ja yritetään diplomatian keinoja vielä silloinkin kun toinen osapuoli ei ole aidosti neuvottelumielellä liikenteessä vaan vaatimassa. Näin otetaan paloja tai maita yksi kerrallaan ja voidaan luottaa, että Eurooppa ei siihen sotilaallisedti reagoi (alennu?) Kun diplomatia nähdään vain vaihtoehdoksi. Mitä onnyksipuolinen diplomatia ja neuvottelu -ei sellaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Ei Venäjä uskalla romuraudallaan käydä Natomaiden kimppuun. Heillä ei olisi mitään mahdollisuutta tavanomaisin asein.
Muutamassa tunnissa menisi Venäjän ilmaherruus ja sen jälkeen menisi maajoukot.
Et ole tainnut perehtyä kovin laajasti Venäjän nykyiseen sotilaalliseen suorituskykyyn?
Esimerkiksi Su-35 ja Su-57 eivät ole todellakaan helppoja suupaloja edes F-35 ja tai F-22 Raptorille, vanhemmista lentolaitteista nyt puhumattakaan.
Venäjällä on myös todella kehittynyttä ohjusteknologista osaamista, luultavasti parasta koko maailmassa ja niitä ohjuksia riittää.
Iskanderit, Ballistiset ohjukset, Avangard hypersooninen taistelukärki, Ydinsukellusveneet, S400 ja S500 torjuntaohjus järjestelmät.
Kaikki ovat joko yhtä kehittyneitä tai kehittyneempiä, kuin lännen vastineet tällä hetkellä.
Turkin talous on romahduspisteessä. Turkissa harkitaan jo kansalaisten kultaesineiden takavarikkoa talouden rahoittamiseksi.