Lue keskustelun säännöt.
Sairaus ja syrjintä opiskelijavalinnassa
03.07.2015 |
Hain amk-koulutukseen johon on opiskelijavalinnassa haastattatelu, jonka suorittavat koulun opettajat. Cv:ssä on vuosien aukot sairauden vuoksi. Sain haastattelusta nollapisteet, arvioinnin kohteena olivat "sosiaaliset taidot ja opiskeluvalmiudet". Itse valintakokeesta sain lähes maksimipisteet. Opiskeluvalmiuteni eivät siis mitenkään voi olla nollatasolla ja sosiaalisestikin kyllä pärjään ihmisten kanssa vähintään keskitasoisesti. Haastattelun aikana jankutettiin suurin osa ajasta cv:n aukoista, mikään muu ei tuntunut haastattelijaa kiinnostavan.
Miten ihmeessä saan ikinä opiskelupaikkaa haluamaltani alalta?
Kommentit (162)
Vaikka te kuinka haluaisitte että maailma olisi oikeudenmukainen ja että AMKit noudattaisivat orjallisesti jtn yhdenvertaisuussääntöjä, niin näin nyt vaan ei todellakaan ole. Ne valitsevat opiskelijat sillä perusteella, että käykö tuo todennäköisesti koulunsa loppuun vai ei. Ja ap'llä on ollut joitakin ongelmia, jotka ovat tulleen haastattelussa esille, niin tottakai siellä on otettu mieluummin henkilöitä joilla ei ole ollut aikaisemmin sairauksia - miettikää kuinka paljon hakijoitakin on, kyllä kouluilla on varaa sieltä valita ne "terveet" näiden "sairaiden" edelle. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:41"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:25"]
Onpas omituisia vastauksia. Mikä ihmeen järki olisi haastattelussa valehdella jostain vapaaehtoistyöstä tms? Valheestahan jäisi heti kiinni, kun kyseltäisiin yksityiskohtia. Kyllä valehtelu on paljon pahempi juttu, kuin aukot cv:ssä.
Eikä tämä ole mikään työhaastattelu, jossa mietitään, kuka on pätevin, koulutetuin ja tuottavin. Ei kai niiden opettajien tarvitse miettiä, miten monta vuotta tämä henkilö on käytettävissä, jääkö hän mahdollisesti äitiysvapaille tai vaihtaako mahdollisesti oppilaitosta. Jos työ ja opiskelu vaatii jotain terveydellisiä ominaisuuksia, joiden perusteella hakijat pistetään järjestykseen, kai se pisteytettäisiin erikseen, eikä missään sosiaalisia taitoja kartoittavassa haastattelussa.
[/quote]Oletko hieman naivi?
[/quote]Ehkä olen. Miksi ihmeessä oppilaitokset ajattelisivat työnantajan näkökulmasta? Sinnehän mennään opiskelemaan eikä tekemään töitä. Miksi ihmeessä oppilaitosta kiinnostaisi, onko hakija ollut joskus työttömänä tai millaisissa kesätöissä hän on ollut? Millä tavalla oppilaitos ajattelee hyötyvänsä opiskelijan aiemmasta työkokemuksesta?
[/quote]
Oppilaitokset saavat rahaa jokaisesta opiskelijasta, joka heiltä valmistuu. Siksi heidän intressinään on valita opiskelijoita, jotka tulevat todennäköisesti saamaan opintonsa suoritettua, mielellään tavoiteajan puitteissa. Siksi voidaan jättää valitsematta henkilö, jolla katsotaan olevan ongelmia asioiden loppuunsaattamisen kanssa.
Puhumattakaan sote-alasta, jossa oppilaitos lähettää opiskelijat harjoitteluun työkentälle, jossa asiakkaina on ihan oikeita ihmisiä. Ei oppilaitos voi ottaa sellaista riskiä, että esim. mielenterveysongelmista "parantuneen" henkilön sairaus sattuisi uusimaan henkisesti raskaan harjoittelujakson aikana ja aiheuttaisi vahinkoa joko opiskelijalle itselleen, tai vielä pahempaa, asiakkaille.
[/quote]Niin. Mutta jos kyse on sairaudesta, joka ei vaikuta opiskeluun, ei kai henkilöä arvioida samalla tavalla, kuin työelämässä, koska opiskelut kestävät pari vuotta (työsuhde kuitenkin yleensä kauemmin). Ja jos tosiaan homma menisi samalla kaavalla, kuin työhaastatteluissa, ei kai naisetkaan tulisi valituiksi, kun hehän voivat jäädä äitiysvapaille. Ja työkokemus ja mahdolliset työttömyysjaksot, miten ihmeessä ne vaikuttavat opiskelijan valmistumisnopeuteen?
[/quote]Ei voi olla totta, kyllä huomaa että siellä ei pahemmin ollaan kouluihin pyritty kun ei näitäkään kaikkien tiedossa olevia asioita ymmärretä. Naivi.
[/quote]Joo, en ole pyrkinyt kuin lukioon ja yliopistoon. Toiseen pääsin yo-todistuksella, toiseen kirjallisella pääsykokeella. Kukaan ei kysellyt työkokemuksista eikä sairauksista.
[/quote]Siis peruskoulun päättötodistuksella.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:42"]
Vaikka te kuinka haluaisitte että maailma olisi oikeudenmukainen ja että AMKit noudattaisivat orjallisesti jtn yhdenvertaisuussääntöjä, niin näin nyt vaan ei todellakaan ole. Ne valitsevat opiskelijat sillä perusteella, että käykö tuo todennäköisesti koulunsa loppuun vai ei. Ja ap'llä on ollut joitakin ongelmia, jotka ovat tulleen haastattelussa esille, niin tottakai siellä on otettu mieluummin henkilöitä joilla ei ole ollut aikaisemmin sairauksia - miettikää kuinka paljon hakijoitakin on, kyllä kouluilla on varaa sieltä valita ne "terveet" näiden "sairaiden" edelle. :)
[/quote]Kyllä minä sen ymmärrän, että siellä halutaan katsoa, käykö joku koulun loppuun, mutta sehän on ihan eri asia, kuin työhaastattelu, jossa halutaan katsoa, onko tyypistä hyötyä yrityksen toiminnalle ja pystyykö hän tekemään työtä jopa vuosikymmeniä. Jos et ymmärrä, mikä ero näillä on, niin en voi mitään.
Todellakin toivon, että tuo AMK-kupla vielä puhkaistaan. Kyseessä on julkisrahoitteinen laitos. Niissä harjoitettava systemaattinen syrjintä opiskelijavalinnoissa on yksinkertaisesti väärin. Vielä jokupäivä näistäkin asioista päätyy jotkut käräjille virkarikoksesta.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:25"]
Onpas omituisia vastauksia. Mikä ihmeen järki olisi haastattelussa valehdella jostain vapaaehtoistyöstä tms? Valheestahan jäisi heti kiinni, kun kyseltäisiin yksityiskohtia. Kyllä valehtelu on paljon pahempi juttu, kuin aukot cv:ssä.
Eikä tämä ole mikään työhaastattelu, jossa mietitään, kuka on pätevin, koulutetuin ja tuottavin. Ei kai niiden opettajien tarvitse miettiä, miten monta vuotta tämä henkilö on käytettävissä, jääkö hän mahdollisesti äitiysvapaille tai vaihtaako mahdollisesti oppilaitosta. Jos työ ja opiskelu vaatii jotain terveydellisiä ominaisuuksia, joiden perusteella hakijat pistetään järjestykseen, kai se pisteytettäisiin erikseen, eikä missään sosiaalisia taitoja kartoittavassa haastattelussa.
[/quote]Oletko hieman naivi?
[/quote]Ehkä olen. Miksi ihmeessä oppilaitokset ajattelisivat työnantajan näkökulmasta? Sinnehän mennään opiskelemaan eikä tekemään töitä. Miksi ihmeessä oppilaitosta kiinnostaisi, onko hakija ollut joskus työttömänä tai millaisissa kesätöissä hän on ollut? Millä tavalla oppilaitos ajattelee hyötyvänsä opiskelijan aiemmasta työkokemuksesta?
[/quote]
Oppilaitokset saavat rahaa jokaisesta opiskelijasta, joka heiltä valmistuu. Siksi heidän intressinään on valita opiskelijoita, jotka tulevat todennäköisesti saamaan opintonsa suoritettua, mielellään tavoiteajan puitteissa. Siksi voidaan jättää valitsematta henkilö, jolla katsotaan olevan ongelmia asioiden loppuunsaattamisen kanssa.
Puhumattakaan sote-alasta, jossa oppilaitos lähettää opiskelijat harjoitteluun työkentälle, jossa asiakkaina on ihan oikeita ihmisiä. Ei oppilaitos voi ottaa sellaista riskiä, että esim. mielenterveysongelmista "parantuneen" henkilön sairaus sattuisi uusimaan henkisesti raskaan harjoittelujakson aikana ja aiheuttaisi vahinkoa joko opiskelijalle itselleen, tai vielä pahempaa, asiakkaille.
[/quote]
Usko pois, tuollaiset epäviralliset kriteerit opiskelijavalinnassa ovat lainvastaisia. Oppilaitoksen on selkeästi ennen hakuvaihetta ilmoitettava ne terveydelliset kriteerit, jotka voivat vaikuttaa valintoihin. Tässä tapauksessa noista asioista kysyttiin ruksi ruutuun kysymyksellä hakulomakkeessa. Mahdolliset muut esiintulevat terveydelliset seikat eivät saa vaikuttaa. Tämä pohjautuu mm. AMK- ja Yhdenvertaisuuslakiin. Terveydentilaan perustuva syrjintä on yksiselitteisesti kielletty, vain todella graaveissa tapauksissa esim. avoin psykoosi tai huumeidenkäyttö, se saa vaikuttaa valintaan.
[/quote]
Eihän tuollaisia epävirallisia kriteerejä mihinkään perusteluihin kirjatakaan, vaan totta kai päätöksen tekijöillä on muut perusteet osoittaa, miksi heidän mielestään hakijan sosiaaliset taidot ja opiskeluvalmiudet eivät riitä sisäänpääsyyn. Tässäkin tapauksessa meillä on vain ap:n näkemys siitä, miten haastattelu on mennyt. 0 pistettä saadakseen kyseessä on jo jotain muuta, kuin että hakijan pärstäkerroin ei miellyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:25"]
Onpas omituisia vastauksia. Mikä ihmeen järki olisi haastattelussa valehdella jostain vapaaehtoistyöstä tms? Valheestahan jäisi heti kiinni, kun kyseltäisiin yksityiskohtia. Kyllä valehtelu on paljon pahempi juttu, kuin aukot cv:ssä.
Eikä tämä ole mikään työhaastattelu, jossa mietitään, kuka on pätevin, koulutetuin ja tuottavin. Ei kai niiden opettajien tarvitse miettiä, miten monta vuotta tämä henkilö on käytettävissä, jääkö hän mahdollisesti äitiysvapaille tai vaihtaako mahdollisesti oppilaitosta. Jos työ ja opiskelu vaatii jotain terveydellisiä ominaisuuksia, joiden perusteella hakijat pistetään järjestykseen, kai se pisteytettäisiin erikseen, eikä missään sosiaalisia taitoja kartoittavassa haastattelussa.
[/quote]Oletko hieman naivi?
[/quote]Ehkä olen. Miksi ihmeessä oppilaitokset ajattelisivat työnantajan näkökulmasta? Sinnehän mennään opiskelemaan eikä tekemään töitä. Miksi ihmeessä oppilaitosta kiinnostaisi, onko hakija ollut joskus työttömänä tai millaisissa kesätöissä hän on ollut? Millä tavalla oppilaitos ajattelee hyötyvänsä opiskelijan aiemmasta työkokemuksesta?
[/quote]
Oppilaitokset saavat rahaa jokaisesta opiskelijasta, joka heiltä valmistuu. Siksi heidän intressinään on valita opiskelijoita, jotka tulevat todennäköisesti saamaan opintonsa suoritettua, mielellään tavoiteajan puitteissa. Siksi voidaan jättää valitsematta henkilö, jolla katsotaan olevan ongelmia asioiden loppuunsaattamisen kanssa.
Puhumattakaan sote-alasta, jossa oppilaitos lähettää opiskelijat harjoitteluun työkentälle, jossa asiakkaina on ihan oikeita ihmisiä. Ei oppilaitos voi ottaa sellaista riskiä, että esim. mielenterveysongelmista "parantuneen" henkilön sairaus sattuisi uusimaan henkisesti raskaan harjoittelujakson aikana ja aiheuttaisi vahinkoa joko opiskelijalle itselleen, tai vielä pahempaa, asiakkaille.
[/quote]
Usko pois, tuollaiset epäviralliset kriteerit opiskelijavalinnassa ovat lainvastaisia. Oppilaitoksen on selkeästi ennen hakuvaihetta ilmoitettava ne terveydelliset kriteerit, jotka voivat vaikuttaa valintoihin. Tässä tapauksessa noista asioista kysyttiin ruksi ruutuun kysymyksellä hakulomakkeessa. Mahdolliset muut esiintulevat terveydelliset seikat eivät saa vaikuttaa. Tämä pohjautuu mm. AMK- ja Yhdenvertaisuuslakiin. Terveydentilaan perustuva syrjintä on yksiselitteisesti kielletty, vain todella graaveissa tapauksissa esim. avoin psykoosi tai huumeidenkäyttö, se saa vaikuttaa valintaan.
[/quote]
Eihän tuollaisia epävirallisia kriteerejä mihinkään perusteluihin kirjatakaan, vaan totta kai päätöksen tekijöillä on muut perusteet osoittaa, miksi heidän mielestään hakijan sosiaaliset taidot ja opiskeluvalmiudet eivät riitä sisäänpääsyyn. Tässäkin tapauksessa meillä on vain ap:n näkemys siitä, miten haastattelu on mennyt. 0 pistettä saadakseen kyseessä on jo jotain muuta, kuin että hakijan pärstäkerroin ei miellyttänyt.
[/quote]
Esim. pyörätuolilla liikkuminen takuulla vaikeuttaa opintoja monin tavoin. AMKssa ei juuri liikuntarajoitteisia näy. Olisivatko nekin saaneet nollat haastatteluissa?
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:25"]
Onpas omituisia vastauksia. Mikä ihmeen järki olisi haastattelussa valehdella jostain vapaaehtoistyöstä tms? Valheestahan jäisi heti kiinni, kun kyseltäisiin yksityiskohtia. Kyllä valehtelu on paljon pahempi juttu, kuin aukot cv:ssä.
Eikä tämä ole mikään työhaastattelu, jossa mietitään, kuka on pätevin, koulutetuin ja tuottavin. Ei kai niiden opettajien tarvitse miettiä, miten monta vuotta tämä henkilö on käytettävissä, jääkö hän mahdollisesti äitiysvapaille tai vaihtaako mahdollisesti oppilaitosta. Jos työ ja opiskelu vaatii jotain terveydellisiä ominaisuuksia, joiden perusteella hakijat pistetään järjestykseen, kai se pisteytettäisiin erikseen, eikä missään sosiaalisia taitoja kartoittavassa haastattelussa.
[/quote]Oletko hieman naivi?
[/quote]Ehkä olen. Miksi ihmeessä oppilaitokset ajattelisivat työnantajan näkökulmasta? Sinnehän mennään opiskelemaan eikä tekemään töitä. Miksi ihmeessä oppilaitosta kiinnostaisi, onko hakija ollut joskus työttömänä tai millaisissa kesätöissä hän on ollut? Millä tavalla oppilaitos ajattelee hyötyvänsä opiskelijan aiemmasta työkokemuksesta?
[/quote]
Oppilaitokset saavat rahaa jokaisesta opiskelijasta, joka heiltä valmistuu. Siksi heidän intressinään on valita opiskelijoita, jotka tulevat todennäköisesti saamaan opintonsa suoritettua, mielellään tavoiteajan puitteissa. Siksi voidaan jättää valitsematta henkilö, jolla katsotaan olevan ongelmia asioiden loppuunsaattamisen kanssa.
Puhumattakaan sote-alasta, jossa oppilaitos lähettää opiskelijat harjoitteluun työkentälle, jossa asiakkaina on ihan oikeita ihmisiä. Ei oppilaitos voi ottaa sellaista riskiä, että esim. mielenterveysongelmista "parantuneen" henkilön sairaus sattuisi uusimaan henkisesti raskaan harjoittelujakson aikana ja aiheuttaisi vahinkoa joko opiskelijalle itselleen, tai vielä pahempaa, asiakkaille.
[/quote]Niin. Mutta jos kyse on sairaudesta, joka ei vaikuta opiskeluun, ei kai henkilöä arvioida samalla tavalla, kuin työelämässä, koska opiskelut kestävät pari vuotta (työsuhde kuitenkin yleensä kauemmin). Ja jos tosiaan homma menisi samalla kaavalla, kuin työhaastatteluissa, ei kai naisetkaan tulisi valituiksi, kun hehän voivat jäädä äitiysvapaille. Ja työkokemus ja mahdolliset työttömyysjaksot, miten ihmeessä ne vaikuttavat opiskelijan valmistumisnopeuteen?
[/quote]
Veikkaanpa, että kaikkien näiden koulusurmien jälkeen oppilaitokset ovat todella varpaillaan ottamaan sisään opiskelijoita, joilla ihan todistettavasti on ollut esim. mt-ongelmia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:25"]
Onpas omituisia vastauksia. Mikä ihmeen järki olisi haastattelussa valehdella jostain vapaaehtoistyöstä tms? Valheestahan jäisi heti kiinni, kun kyseltäisiin yksityiskohtia. Kyllä valehtelu on paljon pahempi juttu, kuin aukot cv:ssä.
Eikä tämä ole mikään työhaastattelu, jossa mietitään, kuka on pätevin, koulutetuin ja tuottavin. Ei kai niiden opettajien tarvitse miettiä, miten monta vuotta tämä henkilö on käytettävissä, jääkö hän mahdollisesti äitiysvapaille tai vaihtaako mahdollisesti oppilaitosta. Jos työ ja opiskelu vaatii jotain terveydellisiä ominaisuuksia, joiden perusteella hakijat pistetään järjestykseen, kai se pisteytettäisiin erikseen, eikä missään sosiaalisia taitoja kartoittavassa haastattelussa.
[/quote]Oletko hieman naivi?
[/quote]Ehkä olen. Miksi ihmeessä oppilaitokset ajattelisivat työnantajan näkökulmasta? Sinnehän mennään opiskelemaan eikä tekemään töitä. Miksi ihmeessä oppilaitosta kiinnostaisi, onko hakija ollut joskus työttömänä tai millaisissa kesätöissä hän on ollut? Millä tavalla oppilaitos ajattelee hyötyvänsä opiskelijan aiemmasta työkokemuksesta?
[/quote]
Oppilaitokset saavat rahaa jokaisesta opiskelijasta, joka heiltä valmistuu. Siksi heidän intressinään on valita opiskelijoita, jotka tulevat todennäköisesti saamaan opintonsa suoritettua, mielellään tavoiteajan puitteissa. Siksi voidaan jättää valitsematta henkilö, jolla katsotaan olevan ongelmia asioiden loppuunsaattamisen kanssa.
Puhumattakaan sote-alasta, jossa oppilaitos lähettää opiskelijat harjoitteluun työkentälle, jossa asiakkaina on ihan oikeita ihmisiä. Ei oppilaitos voi ottaa sellaista riskiä, että esim. mielenterveysongelmista "parantuneen" henkilön sairaus sattuisi uusimaan henkisesti raskaan harjoittelujakson aikana ja aiheuttaisi vahinkoa joko opiskelijalle itselleen, tai vielä pahempaa, asiakkaille.
[/quote]
Usko pois, tuollaiset epäviralliset kriteerit opiskelijavalinnassa ovat lainvastaisia. Oppilaitoksen on selkeästi ennen hakuvaihetta ilmoitettava ne terveydelliset kriteerit, jotka voivat vaikuttaa valintoihin. Tässä tapauksessa noista asioista kysyttiin ruksi ruutuun kysymyksellä hakulomakkeessa. Mahdolliset muut esiintulevat terveydelliset seikat eivät saa vaikuttaa. Tämä pohjautuu mm. AMK- ja Yhdenvertaisuuslakiin. Terveydentilaan perustuva syrjintä on yksiselitteisesti kielletty, vain todella graaveissa tapauksissa esim. avoin psykoosi tai huumeidenkäyttö, se saa vaikuttaa valintaan.
[/quote]
Eihän tuollaisia epävirallisia kriteerejä mihinkään perusteluihin kirjatakaan, vaan totta kai päätöksen tekijöillä on muut perusteet osoittaa, miksi heidän mielestään hakijan sosiaaliset taidot ja opiskeluvalmiudet eivät riitä sisäänpääsyyn. Tässäkin tapauksessa meillä on vain ap:n näkemys siitä, miten haastattelu on mennyt. 0 pistettä saadakseen kyseessä on jo jotain muuta, kuin että hakijan pärstäkerroin ei miellyttänyt.
[/quote]Nimenomaan. Siksi onkin mielestäni älytöntä tässä nyt vetää jotain työhaastattelukikkoja mukaan. Sosiaalisia taitoja ja opiskeluvalmiuksia ei mitata työkokemuksen kautta. Työelämävalmiuksia sen sijaan mitataan.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:25"]
Onpas omituisia vastauksia. Mikä ihmeen järki olisi haastattelussa valehdella jostain vapaaehtoistyöstä tms? Valheestahan jäisi heti kiinni, kun kyseltäisiin yksityiskohtia. Kyllä valehtelu on paljon pahempi juttu, kuin aukot cv:ssä.
Eikä tämä ole mikään työhaastattelu, jossa mietitään, kuka on pätevin, koulutetuin ja tuottavin. Ei kai niiden opettajien tarvitse miettiä, miten monta vuotta tämä henkilö on käytettävissä, jääkö hän mahdollisesti äitiysvapaille tai vaihtaako mahdollisesti oppilaitosta. Jos työ ja opiskelu vaatii jotain terveydellisiä ominaisuuksia, joiden perusteella hakijat pistetään järjestykseen, kai se pisteytettäisiin erikseen, eikä missään sosiaalisia taitoja kartoittavassa haastattelussa.
[/quote]Oletko hieman naivi?
[/quote]Ehkä olen. Miksi ihmeessä oppilaitokset ajattelisivat työnantajan näkökulmasta? Sinnehän mennään opiskelemaan eikä tekemään töitä. Miksi ihmeessä oppilaitosta kiinnostaisi, onko hakija ollut joskus työttömänä tai millaisissa kesätöissä hän on ollut? Millä tavalla oppilaitos ajattelee hyötyvänsä opiskelijan aiemmasta työkokemuksesta?
[/quote]
Oppilaitokset saavat rahaa jokaisesta opiskelijasta, joka heiltä valmistuu. Siksi heidän intressinään on valita opiskelijoita, jotka tulevat todennäköisesti saamaan opintonsa suoritettua, mielellään tavoiteajan puitteissa. Siksi voidaan jättää valitsematta henkilö, jolla katsotaan olevan ongelmia asioiden loppuunsaattamisen kanssa.
Puhumattakaan sote-alasta, jossa oppilaitos lähettää opiskelijat harjoitteluun työkentälle, jossa asiakkaina on ihan oikeita ihmisiä. Ei oppilaitos voi ottaa sellaista riskiä, että esim. mielenterveysongelmista "parantuneen" henkilön sairaus sattuisi uusimaan henkisesti raskaan harjoittelujakson aikana ja aiheuttaisi vahinkoa joko opiskelijalle itselleen, tai vielä pahempaa, asiakkaille.
[/quote]
Usko pois, tuollaiset epäviralliset kriteerit opiskelijavalinnassa ovat lainvastaisia. Oppilaitoksen on selkeästi ennen hakuvaihetta ilmoitettava ne terveydelliset kriteerit, jotka voivat vaikuttaa valintoihin. Tässä tapauksessa noista asioista kysyttiin ruksi ruutuun kysymyksellä hakulomakkeessa. Mahdolliset muut esiintulevat terveydelliset seikat eivät saa vaikuttaa. Tämä pohjautuu mm. AMK- ja Yhdenvertaisuuslakiin. Terveydentilaan perustuva syrjintä on yksiselitteisesti kielletty, vain todella graaveissa tapauksissa esim. avoin psykoosi tai huumeidenkäyttö, se saa vaikuttaa valintaan.
[/quote]
Eihän tuollaisia epävirallisia kriteerejä mihinkään perusteluihin kirjatakaan, vaan totta kai päätöksen tekijöillä on muut perusteet osoittaa, miksi heidän mielestään hakijan sosiaaliset taidot ja opiskeluvalmiudet eivät riitä sisäänpääsyyn. Tässäkin tapauksessa meillä on vain ap:n näkemys siitä, miten haastattelu on mennyt. 0 pistettä saadakseen kyseessä on jo jotain muuta, kuin että hakijan pärstäkerroin ei miellyttänyt.
[/quote]
Esim. pyörätuolilla liikkuminen takuulla vaikeuttaa opintoja monin tavoin. AMKssa ei juuri liikuntarajoitteisia näy. Olisivatko nekin saaneet nollat haastatteluissa?
[/quote]
Jaa, minun opiskeluaikanani koulussamme oli 3 pyörätuolissa istuvaa opiskelijaa. Ja vielä sote-ala kyseessä. Onhan se tosin selvä, että esim. Kelan toimistossa tai laboratoriossa ei tarvitse niin paljon jalkoja kuin vaikka päiväkodissa tai vuodeosastolla, eli riippunee ihan alasta ja suuntautumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:16"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:25"]
Onpas omituisia vastauksia. Mikä ihmeen järki olisi haastattelussa valehdella jostain vapaaehtoistyöstä tms? Valheestahan jäisi heti kiinni, kun kyseltäisiin yksityiskohtia. Kyllä valehtelu on paljon pahempi juttu, kuin aukot cv:ssä.
Eikä tämä ole mikään työhaastattelu, jossa mietitään, kuka on pätevin, koulutetuin ja tuottavin. Ei kai niiden opettajien tarvitse miettiä, miten monta vuotta tämä henkilö on käytettävissä, jääkö hän mahdollisesti äitiysvapaille tai vaihtaako mahdollisesti oppilaitosta. Jos työ ja opiskelu vaatii jotain terveydellisiä ominaisuuksia, joiden perusteella hakijat pistetään järjestykseen, kai se pisteytettäisiin erikseen, eikä missään sosiaalisia taitoja kartoittavassa haastattelussa.
[/quote]Oletko hieman naivi?
[/quote]Ehkä olen. Miksi ihmeessä oppilaitokset ajattelisivat työnantajan näkökulmasta? Sinnehän mennään opiskelemaan eikä tekemään töitä. Miksi ihmeessä oppilaitosta kiinnostaisi, onko hakija ollut joskus työttömänä tai millaisissa kesätöissä hän on ollut? Millä tavalla oppilaitos ajattelee hyötyvänsä opiskelijan aiemmasta työkokemuksesta?
[/quote]
Oppilaitokset saavat rahaa jokaisesta opiskelijasta, joka heiltä valmistuu. Siksi heidän intressinään on valita opiskelijoita, jotka tulevat todennäköisesti saamaan opintonsa suoritettua, mielellään tavoiteajan puitteissa. Siksi voidaan jättää valitsematta henkilö, jolla katsotaan olevan ongelmia asioiden loppuunsaattamisen kanssa.
Puhumattakaan sote-alasta, jossa oppilaitos lähettää opiskelijat harjoitteluun työkentälle, jossa asiakkaina on ihan oikeita ihmisiä. Ei oppilaitos voi ottaa sellaista riskiä, että esim. mielenterveysongelmista "parantuneen" henkilön sairaus sattuisi uusimaan henkisesti raskaan harjoittelujakson aikana ja aiheuttaisi vahinkoa joko opiskelijalle itselleen, tai vielä pahempaa, asiakkaille.
[/quote]Niin. Mutta jos kyse on sairaudesta, joka ei vaikuta opiskeluun, ei kai henkilöä arvioida samalla tavalla, kuin työelämässä, koska opiskelut kestävät pari vuotta (työsuhde kuitenkin yleensä kauemmin). Ja jos tosiaan homma menisi samalla kaavalla, kuin työhaastatteluissa, ei kai naisetkaan tulisi valituiksi, kun hehän voivat jäädä äitiysvapaille. Ja työkokemus ja mahdolliset työttömyysjaksot, miten ihmeessä ne vaikuttavat opiskelijan valmistumisnopeuteen?
[/quote]
Veikkaanpa, että kaikkien näiden koulusurmien jälkeen oppilaitokset ovat todella varpaillaan ottamaan sisään opiskelijoita, joilla ihan todistettavasti on ollut esim. mt-ongelmia...
[/quote]Minä en puhu nyt mt-ongelmista. Kai se nyt on selvä, että esimerkiksi selkäsairaudet tai vaikka reuma vaikeuttavat ihan eri tavalla opiskelua kuin työelämää.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:42"]
Vaikka te kuinka haluaisitte että maailma olisi oikeudenmukainen ja että AMKit noudattaisivat orjallisesti jtn yhdenvertaisuussääntöjä, niin näin nyt vaan ei todellakaan ole. Ne valitsevat opiskelijat sillä perusteella, että käykö tuo todennäköisesti koulunsa loppuun vai ei. Ja ap'llä on ollut joitakin ongelmia, jotka ovat tulleen haastattelussa esille, niin tottakai siellä on otettu mieluummin henkilöitä joilla ei ole ollut aikaisemmin sairauksia - miettikää kuinka paljon hakijoitakin on, kyllä kouluilla on varaa sieltä valita ne "terveet" näiden "sairaiden" edelle. :)
[/quote]Kyllä minä sen ymmärrän, että siellä halutaan katsoa, käykö joku koulun loppuun, mutta sehän on ihan eri asia, kuin työhaastattelu, jossa halutaan katsoa, onko tyypistä hyötyä yrityksen toiminnalle ja pystyykö hän tekemään työtä jopa vuosikymmeniä. Jos et ymmärrä, mikä ero näillä on, niin en voi mitään.
[/quote]
Ihan samoja kriteerejä arvioidaan pääsykoehaastatteluissa: onko hakijasta hyötyä laitoksen toiminnalle - ts. tuleeko hän valmistumaan laitoksesta ja tuleeko hän olemaan työelämässä hyvää mainosta laitokselle - ja onko realistista ajatella, että hakija kykenee opintojensa jälkeen toimimaan alan työssä.
Opiskelija on kuin käyntikortti opinahjolleen ja totta kai silloin yritetään valita sisään mahdollisimman paljon niitä, jotka tulevat opintojensa aikana ja niiden jälkeen olemaan hyvää mainosta ko. koululle. Määrärahoja kun kiristetään jatkuvasti myös kouluilta, eikä niillä ole varaa siihen, että työpaikoilla alkaa kiertää huhuja esim. huonoista harjoittelijoista tai huonoista päättötöistä, joista totta kai vedetään johtopäätös, että opetus on ko. koulussa huonoa. Huono maine -> vähemmän hyviä hakijoita -> vähemmän valmistujia -> vähemmän rahaa puljulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:42"]
Vaikka te kuinka haluaisitte että maailma olisi oikeudenmukainen ja että AMKit noudattaisivat orjallisesti jtn yhdenvertaisuussääntöjä, niin näin nyt vaan ei todellakaan ole. Ne valitsevat opiskelijat sillä perusteella, että käykö tuo todennäköisesti koulunsa loppuun vai ei. Ja ap'llä on ollut joitakin ongelmia, jotka ovat tulleen haastattelussa esille, niin tottakai siellä on otettu mieluummin henkilöitä joilla ei ole ollut aikaisemmin sairauksia - miettikää kuinka paljon hakijoitakin on, kyllä kouluilla on varaa sieltä valita ne "terveet" näiden "sairaiden" edelle. :)
[/quote]Kyllä minä sen ymmärrän, että siellä halutaan katsoa, käykö joku koulun loppuun, mutta sehän on ihan eri asia, kuin työhaastattelu, jossa halutaan katsoa, onko tyypistä hyötyä yrityksen toiminnalle ja pystyykö hän tekemään työtä jopa vuosikymmeniä. Jos et ymmärrä, mikä ero näillä on, niin en voi mitään.
[/quote]
Ihan samoja kriteerejä arvioidaan pääsykoehaastatteluissa: onko hakijasta hyötyä laitoksen toiminnalle - ts. tuleeko hän valmistumaan laitoksesta ja tuleeko hän olemaan työelämässä hyvää mainosta laitokselle - ja onko realistista ajatella, että hakija kykenee opintojensa jälkeen toimimaan alan työssä.
Opiskelija on kuin käyntikortti opinahjolleen ja totta kai silloin yritetään valita sisään mahdollisimman paljon niitä, jotka tulevat opintojensa aikana ja niiden jälkeen olemaan hyvää mainosta ko. koululle. Määrärahoja kun kiristetään jatkuvasti myös kouluilta, eikä niillä ole varaa siihen, että työpaikoilla alkaa kiertää huhuja esim. huonoista harjoittelijoista tai huonoista päättötöistä, joista totta kai vedetään johtopäätös, että opetus on ko. koulussa huonoa. Huono maine -> vähemmän hyviä hakijoita -> vähemmän valmistujia -> vähemmän rahaa puljulle.
[/quote]En nyt näköjään saa selitettyä tätä eroa, joka on minusta ihan ilmiselvä. Työhaastattelussa etsitään työntekijää, valintakokeessa opiskelijaa. Ehkä monet eivät sitten ymmärrä, mitä monet työnantajat työntekijöiltään toivovat, jos mielestänne tutkinto-opiskelijalta toivotaan ihan samaa.
Hassua, että esim yliopistoja ei sitten kiinnosta, millaista mainosta heidän opiskelijansa laitoksille tuottavat. Miten monen tiedekunnan maine on pilalla, kun ne maisterit istuvatkin kaupan kassalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä opiskelijavalinnassa on vähän sekin puoli, että mitä ihmettä vaikeammasta sairaudesta toipuneiden sitten pitäisi tehdä työkseen, jos kouluun ei pääse? Ei ole kovin montaa työllistävää alaa, ja jos sairauden vuoksi ei ole hankkinut säännöllisesti työkokemusta, niin ei ole järkeä opiskella jotain kivaa vain opiskelun vuoksi.
Toisaalta ymmärrän kylllä, että miksi oppilaitokset ovat varuillaan, jos hakijan taustalla on sairastamista. Ja onhan se niinkin, että kun koulutuksesta leikataan koko ajan ja opintotukivaatimuksia säädetään, niin oppilaitoksilla ei ole mahdollisuuksia tarjota kursseja useampaa kertaa vuoden aikana tai muilla tavoilla auttaa oppilasta pääsemään takaisin kiinni valmistumisrytmiin.
Mikähän siinä sitten on, että niin moneen kouluun kuitenkin pääsee ihan vain hyvällä todistuksella tai pääsykokeella, jos se terveys on niin tärkeää oppilaitokselle, kuin tässä nyt väitetään? Selittäkääs joku teistä, joiden mielestä oppilaitokselle opiskelijoiden terveys on yhtä iso riski, kuin työnantajalle.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 21:00"]
Mikähän siinä sitten on, että niin moneen kouluun kuitenkin pääsee ihan vain hyvällä todistuksella tai pääsykokeella, jos se terveys on niin tärkeää oppilaitokselle, kuin tässä nyt väitetään? Selittäkääs joku teistä, joiden mielestä oppilaitokselle opiskelijoiden terveys on yhtä iso riski, kuin työnantajalle.
[/quote]
Riippuisiko vaikka ammatista? Esim. sairaanhoitajan työstä selviytymiseen voidaan edellyttää parempaa fyysistä ja psyykkistä terveyttä kuin vaikka tutkijan työstä selviytymiseen.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 21:00"]
Mikähän siinä sitten on, että niin moneen kouluun kuitenkin pääsee ihan vain hyvällä todistuksella tai pääsykokeella, jos se terveys on niin tärkeää oppilaitokselle, kuin tässä nyt väitetään? Selittäkääs joku teistä, joiden mielestä oppilaitokselle opiskelijoiden terveys on yhtä iso riski, kuin työnantajalle.
[/quote]
Riippuisiko vaikka ammatista? Esim. sairaanhoitajan työstä selviytymiseen voidaan edellyttää parempaa fyysistä ja psyykkistä terveyttä kuin vaikka tutkijan työstä selviytymiseen.
[/quote]Katos, kun sitähän minä tässä olen yrittänyt sanoakin. Ne vaatimukset liittyvät vain siihen ammattiin eikä siihen, miten opinnoista suoriutuu. Eli oppilaitoksen omat intressit (valmistumisajat ja -määrät, maine kouluttajana jne) ovat ihan toissijaisia, eikä niitä voida haastattalutilanteessa juurikaan mitata.
Täällä tuntuu kovin monella olevan käsitys että aiemmat mt-ongelmat ovat este sote-alalle. Itse olen kaksi kertaa kouluun pyrkinyt, molemmilla kerroilla päässyt. Toisen kerran haastatteli opettaja, toisen psykologi. Kerroin molemmilla kerroilla rehellisesti olleeni jopa osastohoidossa nuorena, ja että koen sen itse positiivisena voimavarana opintoja ajatellen, sillä elämänhallinta- ja tunnetaitoni ovat oikeinkin hyvät. Ei tarvinnut todistella, että olen nykyisin terve. Molemmilla kerroilla pääsin heittämällä sisään kouluun.
Jopa minua aikanaan hoitanut lääkäri sanoi, ettei minun hoitosuhteeni ollut esteenä terveysalan opinnoille. Joku viisas psykiatri on myös sanonut, että kun osaa vakuuttavasti valehdella olevansa terve, on riittävän täyspäinen työskentelemään hoitoalalla.
Ehkä ap:n itseriittoinen ja ylimielinen asenne vain paistoi läpi. On myös naurettavaa ajatella, etteikö henkilökemiat haastattelijan välillä vaikuttaisi lopputulokseen, haastattelija kun on ihminen ja inhimillinen ihan siinä missä haastateltavakin, vaikka olisi kuinka ammatillinen hyvänsä. Epäreilua, mutta totta.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 21:00"]
Mikähän siinä sitten on, että niin moneen kouluun kuitenkin pääsee ihan vain hyvällä todistuksella tai pääsykokeella, jos se terveys on niin tärkeää oppilaitokselle, kuin tässä nyt väitetään? Selittäkääs joku teistä, joiden mielestä oppilaitokselle opiskelijoiden terveys on yhtä iso riski, kuin työnantajalle.
[/quote]
Riippuisiko vaikka ammatista? Esim. sairaanhoitajan työstä selviytymiseen voidaan edellyttää parempaa fyysistä ja psyykkistä terveyttä kuin vaikka tutkijan työstä selviytymiseen.
[/quote]Katos, kun sitähän minä tässä olen yrittänyt sanoakin. Ne vaatimukset liittyvät vain siihen ammattiin eikä siihen, miten opinnoista suoriutuu. Eli oppilaitoksen omat intressit (valmistumisajat ja -määrät, maine kouluttajana jne) ovat ihan toissijaisia, eikä niitä voida haastattalutilanteessa juurikaan mitata.
[/quote]
Vaan eihän vaikka sairaanhoitajaopiskelijaksi voida ottaa sellaista hakijaa, joka ei kykenisi opintojen jälkeen työskentelemään sairaanhoitajana.
Totuushan on ettei ne hulluimmat ikinä hae apua.
On inhimillistä sairastaa masennus. Siitä vaan on tehty keppihevonen. Todella väärin.