Sairaus ja syrjintä opiskelijavalinnassa

Kirjoita CV:si uudelleen. Laita aukkojen kohdalle vaikka "omaa liiketoimintaa", "konsultointia" ihan mitä vaan. Ei tule vastaavaa enää eteen sitten.

Eihän ole mitään järkeä kouluttaa sellaista ihmistä, joka ei todennäköisyydellä itse työstä tule selviytymään.

Minusta nuo ryhmätyökokeet ovat hyviä. Hiljaiset hissukat ja muiden vedettävät kiviriipat eivät tietyillä aloilla tule pärjäämään. Eivät myöskään ne suuna päänä touhottavat, jotka eivät pysty ottamaan muita huomioon. Näille kokeille on hyvät perusteet.

Haastettelussakin kannattaa olla mahdollisimman paljon oma itsensä, puhua avoimesti, katsoa silmiin ja huumorikaan ei ole kielletty. Jos istuu kanki perseessä ja vastailee yhdellä kahdella sanalla, on turha kuvitella hyviä pisteitä saavansa.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 23:53"]

Eihän ole mitään järkeä kouluttaa sellaista ihmistä, joka ei todennäköisyydellä itse työstä tule selviytymään.

[/quote]

Mikä työ muka on sellainen AMK:ssa, josta kutakuinkin normaali ihminen ei selviäisi, siis sos.- ja terveysalalla? Nuo AMK:n opiskelijavalinnat kyllä epäilyttävät muutenkin, jos vähänkään on vaikkapa sairaanhoitajiin työyhteisöjä sivusta seurannut. Pahimpia työpaikkakiusaamisen ja nokkimisen pesäkkeitä. En sanoisi, että lääkärit olisivat mallikelpoisia, mutta kylläkin ehdottomasti hoitajia tervejärkisempiä noin keskimäärin. Lääkiksissä ei ole mitään soveltuvuuskokeita, tosin vaativa pääsykoeurakka karsii tehokkaasti lyhytjännitteisiä, luonnehäiriöisiä ja tyhjänjauhajia. Ja kysymys ei ole siitä, ettenkö arvostaisi hoitajia. Minua harmittaa niiden kilttien ja ystävällisten hoitajien ja hoitajaopiskelijoiden puolesta millaiseen käärmeenpesään he usein joutuvat T. lääketieteen opiskelija

Nimenomaan. Esimerkiksi sairaanhoitajana työskentelevän on oltava psyykeltään vahva, tasapainoinen ja muutenkin vakaa sekä stressinsietokykyinen, että selviää työpaikalla edes sen ilmapiirin osalta.

Kenelle tahansa voi se uupumus/masennus iskeä vasta vaikka siellä töissä ollessaan, mutta aiemmin koetut (ap puhui pitemmistä aukoista CV:ssä sairauden vuoksi) mt ongelmat, altistavat herkemmin niihin uudelleen paineen ja stressin alla. Ihme, jos lääketieteen opikelija ei tätä tiedä.

Ensi kerralla kannattaa ap:n "vahingossa" muuttaa cv:n päivämääriä. Esim. joku työsuhde alkamaan vuotta paria aiemmin tai myöhemmin ym. Ei noilla oppilaitoksilla ole resursseja tonkia tarkemmin taustoja. Työtodistuksistakin voi vahingossa löytyä virheellisiä....

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 01:20"]

Nimenomaan. Esimerkiksi sairaanhoitajana työskentelevän on oltava psyykeltään vahva, tasapainoinen ja muutenkin vakaa sekä stressinsietokykyinen, että selviää työpaikalla edes sen ilmapiirin osalta.

Kenelle tahansa voi se uupumus/masennus iskeä vasta vaikka siellä töissä ollessaan, mutta aiemmin koetut (ap puhui pitemmistä aukoista CV:ssä sairauden vuoksi) mt ongelmat, altistavat herkemmin niihin uudelleen paineen ja stressin alla. Ihme, jos lääketieteen opikelija ei tätä tiedä.

[/quote]

Eikö sinne kuitenkin kannattaisi valita fiksuimmat ja motivoituneimmat? Eiköhän se ennusta parhaiten, kuinka kauan ja hyvin sh:na tulee toimimaan. Sitä paitsi masennus ei automaattisesti tarkoita huonoa stressinsietokykyä. Ihme yleistyksiä täälläkin.

Kuulostaa siltä, että kun cv:n aukoista on kysytty, ap on ilmoittanut että oli sairaaana, se on nyt hoidettu eikä vaikuta alan töiden tekemiseen. Haastattelija luonnollisesti pyytää kertomaan tarkemmin sen sijaan, että antaa ap:n päättää että ei vaikuta. Ja ap ei ole sitten osannut kertoa asiasta niin että olisivat vakuuttuneet siitä että ap:n arvio on oikea. Jos haastattelussa päätyy vääntämään jostain haastattelijoiden kanssa, ei ole ihan tilanteen tasalla.
//
Myös minä tiedän tuttuja, jotka ovat olleet mt-saikulla useamman vuoden ja päässeet myöhemmin sote-alalle (haastateltuina). He ovat osannneet haastattelussa kertoa mitä sairastivat, miksi kokevat parantuneensa ja millä tavoin se on vahvuus ja/tai heikkous alan töiden tekemisen kannalta. Kyky itsereflektioon vakuuttaa haastattelijan, kiertely ei.

Minusta ei kannata edes kertoa siitä sairaudesta.Mitä Se niille kuuluu?Sano että reppureissasit maailmaa,opettele vaikka netistä ulkoa eri maista vähän niin voit kertoa,lue blogeja yms.Jos oikeasti ovat niin kusipäitä että tuolla perustelevat nollasosiaaliset taidot niin miksi pelata samaa peliä niiden kanssa,luo omat säännöt.Hae seuraavalla kerralla eri kaupunkiin.Ei kukaan esim tarkasta olitko töissä jossain kahvilassa vaikka thaikuissa,sinne cvseen vaan täytettä!

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 01:20"]

Nimenomaan. Esimerkiksi sairaanhoitajana työskentelevän on oltava psyykeltään vahva, tasapainoinen ja muutenkin vakaa sekä stressinsietokykyinen, että selviää työpaikalla edes sen ilmapiirin osalta.

Kenelle tahansa voi se uupumus/masennus iskeä vasta vaikka siellä töissä ollessaan, mutta aiemmin koetut (ap puhui pitemmistä aukoista CV:ssä sairauden vuoksi) mt ongelmat, altistavat herkemmin niihin uudelleen paineen ja stressin alla. Ihme, jos lääketieteen opikelija ei tätä tiedä.

[/quote]

Eikö sinne kuitenkin kannattaisi valita fiksuimmat ja motivoituneimmat? Eiköhän se ennusta parhaiten, kuinka kauan ja hyvin sh:na tulee toimimaan. Sitä paitsi masennus ei automaattisesti tarkoita huonoa stressinsietokykyä. Ihme yleistyksiä täälläkin.

[/quote]

Niinhän ne varmasti valitsevatkin. Niitä fiksuja ja motivoituneita kun on tarjolla niin paljon, että on varaa kuoria parhaat päältä.

Mulla on epilepsia ja kun en "avoimesti" kertonut sitä opiskelijavalinnassa niin mut hylättiin kokonaan mutta myöhemmin ne vetosi mun lukihäiriöön.. Olin silleen anteeksi mitä. Näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Seuraavassa paikassa kerroin asiasta hakemuksessa ja lukihäiriöstä ja pääsin silti sisään samalle alalle. Joten ehkä rasismia valintajärjestelmätyömtekijöillä jonkun verran. Tai naama ei miellytänyt ekassa oppilaitoksessa :DD

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 00:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 01:20"]

Nimenomaan. Esimerkiksi sairaanhoitajana työskentelevän on oltava psyykeltään vahva, tasapainoinen ja muutenkin vakaa sekä stressinsietokykyinen, että selviää työpaikalla edes sen ilmapiirin osalta.

Kenelle tahansa voi se uupumus/masennus iskeä vasta vaikka siellä töissä ollessaan, mutta aiemmin koetut (ap puhui pitemmistä aukoista CV:ssä sairauden vuoksi) mt ongelmat, altistavat herkemmin niihin uudelleen paineen ja stressin alla. Ihme, jos lääketieteen opikelija ei tätä tiedä.

[/quote]

Eikö sinne kuitenkin kannattaisi valita fiksuimmat ja motivoituneimmat? Eiköhän se ennusta parhaiten, kuinka kauan ja hyvin sh:na tulee toimimaan. Sitä paitsi masennus ei automaattisesti tarkoita huonoa stressinsietokykyä. Ihme yleistyksiä täälläkin.

[/quote]

Niinhän ne varmasti valitsevatkin. Niitä fiksuja ja motivoituneita kun on tarjolla niin paljon, että on varaa kuoria parhaat päältä.

[/quote]

Keskiverto sairaanhoitaja ei ole kovin fiksu. Sh-opiskelijoillahan on vaikeuksia ihan alkeellisissa prosenttilaskuissa ja SI-järjestelmän muunnoissa. Ottaisin ehdottomasti ennemmin sairaanhoitajaksi aiemmin masennusta sairastaneen fiksun tyypin, kuin sellaisen sosiaalisten lörpöttelijän, joka ei ymmärrä EKG:stä mitään ja lääkkeetkin annostelee väärin. Ongelma todellakin on, ettei sairaanhoitajiksi saada tarpeeksi akateemisesti lahjakkaita.

Aiemman mt-historian kuuluisi olla tuollaisissa kokeissa meriitti, siis jos on täysin päässyt yli sairaudesta. Sellainen hoitaja on nimittäin paljon parempi joka kokemuksesta tietää, miltä tuntuu vaikkapa paniikkihäiriö tai masennus, kuin sellainen joka lukee sen vain oppikirjoista ja näkee videolta ja sitten selittää niitä kirjoista opittuja lauseita ulkoa tajuamatta yhtään mitä potilas käy läpi. 

Ei myyntialallekaan hakeutuessa katsota huonoa asiana että on paljon myyntityön kokemusta ennestään. Miksi olisi huono, jos on kokemusta siitä mitä potilaat käyvät läpi? 

Joku tuossa vetosi siihen, että sh:lla on oltava hyvä stressinsietokyky ja vahva psyyke. No kummasti vaan tuntuu meillä "ongelmaisilla" olevan vahvempi psyyke kuin normi-ihmisillä. 

Itse pystyn kuuntelemaan ja näkemään monia asioita ilmekään värähtämättä. Kyse ei ole empatian puutteesta eikä siitä, etten ymmärtäisi miten vakava asia kyseessä. Päinvastoin, ymmärrän asioiden vakavuuden mutta myös sen, ettei mikään ole sellainen mistä ei voisi selvitä, eikä mikään ole sellainen mistä minun kannattaisi menettää henkilökohtaista kontrollia tai mielenrauhaa, kun asia ei koske minua. 

Tämä tullut ilmi monesti kun jotain potilasta haastateltu työparin/työporukan kanssa ja työporukasta moni alkanut itkemään ja mennyt pois tolaltaan kuunellessa potilaan kertomuksia, kun itse olen ollut ainoa asiallinen joka pystynyt vetämään haastattelun loppuun ja rauhoittelemaan potilasta muiden hoitajien itkiessä/haukkoessa henkeä. 

Monissa haastatteluissa haastattelijat käyttäytyvät tarkoituksella omituisesti tai antavat haastateltavalle painetta testatakseen tämän paineensietokykyä. Tässä saattaakin olla kyse siitä, että aukot itsessään eivät haitanneet niin paljon kuin haastateltavan tulehtunut reaktio niihin. Voiko olla näin?

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 06:17"]

Ap:n ylimieliset kiukkuviestit osoittivat jo väitteen riittämättömistä sosiaalisista taidoista. Ei tuollaista voida sote-alalle ottaa! Helpompihan se on noin muotoilla kuin kirjoittaa paperiin että v-mäinen tyyppi.

[/quote]

Tämä on kyllä nettimaailmassa hauskinta. Ihminen kuin ihminen hermostuu joskus, varsinkin jos hänelle jankataan itsestäänselvistä asioista. Ja sitten kun hermostuu, käyttäydytään kuin se olisi ihme ja kumma ja maailmanloppu :D

Kenellä täällä onkaan ne sosiaaliset taidot hukassa? 

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 00:26"]

Kuulostaa siltä, että kun cv:n aukoista on kysytty, ap on ilmoittanut että oli sairaaana, se on nyt hoidettu eikä vaikuta alan töiden tekemiseen. Haastattelija luonnollisesti pyytää kertomaan tarkemmin sen sijaan, että antaa ap:n päättää että ei vaikuta. Ja ap ei ole sitten osannut kertoa asiasta niin että olisivat vakuuttuneet siitä että ap:n arvio on oikea. Jos haastattelussa päätyy vääntämään jostain haastattelijoiden kanssa, ei ole ihan tilanteen tasalla. // Myös minä tiedän tuttuja, jotka ovat olleet mt-saikulla useamman vuoden ja päässeet myöhemmin sote-alalle (haastateltuina). He ovat osannneet haastattelussa kertoa mitä sairastivat, miksi kokevat parantuneensa ja millä tavoin se on vahvuus ja/tai heikkous alan töiden tekemisen kannalta. Kyky itsereflektioon vakuuttaa haastattelijan, kiertely ei.

[/quote]

Minä en ymmärrä, miksi kenenkään pitäisi sairasteluitaan avata kenellekään? Kyse ei ole mistään avaruusmatkailusta, lentokapteenin työstä yms. Lääkäreiltä ei kysytä menneisyydestä mitään, kumma juttu? 

Minä en varmaan koskaan pääse työelämään vaikka haluja olisi. CV;tä ei edes ole, elämä on mennyt syrjäytyneenä mutta nyt yritän kovasti päästä tavalliseen elämään kiinni. Ja tavallinen ihminen olenkin, osaan käyttäytyä ja olla muiden kanssa oikein mallikkaasti. Joskus tulee vain mieleen, että kannattaako edes yrittää? Jos on mt-ongelmia ollut, ei ole tervetullut osallistumaan "talkoisiin". 

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 09:50"]Monissa haastatteluissa haastattelijat käyttäytyvät tarkoituksella omituisesti tai antavat haastateltavalle painetta testatakseen tämän paineensietokykyä. Tässä saattaakin olla kyse siitä, että aukot itsessään eivät haitanneet niin paljon kuin haastateltavan tulehtunut reaktio niihin. Voiko olla näin?
[/quote]
Mulla oli kerran haastattelija, joka katsoi mua kun olisin puhunut ihan hepreaa. Näytti siltä että yrittää kovasti ymmärtää mitä sanon, muttei vaan kykene siihen:D jatkoin vaan juttua ehkä vähän rauhallisemmin ja koitin olla selkeä ja ymmärrettävä, oli kyllä häiritsevää! Samassa kokeessa joku toinen haastattelija oli mukaliikuttunut niin että alkoi itkeä! :D

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 23:47"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 22:49"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 21:48"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 21:00"]

Mikähän siinä sitten on, että niin moneen kouluun kuitenkin pääsee ihan vain hyvällä todistuksella tai pääsykokeella, jos se terveys on niin tärkeää oppilaitokselle, kuin tässä nyt väitetään? Selittäkääs joku teistä, joiden mielestä oppilaitokselle opiskelijoiden terveys on yhtä iso riski, kuin työnantajalle.

[/quote]

Riippuisiko vaikka ammatista? Esim. sairaanhoitajan työstä selviytymiseen voidaan edellyttää parempaa fyysistä ja psyykkistä terveyttä kuin vaikka tutkijan työstä selviytymiseen.

[/quote]Katos, kun sitähän minä tässä olen yrittänyt sanoakin. Ne vaatimukset liittyvät vain siihen ammattiin eikä siihen, miten opinnoista suoriutuu. Eli oppilaitoksen omat intressit (valmistumisajat ja -määrät, maine kouluttajana jne) ovat ihan toissijaisia, eikä niitä voida haastattalutilanteessa juurikaan mitata.

[/quote]

Vaan eihän vaikka sairaanhoitajaopiskelijaksi voida ottaa sellaista hakijaa, joka ei kykenisi opintojen jälkeen työskentelemään sairaanhoitajana.

[/quote]Eihän tässä puhuttukaan siitä, ettei kykenisi työskentelemään. Mahdollisuus sairauden uusiutumiseen ei tee kenestäkään työkyvytöntä.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 09:50"]

Monissa haastatteluissa haastattelijat käyttäytyvät tarkoituksella omituisesti tai antavat haastateltavalle painetta testatakseen tämän paineensietokykyä. Tässä saattaakin olla kyse siitä, että aukot itsessään eivät haitanneet niin paljon kuin haastateltavan tulehtunut reaktio niihin. Voiko olla näin?

[/quote]

Pitää muuten paikkansa. Itse kun hain amkiin sote-alalle, niin haastattelijat olivat tylyjä ja ilkeitä, tuli kuulema pari haastateltavaa itkienkin pois. Itse pääsin sisään ja oikasti nämä haastattelijoina toimineet opettajat ovat ihania persoonia, mutta se haastattelurooli karsi hyvin pois herkimmät tapaukset.