"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Eli pimppaa ei sitten jatkossa ole tiedossa suomalaisilta naisilta?

No ei olisi pitänyt olla sinulle tähänkään asti, jos tämä lakimuutos jotain muutti.

Joopa joo... sitte viiden vuoden päästä syytetään raiskauksesta , varsinkin jos panoseurasta tullut julkkis ja on menestynyt elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.

Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?

Älkää nyt alentulo selittämään tuolle idiootille raiskausten kauheutta. Ei hän ole täällä hakemassa ymmärrystä itselleen. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Siis tuota noin, täällä palstalla näkee todella usein naisia jotka kommentoivat prostituutiota vaikka itse eivät ole koskaan maksusta tätä tehneet. Ns. ilmaisia ho roja ovat.

Mutta siis niin, onkohan näille ilmaisille ho roille tullut koskaan mieleen sellainen asia, että ehkä prostituoidut itse nauttivat siitä seksistä? Tämä on ilmeisesti aivan käsittämätön ajatus.

Itse näen että tällaiset prostituoitunaiset jotka väittävät nauttivansa, he kaivavat kuoppaa toisille naisille, varsinkin niille jotka pakotetaan prostituutioon. heidän vuokseen sinunkaltaisesi saavat lyömäaseen "kyllä nainen nauttii pakkoseksistä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvää tästä keskustelusta on ainakin se, että monet miehet eivät ymmärrä ollenkaan mitä raiskaus on ja mikä on sen vaikutus ihmisen psyykelle.

Joku näyttää pitävän mahdollisena, että nainen suostuu seksiin ja kokee sen miellyttävänä ja sitten katuu aamulla, jostain kummallisesta syystä ja tehtailee väärän rikosilmoituksen ihan huvikseen.

What the....? Oletteko aivan sekaisin. Jos nainen katuu aamulla se johtuu vain yhdestä asiasta. Hän ei ollut yhtään niin suostuvainen kuin kuvittelit hänen olevan.

Jep, monelta mieheltä kuulee miten "mua ei ainakaan haittais jos joku akka tulis väkisin ratsastamaan öhöhhöö". Kun ei se tilanne ole naisen näkökulmasta yhtään tuollainen. Miesten pitää verrata sitä siihen, että heidät tulisi isompi, voimakkaampi mies ra iskaamaan. Josko sitten voisi jotakin ymmärrystä alkaa löytymään. 

Siis miksi sen pitäisi olla mies, lol?

Jos haluat jotain homoseksuaalisuus argumentteja käyttää, niin eiväthän ne toimi ollenkaan koska koska naisen ja miehen välilnen seksuaalinen kanssakäyminen ei ole homoseksuaalisuutta, vaan heteroseksuaalisuutta.

Jos nainen sanoo kyllä, niin hän ei voi enää vedota suostumuksen puutteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo... sitte viiden vuoden päästä syytetään raiskauksesta , varsinkin jos panoseurasta tullut julkkis ja on menestynyt elämässään.

Niin, mitä sitten? Rikos vanhenee kymmenessä vuodessa, joten uhrilla on siihen viiden vuoden päästä edelleen täysi oikeus.

Kirjoitin yhteen toiseen ketjuun, josta tämä hyvä muistisääntö poistui.

Kun niin monelle miehelle tuntuu olevan ongelma ymmärtää suostumuksen merkitys, niin tässä hyvä muistisääntö:

Jos sinusta itsestäsi on väärin, että joku työntää dildon lupaa kysymättä ja kuivana perseeseesi, niin kannattaa AINA kysyä naiselta, että haluaako tämä seksiä vai ei, ennen kuin suunnittelet työntyväsi mihinkään tämän ruumiinaukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Siis tuota noin, täällä palstalla näkee todella usein naisia jotka kommentoivat prostituutiota vaikka itse eivät ole koskaan maksusta tätä tehneet. Ns. ilmaisia ho roja ovat.

Mutta siis niin, onkohan näille ilmaisille ho roille tullut koskaan mieleen sellainen asia, että ehkä prostituoidut itse nauttivat siitä seksistä? Tämä on ilmeisesti aivan käsittämätön ajatus.

Niin ja lisään tähän vielä sen, että seksin tarkoitushan on saattaa nainen raskaaksi. Ymmärrän, että nykynaiset eivät tätä ymmärrä kun syntyvyys on niin häpeällisen alhaalla.

Eli kun käyt prostituoidulla, vilpitön tarkoituksesi on vaan saattaa tämä raskaaksi? Ja vielä maksat siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Ja jos naiset näkisivät miehet inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa heiltä seksistä maksua. Mikä oli pointtisi? Kieltää aikuisten välinen vastikkeellinen seksi?

Täällä osa naisista ei näe miehiä inhimillisinä olentoina tuolla oikeassa maailmassa kyllä

Psykopaatit eivät ole inhimillisiä, ei heitä voi sellaisina nähdä kun he eivät sellaisia ole.

Ihan julkisesti kerrot itsestäsi, onnea

Miehet ovat psykopaatteja. Naisissa esiintyy harvemmin.

Kuulutko siihen joukkoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.

Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?

Älkää nyt alentulo selittämään tuolle idiootille raiskausten kauheutta. Ei hän ole täällä hakemassa ymmärrystä itselleen. -eri

Siis mutta miten se on muka kauheaa?

Tässä on sinulle uutinen siitä kuinka nainen tunsi SÄÄLIÄ raiskaajansa kohtaan.

https://www.verkkouutiset.fi/suomesta-tullut-turva paikanh akija-raiskasi-yojunassa-uhri-tunsi-saalia-45029/

Anteeksi nyt vaan, mutta miten selitätte tämän raiskauksen kauheuden? Siis ihan oikeasti, nyt saat kyllä selittää. Näitä esimerkkejä on lukemattomia.

Vierailija kirjoitti:

"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissu..."

Nyt siis pitää lakiin kirjata myös se että millainen käytös on ilmaisu sille että haluaa seksiä?

Ja mitä tarkoittaa muulla tavalla ilmaissu?

Voitteko kertoa minulle että mikä tässä oikein muuttui edes nykyiseen? :D

Siitä on tässä nyt puhuttu yli 80 sivua. Jos et ole vielä tajunnut niin kannattanee antaa jo olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Tämähän se usrimpia miehiä ottaa mulk.. tai siis aivoon, kun eivät ole enää pitkiin aikoihin olleet vallassa! Eivätkä tule olemaan. Etikoista onkin ollut, että miehet kuvittelevat ottavansa, saalistavansa.., what ever naisen, mutta eivät ymmärrä/ kunnioita naisia, vaikka yksikään kassien heiluttelija ei kävelisi maapallolla ellei nainen olisi synnyttänyt heitä!!

Heh, laitahan korkki kiinni. Ilman miehiä naiset pärjäisivät maailmassa noin 10sek. Katso ympärillesi. Kaikki on miesten keksimää, rakentamaa ja ylläpitämää. Naisten ainoa tehtävä on synnyttäminen ja siihenkin löytyy vielä oikeita naisia Suomen ulkopuolelta.

Kun katson ympärilleni, niin näen tuhotun maapallon. Tuhotun ilmaston, luonnon ja sukupuuttoon tapettuja lajeja. Se on todellakin vain ja ainoastaan miesten aikaansaannosta.

Johon naisilla ei ole ollut, eikä ole mitään osaa eikä arpaa. Henkilökohtaisesti et myöskään ole asioihin osallinen ja siksi et tännekään voi postata, koska et ole osana luonnonvarojen kulutukseen esim. älylaitteita käyttämällä. Asut varmasti luolassa. Ai niin, et voikaan asua koska tarvitsisit sinnekin miehiä turvaksesi ja hankkimaan ravintoa. Tyypillinen nainen joka ottaa hyödyt ja yrittää ulkoistaa vastuut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Sinun on syytä mennä aikuisten ihmisten keskustelupalstalta vielä hiekkalaatikolle leikkimään. Ymmärryksesi on nyt niin kateissa ja se aiheuttaa jo myötähäpeää ja loukkaa raiskauksen uhreja.

En mene. Mitä meinasit tehdä? Meinaatko todellakin loukata raiskauksen uhreja olemalla selittämättä minulle mitään? Mieti kaksi kertaa. Saatan raiskata jonkun naisen.

Voi luoja. Pitäisiköhän tällaisesta laittaa jo poliisille ilmoitusta?

Jaa mikäs tässä nyt muuttui? Ja ylipäätänsä näitä rikoksia on mahdotonta ratkaista ellei ole väkivallan merkkejä uhrissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.

Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?

Minäpä selitän viimeisiä tekstejä. Naisilla, kuten sinulla, on noussut vähän kusi hattuun.

Te teette itse noita raiskauksen määritelmiä täyttäviä tekoja jatkuvasti itsekin mutta eivät miehet niistä sano mitään koska ovat niin naurettavia juttuja että miksi niistä pitäisi mitään  sanoa.

No vaikkei miehiä itseää haittaa, niin niiden täytyy silti kunnioittaa lakia. Naisia ne teot haittaa ja silloin ne on jätettävä naisia kohtaan tekemättä. Tehkää te miehet toisillenne kun niistä niin nautitte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moi heteronaiset! Eikö kaiken pitänyt olla vapaata aina nimenvaihdoista huiveihin, siitä huolimatta että naisen nimi on lailla kielletty ja huivit pakollisia useissa eri maissa? ;) Nyt ei miehet oikein näytä vapauttanne kannattavan. Miksi vaihdat nimesi, kun mies kaksinaamaisena pa*kana kääntää selkänsä heti, kun et valitse hänen etuaan?

Koska naiset ovat niin helvetin vauvoja. Ei saa edes yhtä sanaa vaatia naisilta, tai seksin välttämistä.

Miksi luulet, että naisilla ei ole ollut oikeuksia?

Kyllä saa ja oikeastaan olisi hyvä vaatia se yksi sana, joka siis on "kyllä". Jos nainen ei sitä "kyllä" sanaa saa sanottua, niin kosta sille niin ettet annakaan sille kikkeliä, kun se ei ole sitä ansainnut olemalla tarpeeksi halukas.

Puolustatteko miehiä siitä että heillä on huono itsetunto kun eivät ota rajummin ja suoremmin ilman kysymyksiä? Naisilta kun kuulee tämän argumentin varsin usein, puolustusta feministeiltä ei kuulu.

Mä en ymmärrä miten nämä liittyvät toisiinsa. Mä tykkään aika intohimoisesta seksistä, mutta en silti ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "rajummin ja suoremmin ilman kysymyksiä" jutulla. Silloin kun itse harrastan vähän kiihkeämpää seksiä, niin vaikka siinä ei kysymyksiä kysellä, niin ilmaisen silti oman halukkuuteni usein eri tavoin, mm. revin mieheltä vaatteita päältä, suutelen häntä (siis ihan aktiivisesi etsin hänen huuliaan ja liikutan omiani, sekä tietty kieltä myös), vedän häntä itseäni kohti ja hyväilen hänen kehoaan näykin korvalehteä jne, usein myös ihan verbaalisesti ilmaisen nautintoni voihkimalla "kyllä" tai pyydän että hän tulee sisääni kun en halua enää odottaa tms. Eli se mun suostumus varmasti tulee monella tavalla esille siinä tilanteessa vaikka mies ei suoraan kysykään että "saisinko nyt koskea sinua?" tai "sopisiko neitiä nyt rakastella?"

Jos kuvittelisin tilanteen jossa mies ei saisi musta mitään noita suostuvaisuuteen viittaavia merkkejä, niin en kyllä usko että olisin itse mitenkään mieluusti messissä. Eli siinä vaiheessa miehen varmaan kannattaisi heti jättää leikki sikseen, sillä suostumus puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.

Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?

Älkää nyt alentulo selittämään tuolle idiootille raiskausten kauheutta. Ei hän ole täällä hakemassa ymmärrystä itselleen. -eri

Siis mutta miten se on muka kauheaa?

Tässä on sinulle uutinen siitä kuinka nainen tunsi SÄÄLIÄ raiskaajansa kohtaan.

https://www.verkkouutiset.fi/suomesta-tullut-turva paikanh akija-raiskasi-yojunassa-uhri-tunsi-saalia-45029/

Anteeksi nyt vaan, mutta miten selitätte tämän raiskauksen kauheuden? Siis ihan oikeasti, nyt saat kyllä selittää. Näitä esimerkkejä on lukemattomia.

Tässä lisää esimerkkiä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paihtyneita-naisia-raiskannut-taksi…

Tulen linkkaamaan lisää. Odotan naisten selityksiä innolla (not).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Raiskauksessa on se pahaa, että se on traumatisoivaa. Ymmärrätkö mikä on trauma?

Eikös se ole henkinen tai tunteellinen ongelma josta ei pääse yli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Sinun on syytä mennä aikuisten ihmisten keskustelupalstalta vielä hiekkalaatikolle leikkimään. Ymmärryksesi on nyt niin kateissa ja se aiheuttaa jo myötähäpeää ja loukkaa raiskauksen uhreja.

En mene. Mitä meinasit tehdä? Meinaatko todellakin loukata raiskauksen uhreja olemalla selittämättä minulle mitään? Mieti kaksi kertaa. Saatan raiskata jonkun naisen.

Voi luoja. Pitäisiköhän tällaisesta laittaa jo poliisille ilmoitusta?

Antaa olla. Hän valottaa hyvin tämän lakimuutoksen tarvetta.