Lue keskustelun säännöt.
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Monesti saa niin huonoa seksia miehiltä, että on ihan oikein, jos aamulla voi hakea rahat poliisilaitokselta korvaukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelun asia on ok, mutta sisältö ei. Nyt lähen tekemään verottajalle rahaa, rakastan teitä arvon naiset vaikka ette minun sanaani uskokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo... sitte viiden vuoden päästä syytetään raiskauksesta , varsinkin jos panoseurasta tullut julkkis ja on menestynyt elämässään.
Niin, mitä sitten? Rikos vanhenee kymmenessä vuodessa, joten uhrilla on siihen viiden vuoden päästä edelleen täysi oikeus.
Totta. Ja kostaa kun suhde on jostain syystä päättynyt ja toinen menestynyt elämässään.
Sun mielestä OK?
Mitäpä jos tuollainen sattuu sun omalle pojallesi?
Kuule, mulla ei ole tarvetta ajatella sitä siitä näkökulmasta. Minä olen huolissani miesten naisiin ja tyttöihin kohdistamasta seksuaalisesta välivallasta enemmän kuin hyvin epätodennäköisistä valheellisista syytöksistä lastani kohtaan. En tunne yhtään sellaista tapausta, raiskauksen uhreja tunnen monta. Tämä lakimuutos on tervetullut.
Ai olet huolissasi vain? Miksi sitten raizkausten määrä on kaksinkertaistunut siitä lähtien kun Jussi Halla-aho ennusti että lisääntyvät? Hä? Kerro nyt saatanan luuserimamma.
Siihen on monta selitystä, joihin voit perehtyä ihan itse vaikka tutkimuksia lueskelemalla, jos tunnekuohultasi kykenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt mies on rikollinen jos nainen ei sano kyllä? Pitääkö keskustelu ennen seksiä nyt siis aina äänittää siltä varalta ettei syyllisty rikokseen?
Kaikki miehet on siis rikollisia jos nainen ei ennen seksiä sano kyllä?
Jos pariskunta päätyy yöllä harrastamaan seksiä makuuhuoneessa yhteisymmärryksessä mutta nainen ei sano kyllä niin mieshän tässä on rikollinen koska nainen ei ole antanut suostumusta seksiin.
Ihan outo laki tää kyllä on.
Ei, sillä vaikka olisitte sopineet seksistä etukäteen, kummallakin teistä on oikeus muuttaa mielensä sen suhteen mitä haluatte seuraavaksi tapahtuvan missä vaiheessa tahansa.
Voisitko kertoa, että mitä tarkoitat tuolla "päätyy yöllä harrastamaan seksiä makuuhuoneessa yhteisymmärryksessä" kohdalla?
Eli miten se "yhteisymmärrys" sun elämässä tulee esille? Millaisista asioista sinä seksiä harrastaessasi päättelet, että tapahtumat etenevät "yhteisymmärryksessä" silloinkin, kun nainen ei ole sinulle sanonut ääneen, että hän toivoisi sinun nyt yhtyvän häneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.
Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.
Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?
Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.
Se on ilmoittajien oma asia. Ei liity perättömien ilmiantojen tehtailuun myöskään. Myös se on ongelmallista, että perättömiä ilmiantoja tehtailevat kuluttavat sairailla huveillaan oikeiden rikosten selvittämiseen kuuluvia resursseja. Siksikin poliisit joutuvat asiasta tiedottamaan tasaisin väliajoin. Harvemmin ilmoittamattomia rikoksia tutkitaan. Varmaan älyät syynkin.
Ketkä niitä muita rikoksia, etenkin väkivaltarikoksia tekevät? Miehet. Niihin ne rahat tässä maassa palaa. Vankilat miehiä täynnä.
Ja tuolla oikeutat perättömät ilmiannot ja syyttömien tuomitsemiset? Aikamoista. Olet sitä mieltä, että miesten syrjäytymiseen tulee panostaa enemmän? Samoin karsia naisten terveydenhuollosta johon hassataan varoja enemmän mitä miesten? Mainitsemasi väkivallasta: olisiko aika lopettaa väkivallan ulkoistaminen miehille ja siirtyä tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Mites kun joku käy kimppuusi kadulla. Odotatko paikalla olevien miesten tulevan hätiin vai puolustatko itseäsi? Mitä mieltä olet siitä, että naiset saavat täsmälleen samoista rikoksista miehiä lievempiä tuomioit?
Jälleen pulushakkia.
Perättömiä ilmiantoja ei tuo kommentti mitenkään oikeuta, luet ihan omia juttujasi.
Valitit kuinka naisten perättömät väitteet syövät resursseja. Resurssit ovat kovilla miesten rikostehtailujen vuoksi, senhän nyt tietää jokainen. Poliisit ei muuta ehdikään kuin juoppokuskata miehiä ja selvitellä nyrkkitappeluja. Vankeinhoito on myös kallista.
Minä näet vastaan johonkin väitteeseesi ja sinä luet ne täysin omatulkintaisesti ja heität kymmenen väitettä perään, jotka eivät liittyneet aiheeseen.
Pulushakkia.
Hyvä että tajusit pulushakkisi. Juuri sen takia asiaan liittymättömyyksiä laitoin kun itse yritit derailata ja oikeuttaa perättömien ilmiantojen tehtailua jollain miesten rikollisuudella. Tämä siitäkin huolimatta, etten sukupuolittanut koko asiaa, vaan itse lähdit sille tielle.
Pulu, oli kyse resursseista. Ei oikeutuksesta.
Ei ollut, vaan lakimuutoksesta ja siihen liittyvästä perättömiin ilmiantoihin liittyvästä problematiikasta arvon seksisti.
Et edelleenkään ymmärrä, kun sulle vastatataan johonkin detaljiin. D e t a l j i i n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.
Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.
Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.
Tämähän se usrimpia miehiä ottaa mulk.. tai siis aivoon, kun eivät ole enää pitkiin aikoihin olleet vallassa! Eivätkä tule olemaan. Etikoista onkin ollut, että miehet kuvittelevat ottavansa, saalistavansa.., what ever naisen, mutta eivät ymmärrä/ kunnioita naisia, vaikka yksikään kassien heiluttelija ei kävelisi maapallolla ellei nainen olisi synnyttänyt heitä!!
Heh, laitahan korkki kiinni. Ilman miehiä naiset pärjäisivät maailmassa noin 10sek. Katso ympärillesi. Kaikki on miesten keksimää, rakentamaa ja ylläpitämää. Naisten ainoa tehtävä on synnyttäminen ja siihenkin löytyy vielä oikeita naisia Suomen ulkopuolelta.
Niinpä jos katsotaan nykyistä hallitusta päätöksiä ei saada tehtyä tai niistä keskustellaan viikkotolkulla ilman ratkaisua. Puolet äitiyslomalla tai sinne menossa. kaikilla pakka ihan sekaisin jatkuvasta hommien kiertätyksestä.
No ettekö juuri sanoneet että nsisen ainoa tehtävä on synnyttäminen. Naisministerit ovat nyt osanneet tämän hyvin. Eikö se ole aplodien paikka?
Vai vielä aplodeja synnyttämisestä. Jakeletko ministerit paksuksi pistäneille ukoille aplodeja myös? Et taida osata lukea. Ainoa tehtävä olisi se ainoa tehtävä, niin joku voisi hoitaa ne ministerienkin tehtävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissu..."
Nyt siis pitää lakiin kirjata myös se että millainen käytös on ilmaisu sille että haluaa seksiä?
Ja mitä tarkoittaa muulla tavalla ilmaissu?
Voitteko kertoa minulle että mikä tässä oikein muuttui edes nykyiseen? :DJos toinen on vain passiivisesti paikoillaan, eikä millään tavalla fyysisesti tai sanallisesti osoita, että hän HALUAA, niin silloin se on raiskaus.
Tähän mennessä se on mennyt toisin päin, eli jos hän on vain passiivisesti paikoillaan, eikä millään tavalla fyysisesti tai sanallisesti osoita, että hän EI HALUA, niin silloin se ei ole raiskaus. Ymmärrätkö eron?
Pätee molempiin suuntiin. Jos mies vain makaa ja nainen ratsastaa, tämän määritelmän mukaan nainen on raiskannut miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monesti saa niin huonoa seksia miehiltä, että on ihan oikein, jos aamulla voi hakea rahat poliisilaitokselta korvaukseksi.
Viisas nainen oivaltanut asian ytimen, mie miehenä olen kusettanut naisia jo yli 30v, hyvä me.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Siis tapahtumat tapahtuivat naisen kodissa, minne tämä taksikuski oli vienyt hänet. Onhan hän voinut esittää huolehtivaa taksikuskia, joka on vain auttanut tämän superkännisen naisen kotiinsa. Tällöin tämä superkänninen nainen ei välttämättä ole edes tajunnut kuinka suuressa vaarassa onkaan ja on kuvitellut, että sanallinen poistumiskäsky riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Siis tapahtumat tapahtuivat naisen kodissa, minne tämä taksikuski oli vienyt hänet. Onhan hän voinut esittää huolehtivaa taksikuskia, joka on vain auttanut tämän superkännisen naisen kotiinsa. Tällöin tämä superkänninen nainen ei välttämättä ole edes tajunnut kuinka suuressa vaarassa onkaan ja on kuvitellut, että sanallinen poistumiskäsky riittää.
Ei ole mitään syytä olla ruskean henkilön kanssa missään tekemisissä. Saatanan vauvanaiset. Itse olen ymmärtänyt tämän jo pienenä lapsena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.
Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.
Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?
Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.
Se on ilmoittajien oma asia. Ei liity perättömien ilmiantojen tehtailuun myöskään. Myös se on ongelmallista, että perättömiä ilmiantoja tehtailevat kuluttavat sairailla huveillaan oikeiden rikosten selvittämiseen kuuluvia resursseja. Siksikin poliisit joutuvat asiasta tiedottamaan tasaisin väliajoin. Harvemmin ilmoittamattomia rikoksia tutkitaan. Varmaan älyät syynkin.
Ketkä niitä muita rikoksia, etenkin väkivaltarikoksia tekevät? Miehet. Niihin ne rahat tässä maassa palaa. Vankilat miehiä täynnä.
Ja tuolla oikeutat perättömät ilmiannot ja syyttömien tuomitsemiset? Aikamoista. Olet sitä mieltä, että miesten syrjäytymiseen tulee panostaa enemmän? Samoin karsia naisten terveydenhuollosta johon hassataan varoja enemmän mitä miesten? Mainitsemasi väkivallasta: olisiko aika lopettaa väkivallan ulkoistaminen miehille ja siirtyä tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Mites kun joku käy kimppuusi kadulla. Odotatko paikalla olevien miesten tulevan hätiin vai puolustatko itseäsi? Mitä mieltä olet siitä, että naiset saavat täsmälleen samoista rikoksista miehiä lievempiä tuomioit?
Jälleen pulushakkia.
Perättömiä ilmiantoja ei tuo kommentti mitenkään oikeuta, luet ihan omia juttujasi.
Valitit kuinka naisten perättömät väitteet syövät resursseja. Resurssit ovat kovilla miesten rikostehtailujen vuoksi, senhän nyt tietää jokainen. Poliisit ei muuta ehdikään kuin juoppokuskata miehiä ja selvitellä nyrkkitappeluja. Vankeinhoito on myös kallista.
Minä näet vastaan johonkin väitteeseesi ja sinä luet ne täysin omatulkintaisesti ja heität kymmenen väitettä perään, jotka eivät liittyneet aiheeseen.
Pulushakkia.
Hyvä että tajusit pulushakkisi. Juuri sen takia asiaan liittymättömyyksiä laitoin kun itse yritit derailata ja oikeuttaa perättömien ilmiantojen tehtailua jollain miesten rikollisuudella. Tämä siitäkin huolimatta, etten sukupuolittanut koko asiaa, vaan itse lähdit sille tielle.
Pulu, oli kyse resursseista. Ei oikeutuksesta.
Ei ollut, vaan lakimuutoksesta ja siihen liittyvästä perättömiin ilmiantoihin liittyvästä problematiikasta arvon seksisti.
Et edelleenkään ymmärrä, kun sulle vastatataan johonkin detaljiin. D e t a l j i i n.
Kaikki ymmärtää miten yrität derailata tarttumalla epäolennaisiin detaljeihin. Tyypillinen argumentointivirhe kun pääasiasta ei enää löydy sanottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissu..."
Nyt siis pitää lakiin kirjata myös se että millainen käytös on ilmaisu sille että haluaa seksiä?
Ja mitä tarkoittaa muulla tavalla ilmaissu?
Voitteko kertoa minulle että mikä tässä oikein muuttui edes nykyiseen? :DJos toinen on vain passiivisesti paikoillaan, eikä millään tavalla fyysisesti tai sanallisesti osoita, että hän HALUAA, niin silloin se on raiskaus.
Tähän mennessä se on mennyt toisin päin, eli jos hän on vain passiivisesti paikoillaan, eikä millään tavalla fyysisesti tai sanallisesti osoita, että hän EI HALUA, niin silloin se ei ole raiskaus. Ymmärrätkö eron?
Pätee molempiin suuntiin. Jos mies vain makaa ja nainen ratsastaa, tämän määritelmän mukaan nainen on raiskannut miehen.
Joo, jos mies vain passiivisesti makaisi paikallaan mitään tekemättä, niin ei mulla olisi kyllä mitään kiinnostusta jatkaa touhua. Onneksi me, jotka ihan oikeasti joskus seksiä harrastetaan tiedetään, että alla olevakin voi olla aktiivinen ja messissä monin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD
Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?
Kylläpä sinä nyt pidät meitä jännityksessä! Milloin mahdatkaan paljastaa tämän suuren salaisuuden? Muista myös laittaa lähdeviitteet mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Siis tapahtumat tapahtuivat naisen kodissa, minne tämä taksikuski oli vienyt hänet. Onhan hän voinut esittää huolehtivaa taksikuskia, joka on vain auttanut tämän superkännisen naisen kotiinsa. Tällöin tämä superkänninen nainen ei välttämättä ole edes tajunnut kuinka suuressa vaarassa onkaan ja on kuvitellut, että sanallinen poistumiskäsky riittää.
Ei ole mitään syytä olla ruskean henkilön kanssa missään tekemisissä. Saatanan vauvanaiset. Itse olen ymmärtänyt tämän jo pienenä lapsena.
Meehän ras*sti jo nukkumaan. Nolaat vaan itsesi täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo... sitte viiden vuoden päästä syytetään raiskauksesta , varsinkin jos panoseurasta tullut julkkis ja on menestynyt elämässään.
Niin, mitä sitten? Rikos vanhenee kymmenessä vuodessa, joten uhrilla on siihen viiden vuoden päästä edelleen täysi oikeus.
Totta. Ja kostaa kun suhde on jostain syystä päättynyt ja toinen menestynyt elämässään.
Sun mielestä OK?
Mitäpä jos tuollainen sattuu sun omalle pojallesi?
Kuule, mulla ei ole tarvetta ajatella sitä siitä näkökulmasta. Minä olen huolissani miesten naisiin ja tyttöihin kohdistamasta seksuaalisesta välivallasta enemmän kuin hyvin epätodennäköisistä valheellisista syytöksistä lastani kohtaan. En tunne yhtään sellaista tapausta, raiskauksen uhreja tunnen monta. Tämä lakimuutos on tervetullut.
Ai olet huolissasi vain? Miksi sitten raizkausten määrä on kaksinkertaistunut siitä lähtien kun Jussi Halla-aho ennusti että lisääntyvät? Hä? Kerro nyt saatanan luuserimamma.
Olen eri, mutta miten tämän aiemman kirjoittajan huolissaan olemisen olisi pitänyt estämää raiskausten määrän kasvun (niin kuin JHA enusti)?
Ketä hän on äänestänyt vaaleissa? Onko lähettänyt viestiä edustajalleen tilanteesta? Onko ollut mielenosoituksissa?
En tiedä. Kaikki tuntemani raiskauksen tehneet henkilöt ovat olleet valkoisia. Mikä puolue tätä asiaa hoitaa? Minne voisi nämä miehet voisi lähettää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Tässä näkyy ihan sama ilmiö, kun keskustellaan vaikkapa naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Koskaan ei pystytä keskustelemaan vain ja ainoastaan siitä edes pienen pienen pientä hetkistä, kun vieteriukon lailla joku mies alkaa puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja miesten tunteista asiaan liittyen. Tässä asiassa epäsuhta tietenkin korostuu, sillä raiskaus rikoksena siis koskee lähes yksinomaan naisia, sillä raiskausten uhrit ovat lähes aina naisia.
Raiskaus on todella vakava ihmistä monella tavalla rikkova ja traumatisoiva rikos eikä mikään vitsailujen aihe. Raiskauksen uhri joutuu läpikäymään monet oikeuslääketieteelliset tutkimukset, sekä esitutkintavaihe ja oikeudenkäynnit ovat pitkiä ja monella tavalla raskaita. Siihen prosessiin ei kevyesti lähdetä, suurta osaa raiskauksista ei tästä syystä edes ilmoiteta poliisille! Tämän tietävät kaikki, jotka tosielämässä ovat näiden asioiden kanssa tekemisissä eivätkä vain tällä palstalla. Ja totta, mikäli mies joutuu raiskauksen uhriksi (tekijänä tällöin todennäköisimmin toinen mies) niin tämä parantaa myös hänen asemaansa.
Mutta kun tämä ei ollut keskusteluketju seksuaalirikosten uhreista, vaan uudesta lakimuutoksesta. Tämän keskustelun kannalta on täysin relevanttia puhua myös siitä, altistaako muutos perättömille syytöksille vai ei. Se ei ole mitään naisaiheen kääntämistä miehiin.
Minä kyllä ihmetten sitä että eikö miehillä ole käsitystä siitä mitä raiskaus on. Eli jos lähtee naisen kanssa ravintolasta mitä mies ajattelee onko nainen jo lupautunut seksiin vaikka nainen ei ole muuta kuin ravintolasta ulos kävellyt miehen kanssa eikä mistään seksistä ole keskusteltu edes.
Jos nainen sitten esim. vahvan humalatilan vuoksi päätyy miehen houkuttelemana miehen asunnolle mutta melkoisessa humalassa harkintakyky ei ole terävimmillään mutta nainen ei ole kuitenkaan tilanteessa ajatellut mitään seksiä miehen kanssa harrastaa eikä ole sitä myöskään osoittanut.
Kysymyshän on siitä mitä mies itse haluaa ja samalla ikään kuin päättää naisen puolesta että tämäkin haluaa vaikka mitään merkkejä naisen halusta ei ole kun hyvä jos pystyssä pysyy. Jos mies kaikesta huolimatta raiskaa naisen niin mitä on miehen päässä tapahtunut.
Siitähän tässä on kyse kun ihan kuka tahansa NORMAALI ihminen ei mitään suostumusta tuossa naisen puolelta näe paitsi ne miehet jotka naisia kotiinsa raahaavat ja käyttävät puoli tiedotonta hyväkseen.
Tuo on totta, mutta ehkä kuitenkin jätit esimerkissä syyn liiaksi miehelle, ehkä. Tuon voisi kirjoittaa myös niin, että nainen keimaili ravintolassa miehelle, lupaili ehkä seksiä ja myöhemmin tuli katumapäälle kun humalatila väheni. Sitä en hyväksy, että mies raiskaa naisen, siitä tässä kirjoituksessa ei ole kyse, kyse on siitä, että ei ihan kaikki ole niin yksioikoista vaikka mies väärin tekeekin.
Joko sä olet trolli, tai sitten aivan taliaivo, tai sitten molempia. Ainakaan et ole kunniaksi miessukupuolelle.
Raiskaus on aina yksioikoinen asia ja kyseessä on aina raiskaus, jos yhteisymmärrystä seksin aloittamisesta ei ole ja toinen siitä huolimatta siihen ryhtyy. Selkeä lupa pitää olla aina, siis AINA.
Vaikka nainen keimailisi kuinka paljon ja lupailisi ties mitä, niin hän voi aina perua lupauksesnsa, siis ihan missä kohtaa tahansa ja jos siitä jatkat vielä lupauksen perumisesta huolimatta eteenpäin, olet laittomilla vesillä. Mikään lupaus ei ole kiveen hakattu, vaan lupauksen saa perua ihan missä kohtaa tahansa ja touhut loppuu tasan siihen kohtaan, jos et halua syytettä väkisinmakaamisesta.
Tässä ei kertakaikkiaan ole mitään tulkinnanvaraista kohtaa, ei yhtään mitään.
M47
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
Ketä hän on äänestänyt vaaleissa? Onko lähettänyt viestiä edustajalleen tilanteesta? Onko ollut mielenosoituksissa?