Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.
Ja hauskasti asiat muuttuvat sen mukaan mikä on naiselle edullista.
Se on 100% naisen kroppa ja naisella on oikeus päättää.
Paitsi siemen on miehen joten miehellä on velvollisuuksia.
Käytännössä naisella on suurempi oikeus pitää irtosuhteen seurauksena syntynyt lapsi.
Mutta miehellä on tasaveroinen velvollisuus osallistua elatukseen.
Onko lapsi osa naisen kroppaa, onko siemen miehen vai naiselle luovutettu, jne muuttuu aina siten että se on naiselle edullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.
Naisella seurauksena on jälkikasvun lisäksi jopa hengenvaara. Naiset synnyttävät lapset, jos et tiennyt. Siksi suurempi päätösvalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.
Ja hauskasti asiat muuttuvat sen mukaan mikä on naiselle edullista.
Se on 100% naisen kroppa ja naisella on oikeus päättää.
Paitsi siemen on miehen joten miehellä on velvollisuuksia.
Käytännössä naisella on suurempi oikeus pitää irtosuhteen seurauksena syntynyt lapsi.
Mutta miehellä on tasaveroinen velvollisuus osallistua elatukseen.
Onko lapsi osa naisen kroppaa, onko siemen miehen vai naiselle luovutettu, jne muuttuu aina siten että se on naiselle edullista.
Voin luvata, että naiselle kaatuu lapsista yhä paljon suuremmat seuraukset, jos se huolettaa. Voit nukkua yösi rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Eli ehkäisy on 100% miehen vastuulla.
Kun on harrastettu seksiä ilman kondomia, kaikki oikeudet siirtyvät naiselle, mutta puolet vastuusta miehelle.
Lakihan on tehty aikoina jolloin ehkäisyä ei ollut yhtä helposti saatavilla, jos ollenkaan, ja vain miehillä oli omaisuutta. Siksi laki on sellainen kuin se on.
Jostain kumman syystä naiset eivät halua päästää irti patriarkaatin jäänteistä silloin kun ne hyödyttävät heitä. Pakollista armeijaakaan ei juuri kannateta.
Aikuinen ihminen vastaa ehkäisystään 100 % jos lapset ovat maailmanloppu. Jokaisen ihmisen vastuulla, joka ei halua lapsia seksipartnerinsa kanssa TAI ei halua vaikkapa sukupuolitauteja. Vähän maalaisjärkeä nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.
Naisella seurauksena on jälkikasvun lisäksi jopa hengenvaara. Naiset synnyttävät lapset, jos et tiennyt. Siksi suurempi päätösvalta.
Luulisi sen motivoivan huolehtimaan ehkäisystä paremmin. Varsinkin kun abortillakin voi olla vakavia seurauksia terveydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Eli ehkäisy on 100% miehen vastuulla.
Kun on harrastettu seksiä ilman kondomia, kaikki oikeudet siirtyvät naiselle, mutta puolet vastuusta miehelle.
Lakihan on tehty aikoina jolloin ehkäisyä ei ollut yhtä helposti saatavilla, jos ollenkaan, ja vain miehillä oli omaisuutta. Siksi laki on sellainen kuin se on.
Jostain kumman syystä naiset eivät halua päästää irti patriarkaatin jäänteistä silloin kun ne hyödyttävät heitä. Pakollista armeijaakaan ei juuri kannateta.
Aikuinen ihminen vastaa ehkäisystään 100 % jos lapset ovat maailmanloppu. Jokaisen ihmisen vastuulla, joka ei halua lapsia seksipartnerinsa kanssa TAI ei halua vaikkapa sukupuolitauteja. Vähän maalaisjärkeä nyt.
Naisille on lisäksi vielä jälkiehkäisy ja tosi tehokkaaseen katumukseen abortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.
Ja hauskasti asiat muuttuvat sen mukaan mikä on naiselle edullista.
Se on 100% naisen kroppa ja naisella on oikeus päättää.
Paitsi siemen on miehen joten miehellä on velvollisuuksia.
Käytännössä naisella on suurempi oikeus pitää irtosuhteen seurauksena syntynyt lapsi.
Mutta miehellä on tasaveroinen velvollisuus osallistua elatukseen.
Onko lapsi osa naisen kroppaa, onko siemen miehen vai naiselle luovutettu, jne muuttuu aina siten että se on naiselle edullista.
Kannattaa tajuta että lapsi on on-off-tyyppinen juttu. Lapsi joko on tai sitten ei ole. Ei siis voida tehdä mitään kompromisseja jos lapsen isä ja äiti eivät ole yksimielisiä. On siis pakko antaa jommalle kummalle se viimeinen sana.
Ja koska se lapsi kasvaa naisen sisällä, on se valta päätää raskauden keskeytyksestä annettu naiselle. Oikein mikään muu ei olisi mahdollista.
Mitä taas tulee sitten miehen elatusvelvollisuuteen niin siinä on kyse LAPSEN elatuksesta, ei naisen. Kyse ei siis ole naisen oikeudesta vaan lapsen oikeudesta saada elatusta myös isältään. Tämäkään ei siis ole mikään naisen etu vaan lapsen etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.
Ja hauskasti asiat muuttuvat sen mukaan mikä on naiselle edullista.
Se on 100% naisen kroppa ja naisella on oikeus päättää.
Paitsi siemen on miehen joten miehellä on velvollisuuksia.
Käytännössä naisella on suurempi oikeus pitää irtosuhteen seurauksena syntynyt lapsi.
Mutta miehellä on tasaveroinen velvollisuus osallistua elatukseen.
Onko lapsi osa naisen kroppaa, onko siemen miehen vai naiselle luovutettu, jne muuttuu aina siten että se on naiselle edullista.
Kannattaa tajuta että lapsi on on-off-tyyppinen juttu. Lapsi joko on tai sitten ei ole. Ei siis voida tehdä mitään kompromisseja jos lapsen isä ja äiti eivät ole yksimielisiä. On siis pakko antaa jommalle kummalle se viimeinen sana.
Ja koska se lapsi kasvaa naisen sisällä, on se valta päätää raskauden keskeytyksestä annettu naiselle. Oikein mikään muu ei olisi mahdollista.
Mitä taas tulee sitten miehen elatusvelvollisuuteen niin siinä on kyse LAPSEN elatuksesta, ei naisen. Kyse ei siis ole naisen oikeudesta vaan lapsen oikeudesta saada elatusta myös isältään. Tämäkään ei siis ole mikään naisen etu vaan lapsen etu.
Ei valtaa raskauden keskeytyksestä ole pakko antaa kenellekään. Voidaan pitää kiinni lapsen oikeuksista alusta asti ja kieltää abortit kokonaan. Tai mahdollistaa ne vain tiukasti rajatuista lääketieteellisistä syistä, joihin tarvitsee lääkärin lausunnon ja sen jälkeen nainen voi tehdä päätöksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Mitä väliä? Kannattaisi miesten olla vähän varovaisempia mihin munansa tunkevat jos noin pelottaa. Se on nimittäin oma vika jos provosoi naista tuollaiseen perättömään ilmiantoon. Todennäköisesti enteilit väkivaltaa jos nainen tällaiseen päätyy.
Naisena olen ainoastaan iloinen että miehet voivat kärsiä tästä. Rakastan sitä, että rai*kaajat ja uhria syyttävät eli kaikki miehet ovat tästä lähin uhan alla. Saatte vähän miettiä tekojanne.
Siitäs saatte. Ei voisi vähempää kiinnostaa perättömät ilmoitukset. Olette kaikki ongelmat ansainneet.
Jatkuvasti tulee tällaisia kommentteja. Nämä kertoo siitä, että ei naisia oikeasti edes kiinnosta tulevatko raizkatuiksi vai ei, ainakaan näitä ketjussa pyöriviä naisia.
Voikin miettiä kuinka usein näitä palstanaisia raiskataan kun he suhtautuvat tuollaiseen pikkumuutokseen näin suurella kiihkolla.
Kyseessä ei ole pikkumuutos. Läheinen nuori raiskattiin klassisesti, meni työkaverin luo yöksi työbileiden jälkeen, kun ei enää mennyt bussit. Piti olla selvää, että kyseessä on vain työkaverin kiva ele tarjota yöpaikka.
Heräsi siihen, että sisällä ollaan.
Meni poliisille suoraan, heti. Poliisit sanoivat, että nyt ei voi mitään, toista olisi, jos suostumus olisi kirjattu lakiin. Mutta kun ei ole, he eivät usko, että asia menee syytteeseen, joten heidän neuvo on, että ota vaan huonona kokemuksena.
Nuori on kyllä käynyt terapiassa, mutta vaikea on ottaa vaan "huonona kokemuksena" ja vihaksi pistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainkuuliaiset ja tunnolliset puolisot ympäri maan, kesken kiihkeän suutelon:
-Haluatko nyt tätä seksiä jota ilmeisesti kohta harrastamme?
-Öö? Joo-o?
-No sua ei varmaan haittaa että nauhoitin tämän keskustelun?
-Jaa, no en mä itse asiassa haluakaan enää.
p
o
i
s
t
o
o
n
-
e
i
k
s
-
j
e
?
;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.
Ja hauskasti asiat muuttuvat sen mukaan mikä on naiselle edullista.
Se on 100% naisen kroppa ja naisella on oikeus päättää.
Paitsi siemen on miehen joten miehellä on velvollisuuksia.
Käytännössä naisella on suurempi oikeus pitää irtosuhteen seurauksena syntynyt lapsi.
Mutta miehellä on tasaveroinen velvollisuus osallistua elatukseen.
Onko lapsi osa naisen kroppaa, onko siemen miehen vai naiselle luovutettu, jne muuttuu aina siten että se on naiselle edullista.
Kannattaa tajuta että lapsi on on-off-tyyppinen juttu. Lapsi joko on tai sitten ei ole. Ei siis voida tehdä mitään kompromisseja jos lapsen isä ja äiti eivät ole yksimielisiä. On siis pakko antaa jommalle kummalle se viimeinen sana.
Ja koska se lapsi kasvaa naisen sisällä, on se valta päätää raskauden keskeytyksestä annettu naiselle. Oikein mikään muu ei olisi mahdollista.
Mitä taas tulee sitten miehen elatusvelvollisuuteen niin siinä on kyse LAPSEN elatuksesta, ei naisen. Kyse ei siis ole naisen oikeudesta vaan lapsen oikeudesta saada elatusta myös isältään. Tämäkään ei siis ole mikään naisen etu vaan lapsen etu.
Tuossa taidettiin tarkoittaa, että kun lapsi ei aiemminkaan ole ollut naisen, niin miksi se tuossa kohtaa yhtäkkiä onkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.
Ja hauskasti asiat muuttuvat sen mukaan mikä on naiselle edullista.
Se on 100% naisen kroppa ja naisella on oikeus päättää.
Paitsi siemen on miehen joten miehellä on velvollisuuksia.
Käytännössä naisella on suurempi oikeus pitää irtosuhteen seurauksena syntynyt lapsi.
Mutta miehellä on tasaveroinen velvollisuus osallistua elatukseen.
Onko lapsi osa naisen kroppaa, onko siemen miehen vai naiselle luovutettu, jne muuttuu aina siten että se on naiselle edullista.
Kannattaa tajuta että lapsi on on-off-tyyppinen juttu. Lapsi joko on tai sitten ei ole. Ei siis voida tehdä mitään kompromisseja jos lapsen isä ja äiti eivät ole yksimielisiä. On siis pakko antaa jommalle kummalle se viimeinen sana.
Ja koska se lapsi kasvaa naisen sisällä, on se valta päätää raskauden keskeytyksestä annettu naiselle. Oikein mikään muu ei olisi mahdollista.
Mitä taas tulee sitten miehen elatusvelvollisuuteen niin siinä on kyse LAPSEN elatuksesta, ei naisen. Kyse ei siis ole naisen oikeudesta vaan lapsen oikeudesta saada elatusta myös isältään. Tämäkään ei siis ole mikään naisen etu vaan lapsen etu.
Jos pidettäisiin kiinni siitä, että aikuisen pitää kantaa tekojensa seuraukset, niin aborttioikeutta ei olisi. Ehkä raiskaus tai vakavissa sairaustapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Mitä väliä? Kannattaisi miesten olla vähän varovaisempia mihin munansa tunkevat jos noin pelottaa. Se on nimittäin oma vika jos provosoi naista tuollaiseen perättömään ilmiantoon. Todennäköisesti enteilit väkivaltaa jos nainen tällaiseen päätyy.
Naisena olen ainoastaan iloinen että miehet voivat kärsiä tästä. Rakastan sitä, että rai*kaajat ja uhria syyttävät eli kaikki miehet ovat tästä lähin uhan alla. Saatte vähän miettiä tekojanne.
Siitäs saatte. Ei voisi vähempää kiinnostaa perättömät ilmoitukset. Olette kaikki ongelmat ansainneet.
Jatkuvasti tulee tällaisia kommentteja. Nämä kertoo siitä, että ei naisia oikeasti edes kiinnosta tulevatko raizkatuiksi vai ei, ainakaan näitä ketjussa pyöriviä naisia.
Voikin miettiä kuinka usein näitä palstanaisia raiskataan kun he suhtautuvat tuollaiseen pikkumuutokseen näin suurella kiihkolla.
Kyseessä ei ole pikkumuutos. Läheinen nuori raiskattiin klassisesti, meni työkaverin luo yöksi työbileiden jälkeen, kun ei enää mennyt bussit. Piti olla selvää, että kyseessä on vain työkaverin kiva ele tarjota yöpaikka.
Heräsi siihen, että sisällä ollaan.
Meni poliisille suoraan, heti. Poliisit sanoivat, että nyt ei voi mitään, toista olisi, jos suostumus olisi kirjattu lakiin. Mutta kun ei ole, he eivät usko, että asia menee syytteeseen, joten heidän neuvo on, että ota vaan huonona kokemuksena.
Nuori on kyllä käynyt terapiassa, mutta vaikea on ottaa vaan "huonona kokemuksena" ja vihaksi pistää.
Mitä muuta poliisi voi sanoa. Eivät he voi suositella lain ottamista omiin käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Eli ehkäisy on 100% miehen vastuulla.
Kun on harrastettu seksiä ilman kondomia, kaikki oikeudet siirtyvät naiselle, mutta puolet vastuusta miehelle.
Lakihan on tehty aikoina jolloin ehkäisyä ei ollut yhtä helposti saatavilla, jos ollenkaan, ja vain miehillä oli omaisuutta. Siksi laki on sellainen kuin se on.
Jostain kumman syystä naiset eivät halua päästää irti patriarkaatin jäänteistä silloin kun ne hyödyttävät heitä. Pakollista armeijaakaan ei juuri kannateta.
Aikuinen ihminen vastaa ehkäisystään 100 % jos lapset ovat maailmanloppu. Jokaisen ihmisen vastuulla, joka ei halua lapsia seksipartnerinsa kanssa TAI ei halua vaikkapa sukupuolitauteja. Vähän maalaisjärkeä nyt.
Paitsi naisilla. Heillä on vielä mahdollisuus aborttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan nainen ei ole velvollinen selittämään teille pillereiden käyttöään tai kierukoitaan, ne on yksityistä terveystietoa. Teidän täytyy vaan tyytyä varmistamaan ihan muunlaiset ehkäisyt tai olla ilman.
Jos nainen valehtelee ehkäisystään, niin hän uuden lain mukaan raiskaa. Mies ei ole antanut suostumustaan muunlaiseen seksiin ja miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan vakavasti.
Mistäs tällainen aivopieru nyt tähän tuli? Seksi on täysin eri asia kuin raskaus. HIV:n levittäjääkään ei tuomita ra is ka uksesta vaan pahoinpitelystä.
HIVin tietoisesta levittämisestä saa vähän kovemman tuomion.
Esimerkiksi Aki Matti Hakkaraiselle pamahti 12 vuotta kakkua ko. teosta.
Eli kun tuossa joku sanoi ettei naisella ole mitään velvollisuutta kertoa terveydentilastaan tai ehkäisystä, mitenköhän se on linjassa tämän kanssa? Isyys tarkoittaa kuitenkin loppuelämän vastuuta.
Tuossa on kyllä melkoinen epäsuhta että naisen terveydentila, ehkäisy ja lapsen saaminen on 100% naisen yksityisasia, mutta seksin seurauksena naisen sisällä kasvavasta lapsesta on yhteinen vastuu.
Lainsäädäntö on käsittämättömästi naisia suosiva, ja sallii pelaamisen kaksilla korteilla, mikä onkin naisten tapa toimia lähes kaikessa.
Sinä tyhmä et ymmärrä, että lapsi on erillinen ihminen, yksilö, jonka sinä sait aikaan.
Eli sillä perusteella en voi kieltäytyä elättämästä tätä erillistä yksilöä jonka olen saanut aikaan.
Mutta naisella on oikeus tappaa tämä erillinen, minun aikaansaamani yksilö näin halutessaan?
Sinun pitää tehdä kansalaisaloite valtakunnallisesta aborttikiellosta, mikäli haluat muutoksen. Niin kauan kantaja päättää mitä sikiölle tekee. Sinä kannat siemenen ja päätät sen kohtalosta silloin kun se on pallissasi. Jos sujautat sen naisen sisään, niin nainen päättää siitä lähtien mitä saamallaan siemenellä tekee. Älä luovuta siemeniäsi.
Jos mies on luovúttanut siemenen ja nainen päättää mitä sillä tekee, miten miehellä voi olla vastuu siemenestä joka on luovutettu naiselle?
Jos sinä luovutat minulle jotain ja minä päätän yksin mitä sillä teen, mitä tapahtuu sinun vastuullesi luovutetusta asiasta? Aivan, et ole enää siitä vastuussa.
Ja kummasti muuten ne "erillisen yksilön oikeudet" katosivat jonnekin.
Tuo asiahan ei ole loogisesti perusteltavissa. Laki on tehty naiselle suotuisaksi, that's it.
Jos siemen on luovutettu naiselle, kuten sanoitkin, sen omistaa nainen ja silloin miehellä ei voi olla siitä vastuuta.
Jos siemen on yhteisomistuksessa, silloin päätösvalta sen käytöstä on myös yhteinen.
Jos perusteluna on mutku naisen keho, eli tuleva lapsi on osa naisen kehoa, silloin nainen omistaa tulevan lapsen eikä miehellä ole velvollisuuksia.
Jos lapsi on yhteinen, silloin päätösvaltakin on yhteinen.
Jos tuleva lapsi on erillinen henkilö jolla on oikeutensa, ei naisella voi olla yksipuolista oikeutta aborttiin.Tällä hetkellä laki on sellainen että vastuu menee 50-50, mutta päätösvalta on 100% naisella.
Höpsis. Mies on tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa, kun ei ole käyttänyt asianmukaista ehkäisyä. Jos haluaa korkeampaa suojaa, niin vasektomia vaan käyttöön. Nips naps.
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.
Ja hauskasti asiat muuttuvat sen mukaan mikä on naiselle edullista.
Se on 100% naisen kroppa ja naisella on oikeus päättää.
Paitsi siemen on miehen joten miehellä on velvollisuuksia.
Käytännössä naisella on suurempi oikeus pitää irtosuhteen seurauksena syntynyt lapsi.
Mutta miehellä on tasaveroinen velvollisuus osallistua elatukseen.
Onko lapsi osa naisen kroppaa, onko siemen miehen vai naiselle luovutettu, jne muuttuu aina siten että se on naiselle edullista.
Kannattaa tajuta että lapsi on on-off-tyyppinen juttu. Lapsi joko on tai sitten ei ole. Ei siis voida tehdä mitään kompromisseja jos lapsen isä ja äiti eivät ole yksimielisiä. On siis pakko antaa jommalle kummalle se viimeinen sana.
Ja koska se lapsi kasvaa naisen sisällä, on se valta päätää raskauden keskeytyksestä annettu naiselle. Oikein mikään muu ei olisi mahdollista.
Mitä taas tulee sitten miehen elatusvelvollisuuteen niin siinä on kyse LAPSEN elatuksesta, ei naisen. Kyse ei siis ole naisen oikeudesta vaan lapsen oikeudesta saada elatusta myös isältään. Tämäkään ei siis ole mikään naisen etu vaan lapsen etu.
Niin sen NAISEN sisällä kasvaman, NAISEN synttymän lapsen elatusvelvollisuuteen. Sen lapsen minkä elämästä päättämiseen miehellä ei ollut mitään oikeutta. Mites se nyt onkin miehen lapsi?
Alue: Aihe vapaa
Jostain kumman syystä samaa vastuuta ei ole naisella. Eikös hänkin ole tehnyt päätöksensä siinä vaiheessa kun on harrastanut seksiä? Ei ole mitään tarvetta aborttioikeudelle. Lääketieteellisistä syistä se voisi olla mahdollista.