Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M: "Saanko työntyä sisääsi"
N: "Saat"
- työntö ja veto
M: "Saanko jatkaa?"
N: "Saat"
...
ihanan romanttista
Kysy vaikka tuntuuko hyvältä tms. Hyvässä seksissä tavalla tai toisella huomioidaan se, että teot tuntuvat hyvältä.
Ei riitä. raiskauksessakin voi saada orgasmin.
Sillä ei ole mitään tekemistä suostumuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten nyt vaan kannattaa olla naisista erossa mahdollisimman paljon.
Näin on. Jos on jotenkin epäselvää se, haluaako nainen seksiä vai ei, niin silloin on syytä pysyä erossa naisista.
Vinkkinä vielä, että naisen kanssa voi harrastaa seksiä selvin päin. Ei tarvitse väkisin raahata tajuttomuuden rajamailla olevia pubiruusuja mukaansa.
Laki ei millään tavalla edellytä vain naisen antamaa suostumusta, vaan molemmilta. Jos mies ei ole antanut suostumusta, niin nainen on syyllistynyt rikokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten nyt vaan kannattaa olla naisista erossa mahdollisimman paljon.
Näin on. Jos on jotenkin epäselvää se, haluaako nainen seksiä vai ei, niin silloin on syytä pysyä erossa naisista.
Vinkkinä vielä, että naisen kanssa voi harrastaa seksiä selvin päin. Ei tarvitse väkisin raahata tajuttomuuden rajamailla olevia pubiruusuja mukaansa.
Laki ei millään tavalla edellytä vain naisen antamaa suostumusta, vaan molemmilta. Jos mies ei ole antanut suostumusta, niin nainen on syyllistynyt rikokseen.
Jännä, ettei naiset ole täällä kauhistelemassa tätä lakimuutosta. Just saying.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Tuossa mennään siihen että kenen kertomusta asioiden kulusta oikeus pitää uskottavimpana.
Esim. Maija menee kylään lauantai päivällä Tepon luo kylään, mitään seksiä ei harrasteta eikä ole lääppimistä, ahdistelua tms.Maija kirjoittaa Whatsapissa kaverilleen Tiinalle ja Sannalle la illalla ja sanoo olevansa järkyttynyt koska oli yhdyntä vaikka hän sanoi ettei oikein halua mutta Teppo vaan jatkoi.
Oikeudessa jossa Tiina+Sanna on todistajana ja vahvistavat viestittelyn ... oikeus tuomitsee tod.näk. Tepon sakkorangaistukseen vaikka ei ole muuta näyttöä kuin kertomukset.Jos Maijasta ei löydy Tepon jäämiä, niin Teppoa ei toumita.
Täysin höpöä. Ihmisiä tuomitaan vuosikausia rikoksen jälkeenkin tai pelkän sormetuksen vuoksi, joten mitään jäämiä ei tarvita.
Ihan varmasti 😂
Amnestyn mukaan Suomessa (joka on EU:n toiseksi vaarallisin maa naisille vaikka meillä on vähiten uudisasukkaita) tapahtuu noin 50 000 raiskausta vuodessa ja vain 2000 rikosilmoitusta tehdään. Näistä 200 johtaa peräti tuomioon.
Joten tämä lakimuutos johtaa joko
1. Syytteiden ja tuomioiden aiheelliseen lisääntymiseen kun aiemmin piiloon jäänyt haluttoman vaimon viikottainen väkisinmakuu tulee poliisin tietoon, tai
2. Miehet oppivat käyttäytymään paremmin, jopa kommunikoimaan.
Kumpikin on hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Tuossa mennään siihen että kenen kertomusta asioiden kulusta oikeus pitää uskottavimpana.
Esim. Maija menee kylään lauantai päivällä Tepon luo kylään, mitään seksiä ei harrasteta eikä ole lääppimistä, ahdistelua tms.Maija kirjoittaa Whatsapissa kaverilleen Tiinalle ja Sannalle la illalla ja sanoo olevansa järkyttynyt koska oli yhdyntä vaikka hän sanoi ettei oikein halua mutta Teppo vaan jatkoi.
Oikeudessa jossa Tiina+Sanna on todistajana ja vahvistavat viestittelyn ... oikeus tuomitsee tod.näk. Tepon sakkorangaistukseen vaikka ei ole muuta näyttöä kuin kertomukset.Tämän takia jokainen akti kannattaa kuvata. Kummasta mielummin haluat tuomion: raiskauksesta (johon et ole syyllistynyt) tai laittomasta kuvaamisesta?
Et sitten tajua, ettei siitä videolta välttämättä näy se suostumus. Että oot tyhmä.
Video voi päinvastoin osoittaa, ettet kysynyt lupaa.
Mies, joka vainoharhaisesti kuvaa aktinsa, löytää itsensä hyvin pian rikossyytteestä, koska sullahan on sitten salaa kuvattu videoarkisto kuten Axl Smithillä.Kyllä videolta näkyy suostumuksellisuus ja luonnollisesti kannattaa nauhoittaa myös sanallinen suostumus. Ja kun kuvaamisesta on ilmoitettu, niin se ei ole salakuvaaminen.
Kaikki ok jos imoitat naiselle kuvaamisen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten nyt vaan kannattaa olla naisista erossa mahdollisimman paljon.
Näin on. Jos on jotenkin epäselvää se, haluaako nainen seksiä vai ei, niin silloin on syytä pysyä erossa naisista.
Vinkkinä vielä, että naisen kanssa voi harrastaa seksiä selvin päin. Ei tarvitse väkisin raahata tajuttomuuden rajamailla olevia pubiruusuja mukaansa.
Laki ei millään tavalla edellytä vain naisen antamaa suostumusta, vaan molemmilta. Jos mies ei ole antanut suostumusta, niin nainen on syyllistynyt rikokseen.
En nyt hoksaa tilanetta jossa nainen raiskaisi miehen
Tuskin montaa tapausta on olemassa, toki mahdollista kai..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Tuossa mennään siihen että kenen kertomusta asioiden kulusta oikeus pitää uskottavimpana.
Esim. Maija menee kylään lauantai päivällä Tepon luo kylään, mitään seksiä ei harrasteta eikä ole lääppimistä, ahdistelua tms.Maija kirjoittaa Whatsapissa kaverilleen Tiinalle ja Sannalle la illalla ja sanoo olevansa järkyttynyt koska oli yhdyntä vaikka hän sanoi ettei oikein halua mutta Teppo vaan jatkoi.
Oikeudessa jossa Tiina+Sanna on todistajana ja vahvistavat viestittelyn ... oikeus tuomitsee tod.näk. Tepon sakkorangaistukseen vaikka ei ole muuta näyttöä kuin kertomukset.Tämän takia jokainen akti kannattaa kuvata. Kummasta mielummin haluat tuomion: raiskauksesta (johon et ole syyllistynyt) tai laittomasta kuvaamisesta?
Et sitten tajua, ettei siitä videolta välttämättä näy se suostumus. Että oot tyhmä.
Video voi päinvastoin osoittaa, ettet kysynyt lupaa.
Mies, joka vainoharhaisesti kuvaa aktinsa, löytää itsensä hyvin pian rikossyytteestä, koska sullahan on sitten salaa kuvattu videoarkisto kuten Axl Smithillä.Aika äkkiä menee ura kankkulan kaivosta tuollaisella salakuvaajalla. Pervoahan tuollainen on
Riittää, että kotona on kyltti, jossa todetaan kuvaus. Tällöin kyseessä ei ole enää salakuvaus.
Tää olisi hauska:D ottaa joltain työmaalta virallisen plakaatin missä ilmoitetaan kameravalvonnasta. Todennäköisesti vieras ottaisi tämän vitsillä eikä kyselisi mitään, mutta tällaisessa raiskaussyytöksissä voisi vain katsoa valvontanauhasta kuinka se menikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Jos seksistä toisen IHMISEN kanssa mitään ei tiedä, voi tyytyä käteen tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarjoaa paljasta pystyssä olevaa pyllyä miehelle, niin käyttäydynkö silloin niin, että antaisin luvan?
Mikähän mt-ongelma sinulla on kun esittelet alastonta persettäsi muille?
Totta, kriminalisoidaan koko seksi ja seksuaalisuus. Alastomuus ja seksuaalinen käyttäytyminen ovat mielisairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuota sitten jossain todellisuudessa pidetty tähän asti vapaaehtoisena jos toinen osapuoli ei ole jutussa mukana millään tavalla eikä osoita haluaan/himoaan toista kohtaan teoin eikä sanoin?[/quote
Hyväksikäyttäjän tarinassa. Jää epäilys oikeudessa..
Entäs jos sen seksin kanssa odotettaisiin niin kauan, että olisi keskinäinen luottamus?? Tai menen vielä pitemmälle: keskinäinen rakkaus. :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Miksi vapaaehtoinen kumppani syyttäisi sinunlaistasi raiskauksesta ellet ole raiskannut?
Ehkä jatkossa rakennat keskinäiseen kunnioitukseen ja luottamukseen perustuvia suhteita ennenkuin änkeät toisen sisälle.
Suotavaa olisi!
Voi esim selittää miehelleen miksi oli sängyssä toisen kanssa tai katkeroitua, kun seksi ei johdakkaan parisuhteeseen.
Haha! Miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen tuollaisen ääliön kanssa? Harva nainen haluaa ollenkaan parisuhdetta.
Ja hei, miten tyhmänä oikein pidät muita ihmisiä mukaanlukien poliisi?
Älä ala suhteeseen varatun kanssa. Niin yksinkertaista. Äläkä ala suhteeseen epäluottamuksen ja kunnioituksen puutteen vallitessa. Tämä laki toimii muualla, joten se toimii myös meillä. Jatkossa raiskaajat jäävät useammin kiinni ja se on vain hyvä.
”Vuosittain siis noin kymmenen prosenttia raiskausilmoituksista on sellaisia, joiden esitutkinnan poliisi on syystä tai toisesta keskeyttänyt. Osa ilmoituksista on perättömiä, joissa väitettyä raiskausta ei tosiasiassa ole tapahtunut.
Poliisihallituksen poliisitarkastaja Pekka Heikkinen kertoo MTV Uutisille, että perättömät raiskausilmoitukset liittyvät yleensä parisuhdekiemuroihin. Motiivina voi olla esimerkiksi kosto, jolloin nainen on väittänyt puolisonsa tai entisen puolisonsa raiskanneen hänet.
Perättömissä raiskausilmoituksissa korostuu myös päihteidenkäyttö. Heikkisen mukaan nainen on esimerkiksi humalatilassa vapaaehtoisesti suostunut seksuaaliseen kanssakäymiseen ja seuraavana päivänä katumapäällä väittänyt joutuneensa raiskatuksi.”
Mutta hetkonen, jos nainen on päihteiden vaikutuksen alainen, sehän voi jossain tapauksissa tarkoittaa ettei ole kykenevä antamaan suostumustaan seksiin?
Pitää muistaa, että monissa tapauksissa juuri se mies on juottanut hänet (tarkoituksella) humalaan tai tarjonnut päihteitä.
Miten tälläinen tapaus tulkitaan?
Itselle tulee mieleen, että jos seurassani olisi hyvin päihtynyt nainen, en todellakaan rupeaisi hänen kanssaan harrastamaan seksiä vaan laittaisin taksiin kotiinmatkalle...
Missä tässä on sen miehen vastuu?
Päihtynyt pystyy antamaan suostumuksen kunhan on tajuissaan. Suomessa päihtynyt ihminen on vastuussa kaikista muista teoistaan, joten jos esim ajan humalassa ylinopeutta niin en voi vedota päihtymisen olevan lieventävä seikka.
Unohdat näppärästi sen, että Suomessakin naisia raiskataan niin, että heille annetaan huumavia aineita salaa. Maailmalla tämä on vielä yleisempää, nykyään jopa naisiin piikitetään salaa aineita.
Älä nyt suotta koko maailmaa tähän kisko. Joka ikisessä baarissa tuota tapahtuu. Ongelma on, ettei huumattu pääse ajoissa verikokeisiin. Seuraavana päivänä rohypnol tms on jo hajonnut.
Toivoa sopii että poliisi kutsutaan oitis ja huumattu pääsee verikokeeseen. Jos rattijuopot joudetaan viedä niin vietävä on huumausta epäilevätkin. Asennekysymys enemmän kuin resurssiongelma.
Ja aina ekaksi yhteys henkilökuntaan, että pitää äijät sisällä baarissa eikä päästä ketään ulos ennen poliisin tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten nyt vaan kannattaa olla naisista erossa mahdollisimman paljon.
Näin on. Jos on jotenkin epäselvää se, haluaako nainen seksiä vai ei, niin silloin on syytä pysyä erossa naisista.
Vinkkinä vielä, että naisen kanssa voi harrastaa seksiä selvin päin. Ei tarvitse väkisin raahata tajuttomuuden rajamailla olevia pubiruusuja mukaansa.
Laki ei millään tavalla edellytä vain naisen antamaa suostumusta, vaan molemmilta. Jos mies ei ole antanut suostumusta, niin nainen on syyllistynyt rikokseen.
En nyt hoksaa tilanetta jossa nainen raiskaisi miehen
Tuskin montaa tapausta on olemassa, toki mahdollista kai..Itselleni on tullut puoli tuntematon nainen kysymättä baarissa istumaan syliin ja hinkannut itseänsä minua vasten, että olin hieman tullut housuihin. Jälkeen päin vasta huomasin, että kyseessä oli raiskaus eli seksuaalinen teko ilman suostumustani.
Voiko mies tulla "hieman"? Kysyn ihan tosissani, koska olen nainen. Tiedän, että ennen ejakulaatiota voi tulla vähän siemennestettä, mutta että kun vähän kiihottuu, voiko jo silloin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten nyt vaan kannattaa olla naisista erossa mahdollisimman paljon.
Näin on. Jos on jotenkin epäselvää se, haluaako nainen seksiä vai ei, niin silloin on syytä pysyä erossa naisista.
Vinkkinä vielä, että naisen kanssa voi harrastaa seksiä selvin päin. Ei tarvitse väkisin raahata tajuttomuuden rajamailla olevia pubiruusuja mukaansa.
Laki ei millään tavalla edellytä vain naisen antamaa suostumusta, vaan molemmilta. Jos mies ei ole antanut suostumusta, niin nainen on syyllistynyt rikokseen.
Jännä, ettei naiset ole täällä kauhistelemassa tätä lakimuutosta. Just saying.
Kun tulee ensimmäinen tapaus, jossa naista syytetään raiskauksesta koska suostumusta ei ole saatu, niin tilanne muuttuu heti. Jos luet lain, niin myös naisen pitää täysin samalla tavalla saada suostumus.
Monelta nyt tuntuu menevän pointti ohi, eli ennen on vaadittu väkivaltaa ja fyysisiä merkkejä raiskauksesta, nyt riittää pelkkä sana ja sehän avaa ovet kaikenlaisille kikkailuille.
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos sen seksin kanssa odotettaisiin niin kauan, että olisi keskinäinen luottamus?? Tai menen vielä pitemmälle: keskinäinen rakkaus. :O
Ja Herran siunaus. Ja ehkäisyä ei sitten tule käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten nyt vaan kannattaa olla naisista erossa mahdollisimman paljon.
Näin on. Jos on jotenkin epäselvää se, haluaako nainen seksiä vai ei, niin silloin on syytä pysyä erossa naisista.
Vinkkinä vielä, että naisen kanssa voi harrastaa seksiä selvin päin. Ei tarvitse väkisin raahata tajuttomuuden rajamailla olevia pubiruusuja mukaansa.
Laki ei millään tavalla edellytä vain naisen antamaa suostumusta, vaan molemmilta. Jos mies ei ole antanut suostumusta, niin nainen on syyllistynyt rikokseen.
Jännä, ettei naiset ole täällä kauhistelemassa tätä lakimuutosta. Just saying.
Kun tulee ensimmäinen tapaus, jossa naista syytetään raiskauksesta koska suostumusta ei ole saatu, niin tilanne muuttuu heti. Jos luet lain, niin myös naisen pitää täysin samalla tavalla saada suostumus.
Olen nainen ja minulle on täysin selvää, että myös miehen pitää olla suostuvainen ja mukana seksiaktissa. Jos ei ole, niin tottakai naiselle kuuluu rikosoikeuden mukainen rangaistus.
Ja toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuota sitten jossain todellisuudessa pidetty tähän asti vapaaehtoisena jos toinen osapuoli ei ole jutussa mukana millään tavalla eikä osoita haluaan/himoaan toista kohtaan teoin
Olihan se yksi kamala juttu kun aikuinen raiskasi 10 vuotiaan. Lapsi parka oli lamaantunut kauhusta ja siten ei sanonut mitään. Oikeus katsoi ettei ole raiskaus kun lapsi ei sanonut ei. Tuomio siis vain hyväksikäytöstä. Uudessa laissa siis tulisi tuomio rairskauksesta. Kai jossain tapauksissa myös aikuisen ollessa kyseessä voisi olla vastaava tilanne.
Ärsyttää kun jotkut täällä vitsailee noilla kirjallisilla sopimuksilla jne kun oikeasti kyse tällaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä vaikuta parisuhdeseksiin mitenkään, ainoastaan yhden yön suhteet kärsivät, jos nekään.
Laissa ei rajata parisuhdetta miltään osin lain ulkopuolelle. Itse asiassa tällä on erittäin suuri vaikutus parisuhdeseksiin, koska laki edellyttää molemminpuolista suostumusta.
Tarkoitin sitä, että yleensä, jos ihmiset tuntevat toisensa ja ovat parisuhteessa, ei tarvitse miettiä koko suostumusasiaa. Aika pervo suhde on kyseessä, jos miehellä on tarve raiskata avo-/aviopuoliso.
Jos luet ketjua, näet että miehillä ei ole mitään käryä siitä, miten kysyä naiselta suostumus. Valtaosa on ryhtynyt yhdyntään selvittämättä sitä ja muuan vaimo kertoi itsekin alistuvansa kahden minuutin raiskaukseen kerran viikossa "koska sillä pääsee vähemmällä" [kuin kieltäytymällä, ilmeisesti].
Raiskaaminen on paljon yleisempää kuin luullaan, eikä tekijä aina tajua raiskaavansa tai uhri tajua tulleensa raiskatuksi.
On karmeaa, että tällaista pidetään normaalina.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä videolta näkyy suostumuksellisuus ja luonnollisesti kannattaa nauhoittaa myös sanallinen suostumus. Ja kun kuvaamisesta on ilmoitettu, niin se ei ole salakuvaaminen.