Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei anna mun meikata:( sai hirviät raivarit äsken
01.07.2015 |
Harvon meikkaan muutenkaan... omistan vain huulirasvan, ripsarin,meikkivoiteen ja luomivärin. Tilasin itselleni meikkeijä jotka tulivat postista eilen... ajattelin että olisi pirteänpi olo kun laittaa itseä... mies oli töissä mutta tulikin yllättäen kotiin ja minä olin aamusella laittanut mielestäni itseni kauniiksi uusilla meikeillä ja olin lähdössä lasten kans ulos. Mies veti hirviät kilarit ja alko haukkuun huoraksi ja ties miksi kun hirviät pakkelit naamassa:( eikä edes ollut paljoa minusta...käski minun mennä pesemään naaman että häntä hävettää kun menen puistoon huoran näkösenä...niin ja mies on 30v. Väittää et ei oo mustasukkainen vaan tuntuupa olevan. No en kuitenkaan pessyt naamaa vaan lähdin ulos lasten kans ja voi taivas mitä viestejä alko sateleen ...että hän lähtee viikonlopuksi muualle ja baareihin yms ja kostaa mulle ton että horatsun näkösenä liikun ja yritän iskeä naapurin ukkoja?!? Mitä helkuttia? Me ollaan kuitenkin 10v oltu yhdessä niin mitä tuo ukko oikeen hommaa?!?
Kommentit (69)
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:04"]
Mutta on yhä miehiä ja myös paljon naisia, joille meikkaus on halvan naisen merkki.
[/quote]
Onko ihan oikeasti? Vaikea uskoa. Mutta jos on, tekisi mieli kehottaa heitä tulemaan jo pois 1800-luvulta.
[/quote]On, päätellen siitä, kuinka laittautuneen naisen halveksunta on vieläkin yleistä. Suomessa aitous, saunapuhtaus ja vaatimattomuus on olleet ihan näihin päiviin asti arvokkaampia asioita naisella kuin raskaat meikit, korut, hienot vaatteet, yms.
[/quote]
Ja lestadiolaisia halveksitaan meikkaamattomuuden vuoksi. Päättäkää jo.
Ja noista alistamisen merkeistä. Ne tulevat pikku hiljaa. Ja ne pahenevat yleensä aina niissä merkkipaaluissa, joissa tapahtuu vahvempaa sitoutumista (yhteenmuutto, kihlaus, oma asunto, häät, lapsi tms. ).
[/quote]
Jännää, miten yleensä ystävät huomaavat ensimmäisenä sen, että jonkun miesystävä käyttäytyy liian omistavasti ja suhteen jälkeen moni myöntää, että kyllä se mies jo silloin alkuaikoinakin oli vähän omituinen. Rakastunut ei vaan halua asiaa nähdä. Muuten pitääkö sitä heti alkaa vääntämään lapsia tai mennä naimisiin vieraan ihmisen kanssa? Minä olen sitä mieltä, että puolison kanssa pitäisi asua yhdessä vähintäänkin pari vuotta, että oppii tuntemaan toisen ja vasta sitten tehdä lapset. Ja sinä aikana, kun tutustuu toiseen eli seurustelee, pitäisi elää myös omaa elämäänsä eli tavata ystäviä ja olla yötä pois kotoa, käydä harrastuksissa, meikata, pukeutua miten haluaa jne. Kyllä se sairaalloinen mustasukkaisuus ja alistamisen halu tulee silloin aivan varmasti esille. Moni nainen vaan eristäytyy kokonaan omasta elämästään heti seurustelun alettua ja alkaa elämään miehen elämää.
Ja yleensähän seurusteluvaiheessa nämä alistavat miehet käyttäytyvät hyvin suojelevasti. Esim. soittelevat koko ajan kertoakseen rakastavansa, haluavat mukaan joka paikkaa, päättävät asioita naisen puolesta (esim. mitä syldäön ravintolassa) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:11"]Ehkä mies suuttui siitä, kun et koskaan hänen seurassaan tai häntä miellyttääksesi ole laittautunut ja nyt kun yksin liikut ja luulet miehesi olevan töissä, niin on kaikki viimeisen päälle.
[/quote]
Ja tämä "järkevä" syykö tekee tuon hulluuden hyväksyttäväksi, vai mikä oli pointtisi?
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:16"]
Vuosia sitten oltiin sukujuhliin menossa talviaikaan. Asusteena juhlahame, just polvien yläpuolelle, ei mikään mikrolyhyt. Eteisessä lähtiessä laitoin jalkaan pitkävartiset ja korkeakorkoiset, mutta silti ihan "normaalit" naisten talvi/juhlasaappaat. Ei edes uudet, vaan olivat olleet käytössä ennenkin ja myös miehen seurassa. Mies käski ottaa saappaat pois kun näytän huoralta ja vain huorat käyttää pitkiä saappaita hameen kanssa.
Sukujuhlissa sitten miehen serkuilla, tädillä, mummolla ja äidillä oli kans pitkät korolliset saappaat hameen kanssa :D
[/quote]
Olisit sanonut siellä kovaan ääneen, että ihanat kengät teillä. Meinasin laittaa samanlaiset jalkaan, mutta ukon mielestä vain huorat käyttää tuollaisia kenkiä :)
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:04"]
Mutta on yhä miehiä ja myös paljon naisia, joille meikkaus on halvan naisen merkki.
[/quote]
Onko ihan oikeasti? Vaikea uskoa. Mutta jos on, tekisi mieli kehottaa heitä tulemaan jo pois 1800-luvulta.
[/quote]On, päätellen siitä, kuinka laittautuneen naisen halveksunta on vieläkin yleistä. Suomessa aitous, saunapuhtaus ja vaatimattomuus on olleet ihan näihin päiviin asti arvokkaampia asioita naisella kuin raskaat meikit, korut, hienot vaatteet, yms.
[/quote]
Ja lestadiolaisia halveksitaan meikkaamattomuuden vuoksi. Päättäkää jo.
Ja noista alistamisen merkeistä. Ne tulevat pikku hiljaa. Ja ne pahenevat yleensä aina niissä merkkipaaluissa, joissa tapahtuu vahvempaa sitoutumista (yhteenmuutto, kihlaus, oma asunto, häät, lapsi tms. ).
[/quote]
Jännää, miten yleensä ystävät huomaavat ensimmäisenä sen, että jonkun miesystävä käyttäytyy liian omistavasti ja suhteen jälkeen moni myöntää, että kyllä se mies jo silloin alkuaikoinakin oli vähän omituinen. Rakastunut ei vaan halua asiaa nähdä. Muuten pitääkö sitä heti alkaa vääntämään lapsia tai mennä naimisiin vieraan ihmisen kanssa? Minä olen sitä mieltä, että puolison kanssa pitäisi asua yhdessä vähintäänkin pari vuotta, että oppii tuntemaan toisen ja vasta sitten tehdä lapset. Ja sinä aikana, kun tutustuu toiseen eli seurustelee, pitäisi elää myös omaa elämäänsä eli tavata ystäviä ja olla yötä pois kotoa, käydä harrastuksissa, meikata, pukeutua miten haluaa jne. Kyllä se sairaalloinen mustasukkaisuus ja alistamisen halu tulee silloin aivan varmasti esille. Moni nainen vaan eristäytyy kokonaan omasta elämästään heti seurustelun alettua ja alkaa elämään miehen elämää.
Ja yleensähän seurusteluvaiheessa nämä alistavat miehet käyttäytyvät hyvin suojelevasti. Esim. soittelevat koko ajan kertoakseen rakastavansa, haluavat mukaan joka paikkaa, päättävät asioita naisen puolesta (esim. mitä syldäön ravintolassa) jne.
[/quote]
Tuossa on yksi ongelma, eli se, että ulkopuolelta joku asia voi näyttää alistukselta, mutta ihminen itse ei koe sitä samoin. Lain puitteissa sen, miltä itsestä tuntuu, pitäisi ratkaista. Ja tähän liittyen alistusta voidaan alkaa nähdä sielläkin missä sitä ei ole. Kaikki valta ja voima ei ole sortoa.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:04"]
Mutta on yhä miehiä ja myös paljon naisia, joille meikkaus on halvan naisen merkki.
[/quote]
Onko ihan oikeasti? Vaikea uskoa. Mutta jos on, tekisi mieli kehottaa heitä tulemaan jo pois 1800-luvulta.
[/quote]On, päätellen siitä, kuinka laittautuneen naisen halveksunta on vieläkin yleistä. Suomessa aitous, saunapuhtaus ja vaatimattomuus on olleet ihan näihin päiviin asti arvokkaampia asioita naisella kuin raskaat meikit, korut, hienot vaatteet, yms.
[/quote]
Ja lestadiolaisia halveksitaan meikkaamattomuuden vuoksi. Päättäkää jo.
Ja noista alistamisen merkeistä. Ne tulevat pikku hiljaa. Ja ne pahenevat yleensä aina niissä merkkipaaluissa, joissa tapahtuu vahvempaa sitoutumista (yhteenmuutto, kihlaus, oma asunto, häät, lapsi tms. ).
[/quote]
Jännää, miten yleensä ystävät huomaavat ensimmäisenä sen, että jonkun miesystävä käyttäytyy liian omistavasti ja suhteen jälkeen moni myöntää, että kyllä se mies jo silloin alkuaikoinakin oli vähän omituinen. Rakastunut ei vaan halua asiaa nähdä. Muuten pitääkö sitä heti alkaa vääntämään lapsia tai mennä naimisiin vieraan ihmisen kanssa? Minä olen sitä mieltä, että puolison kanssa pitäisi asua yhdessä vähintäänkin pari vuotta, että oppii tuntemaan toisen ja vasta sitten tehdä lapset. Ja sinä aikana, kun tutustuu toiseen eli seurustelee, pitäisi elää myös omaa elämäänsä eli tavata ystäviä ja olla yötä pois kotoa, käydä harrastuksissa, meikata, pukeutua miten haluaa jne. Kyllä se sairaalloinen mustasukkaisuus ja alistamisen halu tulee silloin aivan varmasti esille. Moni nainen vaan eristäytyy kokonaan omasta elämästään heti seurustelun alettua ja alkaa elämään miehen elämää.
Ja yleensähän seurusteluvaiheessa nämä alistavat miehet käyttäytyvät hyvin suojelevasti. Esim. soittelevat koko ajan kertoakseen rakastavansa, haluavat mukaan joka paikkaa, päättävät asioita naisen puolesta (esim. mitä syldäön ravintolassa) jne.
[/quote]
Nämä alistavat miehet kiirehdittävät usein asioita ja nainen lähtee hölmöyksissään mukaan. Miehellä on vaan kiire saada vastapuoli sitoutettua. Lisäksi ollaan niin tiiviisti yhdessä, ettei nainen aluksi tajua, että kyse onkin eristämisestä ja kontrolloinnista.
Tässä voidaan toki vaihtaa myös mies ja nainen päikseen, on niitä luonnehäiriöisiä naisissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:23"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:21"]Kyselkääpä miehiltä, niin saunapuhdas ja koristelematon nainen on aina vaan monelle se kaunein nainen, ei tietysti kaikille. Suomen naisten kauneus on ollut hyvin maanläheistä pitkän aikaa, ainakin 150 vuotta, ja liitetty kansallistunteeseen. Kyse on kauneuden yhteydestä moraaliin. Hyvin meikattu ja pyynätty nainen on Suomessa tavattu nähdä moraalisesti arveluttavana, eikä tämä asenne ole vieläkään hävinnyt täysin. Eräällä suomalaisella paikkakunnalla jopa liian iloinen nainen nähtiin halpana naisena vielä 1990-luvulla. [/quote] Mitä väliä? Jos miehet haluavat meikkaamattomia naisia niin siinähän haluavat, minä pakkeloin juuri niin paljon naamaani kuin tahdon.
[/quote]
Sitä väliä, että tämän tapauksen mies on ääriesimerkki tuosta yleisestä asennoitumisesta.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:16"]
Vuosia sitten oltiin sukujuhliin menossa talviaikaan. Asusteena juhlahame, just polvien yläpuolelle, ei mikään mikrolyhyt. Eteisessä lähtiessä laitoin jalkaan pitkävartiset ja korkeakorkoiset, mutta silti ihan "normaalit" naisten talvi/juhlasaappaat. Ei edes uudet, vaan olivat olleet käytössä ennenkin ja myös miehen seurassa. Mies käski ottaa saappaat pois kun näytän huoralta ja vain huorat käyttää pitkiä saappaita hameen kanssa.
Sukujuhlissa sitten miehen serkuilla, tädillä, mummolla ja äidillä oli kans pitkät korolliset saappaat hameen kanssa :D
[/quote]
Kai sitten kysyit mieheltä että onko sillä parempaa tietoa naispuoleisten sukulaistensa ansaintatavoista.. Tai vielä paremmin, kysynyt anopilta että kuinka niissä hommissa tienaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:15"]
Miehelläsi itsellään ei taida olla nyt ihan puhtaat jauhot pussissa. Ei ole normaalia uhkailla pettämisellä jos vaimo meikkaa. Tai ylipäätään olettaa meikkaamisen olevan miehiä varten vieläkin vuonna 2015 ja haukkua omaa vaimoaan huoraksi.
Heittäisin tuollaisen miehen välittömästi pihalle.
[/quote]Tuskin meikkaisit, jos toisten palautteella ei olisi mitään väliä. Meikkaus on aina jossain yhteydessä sosiaalisuuteen.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:27"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:04"]
Mutta on yhä miehiä ja myös paljon naisia, joille meikkaus on halvan naisen merkki.
[/quote]
Onko ihan oikeasti? Vaikea uskoa. Mutta jos on, tekisi mieli kehottaa heitä tulemaan jo pois 1800-luvulta.
[/quote]On, päätellen siitä, kuinka laittautuneen naisen halveksunta on vieläkin yleistä. Suomessa aitous, saunapuhtaus ja vaatimattomuus on olleet ihan näihin päiviin asti arvokkaampia asioita naisella kuin raskaat meikit, korut, hienot vaatteet, yms.
[/quote]
Ja lestadiolaisia halveksitaan meikkaamattomuuden vuoksi. Päättäkää jo.
Ja noista alistamisen merkeistä. Ne tulevat pikku hiljaa. Ja ne pahenevat yleensä aina niissä merkkipaaluissa, joissa tapahtuu vahvempaa sitoutumista (yhteenmuutto, kihlaus, oma asunto, häät, lapsi tms. ).
[/quote]
Jännää, miten yleensä ystävät huomaavat ensimmäisenä sen, että jonkun miesystävä käyttäytyy liian omistavasti ja suhteen jälkeen moni myöntää, että kyllä se mies jo silloin alkuaikoinakin oli vähän omituinen. Rakastunut ei vaan halua asiaa nähdä. Muuten pitääkö sitä heti alkaa vääntämään lapsia tai mennä naimisiin vieraan ihmisen kanssa? Minä olen sitä mieltä, että puolison kanssa pitäisi asua yhdessä vähintäänkin pari vuotta, että oppii tuntemaan toisen ja vasta sitten tehdä lapset. Ja sinä aikana, kun tutustuu toiseen eli seurustelee, pitäisi elää myös omaa elämäänsä eli tavata ystäviä ja olla yötä pois kotoa, käydä harrastuksissa, meikata, pukeutua miten haluaa jne. Kyllä se sairaalloinen mustasukkaisuus ja alistamisen halu tulee silloin aivan varmasti esille. Moni nainen vaan eristäytyy kokonaan omasta elämästään heti seurustelun alettua ja alkaa elämään miehen elämää.
Ja yleensähän seurusteluvaiheessa nämä alistavat miehet käyttäytyvät hyvin suojelevasti. Esim. soittelevat koko ajan kertoakseen rakastavansa, haluavat mukaan joka paikkaa, päättävät asioita naisen puolesta (esim. mitä syldäön ravintolassa) jne.
[/quote]
Tuossa on yksi ongelma, eli se, että ulkopuolelta joku asia voi näyttää alistukselta, mutta ihminen itse ei koe sitä samoin. Lain puitteissa sen, miltä itsestä tuntuu, pitäisi ratkaista. Ja tähän liittyen alistusta voidaan alkaa nähdä sielläkin missä sitä ei ole. Kaikki valta ja voima ei ole sortoa.
[/quote]
No jos ei koe olevansa alistettu suhteessa, niin sitten varmaankin on ihan onnellinen, eikä tarvitse tulka kenellekään itkemään sitä, ettei mies anna meikata ja haukkuu huoraksi?! Ainahan se ratkaisee, miltä itsestään tuntuu eli jos on ok, ettei mies anna meikata, niin minun puolestani tämä nainen saa olla ihan vapaasti ilman meikkiä. Ei minua haittaa yhtään. Tämä on vapaa maa myös sen suhteen, että minun puolestani nainen saa ihan vapaasti omasta tahdostaan elää vaikka nyrkin ja hellan välissä, jos niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:04"]
Mutta on yhä miehiä ja myös paljon naisia, joille meikkaus on halvan naisen merkki.
[/quote]
Onko ihan oikeasti? Vaikea uskoa. Mutta jos on, tekisi mieli kehottaa heitä tulemaan jo pois 1800-luvulta.
[/quote]On, päätellen siitä, kuinka laittautuneen naisen halveksunta on vieläkin yleistä. Suomessa aitous, saunapuhtaus ja vaatimattomuus on olleet ihan näihin päiviin asti arvokkaampia asioita naisella kuin raskaat meikit, korut, hienot vaatteet, yms.
[/quote]
Eiköhän me naisina tiedetä, että millaisilla naisilla on eniten vientiä.
Hyvin naiivia uskoa sosiaalisen todellisuuden koostuvan itsen riippumattomasta suhteesta peilikuvaan kun meikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:39"]
Hyvin naiivia uskoa sosiaalisen todellisuuden koostuvan itsen riippumattomasta suhteesta peilikuvaan kun meikkaa.
[/quote]
Mitä väliä tällä on itse asian suhteen? Siis sen, että mies kieltää naiselta meikkaamisen. Selitähän filosofina minulle se, että miten miehen vaatimus olla meikkaamatta on jotenkin moraalisesti oikeutetumpaa kuin naisen halu meikata?
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:04"]
Mutta on yhä miehiä ja myös paljon naisia, joille meikkaus on halvan naisen merkki.
[/quote]
Onko ihan oikeasti? Vaikea uskoa. Mutta jos on, tekisi mieli kehottaa heitä tulemaan jo pois 1800-luvulta.
[/quote]On, päätellen siitä, kuinka laittautuneen naisen halveksunta on vieläkin yleistä. Suomessa aitous, saunapuhtaus ja vaatimattomuus on olleet ihan näihin päiviin asti arvokkaampia asioita naisella kuin raskaat meikit, korut, hienot vaatteet, yms.
[/quote]
Eiköhän me naisina tiedetä, että millaisilla naisilla on eniten vientiä.
[/quote]Naisten keskuudessa kyllä, mutta eiköhän me miehet itse tiedetä, minkälainen nainen kiinnostaa eniten. Toki voihan niitä ylimeikattuja tietynlaiset miehet cumdumpstereina käyttää, mutta ei vakavaan suhteeseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:39"]
Hyvin naiivia uskoa sosiaalisen todellisuuden koostuvan itsen riippumattomasta suhteesta peilikuvaan kun meikkaa.
[/quote]
Mitä väliä tällä on itse asian suhteen? Siis sen, että mies kieltää naiselta meikkaamisen. Selitähän filosofina minulle se, että miten miehen vaatimus olla meikkaamatta on jotenkin moraalisesti oikeutetumpaa kuin naisen halu meikata?
[/quote]
Kommentoin vain sitä, kun joku nainen väitti meikkaavansa vain itselleen ja että se kuuluu vuoteen 2015.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:06"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:04"]
Mutta on yhä miehiä ja myös paljon naisia, joille meikkaus on halvan naisen merkki.
[/quote]
Onko ihan oikeasti? Vaikea uskoa. Mutta jos on, tekisi mieli kehottaa heitä tulemaan jo pois 1800-luvulta.
[/quote]On, päätellen siitä, kuinka laittautuneen naisen halveksunta on vieläkin yleistä. Suomessa aitous, saunapuhtaus ja vaatimattomuus on olleet ihan näihin päiviin asti arvokkaampia asioita naisella kuin raskaat meikit, korut, hienot vaatteet, yms.
[/quote]
Eiköhän me naisina tiedetä, että millaisilla naisilla on eniten vientiä.
[/quote]Naisten keskuudessa kyllä, mutta eiköhän me miehet itse tiedetä, minkälainen nainen kiinnostaa eniten. Toki voihan niitä ylimeikattuja tietynlaiset miehet cumdumpstereina käyttää, mutta ei vakavaan suhteeseen
[/quote]
Voi kuule, kun ne luonnonkauniit naiset televisiossa ja mainoksissa on kaikki meikattuja, mutta sitähän et varmaan pysty käsittämään, kun sinulle meikkaaminen tarkoittaa kahden sentin oranssinruskeaa pakkellikerrosta naamassa, hirvittäviä ripsenpidennyksiä, sinisiä luomia ja kirkkaan punaisia huulia. Minullekin joskus nuoruudessa useampi mies ravintolassa sanoi, että tykkää, kun en meikkaa. Minä sitten valistin heitä aina, että kyllä minulla on vähintään kevyttä meikkivoidetta, puuteria ja ripsiväriä rajaiksineen joka päivä :)
Kerropa minulle joku julkisuuden naisihanteesi eli mielestäsi kaunis nainen, joka ei meikkaa? Äläkä vaan väitä, ettet pidä ketään tunnettua naista kauniina.
Oletko muuten nähnyt, miltä normaali suomalainen nainen näyttää saunan raikaana naama kirkuvan punaisena tukka sekaisin ;) Haluaisin kyllä nähdä miesten ilmeet, kun sellainen pistettäisiin vaikka siwa kassalle istumaan. Treffipyyntöjä tulisi varmaan tulvimalla :)
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 11:55"]Jätä se sika!
[/quote]mua naurattaa aina nää kommentit ku jokases tälläses keskustelus missä puhutaa että mies teki jotai ni aina sinne tulee kommentti: "jätä se sika!" :'DDDD
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:25"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:16"]
Vuosia sitten oltiin sukujuhliin menossa talviaikaan. Asusteena juhlahame, just polvien yläpuolelle, ei mikään mikrolyhyt. Eteisessä lähtiessä laitoin jalkaan pitkävartiset ja korkeakorkoiset, mutta silti ihan "normaalit" naisten talvi/juhlasaappaat. Ei edes uudet, vaan olivat olleet käytössä ennenkin ja myös miehen seurassa. Mies käski ottaa saappaat pois kun näytän huoralta ja vain huorat käyttää pitkiä saappaita hameen kanssa.
Sukujuhlissa sitten miehen serkuilla, tädillä, mummolla ja äidillä oli kans pitkät korolliset saappaat hameen kanssa :D
Olisit sanonut siellä kovaan ääneen, että ihanat kengät teillä. Meinasin laittaa samanlaiset jalkaan, mutta ukon mielestä vain huorat käyttää tuollaisia kenkiä :)
Kai sitten kysyit mieheltä että onko sillä parempaa tietoa naispuoleisten sukulaistensa ansaintatavoista.. Tai vielä paremmin, kysynyt anopilta että kuinka niissä hommissa tienaa..
Olisi pitänyt :D
t. 32
(ja nykyisin tarinan mies on ex-mies)
Onko meikkaamaton nainen aina epäsiisti ja ei itsestään huoltapitävä?
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 13:24"]
Onko meikkaamaton nainen aina epäsiisti ja ei itsestään huoltapitävä?
[/quote]
Ei aina, mutta usein on.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 12:21"]Kyselkääpä miehiltä, niin saunapuhdas ja koristelematon nainen on aina vaan monelle se kaunein nainen, ei tietysti kaikille.
Suomen naisten kauneus on ollut hyvin maanläheistä pitkän aikaa, ainakin 150 vuotta, ja liitetty kansallistunteeseen. Kyse on kauneuden yhteydestä moraaliin. Hyvin meikattu ja pyynätty nainen on Suomessa tavattu nähdä moraalisesti arveluttavana, eikä tämä asenne ole vieläkään hävinnyt täysin. Eräällä suomalaisella paikkakunnalla jopa liian iloinen nainen nähtiin halpana naisena vielä 1990-luvulla.
[/quote]
Mitä väliä? Jos miehet haluavat meikkaamattomia naisia niin siinähän haluavat, minä pakkeloin juuri niin paljon naamaani kuin tahdon.