Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.
Etkö typerys osaa edes lukea? Jutusta kyllä selvisi, että lapset on kasvatettu jopa poikkeuksellisen hyvin verrattuna muihin. Jos osaisit lukea, niin siellä kyllä kerrottiin sekin, että vanhin lapsista käy töissä.
Mutta sinä kun et osaa. Et osaa yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Ahaa. Kyllähän mä luin, ja rankka oli todellakin lapsuus, mutta käsitin jotain väärin sitten.
Lasten tehtailemisen sijaan olisi voinut vaikka käydä jonkun lyhyen koulutuksen tai kurssin, oppisopimukseenkin on joskus mahdollisuus. Tuntuu siltä, että on vaan halunnut perheen ja elää kuten synnyinmaassaan niin, että hän porsii ja mies elättää.
Muinoin, kun vielä oli tarjolla kokopäivätyötä, se onnistuikin, mutta ei enää. Nyt ei ole edes osapäivähommia. Mies on kai hakenut töitä. Ja minäkin puutun tatuointeihin.
Järkyttävää tekstiä sinulta. Tajuatko, mitä tuo nainen on joutunut kokemaan? Et selvästikään. On ihme, ettei hän ole päihderiippuvainen tai vastaavaa. Miten itse luulet että selviäisit vastaavilla kokemuksilla?
Hän nyt ei kuitenkaan tosiaan ole päihderiippuvainen tai mitään muutakaan. Pystyisi varmasti jonkinlaiseen työhön ja yleensä työssäkäynti tulee psyykkeen terveyttä enemmän kuin kotona makaaminen.
Eri
Tuolla naisella on siis sydämen vajaatoiminta. Käy huviksesi lukemassa aiheesta . Siihen ei ole parannuskeinoa, lääkkeillä yritetään hillitä taudin etenemistä. Taudin ennuste on karu.
Etenkin tuossa tapauksessa, kun on rutkasti ylipainoa eikä lainkaan liikuntaa.
Siis tuolla äidillä on vakava sairaus, sydämen vajaatoiminta. Luultavasti sairaus turvottaa ja väsyttää.
Ihan mukavalta perhe vaikutti. Säälin eniten isää. Joutuu tekemään lähes kaiken perheessä. Sanoikin, ettei vaimo pärjäisi ilman hänen apuaan. Lähde siinä sitten töitä hakemaan. Köyhiksi elivät kuitenkin ihan mukavaa elämää. Ei köyhimillä ole autoa, asuta rivarissa tai mennä mökille.Ainakin Oulussa osa kaupungin vuokrataloista on rivitaloja. Ihan samanlaisia kuin naapuruston muutkin rivitalot. Uusilla alueilla ne ovat uusia ja vanhemmilla alueilla yhtä vanhoja kuin muutkin alueen talot.
Täällä tuntuu monella hiertävän pahasti se, että köyhä perhe asuu normaalissa asunnossa, jossa on huonekaluja ja telkkari. Missä heidän pitäisi asua? Jossain vanhassa yksiössä, jonne tuulee sisälle ja jossa ei ole suihkua eikä keittiötä..
Köyhän pitäisi asua vetoisassa ja homeisessa omakotitalossa jossain tiettömien taipaleiden päässä. Ulkohuussi ja ei juoksevaa vettä, korkeintaan puulämmitys. Sähköjäkään ei mielellään. Luteita ja täitä. Ai, mutta Irwinhän se aikoinaan siitä lauloi: Ryysyranta.
Ehkäisy keksittiin 60 vuotta sitten ja siksi kenenkään ei enää tarvitse pirttiviljellä ja levitellä huonoja geenejä.
Ihmisiä hiertää se että mikään ei riitä! Kaikki on kustannettu ja vielä enemmän ja nämä sen kun kitisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulosottovelkaa ja te-toimisto katsoo, ettei tarvitse uudelleenkoulutusta, niin millä rahalla te luulette perheenisän lähtevän opiskelemaan uutta alaa?
Nytkin on parin vuoden ajan ollut täysin ilmaista opiskella etänä avoimessa yliopistossa mitä tahansa ja päivittää osaamistaan.
En tunne it-alaa ja siellä osaamisen päivityksen mahdollisuuksia, voi olla että siitä olisi apua tälle isälle, mutta ei avoin yliopisto ole ilmainen vaan 60e/opintosuorite.
Koronan vuoksi nyt on ollut myös ilmaista opetusta.
Niin siis viimeisen vuoden sisällä. Ei olisi auttanut tätä perhettä ennen koronaa.
Mutta eipä käyttänyt hyväkseen silloinkaan. Sinänsä avoimessa opiskelu tulee halvemmaksi kun suorittaa maksun könttäsummana eikä jokaisesta kurssista erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulosottovelkaa ja te-toimisto katsoo, ettei tarvitse uudelleenkoulutusta, niin millä rahalla te luulette perheenisän lähtevän opiskelemaan uutta alaa?
Nytkin on parin vuoden ajan ollut täysin ilmaista opiskella etänä avoimessa yliopistossa mitä tahansa ja päivittää osaamistaan.
En tunne it-alaa ja siellä osaamisen päivityksen mahdollisuuksia, voi olla että siitä olisi apua tälle isälle, mutta ei avoin yliopisto ole ilmainen vaan 60e/opintosuorite.
Koronan vuoksi nyt on ollut myös ilmaista opetusta.
Amk ja yliopisto pohjaisia. Eipä paljon auta varastomiehiä ja auton roplaajia.
Isä oli it-alalla joten luulisi edes amiksen oltu käyty. Amispohjslta voi hakea ihan tutkinto-opiskelijaksi AMK Iin ja siitä edelleen maisterivaiheeseen yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulosottovelkaa ja te-toimisto katsoo, ettei tarvitse uudelleenkoulutusta, niin millä rahalla te luulette perheenisän lähtevän opiskelemaan uutta alaa?
Nytkin on parin vuoden ajan ollut täysin ilmaista opiskella etänä avoimessa yliopistossa mitä tahansa ja päivittää osaamistaan.
En tunne it-alaa ja siellä osaamisen päivityksen mahdollisuuksia, voi olla että siitä olisi apua tälle isälle, mutta ei avoin yliopisto ole ilmainen vaan 60e/opintosuorite.
Koronan vuoksi nyt on ollut myös ilmaista opetusta.
Niin siis viimeisen vuoden sisällä. Ei olisi auttanut tätä perhettä ennen koronaa.
Mutta eipä käyttänyt hyväkseen silloinkaan. Sinänsä avoimessa opiskelu tulee halvemmaksi kun suorittaa maksun könttäsummana eikä jokaisesta kurssista erikseen.
Voi hyvä ihme, tämä perhe joutui säästämään rahaa 7e snorkkeliin. Miten luulet "könttäsumman" säästämisen onnistuvan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulosottovelkaa ja te-toimisto katsoo, ettei tarvitse uudelleenkoulutusta, niin millä rahalla te luulette perheenisän lähtevän opiskelemaan uutta alaa?
Nytkin on parin vuoden ajan ollut täysin ilmaista opiskella etänä avoimessa yliopistossa mitä tahansa ja päivittää osaamistaan.
En tunne it-alaa ja siellä osaamisen päivityksen mahdollisuuksia, voi olla että siitä olisi apua tälle isälle, mutta ei avoin yliopisto ole ilmainen vaan 60e/opintosuorite.
Koronan vuoksi nyt on ollut myös ilmaista opetusta.
Amk ja yliopisto pohjaisia. Eipä paljon auta varastomiehiä ja auton roplaajia.
Isä oli it-alalla joten luulisi edes amiksen oltu käyty. Amispohjslta voi hakea ihan tutkinto-opiskelijaksi AMK Iin ja siitä edelleen maisterivaiheeseen yliopistoon.
Millä rahalla? 500e/kk opintotuella vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sentään näitä kommentoijia.
Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi.
Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.
Monilapsinen perhe on aina riski.
Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.
Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.
Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet.
Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.
Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.
Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.
Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.
Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.
Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.
Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.
En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.
En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.
Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.
Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.
Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.
Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?
Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.
Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.
Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.
Minä maksan jo nyt veroja melkein puolet tuloistani, elintasoni on heikompi kuin näiden ja silti minun pitäisi vielä kustantaa näiden lapsia Puuhamaahan, kun ei ole varaa viedä sinne omiakaan!
Jeesus miten ollaan pihalla!
2 neuvoa hyvään elämään:
1. Lopeta kadehtiminen
2. Keskity omaan elämään
Huomaat aika pian, miten hyvinvointisi kohenee. Tässäkin vain haluaisit rusinat pullasta: saman materiaalisen elämän kuin tällä perheellä kuitenkin olman heidän surujaan, murheitaan. Nyt vain kohti omaa ja perheesi hyvinvointia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.
Etkö typerys osaa edes lukea? Jutusta kyllä selvisi, että lapset on kasvatettu jopa poikkeuksellisen hyvin verrattuna muihin. Jos osaisit lukea, niin siellä kyllä kerrottiin sekin, että vanhin lapsista käy töissä.
Mutta sinä kun et osaa. Et osaa yhtään mitään.
Se on Mäkissä kesätöissä.
Tuommoisesta huushollista nousee aniharva eikä tämä paskajulkisuus siinä auta.
Lopettaisit jo sekopääjankkaaja, kymmenen viestiä samasta jutusta on varmaan riittävästi?
Mitenkäs itselläsi noin muuten menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.
Etkö typerys osaa edes lukea? Jutusta kyllä selvisi, että lapset on kasvatettu jopa poikkeuksellisen hyvin verrattuna muihin. Jos osaisit lukea, niin siellä kyllä kerrottiin sekin, että vanhin lapsista käy töissä.
Mutta sinä kun et osaa. Et osaa yhtään mitään.
Se on Mäkissä kesätöissä.
Tuommoisesta huushollista nousee aniharva eikä tämä paskajulkisuus siinä auta.
Lopettaisit jo sekopääjankkaaja, kymmenen viestiä samasta jutusta on varmaan riittävästi?
Mitenkäs itselläsi noin muuten menee?
Vastaan niin kauan että tosiasiat on selvillä kaikille, myös sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo julkisuuteen tunkeminen näiden nyyhkytarinoiden kautta kertoo taas kerran tyhmistä valinnoista, kaikenlaisesta ennakointi- ja arviointikyvyn puutteesta. Sen sijaan, että saisi sympatiaa mitä tottakai kieli pitkällä odottivat, kääntyi koko juttu heitä vastaan. Tietenkin. Ihmisiä raivostuttaa tuo kiittämättömyys, sokeus sille mitä kaikkea jo saavat ja silkka tyhmyys kun kolme lapsista on tehty jo vaikeassa taloustilanteessa. Aivan oma vika.
Toinen homma on nuo isommat lapset. Eikö yhtään mietitty heidän tilannettaan jutun jälkeen. Piti päästä oikein alleviivaamaan, että köyhän perheen nuoria ovat.
Ei liene kenellekään epäselvää miksi tämä ja lukuisat vastaavat perheet pohjimmiltaan ovat köyhiä ja saamapuolelle jääneitä.
Nimi vielä niin harvinainen että kaikki tunnistaa. Kiva siinä sitten käydä koulua ja hakea työpaikkoja.
Ei kuule kaikki ihmiset suhtaudu toisiinsa, kuten sinä näytät suhtautuvan. Ne työpaikkoja tarjoavat usein arvostavat viitseliäisyyttä, oli tausta mikä tahansa.
Kuulostat todella negatiiviselta ja raskaalta ihmiseltä.
Kyllä tuollainen leima on valtava taakka - ja luo juurikin ikävää mielikuvaa siitä, että viitseliäisyys puuttuu täysin. Tuollainen äiti ei ole mainos kenellekään!
Suurin osa ihmisistä osaa kyllä erottaa äidin ja lapsen toisistaan. 🤦🏻♂️
Jos lapsi hakee töitä, hän on kyllä viitseliäs.
Onko sulla jotain vikaa ymmärryksessä vai oletko vain ilkeä?Perhetausta painaa aina. Jos vanhemmat vaikuttaa veteliltä kitisijöiltä ja se työnhakijan habitus on reilu satakiloinen ja veltto ja nuupahtanut, ja niillä 200 muulla on reippaat aikaansaavat työssäkäyvät vanhemmat niin kyllä se työpaikka mene noille jälkimmäisille.
Ei paina aina, ehkä jossain huippuviroissa kyllä. Riippuu kuule ihan siitä, mitä työtä hakee ja millä koulutuksella.
Ei kaikki työnantajat googleta hakijan vanhempia ja perhetaustaa, on sulla taas kuvitelmat. :DKirkkonummi ei kovin iso paikka ole, joten kun perhe jatkuvasti tunkee julkisuuteen, ei paljon tarvitse googletella, kun osaa yhdistää. Sitäpaitsi näillä pojilla on taakkana myös mamutausta, joten ei todellakaan kannata tulla yhdistetyksi tuollaiseen perheeseen.
Olet kyllä sekaisin, ei voi muuta sanoa. :D
Mitenkäs on itseäsi onnistanut elämässä ja työrintamalla?Ja oletko varma, että lapset jäisivät edes kirkkonummelle asumaan loppuelämäkseen? Pk-seudulla on paljon ulkomaalaistaustaisia eikä siinä ole mitään kummaa jos puhuu suomea. Mistä peräkylän tynnyristä kirjoittelet?
Mamutausta on taakka. Siihen suhtaudutaan aina epäillen.
Eikä tarvitse jäädä Kirkkonummelle. Koko Suomellehan nämä esittäytyy jatkuvasti. Eikä kuva ole todellakaan positiivinen.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…
Poikien peliriippuvaisuudet vuodettu jo.
t. Helsingistä
Jos lasten tausta on taakka, silloin palsta on väärässä väittäessään, että köyhyys on oma vika.
Kumpi siis on totta? Se, että aikuiset on vastuussa tilanteestaan vai se, etteivät ole, sillä heillä on jokin tausta? Molemmat väitteet eivät voi olla totta, jos logiikkaa ymmärrät.
Älä ole niin mustavalkoinen. Oli asia niin tai näin, ihmisiä olemme ja vanhemman maine vaikuttaa lapsen maineeseen. Ikävä kyllä. Ja oli asia niin tai näin, aikuinen on vastuussa omasta onnestaan, oli saanut käteen reilut kortit tai ei.
Nämä tosiasiat eivät muutu, vaikka eivät reiluja olisi. Elämä ei ole.
Eri
Näinhän se on. Turha inttää ihmisluontoa vastaan. Tässäkin keskustelussa jokainen kohtelee eri tavalla lapsia heidän taustansa perusteella. Jonkun julkkiksen lapsesta tunnetaan ehkä ylpeyttä, jos on oman lapsen kaveri, fiksuina pidettyjen vanhempien lapsi on toivottua seuraa. Jne. Jos on epämääräiset vanhemmat, koetaan itsensä avarakatseiseksi hyväntekijäksi "kun lapsemme kavereilla on monenlaisia taustoja". Myöntäkää tai älkää niin näin se on.
Joten haukkujat on väärässä väittäessään, että perheellä olisi mahdollisuus pärjätä. Miksi heitä sitten arvostellaan ja miksi sellaiset kommentit kerää peukkuja, että menestys on itsestä kiinni? Jos ei ole, silloin ette voi väittää niin.
Höpsis. Silti sitä on aikuinen ihan itse vastuussa elämästään. Jopa silloin, jos omat vanhemmat ovat tätä hankaloittaneet ja maineenkin pilanneet. Elämä nyt vaan ei ole reilua ja reiluus sinun kontrollissasi. Sillä mennään mitä on ja silti verrataan niihin, joilla oli fiksummat vanhemmat.
Kertakaikkisen typerää on verrata alkkisperheen ja sijoittajaperheen lasten menestymistä ottamatta huomioon lähtökohtia, joissa toinen mukula saa turpaan ja toinen sijoitusasunnon.
Se on sitä aikuistumista, kun alkaa valjeta ihmiskunnan typeryys.
No todellakin olet jäänyt typeräksi, kuten jokainen joka käsittelee asiaa noin yksiviivaisella tasolla.
Se, että saa sijoitusasunnon, ei tarkoita, että olisi saanut hyvät eväät elämään. Ne tulevat aivan muusta.
Yritä nyt ressukka sinäkin aikuistua ja ymmärtää edes näin alkeelliset perusasiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.
Puhuisit asioista niiden oikeilla nimillä. Se opittu laiskuus on useimmissa tapauksissa suvussa periytyvä nepsyongelma.
Tuossakin perheessä näytti äidillä olevan pahoja hahmottamishäiriöitä ja jotain muutakin ongelmaan. Eihän hän kykene edes hoitamaan raha-asioita uupumatta täysin.
Hänellä näkyi olevan ongelmaa myös ajan ymmärtämisessä. Kesän jälkeen tuli yhtäkkiä syksy, ihan puskista suurena yllätyksenä.
Autisteilla (myös niillä hyvätasoisilla joilla ei ole diagnoosia) on tyypillisesti ongelmia ajan hahmottamisessa, osalla myös raha-asioiden hoitamisessa (ei kuitenkaan kaikilla). Tietysti niitä ongelmia voi olla muillakin, mutta silloinkin taustalla on usein joko autismin piirteitä tai oppimisvaikeuksia.
Eivät sellaiset Ihmiset pysty ottamaan itseään niskasta kiinni ja reipastumaan. He voivat kuitenkin oppia tulemaan toimeen ongelmiensa kanssa jos saavat oikeanlaista ohjausta ja tukea elämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulosottovelkaa ja te-toimisto katsoo, ettei tarvitse uudelleenkoulutusta, niin millä rahalla te luulette perheenisän lähtevän opiskelemaan uutta alaa?
Nytkin on parin vuoden ajan ollut täysin ilmaista opiskella etänä avoimessa yliopistossa mitä tahansa ja päivittää osaamistaan.
En tunne it-alaa ja siellä osaamisen päivityksen mahdollisuuksia, voi olla että siitä olisi apua tälle isälle, mutta ei avoin yliopisto ole ilmainen vaan 60e/opintosuorite.
Koronan vuoksi nyt on ollut myös ilmaista opetusta.
Niin siis viimeisen vuoden sisällä. Ei olisi auttanut tätä perhettä ennen koronaa.
Mutta eipä käyttänyt hyväkseen silloinkaan. Sinänsä avoimessa opiskelu tulee halvemmaksi kun suorittaa maksun könttäsummana eikä jokaisesta kurssista erikseen.
Voi hyvä ihme, tämä perhe joutui säästämään rahaa 7e snorkkeliin. Miten luulet "könttäsumman" säästämisen onnistuvan?
Kun juuri kerrottiin että vuoden olisi voinut opiskella ILMAISEKSI.
Ja kuka nyt edes tarvitsee snorkkelia? Ihan turhaa rahanhaaskausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sentään näitä kommentoijia.
Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi.
Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.
Monilapsinen perhe on aina riski.
Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.
Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.
Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet.
Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.
Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.
Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.
Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.
Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.
Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.
Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.
En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.
En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.
Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.
Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.
Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.
Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?
Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.
Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.
Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.
Minä maksan jo nyt veroja melkein puolet tuloistani, elintasoni on heikompi kuin näiden ja silti minun pitäisi vielä kustantaa näiden lapsia Puuhamaahan, kun ei ole varaa viedä sinne omiakaan!
Jeesus miten ollaan pihalla!
Älä valehtele.
En jaksa uskoa, että kenelläkään, jolla veroaste nousee noin korkeaksi, on vaikeuksia viedä lapsia Puuhamaahan.
Puhise katkeruuttasi vain.
Suurinta osaa tänne kirjoittavista vihamielisistä ihmisistä yhdistää yksi asia: kateus.
Nämä ihmiset viitsivät olla kateellisia siitä, kuinka tällä perheellä on AIKAA. He eivät käy töissä, he eivät opiskele, he eivät joudu pakertamaan 38:15/vko tämän yhteiskunnan hyväksi, toisin kuin me, tällaiset yhteiskunnan tukipylväät.
Viis siitä, että perheen äiti on sairas ja lähtöisin vaikeista oloista.
Viis siitä, että perheen isälle asti ei ole aina riittänyt ruokaa.
Viis siitä, että molemmat vanhemmat ovat työttömiä.
Viis siitä, että lapset joutuvat kasvamaan köyhissä oloissa.
Viis siitä, että nuorin lapsista on vammainen..
Mutta kun NÄILLÄ on AIKAA olla kotona. Laiskana. Ja tehdä lisää lapsia. Ja tehdä sitä MINUNRAHOILLA!!1
Kokonaisveroaste Suomessa on 43% ja se on maailman huippua, Sveitsissä se on alle 30% ja esimerkiksi Meksikossa alle 20%.
Ihan vain näin sivusta.
Kannattaa huomata, että Sveitsissä jokainen maksaa käteensaamastaan palkastaAn itselleen lakisääteisen sairausvakuutuksen. Käytännössä samansuuruisesta palkasa jää itselle käteen saman verran kuin Suomessa. Toki Sveitsissä on sitten hintataso vielä korkeampi kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.
Puhuisit asioista niiden oikeilla nimillä. Se opittu laiskuus on useimmissa tapauksissa suvussa periytyvä nepsyongelma.
Tuossakin perheessä näytti äidillä olevan pahoja hahmottamishäiriöitä ja jotain muutakin ongelmaan. Eihän hän kykene edes hoitamaan raha-asioita uupumatta täysin.
Hänellä näkyi olevan ongelmaa myös ajan ymmärtämisessä. Kesän jälkeen tuli yhtäkkiä syksy, ihan puskista suurena yllätyksenä.
Autisteilla (myös niillä hyvätasoisilla joilla ei ole diagnoosia) on tyypillisesti ongelmia ajan hahmottamisessa, osalla myös raha-asioiden hoitamisessa (ei kuitenkaan kaikilla). Tietysti niitä ongelmia voi olla muillakin, mutta silloinkin taustalla on usein joko autismin piirteitä tai oppimisvaikeuksia.
Eivät sellaiset Ihmiset pysty ottamaan itseään niskasta kiinni ja reipastumaan. He voivat kuitenkin oppia tulemaan toimeen ongelmiensa kanssa jos saavat oikeanlaista ohjausta ja tukea elämässään.
Pakkosterilisaatio.
Toivottavasti sitten sullekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sentään näitä kommentoijia.
Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi.
Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.
Monilapsinen perhe on aina riski.
Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.
Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.
Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet.
Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.
Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.
Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.
Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.
Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.
Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.
Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.
En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.
En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.
Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.
Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.
Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.
Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?
Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.
Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.
Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.
Minä maksan jo nyt veroja melkein puolet tuloistani, elintasoni on heikompi kuin näiden ja silti minun pitäisi vielä kustantaa näiden lapsia Puuhamaahan, kun ei ole varaa viedä sinne omiakaan!
Jeesus miten ollaan pihalla!
Älä valehtele.
En jaksa uskoa, että kenelläkään, jolla veroaste nousee noin korkeaksi, on vaikeuksia viedä lapsia Puuhamaahan.
Puhise katkeruuttasi vain.
Suurinta osaa tänne kirjoittavista vihamielisistä ihmisistä yhdistää yksi asia: kateus.
Nämä ihmiset viitsivät olla kateellisia siitä, kuinka tällä perheellä on AIKAA. He eivät käy töissä, he eivät opiskele, he eivät joudu pakertamaan 38:15/vko tämän yhteiskunnan hyväksi, toisin kuin me, tällaiset yhteiskunnan tukipylväät.
Viis siitä, että perheen äiti on sairas ja lähtöisin vaikeista oloista.
Viis siitä, että perheen isälle asti ei ole aina riittänyt ruokaa.
Viis siitä, että molemmat vanhemmat ovat työttömiä.
Viis siitä, että lapset joutuvat kasvamaan köyhissä oloissa.
Viis siitä, että nuorin lapsista on vammainen..
Mutta kun NÄILLÄ on AIKAA olla kotona. Laiskana. Ja tehdä lisää lapsia. Ja tehdä sitä MINUNRAHOILLA!!1
Kukaan ei kadehdi vastenmielistä marisevaa turvonnutta valasta tai tämän pekkapuumaista kukkakeppimiestään.
He kuvottavat! Ja raivostuttavat. Miten joku voi olla tuollainen?
Niin. Onhan se raivostuttavaa että kaikki eivät voi olla sellaisia kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sentään näitä kommentoijia.
Suurimmalla osalla ei ilmeisesti ole mitään kokemusta oikeista (talous)ongelmista elämässään. Velka-ulosotto -kierre tekevät elämästä täyden helvetin. Ja samalla pitää ponnistaa kaikki aivosolut jonoon, jotta saa suojaosan riittämään koko kuukaudeksi.
Täällä haukutaan ihmisiä, jotka ovat riittävän rohkeita hankkiakseen useamman lapsen. Mielestäni heitä pitäisi kiittää ja olla hyvillään, että edes jotkut haluavat kasvattaa lapsia tähän TYHJENEVÄÄN ja autioituvaan maahan. Lapsia, jotka mahdollisesti vaihtavat - tai ainakin maksavat - vaippojamme, kun makaamme ympärivuorokautista hoivaa tarviten hoitokodissa.
Monilapsinen perhe on aina riski.
Sen vuoksi tavalliset vellihousut eivät "haluakaan" kuin korkeintaan 2 lasta, monet eivät yhtään.
Mitä enemmän lapsia on, sitä isompi riski on siitä, että ainakin yksi lapsi on erityistä tukea vaativa, sairastava tai muuten lapsuudessaan tavallista enemmän resursseja kuluttava. Silti (monenkin ison perheen elämää sivusta seuranneena) iso perhe on kaiken sen riskin arvoinen. Elämää, läheisiä ja rakkautta riittää. Lasten kasvattaminen on todella palkitsevaa.
Lisäksi isoissa perheissä kasvaa useimmiten ennen kaikkea toiset ihmiset huomioon ottavia lapsia/nuoria, päin vastoin kuin esimerkiksi ainoana lapsena kasvaneet.
Alapeukkuja tulee, mutta antaa tulla.
Ei olekaan kokemusta ulosottohelvetistä, koska olen aina osannut laskea. Jos tienaan sata euroa, en voi tuhlata viittä sataa euroa.
Jos minulla on varaa elättää kaksi lasta, en hanki viittä lasta.
Jos minulla ei ole varaa autoon, en hanki autoa.
Jos tarvitsen rahaa, käyn töissä - joihin olen varautunut hankkimalla koulutuksen.
Tämä palsta on täynnä pikkuporvarillista vihamielisyyttä ja raivoa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tee juuri niin kuin MINÄ parhaaksi näen tai toimi niin kuin MINÄ toimisin.
Minusta tämä Walhelmin perhe on ihastuttava.
En näe heitä ajattelemattomina laiskimuksina, vaan ahkerina ja fiksuina kunnon kansalaisina. Hyvinä vanhempina, jotka joka tilanteessa laittavat lastensa edun ja hyvinvoinnin omansa edelle.
En pelkää sitä, etteivätkö he osaisi kasvattaa lapsistaan kunnollisia ihmisiä, jotka osaavat pitää huolta itsestään ja toisista ihmisistä.
Pelkään eniten sitä, että nämä lapset leimaantuvat elämänsä alussa muutenkin juuri tänne palstalle kirjoittavien M:LQVIST13n kaltaisten ihmisten takia.
Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät elämän vain omasta, keskiluokkaisesta näkökulmastaan.
Sellaisten ihmisten, joille köyhyys, sairaus ja mikä tahansa vaikeus on näissä vaikeuksissa elävien oma vika. Sellaisten ihmisten, jotka omalla huonolla esimerkillään ja ajattelemattomuudellaan suorastaan kehottavat lapsiaan kiusaamaan vähävaraisia lapsia koulussa.
Ymmärrättekö, että jos teillä on tällainen asenne köyhiä ja vaikeuksissa olevia ihmisiä kohtaan, te pahennatte heidän ahdinkoaan?
Ketään ei kiinnosta se, miten "hyviä neuvoja" teidän näppiksiltänne sataa tälle palstalle; miten te tiedätte ja osaatte toimia aina paremmin kuin nämä köyhät häviäjät, jotka eivät edes kerää niitä mustikoita tai käpyjä metsästä tai pulloja jalkakäytäviltä teidän mieliksenne. Jotka vielä kehtaavat valittaa, vaikka heidän kotinsa on rivitaloasunnossa.
Entä jos voisitte joskus vaikka esimerkillänne rohkaista jotakuta köyhää perhettä? Ottaa vaikka lapsenne köyhän luokkakaverin mukaan Linnanmäelle tai Puuhamaahan ja maksamalla (numeroa tekemättä!) hänen hauskanpitonsa siellä.
Tällaisesta toiminnasta olisi kaikkein eniten hyötyä. Mutta ettehän te sellaista tietenkään suostu tekemään, mitä niitä köyhiä hyysäämään.
Minä maksan jo nyt veroja melkein puolet tuloistani, elintasoni on heikompi kuin näiden ja silti minun pitäisi vielä kustantaa näiden lapsia Puuhamaahan, kun ei ole varaa viedä sinne omiakaan!
Jeesus miten ollaan pihalla!
Älä valehtele.
En jaksa uskoa, että kenelläkään, jolla veroaste nousee noin korkeaksi, on vaikeuksia viedä lapsia Puuhamaahan.
Puhise katkeruuttasi vain.
Suurinta osaa tänne kirjoittavista vihamielisistä ihmisistä yhdistää yksi asia: kateus.
Nämä ihmiset viitsivät olla kateellisia siitä, kuinka tällä perheellä on AIKAA. He eivät käy töissä, he eivät opiskele, he eivät joudu pakertamaan 38:15/vko tämän yhteiskunnan hyväksi, toisin kuin me, tällaiset yhteiskunnan tukipylväät.
Viis siitä, että perheen äiti on sairas ja lähtöisin vaikeista oloista.
Viis siitä, että perheen isälle asti ei ole aina riittänyt ruokaa.
Viis siitä, että molemmat vanhemmat ovat työttömiä.
Viis siitä, että lapset joutuvat kasvamaan köyhissä oloissa.
Viis siitä, että nuorin lapsista on vammainen..
Mutta kun NÄILLÄ on AIKAA olla kotona. Laiskana. Ja tehdä lisää lapsia. Ja tehdä sitä MINUNRAHOILLA!!1
Kukaan ei kadehdi vastenmielistä marisevaa turvonnutta valasta tai tämän pekkapuumaista kukkakeppimiestään.
He kuvottavat! Ja raivostuttavat. Miten joku voi olla tuollainen?
Niin. Onhan se raivostuttavaa että kaikki eivät voi olla sellaisia kuin sinä.
Niinpä. Ei tarvitsisi hetkeäkään elättää moskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulosottovelkaa ja te-toimisto katsoo, ettei tarvitse uudelleenkoulutusta, niin millä rahalla te luulette perheenisän lähtevän opiskelemaan uutta alaa?
Nytkin on parin vuoden ajan ollut täysin ilmaista opiskella etänä avoimessa yliopistossa mitä tahansa ja päivittää osaamistaan.
En tunne it-alaa ja siellä osaamisen päivityksen mahdollisuuksia, voi olla että siitä olisi apua tälle isälle, mutta ei avoin yliopisto ole ilmainen vaan 60e/opintosuorite.
Koronan vuoksi nyt on ollut myös ilmaista opetusta.
Niin siis viimeisen vuoden sisällä. Ei olisi auttanut tätä perhettä ennen koronaa.
Ja sun logiikalöa nyt ei sitten enää kannattanut vaan on fiksumpaa käyttää aikansa marisemiseen.
Ei, vaan enpä ollut minälään tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta! Voi olla etteivät ole hekään.
No itse ainakin asiasta aikanaan kuulin ihan TV uutisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa juuri tähän perheeseen ja heidän tilanteeseen, haluan silti antaa punnitun mielipiteeni kahlattuani tämä ketjun n. 1250-1300 viestiä läpi.
Mietitään asiaa näinpäin.
Jos minä olen työtön/työkyvytön, pitäisikö minun saada yhteiskunnan tukea?
Varmasti suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että kyllä. Tietenkin!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. kerran tai kaksi vuodessa käydä etelässä lomalla?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 5 harrasteautoa tallissa?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. pitää 8 koiraa omaksi ilokseni (ei siis kasvattaakseni niitä myyntiin tms.)
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Jos minä olen työtön/työkyvytön, ja saan tukea yhteiskunnalta, pitäisikö minun saada sen LISÄKSI yhteiskunnan tukea jotta voisin esim. vaihtaa puhelinta aina uusimpaan malliin, kun haluan?
Varmaan suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että ei TIETENKÄÄN?!
Kysymys siis herää, että miksi sitten on niin pyhä asia, että lapsia pitää automaattisesti saada tehdä niin paljon kuin haluaa, ja siitä pitäisi automaattisesti saada lisää rahallista tukea yhteiskunnanlta ja automaattisesti vankkumattomasti muiden kanssaeläjien sympatiat?
Perin kieroutunut ajatus.
Kaikkiin muihin esimerkkini kohtiin pitäisi pystyä elää taloutensa mukaisesti, eikä haalia turhaa menoerää, mutta ai että, jos kyse on lisääntymisestä (ja sen 100% varmuudella tuomista kannustinloukuista), huudetaan pää punaisena että se on pyhä oikeus johon ei kenelläkään saa olla mielipidettä.
Sinä unohdit että ne lapset todennäköisesti tai ainakin toivottavasti kuitenkin kasvavat veronmaksajiksi, toisin kuin autot tai koirat, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään.
Todennäköisempää kuitenkin on se kotoa opittu laiskuus, elämänhallinnan puute ja osattomuus.
Etkö typerys osaa edes lukea? Jutusta kyllä selvisi, että lapset on kasvatettu jopa poikkeuksellisen hyvin verrattuna muihin. Jos osaisit lukea, niin siellä kyllä kerrottiin sekin, että vanhin lapsista käy töissä.
Mutta sinä kun et osaa. Et osaa yhtään mitään.
Se on Mäkissä kesätöissä.
Tuommoisesta huushollista nousee aniharva eikä tämä paskajulkisuus siinä auta.
Lopettaisit jo sekopääjankkaaja, kymmenen viestiä samasta jutusta on varmaan riittävästi?
Mitenkäs itselläsi noin muuten menee?Vastaan niin kauan että tosiasiat on selvillä kaikille, myös sinulle.
No ei kyllä muuta mun totuutta tuollaisen narsistivajukin jankkaus. Tuskin kenenkään muunkaan täysjärkisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulosottovelkaa ja te-toimisto katsoo, ettei tarvitse uudelleenkoulutusta, niin millä rahalla te luulette perheenisän lähtevän opiskelemaan uutta alaa?
Nytkin on parin vuoden ajan ollut täysin ilmaista opiskella etänä avoimessa yliopistossa mitä tahansa ja päivittää osaamistaan.
En tunne it-alaa ja siellä osaamisen päivityksen mahdollisuuksia, voi olla että siitä olisi apua tälle isälle, mutta ei avoin yliopisto ole ilmainen vaan 60e/opintosuorite.
Koronan vuoksi nyt on ollut myös ilmaista opetusta.
Niin siis viimeisen vuoden sisällä. Ei olisi auttanut tätä perhettä ennen koronaa.
Ja sun logiikalöa nyt ei sitten enää kannattanut vaan on fiksumpaa käyttää aikansa marisemiseen.
Ei, vaan enpä ollut minälään tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta! Voi olla etteivät ole hekään.
No itse ainakin asiasta aikanaan kuulin ihan TV uutisista.
Minä näin sen jossakin nettilehdessä. Kyllä sitä on mainostettu.
Alue: Aihe vapaa
Sinähän juuri todistit pointtini todeksi. Kiitos.