Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?
Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"
Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?
On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.
Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.
Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.
Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.
Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.
Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).
Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.
Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.
Taitaisi tuon äidin töihinmeno tyssätä jo työhöntulotarkastukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on ollut tuo 3 kk puskuri vaikka olen aina ollut matalapalkkainen. Välillä saattaa vaan tulla tilanne, että se puskuri täytyy käyttää. Silloin on pahassa pulassa, jos ei ole ehtinyt kerätä uutta puskuria ja tulee isoja menoja.
Jotenkin avuttoman oloista touhua. Mies vaikutti masentuneelta, alistuneelta tilanteeseen. Ilmeisesti vanhemmilta voimavarat lopussa mutta perheessä kuitenkin paljon välittämistä.
Äiti vaikutti "luonnonlapselta", joka heittänyt vastuun perheen taloudesta kokonaan miehelleen. Hän kyllä kaipaisi elämäntapamuutoksia kun on vakavasti sairaskin. Lapset vaikuttivat tolkuilta ja varmaan tulevat pärjäämään.
Kaiken kaikkiaan ihan "varakkaan" näköistä tämä suomalainen "köyhyys" .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että miksi näissä köyhyysuutisissa on aina se törkeän ylipainoinen nainen ja miljoona lasta? En ole koskaan nähnyt köyhyysuutista hoikasta nuoresta, yksin asuvasta naisesta.
Ja ne kaksi lehmän kokoista koiraa.
Ja täysin harhainen kuva siitä mihin "heillä on oikeus".
Kyllä jokaisella on oikeus hankkia lapsia ja ottaa kotieläimiä. Mikään laki ei niitä kiellä, eikä mielestäni kukaan voi asettaa moraalisia perusteitakaan asialle.
No ei kyllä ole moraalista oikeutta, jos muilla veronmaksajilla maksatetaan eläminen!!! En minä työssäkäyvänä veronmaksajana halua moisia loisia elättää eikä varmasti moni muukaan.
Et sinä heitä elätä, vaan heitä elätetään meidän kaikkien yhteisillä verorahoilla ja päätökset tehdään lain perusteella. Siinä ei ole mitään merkitystä sillä mitä sinä uhoat siellä kotona. Onpas sulla realiteetit hakusessa, huh huh.
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/viihde/art-2000008597113.html
Hieno nyyhkytarina. Erityisesti tykkäsin osiosta, jossa kerrottiin että loppujen lopuksi viimeisellä hädän hetkellä kun ei ollut rahaa ruokaan ja lasten vaatteisiin PITI LUOPUA HEVOSISTA. On se harmi että yhteiskunta ei maksa hevosharrastusta. Jonkinlainen KELA-tuki pitäisi tähänkin saada.
Tuohan oli menestystarina, köyhyydestä unelmatyöhön. Onko sinulla aina tapana keskittyä vain negatiivisiin asioihin? Elämäsi on varmasti raskasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?
Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"
Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?
On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.
Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.
Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.
Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.
Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.
Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).
Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.
Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.
”Suomessa oli viime vuonna reilut 630 000 köyhyysrajan alla elävää ihmistä, joista harvalla on merkittäviä säästöjä tai sijoituksia.” IL
Pitäisi ja pitäisi. Karu tosiasia on, että monellakaan ei ole, vaikka kuinka pitäisi.
Ja miksi meidän edes hyvinvointivaltiossa iloisina veronmaksajina pitäisi? Sitä vartenhan veroja maksetaan, että kaikilla on turvaverkko.
Muuten, lasten yhteydessä ”vääntäminen” särähtää korvaan tosi pahasti. En suosittele sen käyttöä. Lapset ovat viattomia tähän maailmaan tullessaan ja monet myös rakastettuja. Sitten on heitä, jotka jäävät ilman rakkautta ja huolenpitoa ja puhuvat enimmäkseen puskurirahastoista tai niiden puutteesta.
Vierailija kirjoitti:
'Köyhät ovat lihavia koska on kiloja kerryttävä sairaus.' :D
Joka ikinen tuntemani lihava omaa heikon itsekurin, on lyhytjännitteinen, ei mieti valintojaan seuraavaa mässypäivää pidemmälle, eikä tykkää ponnistella asioiden saavuttamiseksi.
Ja kyllä, moni on myös köyhä. Wonder why?
Sulla on kumma ystäväpiiri. Miten edes viihdyt tuollaisten vihaamiesi ihmisten kanssa?
Ja tiedät kauhistuttavan vähän terveysasioista sun muusta. Sivistäpä itseäsi. Ylipainoon vaikuttavia sairauksia ja/ tai lääkityksiä on aika monta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jollakulla ei ole omia säästöjä, koska "miksi hyvinvointivaltiossa pitäisi" nii kysyn, onko hyvinvointivaltio sen arvoista? Aikuiset taantuvat lapsiksi? Mitä jos maailmalla tapahtuu ja systeemi sortuu. Meillä on täällä lauma lapsia, jotka eivät pärjää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?
Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"
Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?
On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.
Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.
Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.
Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.
Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.
Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).
Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.
Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.
”Suomessa oli viime vuonna reilut 630 000 köyhyysrajan alla elävää ihmistä, joista harvalla on merkittäviä säästöjä tai sijoituksia.” IL
Pitäisi ja pitäisi. Karu tosiasia on, että monellakaan ei ole, vaikka kuinka pitäisi.
Ja miksi meidän edes hyvinvointivaltiossa iloisina veronmaksajina pitäisi? Sitä vartenhan veroja maksetaan, että kaikilla on turvaverkko.
Muuten, lasten yhteydessä ”vääntäminen” särähtää korvaan tosi pahasti. En suosittele sen käyttöä. Lapset ovat viattomia tähän maailmaan tullessaan ja monet myös rakastettuja. Sitten on heitä, jotka jäävät ilman rakkautta ja huolenpitoa ja puhuvat enimmäkseen puskurirahastoista tai niiden puutteesta.
Taitaa Paksu Partricia itse riehua nyt täällä.
Sen verran omituista perustelua nyt.
Nuo lapset on tehtailemalla tehtailtu eikä heitä rakasteta, äiti tyydyttää omia tarpeitaan.
Vääntämällä väännetty.
Vanhemmat holtittomia, itsekkäitä ja tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on taustalla täydellinen typeryys. Kuinka tollo pitää aikuisten olla että alkaa työttömäksi jäätyään rahoittaa perheensä elämää pikavipeillä??
Menot tulojen mukaan, lapsimäärä samoin. Suomessa ei yksikään lapsiperhe joudu kadulle eikä joudu näkemään nälkää.
Sen sijaan leveästi eläviä ja valittavia elättejä täällä sosiaalidemokratiassa näköjään generoituu. Kyllä vtuttaa nousta huomenna töihin. Prkl.
Koska ajattelee työllistyvänsä pian. Muistan tuon ajan, kun puhelutkin menivät Intiaan.
Hän on varmasti ollut työssään hyvä ja osaava. Ei nuorena tule ajatelleeksi, että en ehkä ihan heti löydäkään uutta työtä. Jälkeempäin on hyvä olla viisas. Ja toisten ilkkua.
Miksei ole puskurirahastoa? Miksei ole kuulunut ammattiliittoon?
Kuinka monella nuorella tai nuorella perheellä on useamman kuukauden puskurirahasto? No Herlineillä ja Alahuhdilla varmaan. Aika moni tainnut valita työttömyyskassan ammattiliiton asemasta. Ja osa ei ole sitten kassassa tai liitossa.
Mutta en kyllä ymmärrä sun syyttelevää asennettasi. Miksi et käy ammattiauttajalla, kun ilmiselvästi olisi tarpeen jonkinlainen pipon hölläys. Tai meditoi? Tee jotain, ei sua jaksa kukaan.
Jokaikisellä perheellisellä pitää olla. Ei pudä hankkia niitä lapsia jos ei ole niihin varaa!
Pitää olla huolehdittuna myös työttömyysturva. Koska jos hankkii lapsia, niistä putää myös huolehtia!
Kuinkas suuri sun puskuri on? Siis rahasta puhun nyt. Entä lapsillasi? Puolisollasi?
Marttojen ja velkaneuvonnan ohje on että pitää olla noin kolmen kuukauden palkan verran aina puskuria. Ja sitä me noudatamme.
Onko tää sulle siis todella ihan uusi juttu?
Ei. Ikää yli 50 v. ja jos työt loppuisivat tänään, niin pärjään eläkkeelle saakka (sijoitusomaisuutta). Pärjään vaikka ilman eläkettäkin, mutta toistaiseksi ajatus on se vastaanottaa, kun on tullut hankittua. Tykkään työnteosta ja sen tuomista hedelmistä.
Jo vastavalmistuneena tavoite oli, että vähintään vuodeb tarpeisiin pitää olla säästöt. Sillä 3 kk ohjeella ei tee mitään, sillä 90 päivää menee hujauksessa, kun suhdanteet vähän heittelevät. 90-luvun laman oppeja ja ne eivät hevillä unohdu.
Hyvinvointivaltio tarkoittaa sitä että valtio maksaa terveydenhuollon ja koulutuksen.
Ja että kansalaisista huolehditaan sairauden, työttömyyden tms iskiessä yllättäen.
Se ei tarkoita sitä että aikuiset ihmiset vapautetaan omasta vastuusta huolehtia itsestään ja lapsistaan.
Tai että koko elämä tarkoituksella rakennetaan pelkkiä tilapäisiksi tarkoitettujen tukien. Aina kun joku toimii näin, hän kuormittaa kohtuuttomasti muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.
IT-alalla työttömänä olevalla on usein burnout.
Suomessa on tuhansia IT-alan työttömiä jotka ovat tippuneet työelämästä koska heidät on irtisanottu eikä uutta työpaikkaa ole löytynyt. Tämä trendi alkoi Nokian alkaessa keskittymään pelkästään tuottaviin työntekijöihin. Nokiahan vuosikausia otti töihin kaikki Suomessa opiskelleet insinöörit huolimatta siitä mikä näiden taso oli. Jälkeenpäin on kerrottu että suomalaisen insinöörin koulutus on luvattoman huono. Moni insinööri onkin uudelleenkouluttautunut sairaanhoitajiksi, kerhosediksi...leipomoihin jne. Siis ihan käytännön töihin ammateihin jonne heidän olisi pitänyt alunperin hakeutua.
It-alalla on liian sinisilmäisesti myös perustettu kaikenmaailman start-uppeja, jotka ovat sitten kaatuneet ja syössyt sieltä työntekijänsä työttömiksi.
Lisäksi Suomessa koulutetaan ihmisiä veronmaksajien rahoilla miettimättä yhtään mistä kaikille löytyy työpaikka. Luotetaan vaan "markkinoihin".
No markkinat ovat olleet sitä että it-hommat ovat muuttuneet usein projekteiksi, jotka on kokonaan tai osittain teetetty ulkomailla halpatyövoimalla mielummin kuin työllistetty suomalaisia osaajia. Jopa julkisella sektorilla eli veronmaksajien rahoilla on teetetty it-alan isoja projekteja ulkomaisilla yrityksillä.
Ei tämä kaadu niiden alalle kouluttautuneiden niskaan, vaan kyse on isoista rakenteellisista ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.
Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.
Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.
Harva ymmärtää, että voivat itsekin joskus olla köyhiä. Työkyky ja terveys voi mennä silmänräpäyksessä jos huono tuuri käy.
Tämä on aivan totta, että varsin hyvinkin pärjäävä ihminen voi yhtäkkiä olla köyhä. Kaikkea elämässä eteen tulevaa ei voi ennakoida ja harvalla on niin paljon omaisutta, että sen turvin pystyisi elämään vaikka ei enää ikinä voisi tehdä työtä tai saisi työtä, tai saisi kunnolla palkattua työtä (Suomessakin on työtä tekeviä köyhiä, matalapalkka-alojen tuloilla eletään kädestä suuhun, se on omakin elämäntilanteeni). Monella keskiluokkaisella on myös paljon velkaa, esimerkiksi iso asuntolaina jonka kanssa on katastrofi jos tulot tippuvat.
Ajatus omasta putoamisesta köyhyyteen pelottaa, ja siksi on mukavampi uskotella itselleen, että niin ei voisi koskaan käydä. Että ne köyhät, ne ovat ihan erilaisia kuin itse on, perustavanlaatuisella tavalla erilaisia, ne ovat Toisia, ja siksi ei itse voisi koskaan olla samassa tilanteessa. Köyhien toiseuttaminen etäännyttää köyhyyden itsestä, köyhyys ei koske Minua, koska Minä olen erilainen ihminen, fiksumpi, korkeamman moraalin omaava, yksinkertaisesti parempi, aivan eri lajia kuin nuo köyhät.
Ja vitut. Olen ollut köyhä, enkä mikään malliköyhä, jalo ja nöyrä. Vaan virheitä tehnyt ja paljon. Ikinä muita en ole köyhyydestä syyttänyt, lähinnä ehkä vanhempiani mutta mitäpä heidän syyttäminen auttaisi.
Suomessa köyhyydestä nousee, vaikkei olisi äärettömän ahkera ja neuvokas tai suurta verkostoa auttamassa. Vaatii ihan vaan sitä, että tekee itse pienen osansa.
Nouseeko aina? Nouseeko jos vaikka sairastuu tai vammautuu työkyvyttömäksi eikä ole ehtinyt kerryttää eläkettä? Nouseeko jos jää työttömäksi vanhemmalla iällä ja kukaan ei enää edes kutsu työhaastatteluun kun on liian vanha? Nouseeko jos omaa sellaiset oppimisvaikeudet, että moni matalapalkkatyökin on liian vaativaa? Nouseeko jos ei ole koskaan mistään saanut pärjäämisen ja normaalin elämän mallia?
Vaikka joku pystyy, vaikka sinä pystyit, ei se tarkoita, että jokainen pystyy, eikä se tarkoita, että se joka ei pysty on vain niin laiska ja huono ihminen.
Lässynlässynlää. Lue mihin kommenttiin olin vastannut. En puhut neliraajahalvaantuneista, lyhyeen kommenttiin Ei voi mahduttaa jokaista mahdollista skenaariota. Mutta leiki vaan Täti tai Setä Tietäväistä.
Suomessa se halvaantunutkaan ei kuole nälkään, kaikki on suhteellista.
Vaikutat aika aggressiiviselta ja jotenkin katkeralta. Ei tarvitse olla neliraajahalvaantunut, että asema työmarkkinoilla on vaikea tai mahdoton. Ja, niin, sinä itse kirjoitit kuinka Suomessa köyhyydestä nousee jos tekee itse oman pienen osansa. Tähän toteamukseen minä vastasin.
Lisäksi suomalainen köyhä ei vertaa tilannettaan kehitysmaiden köyhien tilanteeseen vaan keskivertosuomalaisen elintasoon, ja tämä on täysin inhimillistä. Hyvinvointivaltiossa myös tavataan ajatella, että ihminen tarvitsee elämäänsä muutakin kuin sen, että nyt sentään hengissä pysyy.
Sinä vaikutat jotenkin ylimieliseltä ja holhoavalta. Suomi on helpompia paikkoja nousta köyhyydestä ylös. Jos ei täällä onnistu niin ei muuallakaan.
Jos on hengissä pysyminen turvattu niin onni onkin sitten omasta päästä kiinni. Puhdas ja kaunis luonto mm. jokaisen saavutettavissa jopa kaupungin asukkaille.
Ei tarvi puhua kehitysmaista, ihan voidaan pysyä Euroopassa.
Ihmettelen vain, että mistä tulee se tarve lyödä ihmistä jolla on jo valmiiksi vaikeaa ja vieläpä erittäin traumaattisia kokemuksia takanaan, kuten täälläkin tehdään. Aivan hirveän rumasti puhutaan tämän perheen äidistä. Erityisesti ihmettelen sitä, että ihmisellä, jolla itselläänkin on kokemusta köyhyydestä, on noin armoton asenne toista köyhää kohtaan.
Minä olen muuten itse täysin kädestä suuhun elävä matalapalkkatyöläinen ja realistisesti ajatellen tiedän, että en tule tästä tilanteesta koskaan pääsemään. Mutta minulla on kuitenkin asiat muuten hyvin, minulla on ollut todella hyvä ja turvallinen lapsuus, en ole kokenut mitään traumaattista ja minulla on välittäviä läheisiä ja olen terve. Minulle olisi tosi vieras ajatus lähteä halveksimaan muita vähävaraisia ja heitä, joilla menee minua huonommin.
Vaikka olisi miten traumaattinen ja köyhä lapsuus se ei oikeuta tehtailemaan penskoja holtittomasti ja jättäytymällä muiden/systeemin elätettäväksi. Miten monta kertaa tätä pitää toistaa teille kovakalloille?
Traumaattinen lapsuus aiheuttaa usein vakavia mielenterveyden ongelmia, jotka taas johtavat usein työkyvyttömyyteen.
Vaikea sitä saattaakin olla ymmärtää, jos ei ole itse tullut raiskatuksi monen aikuisen miehen toimesta useampaankin kertaan ja hyvin pienenä lapsena.
Sinä et tiedä mitä tuolle henkilölle tehtiin, ala spekuloi. Itse tiedän suomalaisia lastenkodin lapsia joita seksuaalisesti hyväksikäytettiin sijaisperheissä, yksikään ei tehtaillut penskoja isoa laumaa tai heittäytynyt häiriköksi koska "traumaattinen lapsuus" He halusivat ylös, kävivät koulut ja työllistyivät, saivat pari lasta jotka itse elättivät. Traumaattinen lapsuus ei silti oikeuta aikuisena naisena tehtailemaan lapsia muiden elätettäväksi.
Alkaa tuntua siltä että me kaikki jotka saimme vaikka syntymävikoja olemme oikeutettuja hervottomaan perceilyyn ja syyksi voimme heittää "mun syntymä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?
Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"
Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?
On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.
Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.
Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.
Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.
Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.
Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).
Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.
Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.
”Suomessa oli viime vuonna reilut 630 000 köyhyysrajan alla elävää ihmistä, joista harvalla on merkittäviä säästöjä tai sijoituksia.” IL
Pitäisi ja pitäisi. Karu tosiasia on, että monellakaan ei ole, vaikka kuinka pitäisi.
Ja miksi meidän edes hyvinvointivaltiossa iloisina veronmaksajina pitäisi? Sitä vartenhan veroja maksetaan, että kaikilla on turvaverkko.
Muuten, lasten yhteydessä ”vääntäminen” särähtää korvaan tosi pahasti. En suosittele sen käyttöä. Lapset ovat viattomia tähän maailmaan tullessaan ja monet myös rakastettuja. Sitten on heitä, jotka jäävät ilman rakkautta ja huolenpitoa ja puhuvat enimmäkseen puskurirahastoista tai niiden puutteesta.
Taitaa Paksu Partricia itse riehua nyt täällä.
Sen verran omituista perustelua nyt.
Nuo lapset on tehtailemalla tehtailtu eikä heitä rakasteta, äiti tyydyttää omia tarpeitaan.
Vääntämällä väännetty.
Vanhemmat holtittomia, itsekkäitä ja tyhmiä.
Ulkopuolinen olen, joka inhoaa lyötyjen lyömistä, nimittelyä, kiusaamista.
Olen aina ollut tällainen ja tuntuu pahalta tällainen käytös kuten sinun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.
Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.
Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.
Harva ymmärtää, että voivat itsekin joskus olla köyhiä. Työkyky ja terveys voi mennä silmänräpäyksessä jos huono tuuri käy.
Tämä on aivan totta, että varsin hyvinkin pärjäävä ihminen voi yhtäkkiä olla köyhä. Kaikkea elämässä eteen tulevaa ei voi ennakoida ja harvalla on niin paljon omaisutta, että sen turvin pystyisi elämään vaikka ei enää ikinä voisi tehdä työtä tai saisi työtä, tai saisi kunnolla palkattua työtä (Suomessakin on työtä tekeviä köyhiä, matalapalkka-alojen tuloilla eletään kädestä suuhun, se on omakin elämäntilanteeni). Monella keskiluokkaisella on myös paljon velkaa, esimerkiksi iso asuntolaina jonka kanssa on katastrofi jos tulot tippuvat.
Ajatus omasta putoamisesta köyhyyteen pelottaa, ja siksi on mukavampi uskotella itselleen, että niin ei voisi koskaan käydä. Että ne köyhät, ne ovat ihan erilaisia kuin itse on, perustavanlaatuisella tavalla erilaisia, ne ovat Toisia, ja siksi ei itse voisi koskaan olla samassa tilanteessa. Köyhien toiseuttaminen etäännyttää köyhyyden itsestä, köyhyys ei koske Minua, koska Minä olen erilainen ihminen, fiksumpi, korkeamman moraalin omaava, yksinkertaisesti parempi, aivan eri lajia kuin nuo köyhät.
Ja vitut. Olen ollut köyhä, enkä mikään malliköyhä, jalo ja nöyrä. Vaan virheitä tehnyt ja paljon. Ikinä muita en ole köyhyydestä syyttänyt, lähinnä ehkä vanhempiani mutta mitäpä heidän syyttäminen auttaisi.
Suomessa köyhyydestä nousee, vaikkei olisi äärettömän ahkera ja neuvokas tai suurta verkostoa auttamassa. Vaatii ihan vaan sitä, että tekee itse pienen osansa.
Nouseeko aina? Nouseeko jos vaikka sairastuu tai vammautuu työkyvyttömäksi eikä ole ehtinyt kerryttää eläkettä? Nouseeko jos jää työttömäksi vanhemmalla iällä ja kukaan ei enää edes kutsu työhaastatteluun kun on liian vanha? Nouseeko jos omaa sellaiset oppimisvaikeudet, että moni matalapalkkatyökin on liian vaativaa? Nouseeko jos ei ole koskaan mistään saanut pärjäämisen ja normaalin elämän mallia?
Vaikka joku pystyy, vaikka sinä pystyit, ei se tarkoita, että jokainen pystyy, eikä se tarkoita, että se joka ei pysty on vain niin laiska ja huono ihminen.
Lässynlässynlää. Lue mihin kommenttiin olin vastannut. En puhut neliraajahalvaantuneista, lyhyeen kommenttiin Ei voi mahduttaa jokaista mahdollista skenaariota. Mutta leiki vaan Täti tai Setä Tietäväistä.
Suomessa se halvaantunutkaan ei kuole nälkään, kaikki on suhteellista.
Vaikutat aika aggressiiviselta ja jotenkin katkeralta. Ei tarvitse olla neliraajahalvaantunut, että asema työmarkkinoilla on vaikea tai mahdoton. Ja, niin, sinä itse kirjoitit kuinka Suomessa köyhyydestä nousee jos tekee itse oman pienen osansa. Tähän toteamukseen minä vastasin.
Lisäksi suomalainen köyhä ei vertaa tilannettaan kehitysmaiden köyhien tilanteeseen vaan keskivertosuomalaisen elintasoon, ja tämä on täysin inhimillistä. Hyvinvointivaltiossa myös tavataan ajatella, että ihminen tarvitsee elämäänsä muutakin kuin sen, että nyt sentään hengissä pysyy.
Sinä vaikutat jotenkin ylimieliseltä ja holhoavalta. Suomi on helpompia paikkoja nousta köyhyydestä ylös. Jos ei täällä onnistu niin ei muuallakaan.
Jos on hengissä pysyminen turvattu niin onni onkin sitten omasta päästä kiinni. Puhdas ja kaunis luonto mm. jokaisen saavutettavissa jopa kaupungin asukkaille.
Ei tarvi puhua kehitysmaista, ihan voidaan pysyä Euroopassa.
Ihmettelen vain, että mistä tulee se tarve lyödä ihmistä jolla on jo valmiiksi vaikeaa ja vieläpä erittäin traumaattisia kokemuksia takanaan, kuten täälläkin tehdään. Aivan hirveän rumasti puhutaan tämän perheen äidistä. Erityisesti ihmettelen sitä, että ihmisellä, jolla itselläänkin on kokemusta köyhyydestä, on noin armoton asenne toista köyhää kohtaan.
Minä olen muuten itse täysin kädestä suuhun elävä matalapalkkatyöläinen ja realistisesti ajatellen tiedän, että en tule tästä tilanteesta koskaan pääsemään. Mutta minulla on kuitenkin asiat muuten hyvin, minulla on ollut todella hyvä ja turvallinen lapsuus, en ole kokenut mitään traumaattista ja minulla on välittäviä läheisiä ja olen terve. Minulle olisi tosi vieras ajatus lähteä halveksimaan muita vähävaraisia ja heitä, joilla menee minua huonommin.
Vaikka olisi miten traumaattinen ja köyhä lapsuus se ei oikeuta tehtailemaan penskoja holtittomasti ja jättäytymällä muiden/systeemin elätettäväksi. Miten monta kertaa tätä pitää toistaa teille kovakalloille?
Traumaattinen lapsuus aiheuttaa usein vakavia mielenterveyden ongelmia, jotka taas johtavat usein työkyvyttömyyteen.
Vaikea sitä saattaakin olla ymmärtää, jos ei ole itse tullut raiskatuksi monen aikuisen miehen toimesta useampaankin kertaan ja hyvin pienenä lapsena.
Sinä et tiedä mitä tuolle henkilölle tehtiin, ala spekuloi. Itse tiedän suomalaisia lastenkodin lapsia joita seksuaalisesti hyväksikäytettiin sijaisperheissä, yksikään ei tehtaillut penskoja isoa laumaa tai heittäytynyt häiriköksi koska "traumaattinen lapsuus" He halusivat ylös, kävivät koulut ja työllistyivät, saivat pari lasta jotka itse elättivät. Traumaattinen lapsuus ei silti oikeuta aikuisena naisena tehtailemaan lapsia muiden elätettäväksi.
Alkaa tuntua siltä että me kaikki jotka saimme vaikka syntymävikoja olemme oikeutettuja hervottomaan perceilyyn ja syyksi voimme heittää "mun syntymä"
Se ei oikeuta tehtailemaan lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?
Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"
Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?
On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.
Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.
Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.
Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.
Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.
Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).
Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.
Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.
”Suomessa oli viime vuonna reilut 630 000 köyhyysrajan alla elävää ihmistä, joista harvalla on merkittäviä säästöjä tai sijoituksia.” IL
Pitäisi ja pitäisi. Karu tosiasia on, että monellakaan ei ole, vaikka kuinka pitäisi.
Ja miksi meidän edes hyvinvointivaltiossa iloisina veronmaksajina pitäisi? Sitä vartenhan veroja maksetaan, että kaikilla on turvaverkko.
Muuten, lasten yhteydessä ”vääntäminen” särähtää korvaan tosi pahasti. En suosittele sen käyttöä. Lapset ovat viattomia tähän maailmaan tullessaan ja monet myös rakastettuja. Sitten on heitä, jotka jäävät ilman rakkautta ja huolenpitoa ja puhuvat enimmäkseen puskurirahastoista tai niiden puutteesta.
Taitaa Paksu Partricia itse riehua nyt täällä.
Sen verran omituista perustelua nyt.
Nuo lapset on tehtailemalla tehtailtu eikä heitä rakasteta, äiti tyydyttää omia tarpeitaan.
Vääntämällä väännetty.
Vanhemmat holtittomia, itsekkäitä ja tyhmiä.
Ulkopuolinen olen, joka inhoaa lyötyjen lyömistä, nimittelyä, kiusaamista.
Olen aina ollut tällainen ja tuntuu pahalta tällainen käytös kuten sinun.
Ei he ole lyötyjä.
Itse elämänsä sössineet. Vaimo ammattimarisija ja mies hitaalla käyvä hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöstenkö takia mä käyn töissä ja maksan itseni kipeeksi veroja.
Niin sä itsehän et hyödy mitään verojen maksusta?
Mitä oikestaan hyödyn? Hammasta alkoi yllättäen särkeä ja tk laittoi jonoon 6kk päähän ja käski mennä yksityiselle.
Helsingissä tukirahoilla elävät saavat myös hampaiden hoitoon rahaa ja etuseteleitä. Jes!Ihan samalla tavalla köyhät ja etujen saajat joutuvat puoli vuotta jonottamaan. Ei heillä ole ohituskaistaa.
Sinä pääsit nopeammin hoitoon kun pystyit itse maksamaan. Kannattaisi olla iloinen siitä.Niin että ensin piti olla iloinen, kun hyötyy itsekin veroista? Tai kun ei niin hyödyksi ollutkaan niin iloinen että pärjää ilmankin?.
Jos keskiluokka vedetään liian kireään maksajan rooliin, jossain vaiheessa keskiluokallakin napsahtaa.
Työtätekevän keskiluokan etu olisi vaatia varakkaampien korkeampaa verotusta. Meillä on monia ongelmia Suomessa tässä suhteessa.
On ihan hölmöä että ihmiset kyttäävät työttömyyskorvauksia, joita maksetaan sadoilla tuhansille ihmisille, kun valtion yritystukia maksetaan vähintään sama määrä ja vain muutamille yksityisyrityksille (suuryrityksille vielä, joiden pitäisi markkinataloudessa selvitä ihan itse).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?
Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"
Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?
On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.
Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.
Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.
Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.
Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.
Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).
Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.
Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.
”Suomessa oli viime vuonna reilut 630 000 köyhyysrajan alla elävää ihmistä, joista harvalla on merkittäviä säästöjä tai sijoituksia.” IL
Pitäisi ja pitäisi. Karu tosiasia on, että monellakaan ei ole, vaikka kuinka pitäisi.
Ja miksi meidän edes hyvinvointivaltiossa iloisina veronmaksajina pitäisi? Sitä vartenhan veroja maksetaan, että kaikilla on turvaverkko.
Muuten, lasten yhteydessä ”vääntäminen” särähtää korvaan tosi pahasti. En suosittele sen käyttöä. Lapset ovat viattomia tähän maailmaan tullessaan ja monet myös rakastettuja. Sitten on heitä, jotka jäävät ilman rakkautta ja huolenpitoa ja puhuvat enimmäkseen puskurirahastoista tai niiden puutteesta.
Turvaverkolla viittaat tässä ilmeisesti erilaisiin yhteiskunnan tukiin? Se mikä jokaisen pitäisi muistaa, että se turvaverkko on tarkoitettu vain väliaikaiseksi ratkaisuksi, ei elämäntavaksi.
Omaa ja muiden elämää ei voi rakentaa vain sen varaan että työssäkäyvät maksavat sen. On myös opittava seisomaan omilla jaloillaan ja pystyttävä huolehtimaan ihan itse omasta elämästään ja perheestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?
Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"
Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?
On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.
Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.
Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.
Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.
Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.
Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).
Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.
Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.
”Suomessa oli viime vuonna reilut 630 000 köyhyysrajan alla elävää ihmistä, joista harvalla on merkittäviä säästöjä tai sijoituksia.” IL
Pitäisi ja pitäisi. Karu tosiasia on, että monellakaan ei ole, vaikka kuinka pitäisi.
Ja miksi meidän edes hyvinvointivaltiossa iloisina veronmaksajina pitäisi? Sitä vartenhan veroja maksetaan, että kaikilla on turvaverkko.
Muuten, lasten yhteydessä ”vääntäminen” särähtää korvaan tosi pahasti. En suosittele sen käyttöä. Lapset ovat viattomia tähän maailmaan tullessaan ja monet myös rakastettuja. Sitten on heitä, jotka jäävät ilman rakkautta ja huolenpitoa ja puhuvat enimmäkseen puskurirahastoista tai niiden puutteesta.
Taitaa Paksu Partricia itse riehua nyt täällä.
Sen verran omituista perustelua nyt.
Nuo lapset on tehtailemalla tehtailtu eikä heitä rakasteta, äiti tyydyttää omia tarpeitaan.
Vääntämällä väännetty.
Vanhemmat holtittomia, itsekkäitä ja tyhmiä.
Ulkopuolinen olen, joka inhoaa lyötyjen lyömistä, nimittelyä, kiusaamista.
Olen aina ollut tällainen ja tuntuu pahalta tällainen käytös kuten sinun.
Et taida olla:) Sen verran henkilökohtaiset vibat tulee jostain vastauksista:)
Toivottavasti opit ettei siipeilyä katsota hyvällä. Laitata piuhat poikki ja ala miettimään mitä voisit opiskella tai tehdä etätyönä.
Vähän ohis, mutta tähänkin tarinaan liittyen, kannattaa näiden haastateltavien aina muistaa että iltapäivälehdet kaivelee noihin juttuihin sitten kuvat haastateltavien omasta somesta. Just saying.