Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ole tutkimuksiakin köyhyyden vaikutuksista, että se laskee ihmisten harkintakykyä, kun kaikki aika menee rahasta miettimiseen. Tulee ikäänkuin sokeaksi kaikelle muulle? Tuolle isälle on varmaan käynyt niin.
Vaikuttaa tosi kiltille ja vaimonsa tahtoon taipuvalle tyypille, joka ei osaa sanoa ei. Ei ole pystynyt tekemään rahallisesti järkeviä päätöksiä jäätyään työttömäksi vaan yrittänyt pitää vanhan elintason pikavipeillä. Sama lapsiluvun suhteen, eivät ole yhdessä pystyneet päättämään, että nyt saa riittää.
Minulla oli totaaliyksinhuoltaja-kaveri, jolla on kolme lasta. Elivät kirjaimellisesti kädestä suuhun ja jokainen euro laskettiin. Sai sitten ex-anopiltaan 1000 euroa lahjaksi täysin yllättäen ja arvatkaa mitä teki rahoilla? Osti koiran. Sen jälkeen taakkaan lisättiin vielä koiran ruuat, varusteet ja eläinlääkärimaksut sekä päivittäinen stressi ja riitely koiran ulkoilutuksesta. Ei mitään järkeä.
Eihän hän ollut "köyhä" ottaessaan ne pikavipit tai laittaessaan sen kolmannen lapsen alulle.
Miksi sitten otti pikavippejä, ellei ollut köyhä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella helpolta kuulostaa teidän ohjeet. Mutta kun elämä ei ole niin yksiviivaista.
T. Töissä käyvä köyhä (traumatisoitunut)
Vierailija kirjoitti:
Eikös ole tutkimuksiakin köyhyyden vaikutuksista, että se laskee ihmisten harkintakykyä, kun kaikki aika menee rahasta miettimiseen. Tulee ikäänkuin sokeaksi kaikelle muulle? Tuolle isälle on varmaan käynyt niin.
Vaikuttaa tosi kiltille ja vaimonsa tahtoon taipuvalle tyypille, joka ei osaa sanoa ei. Ei ole pystynyt tekemään rahallisesti järkeviä päätöksiä jäätyään työttömäksi vaan yrittänyt pitää vanhan elintason pikavipeillä. Sama lapsiluvun suhteen, eivät ole yhdessä pystyneet päättämään, että nyt saa riittää.
Minulla oli totaaliyksinhuoltaja-kaveri, jolla on kolme lasta. Elivät kirjaimellisesti kädestä suuhun ja jokainen euro laskettiin. Sai sitten ex-anopiltaan 1000 euroa lahjaksi täysin yllättäen ja arvatkaa mitä teki rahoilla? Osti koiran. Sen jälkeen taakkaan lisättiin vielä koiran ruuat, varusteet ja eläinlääkärimaksut sekä päivittäinen stressi ja riitely koiran ulkoilutuksesta. Ei mitään järkeä.
Klassinen vätys.
Miksi sen kirkonnummelalaisperheen olisi pitänyt päästä just Särkänniemeen?
Miksei Linnanmäki kelvannut? Olisi päässyt julkisilla, liput saa S-etuna alennuksella, eväät niin ei mene herkkuihin rahaa.
Sinne järjestetään myös vähävaraisille lapsille omia aukiolopäiviä, jolloin ei maksa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Todella helpolta kuulostaa teidän ohjeet. Mutta kun elämä ei ole niin yksiviivaista.
T. Töissä käyvä köyhä (traumatisoitunut)
Nehän on helppoja. Sehän tässä niin piinaavaa onkin.
Traumoja ei ksokaan voi lääkitä lapsilaumalla, isoilla koirilla tai rahavaikeuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ole tutkimuksiakin köyhyyden vaikutuksista, että se laskee ihmisten harkintakykyä, kun kaikki aika menee rahasta miettimiseen. Tulee ikäänkuin sokeaksi kaikelle muulle? Tuolle isälle on varmaan käynyt niin.
Vaikuttaa tosi kiltille ja vaimonsa tahtoon taipuvalle tyypille, joka ei osaa sanoa ei. Ei ole pystynyt tekemään rahallisesti järkeviä päätöksiä jäätyään työttömäksi vaan yrittänyt pitää vanhan elintason pikavipeillä. Sama lapsiluvun suhteen, eivät ole yhdessä pystyneet päättämään, että nyt saa riittää.
Minulla oli totaaliyksinhuoltaja-kaveri, jolla on kolme lasta. Elivät kirjaimellisesti kädestä suuhun ja jokainen euro laskettiin. Sai sitten ex-anopiltaan 1000 euroa lahjaksi täysin yllättäen ja arvatkaa mitä teki rahoilla? Osti koiran. Sen jälkeen taakkaan lisättiin vielä koiran ruuat, varusteet ja eläinlääkärimaksut sekä päivittäinen stressi ja riitely koiran ulkoilutuksesta. Ei mitään järkeä.
Eihän hän ollut "köyhä" ottaessaan ne pikavipit tai laittaessaan sen kolmannen lapsen alulle.
Miksi sitten otti pikavippejä, ellei ollut köyhä?
Koska oli hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Todella helpolta kuulostaa teidän ohjeet. Mutta kun elämä ei ole niin yksiviivaista.
T. Töissä käyvä köyhä (traumatisoitunut)
On se raha-asioiden suhteen. Ei kannata elää yli varojen, etenkään traumatisoituneen. Kannattaa laskea mihin on varaa eikä tuhlata, eikä hankkia niin paljon lapsia ettei pysty tarjoamaan näille mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella helpolta kuulostaa teidän ohjeet. Mutta kun elämä ei ole niin yksiviivaista.
T. Töissä käyvä köyhä (traumatisoitunut)
Raha-asiat on ihan pelkkää perusmatikkaa. On tulot ja on menot. Tulojen pitää olla isommat kuin menot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ole tutkimuksiakin köyhyyden vaikutuksista, että se laskee ihmisten harkintakykyä, kun kaikki aika menee rahasta miettimiseen. Tulee ikäänkuin sokeaksi kaikelle muulle? Tuolle isälle on varmaan käynyt niin.
Vaikuttaa tosi kiltille ja vaimonsa tahtoon taipuvalle tyypille, joka ei osaa sanoa ei. Ei ole pystynyt tekemään rahallisesti järkeviä päätöksiä jäätyään työttömäksi vaan yrittänyt pitää vanhan elintason pikavipeillä. Sama lapsiluvun suhteen, eivät ole yhdessä pystyneet päättämään, että nyt saa riittää.
Minulla oli totaaliyksinhuoltaja-kaveri, jolla on kolme lasta. Elivät kirjaimellisesti kädestä suuhun ja jokainen euro laskettiin. Sai sitten ex-anopiltaan 1000 euroa lahjaksi täysin yllättäen ja arvatkaa mitä teki rahoilla? Osti koiran. Sen jälkeen taakkaan lisättiin vielä koiran ruuat, varusteet ja eläinlääkärimaksut sekä päivittäinen stressi ja riitely koiran ulkoilutuksesta. Ei mitään järkeä.
Klassinen vätys.
Samaa ajattelin. Vaimo hoitaa traumojaan lasten kautta ja oikeuttaa kotona makoilun lapsilla. Mies yrittää miellyttää vaimoaan viimeiseen asti.
Kyllä sydänmen vajaatoiminnan kanssa voi käydä töissä, ei se ole mikään syy työttömyydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun miehellä on sydämen vajaatoiminta. Synnynnäinen, todettiin vähän alta nelikymppisenä. Kyllä hän ihan kokopäivätöissä on käynyt koko ajan, vaativissa töissä.
Itseäni ärsytti suunnattomasti kohtaus missä tämä perheen äiti kertoi itku silmässä, kuinka häntä ahdistaa ihan hirveästi laskujen maksu ja raha-asioiden hoito ja kuinka ihanaa on että hänen rakas miehensä hoitaa kaiken. Taisi mainita siinä artikkelissa että kukaan ei ole opettanut rahankäyttöä, säästämistä, laskujen maksua yms. Olen itsekin lähtösin tosi köyhistä oloista, perheessä oli mielenterveys ongelmia yms. Ei minullekaan kukaan ole sellaisia asioita erikseen opettanut, kyllä ne on täytynyt opetella itse.
Mieleeni on jäänyt hetki kun olin muuttanut omilleni ja piti maksaa joku lasku ja siihen aikaan laskuja maksettiin vielä pankin tiskillä. Pankkivirkailija kannusti minua opettelemaan käyttämään pankin tuulikaapissa olevaa maksuautomaattia, koska siitä ei menisi palvelumaksua. Virkailija sanoi vielä että tule kysymään apua jos tulee jotain ongelmia. Epävarmana menin sinne automaatille ja joku ongelmakin tuli, kävin uudestaan konttorin puolella kysymässä apua siltä ystävälliseltä virkailijalta ja niin se lasku tuli maksettua ilman ylimääräisiä kuluja. Sen jälkeen osasin maksaa laskuni omatoimisesti ja myöhemmin tuli nettipankit, mobiilipankit, tunnuslukusovellukset ja kyllä niidenkin käyttö on pitänyt omatoimisesti opetella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko näin iso osa kommentoijista todellakin ihan ääliöitä vai teeskentelevätkö vain? Kymmenen minuutin tv-pätkän perusteella tehdään diagnoosia ja luonneanalyysiä, ylipäätään kuvitellaan, että nyt tästä perheestä tiedetään aivan kaikki. Jotain rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikös ole tutkimuksiakin köyhyyden vaikutuksista, että se laskee ihmisten harkintakykyä, kun kaikki aika menee rahasta miettimiseen. Tulee ikäänkuin sokeaksi kaikelle muulle? Tuolle isälle on varmaan käynyt niin.
Vaikuttaa tosi kiltille ja vaimonsa tahtoon taipuvalle tyypille, joka ei osaa sanoa ei. Ei ole pystynyt tekemään rahallisesti järkeviä päätöksiä jäätyään työttömäksi vaan yrittänyt pitää vanhan elintason pikavipeillä. Sama lapsiluvun suhteen, eivät ole yhdessä pystyneet päättämään, että nyt saa riittää.
Minulla oli totaaliyksinhuoltaja-kaveri, jolla on kolme lasta. Elivät kirjaimellisesti kädestä suuhun ja jokainen euro laskettiin. Sai sitten ex-anopiltaan 1000 euroa lahjaksi täysin yllättäen ja arvatkaa mitä teki rahoilla? Osti koiran. Sen jälkeen taakkaan lisättiin vielä koiran ruuat, varusteet ja eläinlääkärimaksut sekä päivittäinen stressi ja riitely koiran ulkoilutuksesta. Ei mitään järkeä.
Ja pahinta on, ettei tuo ole edes ainutkertainen tapaus, että noin toimitaan. Tiedän tilanteen, missä köyhän perheen lemmikki sairastui niin, ettei eläinlääkäri olisi halunnut enää sitä hoitaa, vaan päästää autuaammille maille, niin perhe vaati hoitoa, joka maksoi lopulta noin. 6000 euroa. Lemmikki eli viikon hoidon jälkeen ja kuoli. Eläimen kuolema oli kuulema niin traumaattinen, että piti paikata se ostamalla osamaksulla uusi koira n. 2000e. Perhe syö kädestä suuhun, pelkkää velkaa ja muutenkin laskujen maksussa ongelmia, niin tuosta vaan parin viikon sisään 8000 euroa lemmikkiin ilman sekunninkaan mietintää ja kaikki velaksi. Jollain tavalla se köyhyydessä kitkuttaminen saa mielen hakemaan koko ajan niitä kuviteltuja "normaaleja hetkiä" tai "onnenhetkiä" jolloin ei tunnu köyhyys eikä kipeys, ainoa ongelma, että ei ymmärretä, ettei elämä normaalituloisillekaan ole yhtä ostokokemuksen juhlaa ja hyvin harva työssäkäyväkään voi tuosta vaan ostaa vaikka uuden pesukoneen jos talous on tiukalla. Samalla ei ymmärretä, että 8000 euroa on maksettava takaisin ja jos maksuaikaa on esim vuosi. niin kuukaudessa se tarkoittaa yli 600 euron ylimääräistä kulua joka ikinen kuukausi niiden muiden menojen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko näin iso osa kommentoijista todellakin ihan ääliöitä vai teeskentelevätkö vain? Kymmenen minuutin tv-pätkän perusteella tehdään diagnoosia ja luonneanalyysiä, ylipäätään kuvitellaan, että nyt tästä perheestä tiedetään aivan kaikki. Jotain rajaa.
No sehän siinä on, kun kaikki muut näkee kymmenessä minuutissa, mikä siellä mättää ja he itse tallaa siellä suossa vuosikausia tajuamatta sitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen kirkonnummelalaisperheen olisi pitänyt päästä just Särkänniemeen?
Miksei Linnanmäki kelvannut? Olisi päässyt julkisilla, liput saa S-etuna alennuksella, eväät niin ei mene herkkuihin rahaa.
Sinne järjestetään myös vähävaraisille lapsille omia aukiolopäiviä, jolloin ei maksa mitään.
He nimenomaan eivät halunneet Särkänniemeen, vaan mökille. Tahallasiko vääristelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen kirkonnummelalaisperheen olisi pitänyt päästä just Särkänniemeen?
Miksei Linnanmäki kelvannut? Olisi päässyt julkisilla, liput saa S-etuna alennuksella, eväät niin ei mene herkkuihin rahaa.
Sinne järjestetään myös vähävaraisille lapsille omia aukiolopäiviä, jolloin ei maksa mitään.
He nimenomaan eivät halunneet Särkänniemeen, vaan mökille. Tahallasiko vääristelet?
En vääristele. Äiti antoi perheelle vaihtoehdot: Särkänniemi vai mökki.
Miksi Särkänniemi?
Vierailija kirjoitti:
Onko näin iso osa kommentoijista todellakin ihan ääliöitä vai teeskentelevätkö vain? Kymmenen minuutin tv-pätkän perusteella tehdään diagnoosia ja luonneanalyysiä, ylipäätään kuvitellaan, että nyt tästä perheestä tiedetään aivan kaikki. Jotain rajaa.
Mikä täällä kirjoitetusta ei pidä paikkaansa?
Vierailija kirjoitti:
Onko näin iso osa kommentoijista todellakin ihan ääliöitä vai teeskentelevätkö vain? Kymmenen minuutin tv-pätkän perusteella tehdään diagnoosia ja luonneanalyysiä, ylipäätään kuvitellaan, että nyt tästä perheestä tiedetään aivan kaikki. Jotain rajaa.
Ovat ääliöitä. Hämmentävintä on kateus köyhiä kohtaan jopa kaksi halpis appelsiinimehupurkkia ja muropaketti ovat kateuden aineita….
Meillä juotiin vettä, syötiin perunaa ja ei ikinä käyty missään. Televisiokin oli luksusta ja kaikesta piti maksaa itse… kirppareilla käy vain todella köyhät. Me ei oteta almuja. Me asuttiin koirankopissa..
melkoinen ulina facen roskalavalta saaduista tavaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko näin iso osa kommentoijista todellakin ihan ääliöitä vai teeskentelevätkö vain? Kymmenen minuutin tv-pätkän perusteella tehdään diagnoosia ja luonneanalyysiä, ylipäätään kuvitellaan, että nyt tästä perheestä tiedetään aivan kaikki. Jotain rajaa.
Mikä täällä kirjoitetusta ei pidä paikkaansa?
Esim. Kelataksi tulisi halvemmaksi kuin oma auto.
Eihän hän ollut "köyhä" ottaessaan ne pikavipit tai laittaessaan sen kolmannen lapsen alulle.