Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?

Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"

Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?

On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.

Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.

Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.

Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.

Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.

Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).

Minusta on aivan turhaa valittaa köyhyyttään, jos on varaa kaiken maailman tatuointeihin ja uusiin huonekaluihin. Jos silloinkin tuntuu, ettei rahat riitä, niin on syytä karsia esimerkiksi tatuointimenoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?

Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"

Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?

On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.

Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.

Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.

Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.

Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.

Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).

Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.

Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se isä oli jotenkin hitaalla käyvän oloinen.

Äiti oli röyhkeä ja taitava manipuloija.

Äitistä samaa mieltä mutta isä oli hyvin varautunut ja selvästi onneton. Jotenkin luovuttaneen oloinenkin.

Isälle ja lapsille toivoisin hyvää mutta valitettavsti äiti ei saanut empatiaani nousemaan yhtään.

Karmea akka. Onkohan lypsänyt mieheltä soosit ja tuikannut itse sisäänsä? Kuka tuollaisen kanssa haluaisi lisääntyä. Tai sitten miehellä on läskifetissi.

Toivoisin kuitenkin asiallista keskustelua, ilman toisten ihmisten herjaamista.

Mikäs moderaattori se sibä nyt olet?

Voihan tuota tilannetta kommentoida ilman ihmisten herjaamista.

Kamalaa valittaa lasten kuullen raha-asioitaan. Tuossakin pieni lapsi ensimmäisenä kertoo ettei heillä ole rahaa. Aikuiset voisi pitää tuollaiset omana tietonaan. 

Suurinta osaa varmaan ärsyttää heidän uhriutumisensa. Jos näkökulma olisi se, että näinkin hyvin pärjää tuilla ja olemme kiitollisia, tai että näin ei kannata elää elämäänsä, voisi olla toinen ääni kellossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?

Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"

Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?

On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.

Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.

Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.

Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.

Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.

Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).

Mutta tuo perhe taisi olla ns. uusperhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on taustalla täydellinen typeryys. Kuinka tollo pitää aikuisten olla että alkaa työttömäksi jäätyään rahoittaa perheensä elämää pikavipeillä??

Menot tulojen mukaan, lapsimäärä samoin. Suomessa ei yksikään lapsiperhe joudu kadulle eikä joudu näkemään nälkää.

Sen sijaan leveästi eläviä ja valittavia elättejä täällä sosiaalidemokratiassa näköjään generoituu. Kyllä vtuttaa nousta huomenna töihin. Prkl.

Koska ajattelee työllistyvänsä pian. Muistan tuon ajan, kun puhelutkin menivät Intiaan.

Hän on varmasti ollut työssään hyvä ja osaava. Ei nuorena tule ajatelleeksi, että en ehkä ihan heti löydäkään uutta työtä. Jälkeempäin on hyvä olla viisas. Ja toisten ilkkua.

Miksei ole puskurirahastoa? Miksei ole kuulunut ammattiliittoon?

Kuinka monella nuorella tai nuorella perheellä on useamman kuukauden puskurirahasto? No Herlineillä ja Alahuhdilla varmaan. Aika moni tainnut valita työttömyyskassan ammattiliiton asemasta. Ja osa ei ole sitten kassassa tai liitossa.

Mutta en kyllä ymmärrä sun syyttelevää asennettasi. Miksi et käy ammattiauttajalla, kun ilmiselvästi olisi tarpeen jonkinlainen pipon hölläys. Tai meditoi? Tee jotain, ei sua jaksa kukaan.

Jokaikisellä perheellisellä pitää olla. Ei pudä hankkia niitä lapsia jos ei ole niihin varaa!

Pitää olla huolehdittuna myös työttömyysturva. Koska jos hankkii lapsia, niistä putää myös huolehtia!

Kuinkas suuri sun puskuri on? Siis rahasta puhun nyt. Entä lapsillasi? Puolisollasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, että miksi näissä köyhyysuutisissa on aina se törkeän ylipainoinen nainen ja miljoona lasta? En ole koskaan nähnyt köyhyysuutista hoikasta nuoresta, yksin asuvasta naisesta. 

Ja ne kaksi lehmän kokoista koiraa.

Ja täysin harhainen kuva siitä mihin "heillä on oikeus".

Kyllä jokaisella on oikeus hankkia lapsia ja ottaa kotieläimiä. Mikään laki ei niitä kiellä, eikä mielestäni kukaan voi asettaa moraalisia perusteitakaan asialle.

Toki mutta ei meillä ole velvollisuutta niitä maksaa.

Suomen perustuslain mukaan on, jos vanhemmat eivät kykene elantoaan hankkimaan.

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa valittaa lasten kuullen raha-asioitaan. Tuossakin pieni lapsi ensimmäisenä kertoo ettei heillä ole rahaa. Aikuiset voisi pitää tuollaiset omana tietonaan. 

Ja tällainen julkisuus ei ole lasten kannalta hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset jutut kiristävät ainakin minun asennetani näitä ”köyhiä ” kohtaan.

Koko elämän strategia perustuu siihen, että muut elättävät.

En vaan voi hyväksyä.

Siksi näitä juttuja tehdäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.

Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.

Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.

Harva ymmärtää, että voivat itsekin joskus olla köyhiä. Työkyky ja terveys voi mennä silmänräpäyksessä jos huono tuuri käy.

Tämä on aivan totta, että varsin hyvinkin pärjäävä ihminen voi yhtäkkiä olla köyhä. Kaikkea elämässä eteen tulevaa ei voi ennakoida ja harvalla on niin paljon omaisutta, että sen turvin pystyisi elämään vaikka ei enää ikinä voisi tehdä työtä tai saisi työtä, tai saisi kunnolla palkattua työtä (Suomessakin on työtä tekeviä köyhiä, matalapalkka-alojen tuloilla eletään kädestä suuhun, se on omakin elämäntilanteeni). Monella keskiluokkaisella on myös paljon velkaa, esimerkiksi iso asuntolaina jonka kanssa on katastrofi jos tulot tippuvat.

Ajatus omasta putoamisesta köyhyyteen pelottaa, ja siksi on mukavampi uskotella itselleen, että niin ei voisi koskaan käydä. Että ne köyhät, ne ovat ihan erilaisia kuin itse on, perustavanlaatuisella tavalla erilaisia, ne ovat Toisia, ja siksi ei itse voisi koskaan olla samassa tilanteessa. Köyhien toiseuttaminen etäännyttää köyhyyden itsestä, köyhyys ei koske Minua, koska Minä olen erilainen ihminen, fiksumpi, korkeamman moraalin omaava, yksinkertaisesti parempi, aivan eri lajia kuin nuo köyhät.

Ja vitut. Olen ollut köyhä, enkä mikään malliköyhä, jalo ja nöyrä. Vaan virheitä tehnyt ja paljon. Ikinä muita en ole köyhyydestä syyttänyt, lähinnä ehkä vanhempiani mutta mitäpä heidän syyttäminen auttaisi.

Suomessa köyhyydestä nousee, vaikkei olisi äärettömän ahkera ja neuvokas tai suurta verkostoa auttamassa. Vaatii ihan vaan sitä, että tekee itse pienen osansa.

Nouseeko aina? Nouseeko jos vaikka sairastuu tai vammautuu työkyvyttömäksi eikä ole ehtinyt kerryttää eläkettä? Nouseeko jos jää työttömäksi vanhemmalla iällä ja kukaan ei enää edes kutsu työhaastatteluun kun on liian vanha? Nouseeko jos omaa sellaiset oppimisvaikeudet, että moni matalapalkkatyökin on liian vaativaa? Nouseeko jos ei ole koskaan mistään saanut pärjäämisen ja normaalin elämän mallia?

Vaikka joku pystyy, vaikka sinä pystyit, ei se tarkoita, että jokainen pystyy, eikä se tarkoita, että se joka ei pysty on vain niin laiska ja huono ihminen.

Lässynlässynlää. Lue mihin kommenttiin olin vastannut. En puhut neliraajahalvaantuneista, lyhyeen kommenttiin Ei voi mahduttaa jokaista mahdollista skenaariota. Mutta leiki vaan Täti tai Setä Tietäväistä.

Suomessa se halvaantunutkaan ei kuole nälkään, kaikki on suhteellista.

Vaikutat aika aggressiiviselta ja jotenkin katkeralta. Ei tarvitse olla neliraajahalvaantunut, että asema työmarkkinoilla on vaikea tai mahdoton. Ja, niin, sinä itse kirjoitit kuinka Suomessa köyhyydestä nousee jos tekee itse oman pienen osansa. Tähän toteamukseen minä vastasin.

Lisäksi suomalainen köyhä ei vertaa tilannettaan kehitysmaiden köyhien tilanteeseen vaan keskivertosuomalaisen elintasoon, ja tämä on täysin inhimillistä. Hyvinvointivaltiossa myös tavataan ajatella, että ihminen tarvitsee elämäänsä muutakin kuin sen, että nyt sentään hengissä pysyy.

Sinä vaikutat jotenkin ylimieliseltä ja holhoavalta. Suomi on helpompia paikkoja nousta köyhyydestä ylös. Jos ei täällä onnistu niin ei muuallakaan.

Jos on hengissä pysyminen turvattu niin onni onkin sitten omasta päästä kiinni. Puhdas ja kaunis luonto mm. jokaisen saavutettavissa jopa kaupungin asukkaille.

Ei tarvi puhua kehitysmaista, ihan voidaan pysyä Euroopassa.

Ylimielinen, holhoava ja tietämätön olet itse.

Pah sanon minä. He ovat köyhiä, eikä pidä alkaa miettiä millasta oli viisi vuotta sitten tai oliko viisasta tehdä lapsia lisää tms. Jokainen elää elämäänsä. Olisi aika rankkaa jos jo 18 vuotiaana kun alkaa päättää omasta elämästä tekisi ja punnitsisi joka asian niin että entäs jos joskus onkin köyhä. Sosiaalitoimeen luotto on kaiken a ja o ja se tarkoittaa paljon muutakin kuin rahan jakoa.

Tässä jutussa haiseen kaukaa toimittajan tarve ja ajatus nostaa säälipisteillä hyväosaisten elämää. Kyllä sellaseen snorkkeliin voi varakkaamankin perheen lapsi joutua säästämään, koska näin jotkin asiat konkretisoituu lapselle.

Sekä ylenmäärin rikkaiden kuin köyhien elämän revittely talouspohjalta on vain lehdistöpornoa. Samaan sarjaan politiikan retoriikassa, kun kerrotaan kuinka Suomessa ei ole köyhyttä verraten esim joihinkin kehitysmaihin. Tai emme ole rikkaita verrattuna varannoiltaa  rikkaisiin maihin. Shittiä, koska realistisesti elämme tässä ja nyt täällä ja meillä on n eväät ympärillä jotka yhteiskunta luonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.

IT-alalla työttömänä olevalla on usein burnout.

Suomessa on tuhansia IT-alan työttömiä jotka ovat tippuneet työelämästä koska heidät on irtisanottu eikä uutta työpaikkaa ole löytynyt. Tämä trendi alkoi Nokian alkaessa keskittymään pelkästään tuottaviin työntekijöihin. Nokiahan vuosikausia otti töihin kaikki Suomessa opiskelleet insinöörit huolimatta siitä mikä näiden taso oli. Jälkeenpäin on kerrottu että suomalaisen insinöörin koulutus on luvattoman huono. Moni insinööri onkin uudelleenkouluttautunut sairaanhoitajiksi, kerhosediksi...leipomoihin jne. Siis ihan käytännön töihin ammateihin jonne heidän olisi pitänyt alunperin hakeutua. 

Suomesta tulee kyllä maailman ahkerimmat, kielitaitoisimmat ja halvimmat diplomi-insinöörit, joten puhut ihan roskaa. Ovat hyvin kysyttyjä mm. Saksassa.

Ei ole totta. Paskaa puhut :) Suomalaiset insinöörit eivät ole kovin haluttuja missään,  mutta esim. Saksassa insinööreistä on pulaa joten myös suomalaiset kelpaavat. Eivät toki kaikki, osa kelpaa mutta niin kelpaavat myös unkarilaiset, espanjalaiset, italialaiset ja puolalaiset insinöörit. Ihan yhtälailla kuin suomalaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.

Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.

Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.

Harva ymmärtää, että voivat itsekin joskus olla köyhiä. Työkyky ja terveys voi mennä silmänräpäyksessä jos huono tuuri käy.

Tämä on aivan totta, että varsin hyvinkin pärjäävä ihminen voi yhtäkkiä olla köyhä. Kaikkea elämässä eteen tulevaa ei voi ennakoida ja harvalla on niin paljon omaisutta, että sen turvin pystyisi elämään vaikka ei enää ikinä voisi tehdä työtä tai saisi työtä, tai saisi kunnolla palkattua työtä (Suomessakin on työtä tekeviä köyhiä, matalapalkka-alojen tuloilla eletään kädestä suuhun, se on omakin elämäntilanteeni). Monella keskiluokkaisella on myös paljon velkaa, esimerkiksi iso asuntolaina jonka kanssa on katastrofi jos tulot tippuvat.

Ajatus omasta putoamisesta köyhyyteen pelottaa, ja siksi on mukavampi uskotella itselleen, että niin ei voisi koskaan käydä. Että ne köyhät, ne ovat ihan erilaisia kuin itse on, perustavanlaatuisella tavalla erilaisia, ne ovat Toisia, ja siksi ei itse voisi koskaan olla samassa tilanteessa. Köyhien toiseuttaminen etäännyttää köyhyyden itsestä, köyhyys ei koske Minua, koska Minä olen erilainen ihminen, fiksumpi, korkeamman moraalin omaava, yksinkertaisesti parempi, aivan eri lajia kuin nuo köyhät.

Ja vitut. Olen ollut köyhä, enkä mikään malliköyhä, jalo ja nöyrä. Vaan virheitä tehnyt ja paljon. Ikinä muita en ole köyhyydestä syyttänyt, lähinnä ehkä vanhempiani mutta mitäpä heidän syyttäminen auttaisi.

Suomessa köyhyydestä nousee, vaikkei olisi äärettömän ahkera ja neuvokas tai suurta verkostoa auttamassa. Vaatii ihan vaan sitä, että tekee itse pienen osansa.

Nouseeko aina? Nouseeko jos vaikka sairastuu tai vammautuu työkyvyttömäksi eikä ole ehtinyt kerryttää eläkettä? Nouseeko jos jää työttömäksi vanhemmalla iällä ja kukaan ei enää edes kutsu työhaastatteluun kun on liian vanha? Nouseeko jos omaa sellaiset oppimisvaikeudet, että moni matalapalkkatyökin on liian vaativaa? Nouseeko jos ei ole koskaan mistään saanut pärjäämisen ja normaalin elämän mallia?

Vaikka joku pystyy, vaikka sinä pystyit, ei se tarkoita, että jokainen pystyy, eikä se tarkoita, että se joka ei pysty on vain niin laiska ja huono ihminen.

Lässynlässynlää. Lue mihin kommenttiin olin vastannut. En puhut neliraajahalvaantuneista, lyhyeen kommenttiin Ei voi mahduttaa jokaista mahdollista skenaariota. Mutta leiki vaan Täti tai Setä Tietäväistä.

Suomessa se halvaantunutkaan ei kuole nälkään, kaikki on suhteellista.

Vaikutat aika aggressiiviselta ja jotenkin katkeralta. Ei tarvitse olla neliraajahalvaantunut, että asema työmarkkinoilla on vaikea tai mahdoton. Ja, niin, sinä itse kirjoitit kuinka Suomessa köyhyydestä nousee jos tekee itse oman pienen osansa. Tähän toteamukseen minä vastasin.

Lisäksi suomalainen köyhä ei vertaa tilannettaan kehitysmaiden köyhien tilanteeseen vaan keskivertosuomalaisen elintasoon, ja tämä on täysin inhimillistä. Hyvinvointivaltiossa myös tavataan ajatella, että ihminen tarvitsee elämäänsä muutakin kuin sen, että nyt sentään hengissä pysyy.

Sinä vaikutat jotenkin ylimieliseltä ja holhoavalta. Suomi on helpompia paikkoja nousta köyhyydestä ylös. Jos ei täällä onnistu niin ei muuallakaan.

Jos on hengissä pysyminen turvattu niin onni onkin sitten omasta päästä kiinni. Puhdas ja kaunis luonto mm. jokaisen saavutettavissa jopa kaupungin asukkaille.

Ei tarvi puhua kehitysmaista, ihan voidaan pysyä Euroopassa.

Ylimielinen, holhoava ja tietämätön olet itse.

Agressiivinen ja katkera olet itse. Lällällää. Kohta alat heitellä hiekkakakuilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on taustalla täydellinen typeryys. Kuinka tollo pitää aikuisten olla että alkaa työttömäksi jäätyään rahoittaa perheensä elämää pikavipeillä??

Menot tulojen mukaan, lapsimäärä samoin. Suomessa ei yksikään lapsiperhe joudu kadulle eikä joudu näkemään nälkää.

Sen sijaan leveästi eläviä ja valittavia elättejä täällä sosiaalidemokratiassa näköjään generoituu. Kyllä vtuttaa nousta huomenna töihin. Prkl.

Koska ajattelee työllistyvänsä pian. Muistan tuon ajan, kun puhelutkin menivät Intiaan.

Hän on varmasti ollut työssään hyvä ja osaava. Ei nuorena tule ajatelleeksi, että en ehkä ihan heti löydäkään uutta työtä. Jälkeempäin on hyvä olla viisas. Ja toisten ilkkua.

Miksei ole puskurirahastoa? Miksei ole kuulunut ammattiliittoon?

Kuinka monella nuorella tai nuorella perheellä on useamman kuukauden puskurirahasto? No Herlineillä ja Alahuhdilla varmaan. Aika moni tainnut valita työttömyyskassan ammattiliiton asemasta. Ja osa ei ole sitten kassassa tai liitossa.

Mutta en kyllä ymmärrä sun syyttelevää asennettasi. Miksi et käy ammattiauttajalla, kun ilmiselvästi olisi tarpeen jonkinlainen pipon hölläys. Tai meditoi? Tee jotain, ei sua jaksa kukaan.

Jokaikisellä perheellisellä pitää olla. Ei pudä hankkia niitä lapsia jos ei ole niihin varaa!

Pitää olla huolehdittuna myös työttömyysturva. Koska jos hankkii lapsia, niistä putää myös huolehtia!

Kuinkas suuri sun puskuri on? Siis rahasta puhun nyt. Entä lapsillasi? Puolisollasi?

Marttojen ja velkaneuvonnan ohje on että pitää olla noin kolmen kuukauden palkan verran aina puskuria. Ja sitä me noudatamme.

Onko tää sulle siis todella ihan uusi juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, että miksi näissä köyhyysuutisissa on aina se törkeän ylipainoinen nainen ja miljoona lasta? En ole koskaan nähnyt köyhyysuutista hoikasta nuoresta, yksin asuvasta naisesta. 

Ja ne kaksi lehmän kokoista koiraa.

Ja täysin harhainen kuva siitä mihin "heillä on oikeus".

Kyllä jokaisella on oikeus hankkia lapsia ja ottaa kotieläimiä. Mikään laki ei niitä kiellä, eikä mielestäni kukaan voi asettaa moraalisia perusteitakaan asialle.

Lapsille on moraalinen velvollisuus ainakin yrittää tarjota säädyllinen elämä.

Jos kaksi työtöntä tekee valinnan vääntää viisi lasta, he toimii moraalittomasti.

Samaten on moraalitonta hankkia rahattomana eläimiä, koska silloin eläin kärsii jos ei ole varaa eläinlääkäriin sen sairastuessa.

Moraalista et näytä ymmärtävän mitään.

Lisäksi et näy edes hahmottavan ko. perheen tilannetta, kunhan vaan suollat omaa vihaasi palstalle. Miksi olet noin itsekäs, tietämätön ja vihainen, jos kerran SUN elämässä se elämänhallinta, moraali ja kaikki muut asiat ovat reilassa?!

Isähän oli jäänyt työttömäksi eli hänen töissä ollessaan oli hankittu asunto ja ainakin suurin osa lapsista.

Vierailija kirjoitti:

"ilman autoa emme pääse tutkimuksiin"

Väärin: Kela-taksilla pääsee sairaanhoitoon. Maksaa 25e/suunta. Eli huimasti vähemmän kun sen auton omistaminen ja korjaaminen maksaa. Lisäksi jos käyntejä on paljon, niin omavastuun (300e) täyttymisen jälkeen kelataksit ovat loppuvuoden ilmaisia.  Kenen autokustannukset/ vuosi on 300e?

Kuka tarvitsee autoa pelkästään sairaareissuihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.

Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.

Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.

Harva ymmärtää, että voivat itsekin joskus olla köyhiä. Työkyky ja terveys voi mennä silmänräpäyksessä jos huono tuuri käy.

Tämä on aivan totta, että varsin hyvinkin pärjäävä ihminen voi yhtäkkiä olla köyhä. Kaikkea elämässä eteen tulevaa ei voi ennakoida ja harvalla on niin paljon omaisutta, että sen turvin pystyisi elämään vaikka ei enää ikinä voisi tehdä työtä tai saisi työtä, tai saisi kunnolla palkattua työtä (Suomessakin on työtä tekeviä köyhiä, matalapalkka-alojen tuloilla eletään kädestä suuhun, se on omakin elämäntilanteeni). Monella keskiluokkaisella on myös paljon velkaa, esimerkiksi iso asuntolaina jonka kanssa on katastrofi jos tulot tippuvat.

Ajatus omasta putoamisesta köyhyyteen pelottaa, ja siksi on mukavampi uskotella itselleen, että niin ei voisi koskaan käydä. Että ne köyhät, ne ovat ihan erilaisia kuin itse on, perustavanlaatuisella tavalla erilaisia, ne ovat Toisia, ja siksi ei itse voisi koskaan olla samassa tilanteessa. Köyhien toiseuttaminen etäännyttää köyhyyden itsestä, köyhyys ei koske Minua, koska Minä olen erilainen ihminen, fiksumpi, korkeamman moraalin omaava, yksinkertaisesti parempi, aivan eri lajia kuin nuo köyhät.

Ja vitut. Olen ollut köyhä, enkä mikään malliköyhä, jalo ja nöyrä. Vaan virheitä tehnyt ja paljon. Ikinä muita en ole köyhyydestä syyttänyt, lähinnä ehkä vanhempiani mutta mitäpä heidän syyttäminen auttaisi.

Suomessa köyhyydestä nousee, vaikkei olisi äärettömän ahkera ja neuvokas tai suurta verkostoa auttamassa. Vaatii ihan vaan sitä, että tekee itse pienen osansa.

Nouseeko aina? Nouseeko jos vaikka sairastuu tai vammautuu työkyvyttömäksi eikä ole ehtinyt kerryttää eläkettä? Nouseeko jos jää työttömäksi vanhemmalla iällä ja kukaan ei enää edes kutsu työhaastatteluun kun on liian vanha? Nouseeko jos omaa sellaiset oppimisvaikeudet, että moni matalapalkkatyökin on liian vaativaa? Nouseeko jos ei ole koskaan mistään saanut pärjäämisen ja normaalin elämän mallia?

Vaikka joku pystyy, vaikka sinä pystyit, ei se tarkoita, että jokainen pystyy, eikä se tarkoita, että se joka ei pysty on vain niin laiska ja huono ihminen.

Lässynlässynlää. Lue mihin kommenttiin olin vastannut. En puhut neliraajahalvaantuneista, lyhyeen kommenttiin Ei voi mahduttaa jokaista mahdollista skenaariota. Mutta leiki vaan Täti tai Setä Tietäväistä.

Suomessa se halvaantunutkaan ei kuole nälkään, kaikki on suhteellista.

Vaikutat aika aggressiiviselta ja jotenkin katkeralta. Ei tarvitse olla neliraajahalvaantunut, että asema työmarkkinoilla on vaikea tai mahdoton. Ja, niin, sinä itse kirjoitit kuinka Suomessa köyhyydestä nousee jos tekee itse oman pienen osansa. Tähän toteamukseen minä vastasin.

Lisäksi suomalainen köyhä ei vertaa tilannettaan kehitysmaiden köyhien tilanteeseen vaan keskivertosuomalaisen elintasoon, ja tämä on täysin inhimillistä. Hyvinvointivaltiossa myös tavataan ajatella, että ihminen tarvitsee elämäänsä muutakin kuin sen, että nyt sentään hengissä pysyy.

Sinä vaikutat jotenkin ylimieliseltä ja holhoavalta. Suomi on helpompia paikkoja nousta köyhyydestä ylös. Jos ei täällä onnistu niin ei muuallakaan.

Jos on hengissä pysyminen turvattu niin onni onkin sitten omasta päästä kiinni. Puhdas ja kaunis luonto mm. jokaisen saavutettavissa jopa kaupungin asukkaille.

Ei tarvi puhua kehitysmaista, ihan voidaan pysyä Euroopassa.

Ihmettelen vain, että mistä tulee se tarve lyödä ihmistä jolla on jo valmiiksi vaikeaa ja vieläpä erittäin traumaattisia kokemuksia takanaan, kuten täälläkin tehdään. Aivan hirveän rumasti puhutaan tämän perheen äidistä. Erityisesti ihmettelen sitä, että ihmisellä, jolla itselläänkin on kokemusta köyhyydestä, on noin armoton asenne toista köyhää kohtaan.

Minä olen muuten itse täysin kädestä suuhun elävä matalapalkkatyöläinen ja realistisesti ajatellen tiedän, että en tule tästä tilanteesta koskaan pääsemään. Mutta minulla on kuitenkin asiat muuten hyvin, minulla on ollut todella hyvä ja turvallinen lapsuus, en ole kokenut mitään traumaattista ja minulla on välittäviä läheisiä ja olen terve. Minulle olisi tosi vieras ajatus lähteä halveksimaan muita vähävaraisia ja heitä, joilla menee minua huonommin.

Vaikka olisi miten traumaattinen ja köyhä lapsuus se ei oikeuta tehtailemaan penskoja holtittomasti ja jättäytymällä muiden/systeemin elätettäväksi. Miten monta kertaa tätä pitää toistaa teille kovakalloille? 

Traumaattinen lapsuus aiheuttaa usein vakavia mielenterveyden ongelmia, jotka taas johtavat usein työkyvyttömyyteen.

Vaikea sitä saattaakin olla ymmärtää, jos ei ole itse tullut raiskatuksi monen aikuisen miehen toimesta useampaankin kertaan ja hyvin pienenä lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, että miksi näissä köyhyysuutisissa on aina se törkeän ylipainoinen nainen ja miljoona lasta? En ole koskaan nähnyt köyhyysuutista hoikasta nuoresta, yksin asuvasta naisesta. 

Ja ne kaksi lehmän kokoista koiraa.

Ja täysin harhainen kuva siitä mihin "heillä on oikeus".

Kyllä jokaisella on oikeus hankkia lapsia ja ottaa kotieläimiä. Mikään laki ei niitä kiellä, eikä mielestäni kukaan voi asettaa moraalisia perusteitakaan asialle.

Lapsille on moraalinen velvollisuus ainakin yrittää tarjota säädyllinen elämä.

Jos kaksi työtöntä tekee valinnan vääntää viisi lasta, he toimii moraalittomasti.

Samaten on moraalitonta hankkia rahattomana eläimiä, koska silloin eläin kärsii jos ei ole varaa eläinlääkäriin sen sairastuessa.

Moraalista et näytä ymmärtävän mitään.

Lisäksi et näy edes hahmottavan ko. perheen tilannetta, kunhan vaan suollat omaa vihaasi palstalle. Miksi olet noin itsekäs, tietämätön ja vihainen, jos kerran SUN elämässä se elämänhallinta, moraali ja kaikki muut asiat ovat reilassa?!

Isähän oli jäänyt työttömäksi eli hänen töissä ollessaan oli hankittu asunto ja ainakin suurin osa lapsista.

Niin oli ja sehän tässä järjetöntä onkin!