Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, että miksi näissä köyhyysuutisissa on aina se törkeän ylipainoinen nainen ja miljoona lasta? En ole koskaan nähnyt köyhyysuutista hoikasta nuoresta, yksin asuvasta naisesta. 

Ja ne kaksi lehmän kokoista koiraa.

Ja täysin harhainen kuva siitä mihin "heillä on oikeus".

Kyllä jokaisella on oikeus hankkia lapsia ja ottaa kotieläimiä. Mikään laki ei niitä kiellä, eikä mielestäni kukaan voi asettaa moraalisia perusteitakaan asialle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, että miksi näissä köyhyysuutisissa on aina se törkeän ylipainoinen nainen ja miljoona lasta? En ole koskaan nähnyt köyhyysuutista hoikasta nuoresta, yksin asuvasta naisesta. 

Ja ne kaksi lehmän kokoista koiraa.

Ja täysin harhainen kuva siitä mihin "heillä on oikeus".

Kyllä jokaisella on oikeus hankkia lapsia ja ottaa kotieläimiä. Mikään laki ei niitä kiellä, eikä mielestäni kukaan voi asettaa moraalisia perusteitakaan asialle.

Toki mutta ei meillä ole velvollisuutta niitä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.

Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.

Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.

Harva ymmärtää, että voivat itsekin joskus olla köyhiä. Työkyky ja terveys voi mennä silmänräpäyksessä jos huono tuuri käy.

Tämä on aivan totta, että varsin hyvinkin pärjäävä ihminen voi yhtäkkiä olla köyhä. Kaikkea elämässä eteen tulevaa ei voi ennakoida ja harvalla on niin paljon omaisutta, että sen turvin pystyisi elämään vaikka ei enää ikinä voisi tehdä työtä tai saisi työtä, tai saisi kunnolla palkattua työtä (Suomessakin on työtä tekeviä köyhiä, matalapalkka-alojen tuloilla eletään kädestä suuhun, se on omakin elämäntilanteeni). Monella keskiluokkaisella on myös paljon velkaa, esimerkiksi iso asuntolaina jonka kanssa on katastrofi jos tulot tippuvat.

Ajatus omasta putoamisesta köyhyyteen pelottaa, ja siksi on mukavampi uskotella itselleen, että niin ei voisi koskaan käydä. Että ne köyhät, ne ovat ihan erilaisia kuin itse on, perustavanlaatuisella tavalla erilaisia, ne ovat Toisia, ja siksi ei itse voisi koskaan olla samassa tilanteessa. Köyhien toiseuttaminen etäännyttää köyhyyden itsestä, köyhyys ei koske Minua, koska Minä olen erilainen ihminen, fiksumpi, korkeamman moraalin omaava, yksinkertaisesti parempi, aivan eri lajia kuin nuo köyhät.

Ja vitut. Olen ollut köyhä, enkä mikään malliköyhä, jalo ja nöyrä. Vaan virheitä tehnyt ja paljon. Ikinä muita en ole köyhyydestä syyttänyt, lähinnä ehkä vanhempiani mutta mitäpä heidän syyttäminen auttaisi.

Suomessa köyhyydestä nousee, vaikkei olisi äärettömän ahkera ja neuvokas tai suurta verkostoa auttamassa. Vaatii ihan vaan sitä, että tekee itse pienen osansa.

Nouseeko aina? Nouseeko jos vaikka sairastuu tai vammautuu työkyvyttömäksi eikä ole ehtinyt kerryttää eläkettä? Nouseeko jos jää työttömäksi vanhemmalla iällä ja kukaan ei enää edes kutsu työhaastatteluun kun on liian vanha? Nouseeko jos omaa sellaiset oppimisvaikeudet, että moni matalapalkkatyökin on liian vaativaa? Nouseeko jos ei ole koskaan mistään saanut pärjäämisen ja normaalin elämän mallia?

Vaikka joku pystyy, vaikka sinä pystyit, ei se tarkoita, että jokainen pystyy, eikä se tarkoita, että se joka ei pysty on vain niin laiska ja huono ihminen.

Lässynlässynlää. Lue mihin kommenttiin olin vastannut. En puhut neliraajahalvaantuneista, lyhyeen kommenttiin Ei voi mahduttaa jokaista mahdollista skenaariota. Mutta leiki vaan Täti tai Setä Tietäväistä.

Suomessa se halvaantunutkaan ei kuole nälkään, kaikki on suhteellista.

Vaikutat aika aggressiiviselta ja jotenkin katkeralta. Ei tarvitse olla neliraajahalvaantunut, että asema työmarkkinoilla on vaikea tai mahdoton. Ja, niin, sinä itse kirjoitit kuinka Suomessa köyhyydestä nousee jos tekee itse oman pienen osansa. Tähän toteamukseen minä vastasin.

Lisäksi suomalainen köyhä ei vertaa tilannettaan kehitysmaiden köyhien tilanteeseen vaan keskivertosuomalaisen elintasoon, ja tämä on täysin inhimillistä. Hyvinvointivaltiossa myös tavataan ajatella, että ihminen tarvitsee elämäänsä muutakin kuin sen, että nyt sentään hengissä pysyy.

Sinä vaikutat jotenkin ylimieliseltä ja holhoavalta. Suomi on helpompia paikkoja nousta köyhyydestä ylös. Jos ei täällä onnistu niin ei muuallakaan.

Jos on hengissä pysyminen turvattu niin onni onkin sitten omasta päästä kiinni. Puhdas ja kaunis luonto mm. jokaisen saavutettavissa jopa kaupungin asukkaille.

Ei tarvi puhua kehitysmaista, ihan voidaan pysyä Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullisena olen lukenut sivukaupalla mitä ilkeimpiä kommentteja. Mihin ihmeeseen on kadonnut ihmisyys ja inhimillisyys muita ihmisiä kohtaan.

Ihan kuin meidän suomalaisten henkinen evoluutio olisi ottanut reilusti takapakkia parina viime vuosikymmenenä kaikesta yhteiskunnan teknologisesta kehityksestä huolimatta, vai juuri sen takia?

Jokaisen kannattaisi muistaa viisaiden buddhalaisten munkkien ikiaikaiset opetukset, joiden mukaan Karman laki toimii aina ja erehtymättä. Lopussa jokainen äänen sanottu, kirjoitettu, ajateltu ja fyysisesti tehty teko ja sana puntaroidaan arvioitaessa seuraavaa sijoituspaikkaasi.

Ei ole mitään karman lakia, ainakaan tässä elämässä. Paha saa kyllä palkkansa mutta ei noin, että synnytään hyvään asemaan. Vai väitätkö tosiaan että köyhät kärsivät ihmiset ovat itse aiheuttaneet sen entisten elämien takia ja maailman eliitin sydän puhdasta kultaa? Niin on ollut aina tällä maapallolla, että huipulla yltäkylläisyydessä elää röyhkeimmät ja pahimmat ihmiset.

Meitä kokeillaan ja koetellaan eri tavoin eri inkarnaatioissamme, toki entiset elämämme ja niiden vaiheet vaikuttavat siihen millaisissa asioissa meillä nähdään olevan eniten henkistä kehittymisen tarvetta.

Voisi ajatella, että köyhän osana on päästä eroon kateudesta ja katkeruudesta, rikkaan taas oppia olemaan ahnehtimatta ja tuntemaan myötätuntoa sekä auttamaan vähempiosaisiaan. Nämä nyt vain esimerkkeinä.

Kaikki saavat kyllä vuorollaan kokea köyhyyden ja monenlaisten menetysten karvasta kalkkia sekä rikkauden tuomaa vastuuta ja valtaa, kunnes riittävästi henkisesti kehityttyään ikuisen kiertokulun voi halutessaan päättää.

Eihän esimerkiksi Jeesus ollut eläessään kovinkaan kummoinen mies maallisilla mittareilla mitattuna, mutta silti hän oli eräs Jumalan todellisista pojista ja ihmiskunnan historian tärkeimmistä henkilöistä kautta aikojen. Hän sai kärsiä täällä, niin kuin moni muukin kaltaisensa, jonka sydän ja sielu ovat olleet puhdasta kultaa.

Hänen ei olisi tarvinnut palata tänne, mutta suuressa jaloudessaan ja viisaudessaan hän halusi sen kuitenkin tehdä luodakseen pohjaa ihmiskunnan henkiselle kehitykselle ja toimiakseen esimerkkinä ihmiskunnalle.

Materiaalisia saavutuksia ei siis voi pitää erityisenä mittarina sille, miten korkealle ylemmät todellisuudet arvostavat sinua tai kuinka tärkeä todellisuudessa olet ihmiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

6-vuotias tulee vieraaseen maahan, viiden vuoden päästää pääsee lastenkotiin koska adoptioperheessä ei voi elää. Tällä lapsella ei ole ollut mitään muuta. Ei tätejä, ei kummeja, ei serkkuja, ei kenties edes isovanhempia. Sen jälkeen elämä laitoksessa eli lastenkodissa. Ei todellakaan mikään normaali lapsus ja tottakai sillä on merkitystä esim. turvallisuudentunteeseen. 

Antakaa armoa perheelle, äidille ja isälle, ei kukaan meistä ole täydellinen.

Minulla on useita ystäviä karuista kuvioista, on ex-nistejä, myös niitä jotka myöskin elivät koko lapsuutensa lastenkodeissa ja sijaiskodeissa missä tapahtui todella pahoja asioita. Yksikään näistä ei ole käyttänyt menneisyyttään freepass-korttina ja laistanut vastuusta. Yksikään ei ole tehtaillut kakaroita kuin liukuhihnalta ja jättäytynyt muiden elätettäväksi. Osa heistä elää hyvin niukasti kun lahjoja ja tukia elämiseen ei pahemmin ollut mutta puurtavat pikkupalkkaisissa töissä ja pitävät kulut minimissä. 

Joten tämä feikki"köyhä" perhe ja buhuu-tarina saa pitkät pascat minulta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, että miksi näissä köyhyysuutisissa on aina se törkeän ylipainoinen nainen ja miljoona lasta? En ole koskaan nähnyt köyhyysuutista hoikasta nuoresta, yksin asuvasta naisesta. 

Ja ne kaksi lehmän kokoista koiraa.

Ja täysin harhainen kuva siitä mihin "heillä on oikeus".

Kyllä jokaisella on oikeus hankkia lapsia ja ottaa kotieläimiä. Mikään laki ei niitä kiellä, eikä mielestäni kukaan voi asettaa moraalisia perusteitakaan asialle.

Lapsille on moraalinen velvollisuus ainakin yrittää tarjota säädyllinen elämä.

Jos kaksi työtöntä tekee valinnan vääntää viisi lasta, he toimii moraalittomasti.

Samaten on moraalitonta hankkia rahattomana eläimiä, koska silloin eläin kärsii jos ei ole varaa eläinlääkäriin sen sairastuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa, kun köyhyyttä koskeviin keskusteluihin tulee aina joku tarjoamaan marjastusta ja sienestystä ratkaisuna kaikkeen. Kuvitelkaa esim. seuraavat keskustelut:

Olen viiden lapsen äiti, jolla on terveysongelmia ja taustalla vaikea lapsuus, jossa olen kokenut mm. köyhyyttä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä juurettomuutta. Koen, että en ole oppinut kaikkia riittäviä rahankäyttötaitoja sen johdosta nuorempana, mutta haluan tarjota omille lapsilleni hyvän lapsuuden. Mitäköhän minun kannattaisi tehdä? - No sienestät ja marjastat, eiköhän se sillä hoidu.

Olen ollut työttömänä pitkään ja toimin lapseni omaishoitajana, minulla on velkoja koska olen tehnyt ehkä huonoja päätöksiä aiemmin. Ruoka ei riitä. Miten tästä eteenpäin? - Menet marjaan ja sieneen, ja MYYT ne. Keität hilloa mutta sitä ei sitten syödä liikaa että ei lihota. Ongelmat ratkaistu!

Marjastus ja sienestys ovat itse asiassa oikeasti ratkaisu moneen ongelmaan. Nykyään on todella paljon tutkimuksia luonnossa liikkumisen terveysvaikutuksista sekä fyysisen, että henkisen terveyden suhteen. Luonnossa liikkuminen kuormittaa lihaksistoa monipuolisemmin kuin maantiellä kulkeminen, ja marjastus ja sienestys kuormittavat sekä aivoja, että hienomotoriikkaa aivan erityisen paljon, kun täytyy koko ajan pysyä kirjaimellisesti kartalla, etsiä sitä kerättävää ja sitten kerätä se, mahdollisesti hyvinkin tasapainoa haastavassa maastossa.

Siinä tulee mindfulnessit ja meditaatiot samalla. Verenpaine laskee, mieli selkeytyy ja yhtäkkiä saattaa keksiä ajatuksia joilla kohentaa tilannettaan. Ja vaikkei keksisikään, palaa metsästä rentona ja onnellisena. Tämä on tutkittu juttu, ei tarvitse edes nauttia, kun kaikki stressihormonitasot laskevat silti. Riittää että ei pelkää, ja kuka suomalainen nyt metsässä pelkäisi?

Huonossa elämäntilanteessa tyhmintä mitä voi tehdä on jäädä kotiin kykkimään, tai edes kaupunkiin. Liike on lääke moniin asioihin, samoin luonto. Ja jos siinä sivussa saa pakastimeen täytettä, aina parempi.

Aika moni pelkää metsässä. Lisäksi nämä ovat parin kuukauden juttuja ja loppu vuosi sitten kökötetään kotona? Jääkaapin pakastelokeroon pitäisi mahtua myös leivät ym.

Tutkimusten mukaan todella harvat suomalaiset pelkäävät metsässä. Ja noita terveysvaikutuksia saa kyllä ihan rospuuttoaikanakin, saati talven hangilla. Kuten sanoin, se pakastimentäyte on vain bonusta.

Kierrätyskeskuksista saa ilmaiseksi pakastimia, samoin Torista, ja arkkupakastimet ovat itse asiassa erittäin edullisia siihen nähden, millaisen rahansäästön ne mahdollistavat (99 l maksaa noin 150 e). Voi ostaa punalaputettuja tuotteita niin paljon kuin sielu sietää, koska kaiken voi pakastaa. Voi tehdä isoja satseja ruokaa kerralla ja pakastaa annoksina, säästäen sekä aikaa että rahaa. Jne.

Arkkupakastimen, vähintään 100-litraisen, pitäisi olla jokaisen köyhän ensimmäinen hankinta.

Minua aina ihmetyttää, millaisella aikuisella ihmisellä EI ole pakastinta? Jokaisessa sinkkuvuokrakämpässänikin on ollut sellainen jääkaappi, jonka alaosa on pakastin, eikä siis mitään pakastuslokeroa. Jo siihen puolikkaaseen pakastinkaappiin mahtuu aika tavalla. Ja olen nuorena asunut aika hitonmoisissa läävissä, ja SILTI on ollut sitä pakastustilaa sinkulle riittämiin.

Eli missä nämä "vain pakastelokero" -keittiöt oikein vaikuttaa?

Pakastelokero on muuten eri asia kuin jenkkikaapin yläosassa oleva pakastin. Pakastelokeroon et saa leipiä mahtumaan. Ne on lähinnä jääpaloja varten.

Pientä pakastinta (1/4 jääkaapin koosta) sanotaan kyllä myös usein pakastelokeroksi, mutta jossain vuokrakämpässä Helsingissä on minulla ollut myös ”oikea” pelkkä pakastelokero. Tällä hetkellä tuollainen 1/4 kokoinen pakastin enkä yksiöön hanki erillistä arkkua. Mahtuu kyllä pari kaupan pakastemarjapussia ja useampi leipäpakkaus.

Kuulun myös niihin koirattomiin suomalaisiin, jotka pelkäävät yksin metsässä. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä Patricia Walhelmin kanssa siitä, että köyhän pitäisi pystyä saamaan niin monta lasta kuin haluaa, vaikka ei olekaan rahaa. Jokainen perhe joutuu miettimään kuinka moneen lapseen on varaa. Heidän tilanteeseen vaikuttaa olennaisesti lasten määrä eikä sitä pysty kieltämään mitenkään. On kurjaa kun joudutaan tekemään päätöksiä lasten hankinnasta talouden ehdoilla, mutta pitää miettiä minkälainen elintaso kuitenkin helpottaa elämää. Minä keskituloisena keskiluokkaan kuuluvana ihmisenä päätin, että kaksi lasta on maksimi meidän perheessä osittain sen vuoksi, että haluan taata sen, että meillä on varaa elää mukavaa elämää ja kustantaa lasten harrastukset. En halua, että joutuisimme tilanteeseen, jossa näistä asioista on tingittävä, koska lapsia on liikaa emmekä pysty elättämään heitä kaikkia kunnolla.

Sama tilanne täällä. Sydäntäni särki, kun jouduimme tekemään päätöksen, että kahteen lapseen riittää meidän talous. Minä käyn töissä, miehellä pätkätöitä. Nyt, kun lapset alkavat olla murkkuikäisiä, ymmärrän, että oli ainoa oikea päätös. Harrastukset, vaatteeet yms. maksaa todella paljon. Ei todellakaan olisi ollut varaa kolmanteen. Siksi tuntuukin jotenkin epäreilulta, että työttömillä on etuoikeus hankkia viisi lasta ja yhteiskunta maksaa.

Juuri näin. Me mietimme tällä hetkellä, onko varaa toiseen lapseen. Molemmat olemme pienipalkkaisella alalla. Emme missään nimessä tule hankkimaan enemmän kuin kaksi lasta, vaikka haluaisimmekin. Tuttuni, joka työtön, odottaa neljättään. Ei huolta huomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, että miksi näissä köyhyysuutisissa on aina se törkeän ylipainoinen nainen ja miljoona lasta? En ole koskaan nähnyt köyhyysuutista hoikasta nuoresta, yksin asuvasta naisesta. 

Ja ne kaksi lehmän kokoista koiraa.

Ja täysin harhainen kuva siitä mihin "heillä on oikeus".

Kyllä jokaisella on oikeus hankkia lapsia ja ottaa kotieläimiä. Mikään laki ei niitä kiellä, eikä mielestäni kukaan voi asettaa moraalisia perusteitakaan asialle.

No ei kyllä ole moraalista oikeutta, jos muilla veronmaksajilla maksatetaan eläminen!!! En minä työssäkäyvänä veronmaksajana halua moisia loisia elättää eikä varmasti moni muukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ulkomaalaisia? Mistä se isä tänne on tullut jos suomalainen ei ole?

Jochen Walhelm.

Niin. Suomalainen nimi. Entä sitten?

'Köyhät ovat lihavia koska on kiloja kerryttävä sairaus.' :D

Joka ikinen tuntemani lihava omaa heikon itsekurin, on lyhytjännitteinen, ei mieti valintojaan seuraavaa mässypäivää pidemmälle, eikä tykkää ponnistella asioiden saavuttamiseksi.

Ja kyllä, moni on myös köyhä. Wonder why?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullisena olen lukenut sivukaupalla mitä ilkeimpiä kommentteja. Mihin ihmeeseen on kadonnut ihmisyys ja inhimillisyys muita ihmisiä kohtaan.

Ihan kuin meidän suomalaisten henkinen evoluutio olisi ottanut reilusti takapakkia parina viime vuosikymmenenä kaikesta yhteiskunnan teknologisesta kehityksestä huolimatta, vai juuri sen takia?

Jokaisen kannattaisi muistaa viisaiden buddhalaisten munkkien ikiaikaiset opetukset, joiden mukaan Karman laki toimii aina ja erehtymättä. Lopussa jokainen äänen sanottu, kirjoitettu, ajateltu ja fyysisesti tehty teko ja sana puntaroidaan arvioitaessa seuraavaa sijoituspaikkaasi.

Ei ole mitään karman lakia, ainakaan tässä elämässä. Paha saa kyllä palkkansa mutta ei noin, että synnytään hyvään asemaan. Vai väitätkö tosiaan että köyhät kärsivät ihmiset ovat itse aiheuttaneet sen entisten elämien takia ja maailman eliitin sydän puhdasta kultaa? Niin on ollut aina tällä maapallolla, että huipulla yltäkylläisyydessä elää röyhkeimmät ja pahimmat ihmiset.

Meitä kokeillaan ja koetellaan eri tavoin eri inkarnaatioissamme, toki entiset elämämme ja niiden vaiheet vaikuttavat siihen millaisissa asioissa meillä nähdään olevan eniten henkistä kehittymisen tarvetta.

Voisi ajatella, että köyhän osana on päästä eroon kateudesta ja katkeruudesta, rikkaan taas oppia olemaan ahnehtimatta ja tuntemaan myötätuntoa sekä auttamaan vähempiosaisiaan. Nämä nyt vain esimerkkeinä.

Kaikki saavat kyllä vuorollaan kokea köyhyyden ja monenlaisten menetysten karvasta kalkkia sekä rikkauden tuomaa vastuuta ja valtaa, kunnes riittävästi henkisesti kehityttyään ikuisen kiertokulun voi halutessaan päättää.

Eihän esimerkiksi Jeesus ollut eläessään kovinkaan kummoinen mies maallisilla mittareilla mitattuna, mutta silti hän oli eräs Jumalan todellisista pojista ja ihmiskunnan historian tärkeimmistä henkilöistä kautta aikojen. Hän sai kärsiä täällä, niin kuin moni muukin kaltaisensa, jonka sydän ja sielu ovat olleet puhdasta kultaa.

Hänen ei olisi tarvinnut palata tänne, mutta suuressa jaloudessaan ja viisaudessaan hän halusi sen kuitenkin tehdä luodakseen pohjaa ihmiskunnan henkiselle kehitykselle ja toimiakseen esimerkkinä ihmiskunnalle.

Materiaalisia saavutuksia ei siis voi pitää erityisenä mittarina sille, miten korkealle ylemmät todellisuudet arvostavat sinua tai kuinka tärkeä todellisuudessa olet ihmiskunnalle.

Kiitos tästä. <3 Ihanaa, että toit tällaisen näkökulman tähän keskusteluun. Ajattelen itse ihan samoin.

Minkä ikäisiä nuo vanhemmat ovat? Ja miten on voinut mennä adoptio niin perseelleen, että on päätynyt perheeseen jossa on joutunut hyväksikäytön uhriksi? Eikö adoptiossa ole tarkat seulat. Kamalaa jos noin on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöstenkö takia mä käyn töissä ja maksan itseni kipeeksi veroja.

Niin sä itsehän et hyödy mitään verojen maksusta?

Mitä oikestaan hyödyn? Hammasta alkoi yllättäen särkeä ja tk laittoi jonoon 6kk päähän ja käski mennä yksityiselle.

Helsingissä tukirahoilla elävät saavat myös hampaiden hoitoon rahaa ja etuseteleitä. Jes!

Ihan samalla tavalla köyhät ja etujen saajat joutuvat puoli vuotta jonottamaan. Ei heillä ole ohituskaistaa.

Sinä pääsit nopeammin hoitoon kun pystyit itse maksamaan. Kannattaisi olla iloinen siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.

IT-alalla työttömänä olevalla on usein burnout.

Suomessa on tuhansia IT-alan työttömiä jotka ovat tippuneet työelämästä koska heidät on irtisanottu eikä uutta työpaikkaa ole löytynyt. Tämä trendi alkoi Nokian alkaessa keskittymään pelkästään tuottaviin työntekijöihin. Nokiahan vuosikausia otti töihin kaikki Suomessa opiskelleet insinöörit huolimatta siitä mikä näiden taso oli. Jälkeenpäin on kerrottu että suomalaisen insinöörin koulutus on luvattoman huono. Moni insinööri onkin uudelleenkouluttautunut sairaanhoitajiksi, kerhosediksi...leipomoihin jne. Siis ihan käytännön töihin ammateihin jonne heidän olisi pitänyt alunperin hakeutua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ulkomaalaisia? Mistä se isä tänne on tullut jos suomalainen ei ole?

Jochen Walhelm.

Tiedän. Mutta onko syntynyt muualla ja lapsuusperheensä joskus muuttanut tänne? Eihän pelkkä ulkomaalainen nimi kerro ihmisen taustasta juurikaan mitään. Vaikka sukujuuret olisivat muualla niin hän voi olla ihan syntyperäinen suomalainen, kenties useassa polvessa jo.

Walhelm on ihan suomalainen nimi.

Jochen ei ole.

On sekin. Löytyy etunimitilastoista viimeisten 100 vuoden ajalta 136 Jochenia. Lisäksi Jochen on lempinimi nimille Joachim ja Joakim, joita on Suomessa n. 6 000 saman tilaston mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöstenkö takia mä käyn töissä ja maksan itseni kipeeksi veroja.

Niin sä itsehän et hyödy mitään verojen maksusta?

Mitä oikestaan hyödyn? Hammasta alkoi yllättäen särkeä ja tk laittoi jonoon 6kk päähän ja käski mennä yksityiselle.

Helsingissä tukirahoilla elävät saavat myös hampaiden hoitoon rahaa ja etuseteleitä. Jes!

Ihan samalla tavalla köyhät ja etujen saajat joutuvat puoli vuotta jonottamaan. Ei heillä ole ohituskaistaa.

Sinä pääsit nopeammin hoitoon kun pystyit itse maksamaan. Kannattaisi olla iloinen siitä.

Niin että ensin piti olla iloinen, kun hyötyy itsekin veroista? Tai kun ei niin hyödyksi ollutkaan niin iloinen että pärjää ilmankin?.

Jos keskiluokka vedetään liian kireään maksajan rooliin, jossain vaiheessa keskiluokallakin napsahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen.  Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?

Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta. 

Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.

Niinpä. Perheen äiti asui ensin lapsena perheensä kanssa Kolumbiassa ulkona(!), sitten tuli 6-vuotiaana Suomeen adoptioperheeseen jossa elämä oli melkoista helvettiä, ja sieltä pelastuttuaan kasvoi aikuiseksi eri laitoksissa. Ja nyt sairastaa sydämen vajaatoimintaa, jonka takia työkyky on mennyt.

Ainakaan mulla ei ole sydäntä sanoa, että tämän perheen äidin olisi pitänyt toimia fiksummin. Rankka lapsuus on varmasti jättänyt jälkensä. 

Meinaat että rankka lapsuus on jonkinlainen vapaudut vankilasta -kortti, jonka jälkeen ei tarvitse otttaa mitään vastuuta mistään koskaan?

Missä se raja menee? Minä olen autisti ja minua on käytetty seksuaalisesti hyväksi teininä, tarkoittaako tämä nyt että voin lakata tekemästä järkeviä valintoja ja yhteiskunta ja av-raati vaan silittää päätä? Serkkuni sai antennijohdolla selkäänsä sen mitä isä äidin hakkaamiselta jouti antamaan, saako hänkin antaa firmansa ajautua konkurssiin ja yhteiskunta ja av-raati silittää päätä?

Vai koskeeko tämä kaikki kenties vain ei-suomalaisia?

Ihan riippumatta siitä, mitä lapsuudessa on tapahtunut, aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen on vastuussa itsestään ja omista valinnoistaan. Tämä yhteiskunta ei yksinkertaisesti VOI toimia sillä tavalla, että jos osaa esittää riittävän rankan nyyhkytarinan, kaikki annetaan anteeksi.

Varsinkin kun aina niistä hirvittävistä oloistakin joku ponnistaa pinnalle. Jopa huipulle.

Jälleen kerran: Ihmiset ovat luonteeltaan, taipumuksiltaan, mieltymyksiltään, arvoiltaan, puutteiltaan, kyvyiltään jne. E-R-I-L-A-I-S-I-A!

Miten uskomattoman tyhmä täytyy ihmisen olla, ettei näin yksinkertaista ja itsestään selvää asiaa tajua?

Minä kerron: S-A-A-P-A-S-T-A-K-I-N  T-Y-H-M-E-M-P-I. Sori.

Ahaa, eli vaikea lapsuus on vapaudut vankilasta -kortti silloin, kun taipumukset, mieltymykset ja arvot jne ovat sopivia?

Voitko yksilöidä, millaiset taipumukset, mieltymykset ja arvot jne ovat niitä, joiden takia ei tarvitse itse yrittää ottaa vastuuta mistään koskaan?

Olet siis vakavissasi sitä mieltä, että ankea lapsuus+sopivat taipumukset, mieltymykset ja arvot jne tekevät sen, että toisilla tässä yhteiskunnassa on pelkkiä oikeuksia, ei lainkaan velvollisuuksia?

Ja toisella taipumus-mieltymys-arvot jne-yhdistelmällä sitten on velvollisuuksiakin?

Ennen vanhaan ajateltiin, että naisten taipumukset, mieltymykset, arvot jne. ei oikein soveltuneet opiskeluun, palkkatyön tekoon (rahvaan naisia tietysti lukuunottamatta, mutta rahvaan miehikään ei pidetty oikein minään). Tästä seurasi sitten sinänsä täysin johdonmukaisesti se, että naiset (ja rahvas) eivät saaneet äänestää, koska jos taipumukset, mieltymykset jne. eivät sovellu vastuunottoon, ei ihmiselle tietenkään voida antaa äänestämisen kaltaista vastuunalaista oikeuttakaan.

Oikeuksien mukana tulee aina myös velvollisuuksia. Sori siitä, mutta niin se aikuisten maailmassa menee. Saat tehdä mitä haluat, mutta sinä, ja sinä yksin vastaat jokaisesta päätöksestäsi.

Ihan riippumatta taipumuksista, arvoista jne.

Jätitkö tarkoituksella pois ne puutteet kyvyt, lienevät arvoja ja mieltymyksia vahvemmat tekijät puhuttaessa opiskelusta tai työllistymisesä.

On melko yleinen harha kuvitella, että kaikki menestys ja hyvä elämässä on omaa ansiota vaikka sattumalla ja onnella on suurempi vaikutus. Joku onnistuu olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan, tapaamaan juuri oikeat ihmiset, pysymään terveenä jne, kun taas toinen on saanut kokea epäonnistumisia kerta toisensa jälkeen.

Ja on todella yleinen naurettava hölinä tämä että menestyjä on vain onnekas.

Ei ole. Hän on sitkeä. Nousee ja yrittää uudestaan, nousee ja yrittää.

On helppo nousta ja yrittää uudestaan ja uudestaan kun vierellä on tukijoita ja käytössä resursseja, jotka mahdollistaa nousemisen. Jonkun toisen voimat ja resurssit saattaa riittää vain yhteen yritykseen eikä nousemiseen saa apua.

Moni vertaa itseään tämän perheen äitiin ja raivoaa sen takia. Voisiko hetkeksi pysähtyä miettimään, olisiko itselle sattunut noin miljoona kertaa paremmat numerot elämän lottoarvonnassa?

Minusta on jo saavutus, että hän on rakastava äiti lapsilleen. Se ei ole itsestäänselvyys, jos on itse lapsena jäänyt vaille kaikkea normaalia perhe-elämää ja kulkenut heittopussina kadun, lastenkodin, adoptiperheen ja laitosten välillä eikä elämässä ole ollut yhtään pysyvää aikuista.

Juttelin kerran lastenkodissa työskennelleen kanssa ja hän kertoi, että pitkään lastensuojelulaitoksissa olevilta nuorilta jää kokonaan välistä esim. oman talouden hallinnan taidot. Laitoksessa kun ei ole vanhempia, joilta oppisi näitä eikä henkilökunta hoida siellä omia raha-asioitaan.

Lapset ja nuoret oppivat, että asiat vain tapahtuvat, ruoka tulee jääkaappiin jne. Siksi moni on täysin hukassa aikuisena eikä osaa hoitaa asioitaan.

Onko hän käynyt peruskoulun? Siellä opetetaan raha-asioita vaikka kuinka paljon eri oppitunneilla, mm yhteiskuntaopissa ja kotitaloudessa.

Mikään peruskoulu ei opeta sitä jokapäiväistä elämää, mitä normaaleissa perheissä eletään lasten kanssa. Lapset oppii arjessa miten aikuiset toimivat ja sisäistävät perusasiat.

Jos sellaista perusarkea ei ole perheenä, ei niitä niin vain sisäistetå. Moni ei tunnu tajuavan, miten moni arkinen asia omassa elämässä on opittu monien vuosien yksitoikkoisella itsestäänselvyyksien toistolla.

Voisi verrata kalaan, jonka ei tartte ajatella että ympärillä on vettä koska se on itsestäänselvyys. Kaikilla sitä vettä ei olekaan.

Ma-Pe

Jep. Isä herää aamulla klo 6 ja lähtee töihin.

Klo 18 isä palaa töistä ja on kärttyinen, ottaa torkut sohvalla.

Klo 20 syödään yhdessä iltapalaa.

Klo 21 isä menee nukkumaan.

La-Su

Isä korjaa autoa/remontoi taloa ja juo olutta. Ei yhteistä aikaa.

Ahkeran ihmisen mallielämää, parasta lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on taustalla täydellinen typeryys. Kuinka tollo pitää aikuisten olla että alkaa työttömäksi jäätyään rahoittaa perheensä elämää pikavipeillä??

Menot tulojen mukaan, lapsimäärä samoin. Suomessa ei yksikään lapsiperhe joudu kadulle eikä joudu näkemään nälkää.

Sen sijaan leveästi eläviä ja valittavia elättejä täällä sosiaalidemokratiassa näköjään generoituu. Kyllä vtuttaa nousta huomenna töihin. Prkl.

Koska ajattelee työllistyvänsä pian. Muistan tuon ajan, kun puhelutkin menivät Intiaan.

Hän on varmasti ollut työssään hyvä ja osaava. Ei nuorena tule ajatelleeksi, että en ehkä ihan heti löydäkään uutta työtä. Jälkeempäin on hyvä olla viisas. Ja toisten ilkkua.

Sienistä puheen ollen, tiesittekö, että esimerkiksi herkkutatin syömisen on todettu aiheuttavan koe-eläimissä samankaltaisia oireita (lihassolujen hajoamista, munuaisvaurioita) kuin nykyään myrkylliseksi luokitellun keltavalmuskan ( joka luokiteltiin aikaisemmin erinomaiseksi ruokasieneksi) syömisen. Joten en suosittele sieniä pääasialliseksi ravinnonlähteeksi kenellekään.