Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Jään työttömäksi taas keväällä. Voin naisena lukea yhdistelmäkortin. En osaa tippaakaan ajaa muissa kaupungeissa, mutta yhdistelmä on niin iso auto, että kaikki väistää. Eikun vilkku päälle ja kaistanvaihto.

Vierailija kirjoitti:

Jään työttömäksi taas keväällä. Voin naisena lukea yhdistelmäkortin. En osaa tippaakaan ajaa muissa kaupungeissa, mutta yhdistelmä on niin iso auto, että kaikki väistää. Eikun vilkku päälle ja kaistanvaihto.

Työttömät halutaan töihin niin mennään sitten.

Kyllä muissa kaupungeissa yhdistelmää väistetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Mutta kun ne ohjeet ovat yleensä sellaisia, että ne ovat ainakin useimmille köyhille itsestäänselvyyksiä. Yleensä niitä myös toteutetaan, mikäli mahdollista ja tarkoituksenmukaista.

Usein tehdään myös se virhe, että oletetaan, että kyse on ainoastaan taidosta käyttää rahaa, budjetoida jne., vaikka usein ongelma on toisaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jään työttömäksi taas keväällä. Voin naisena lukea yhdistelmäkortin. En osaa tippaakaan ajaa muissa kaupungeissa, mutta yhdistelmä on niin iso auto, että kaikki väistää. Eikun vilkku päälle ja kaistanvaihto.

Työttömät halutaan töihin niin mennään sitten.

Kyllä muissa kaupungeissa yhdistelmää väistetään.

Yhdistelmällä laitetaan vilkku päälle ja vaihdetaan kaistaa, jos muut ei väistä niin se on heidän oma moka. Ja jos navigaattori näyttää väärin niin se on voi voi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jään työttömäksi taas keväällä. Voin naisena lukea yhdistelmäkortin. En osaa tippaakaan ajaa muissa kaupungeissa, mutta yhdistelmä on niin iso auto, että kaikki väistää. Eikun vilkku päälle ja kaistanvaihto.

Työttömät halutaan töihin niin mennään sitten.

Kyllä muissa kaupungeissa yhdistelmää väistetään.

Yhdistelmällä laitetaan vilkku päälle ja vaihdetaan kaistaa, jos muut ei väistä niin se on heidän oma moka. Ja jos navigaattori näyttää väärin niin se on voi voi

Jos muut ei väistä niin tulee kolareita.

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän Yle tän perheen löysi ja tekivätkö mitään faktantarkistusta kerrotuista asioista?

Eihän siinä tarvitse faktantarkastusta tehdä jos kertojana ovat ihmiset itse. Jos kyseessä olisi lehtojuttu ja toimittaja kertoisi ssiat faktoina, sitten eri juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jään työttömäksi taas keväällä. Voin naisena lukea yhdistelmäkortin. En osaa tippaakaan ajaa muissa kaupungeissa, mutta yhdistelmä on niin iso auto, että kaikki väistää. Eikun vilkku päälle ja kaistanvaihto.

Työttömät halutaan töihin niin mennään sitten.

Kyllä muissa kaupungeissa yhdistelmää väistetään.

Yhdistelmällä laitetaan vilkku päälle ja vaihdetaan kaistaa, jos muut ei väistä niin se on heidän oma moka. Ja jos navigaattori näyttää väärin niin se on voi voi

Jos navigaattori näyttää väärin niin sitten ajetaan yhdistelmällä yksisuuntaista väärään suuntaan. Nykyään pitää pystyä mihin tahansa töihin osasi tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä nauraisin, jos avustavat tahot tarkistaisivat uudelleen näille myönnetyn avun tarpeen. Ihan niin, että lasketaan yhteen kaikki tulot (myös ei-rahalliset) ja verrataan kohtuullisiin menoihin. 😂😂

Ai että mä nauraisin, jos joku ohjelman perusteella tarjoaa ukolle fyysistä kokopäivätyötä, mitä pystyy kokematonkin tekemään. 🤣🤣

Ai niin, matami alkaa oireilla kotona. No, sitten matami osastolle lepäämään, lapset sijaiskotiin, jos Jocke ei selviä koko katraasta.

Ai niin, eihän niitä ole oikeasti kuin 3, joista yksi 4 v erityislapsi. Muut lapset asuvat muualla jo ennestään.

Miksi sinua tuollainen naurattaisi, oletko pahastikin häiriintynyt? 😄

Miksi olet noin katkera ja pahansuopainen, mt-ongelmia paljonkin? Heikkolahjainen tms?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Mutta kun ne ohjeet ovat yleensä sellaisia, että ne ovat ainakin useimmille köyhille itsestäänselvyyksiä. Yleensä niitä myös toteutetaan, mikäli mahdollista ja tarkoituksenmukaista.

Usein tehdään myös se virhe, että oletetaan, että kyse on ainoastaan taidosta käyttää rahaa, budjetoida jne., vaikka usein ongelma on toisaalla.

4 hengen perhe saa yhtiövastike, vesi, sähkö + 1400, jos on asuntolainaa ja yhtiölainaa niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta ja loppu jää perheen ruokaan ja vaatteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Mutta kun ne ohjeet ovat yleensä sellaisia, että ne ovat ainakin useimmille köyhille itsestäänselvyyksiä. Yleensä niitä myös toteutetaan, mikäli mahdollista ja tarkoituksenmukaista.

Usein tehdään myös se virhe, että oletetaan, että kyse on ainoastaan taidosta käyttää rahaa, budjetoida jne., vaikka usein ongelma on toisaalla.

4 hengen perhe saa yhtiövastike, vesi, sähkö + 1400, jos on asuntolainaa ja yhtiölainaa niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta ja loppu jää perheen ruokaan ja vaatteisiin.

Jos asuntolaina ja yhtiölaina on 800 niin perheelle jää 600 ruokaan ja vaatteisiin kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Ihmisillä on erilaiset kyvyt. Heiltä vaaditaan samaa kuin muiltakin, mutta samalla haukutaan sairaiksi, vam maisiksi, sekoiksi yms. Sairailtahan ei voi vaatia samaa kuin terveiltä.

Miksiköhän minua ei häiritse heidän elämänsä noin pahasti? Voisiko olla, että olen ihan tyytyväinen omaani. 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Mutta kun ne ohjeet ovat yleensä sellaisia, että ne ovat ainakin useimmille köyhille itsestäänselvyyksiä. Yleensä niitä myös toteutetaan, mikäli mahdollista ja tarkoituksenmukaista.

Usein tehdään myös se virhe, että oletetaan, että kyse on ainoastaan taidosta käyttää rahaa, budjetoida jne., vaikka usein ongelma on toisaalla.

4 hengen perhe saa yhtiövastike, vesi, sähkö + 1400, jos on asuntolainaa ja yhtiölainaa niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta ja loppu jää perheen ruokaan ja vaatteisiin.

Jos asuntolaina ja yhtiölaina on 800 niin perheelle jää 600 ruokaan ja vaatteisiin kuukaudessa.

Lisäksi tuosta maksetaan auton kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän Yle tän perheen löysi ja tekivätkö mitään faktantarkistusta kerrotuista asioista?

Eihän siinä tarvitse faktantarkastusta tehdä jos kertojana ovat ihmiset itse. Jos kyseessä olisi lehtojuttu ja toimittaja kertoisi ssiat faktoina, sitten eri juttu.

Ihmisten itse valehteli suut silmät täyteen…

Minulta on mennyt paljolti usko ihmisten oikeudentajuun ja rehellisyyteen ja osin myös hyväntekeväisyysjärjestöjen toiminnan avoimuuteen ja vastuullisuuteen.

Hyväntekekeväisyyjärjestöiltä huijataan apua, tavaraa, rahaa ja lahjakortteja. Avunhakijalla voi olla verotuksessa pienet tulot, mutta sekään ei kerto kaikkea. Avunhakija voi asua sukulaisilta perityssä ja ilmaisessa omistuasunnossa. Ihminen voi esittää ulospäin "köyhää", mutta totuus on jotain ihan muuta. Joillekin omat vanhemmat ja appivanhemmat antavat avokätisesti rahaa, tarjoavat ilmaista apua, maksavat laskuja ja ostavat tavaraa.

Minusta Suomessa pitäisi ymmärtää, että kaikki köyhäksi itseään kutsuvat eivät ole köyhyyttä nähneetkään. On olemassa yhteiskuntaa, kuntaa, seurakuntaa, järjestöjä ja liian hyväuskoisia auttajia huijaava tekoköyhien joukko. Ja sitä apua tarvitsevat oikeat köyhät. Monet lapsiperheet saavat esimerkiksi isovanhemmilta jatkuvasti ilmaista apua ja rahaa. Toiset lapsiperheet eivät saa isovanhemmilta ikinä minkäänlaista apua tai lantin lanttia. Pitäisi selvittää avunhakijan tulot ja varallisuus sekä paljonko he saavat apua ja rahaa esimerkiksi sukulaisilta.

Kiinnostaa, paljonko seurakunnat, ruokapankit ja järjestöt kuten Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Suomen Punainen Risti, Pelastusarmeija, Hope ja muut avustuksia jakavat tahot kohtaavat huijareita? Vanhemmat hakevat avustuksista perheelleen lahjakortteja ja ilmaiset vaatteet, kengät ja harrastusvälineet. Avustukset ja tuet pitäisi jakaa heille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat, ei huijareille!

Vierailija kirjoitti:

Itse teen vapaaehtoistyötä ja viime vuosina on valitettavasti lisääntynyt sellaiset joille ei enää kelpaa ne Prisman t-paidat vaan pitää olla tiettyjä merkkejä. Ei kelpaa aikuisille tavalliset 15 euron alushousupaketit vaan pitää olla Björn Borgia tai Hilfigeriä. Eikä niitä pyydetä siksi että olisi laadukkaampaa vaan merkit ovat nykyään tärkeitä.

Myös lapset opetetaan tiettyyn elintasoon johon vanhemmilla ei ole varaa ilman lahjoituksia ja avustuksia. Lasten vikahan se ei ole. Enkä tarkoita että vähävaraisten pitää kulkea rääsyissä tai ottaa kaikki romu vastaan. Emme edes ota vastaan huonokuntoista ja rikkinäistä vaatetta ja tavaraa.

Suurin osa on oikeasti kiitollisia kaikesta avusta mutta löytyy niitä jotka vaativat alakoululaiselle 300euron Samsung-kännykkää rikkoontuneen tilalle ja käytetty mutta toimiva ei kelpaa. Olen vienyt ruokakassin ja kurahousut perheeseen jossa isä pelasi usean tonnin pelitietokoneella ja perheeseen oli vasta ostettu viides kissa. Selkävaivoja valittanut nainen vaati hieroja- ja fyssarilahjakortin sijaan uudet ripset ja kynsihuollon.

Olen hävennyt silmät päästäni kun erään yrittäjän kanssa vietiin uusi tietokone opiskeluja aloittavalle äidille ja hänen kommentti oli että Applen MacBook ois ollut hienompi. Tai kun eräälle pitkäaikaistyöttömälle 4 lapsen isälle järjestettiin työpaikkahaastattelu jonka hän oli perunut kun hänestä tuntui ettei se työ olisi ollut ihan sitä mitä etsii.

Välillä turhauttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Mutta kun ne ohjeet ovat yleensä sellaisia, että ne ovat ainakin useimmille köyhille itsestäänselvyyksiä. Yleensä niitä myös toteutetaan, mikäli mahdollista ja tarkoituksenmukaista.

Usein tehdään myös se virhe, että oletetaan, että kyse on ainoastaan taidosta käyttää rahaa, budjetoida jne., vaikka usein ongelma on toisaalla.

4 hengen perhe saa yhtiövastike, vesi, sähkö + 1400, jos on asuntolainaa ja yhtiölainaa niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta ja loppu jää perheen ruokaan ja vaatteisiin.

Niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Mutta kun ne ohjeet ovat yleensä sellaisia, että ne ovat ainakin useimmille köyhille itsestäänselvyyksiä. Yleensä niitä myös toteutetaan, mikäli mahdollista ja tarkoituksenmukaista.

Usein tehdään myös se virhe, että oletetaan, että kyse on ainoastaan taidosta käyttää rahaa, budjetoida jne., vaikka usein ongelma on toisaalla.

4 hengen perhe saa yhtiövastike, vesi, sähkö + 1400, jos on asuntolainaa ja yhtiölainaa niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta ja loppu jää perheen ruokaan ja vaatteisiin.

Niin?

Kaupan alalta irtisanotaan 25000 seuraavan 9 vuoden aikana ja nyt tulee pakotteita mitkä vaikuttaa johonkin laitteita valmistavien töihin.

Tulee energia kriisi tuon Ukraina jutun takia, bensa nousee entisestään ja öljylämmitys ja sähkölämmitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Mutta kun ne ohjeet ovat yleensä sellaisia, että ne ovat ainakin useimmille köyhille itsestäänselvyyksiä. Yleensä niitä myös toteutetaan, mikäli mahdollista ja tarkoituksenmukaista.

Usein tehdään myös se virhe, että oletetaan, että kyse on ainoastaan taidosta käyttää rahaa, budjetoida jne., vaikka usein ongelma on toisaalla.

4 hengen perhe saa yhtiövastike, vesi, sähkö + 1400, jos on asuntolainaa ja yhtiölainaa niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta ja loppu jää perheen ruokaan ja vaatteisiin.

Niin?

Kaupan alalta irtisanotaan 25000 seuraavan 9 vuoden aikana ja nyt tulee pakotteita mitkä vaikuttaa johonkin laitteita valmistavien töihin.

Ei pystytä myymään enää ulkomaille noita laitteita. Harmi, toivottavasti ei ole miehillä asuntovelkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Mutta kun ne ohjeet ovat yleensä sellaisia, että ne ovat ainakin useimmille köyhille itsestäänselvyyksiä. Yleensä niitä myös toteutetaan, mikäli mahdollista ja tarkoituksenmukaista.

Usein tehdään myös se virhe, että oletetaan, että kyse on ainoastaan taidosta käyttää rahaa, budjetoida jne., vaikka usein ongelma on toisaalla.

4 hengen perhe saa yhtiövastike, vesi, sähkö + 1400, jos on asuntolainaa ja yhtiölainaa niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta ja loppu jää perheen ruokaan ja vaatteisiin.

Niin?

Kaupan alalta irtisanotaan 25000 seuraavan 9 vuoden aikana ja nyt tulee pakotteita mitkä vaikuttaa johonkin laitteita valmistavien töihin.

Ei pystytä myymään enää ulkomaille noita laitteita. Harmi, toivottavasti ei ole miehillä asuntovelkaa.

Jos perheellä on mökki niin eivät saa ollenkaan toimeentulotukea, voivat nuolla seiniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu osoittaa juuri todeksi sen mitä Ylen alkuperäisessä artikkelissa mainittiin.  Hillitön richpleining, jossa sormi pystyssä paasataan kuinka köyhän tulisi elää.  Lanttuja  ja kaurapuuroa, marjanpoimintaa ja risujen keräämistä vaan, eikä mitään herkkuja koskaan, ikinä.  Pitäisi älytä asua rumassa asunnossa yksin, ilman koiraa ja lapsia ja vetää kättä lippaan aina kun mielestään oikein elävä ajaa ohitse.

Suurin osa meistä "richpleinaajista" on pienituloisena elänyt juuri noin. Pienessä asunnossa, ilman lapsia ja lemmikkejä, poiminut marjoja, myynyt tavaroita jne. Sillä on päästy eteenpäin, vuosien ja vuosien kituuttelun jälkeen saatu työtä, tutkintoja, oma koti ja tavarat, sitten lapsia ja lemmikkejä. Suunnitellen ja tavoitteita asetellen, työtä tehden ja jatkuvasti säästäen. Miksi jonkun perheen pitäisi saada ensin hankkia kaikki tuo ja sitten käsi ojossa pyytää muita maksamaan ne?

Kyllä tässä itse kukin on joutunut sopeutumaan muutoksiin (sairaudet, työttömyys, muutto, avioero jne) ja tekemään uusia suunnitelmia (pienempi koti, lemmikeistä luopuminen, uusi ammatti tai useampi, useampien lasten tekemättä jättäminen jne). Miksi tällä perheellä on oikeus pitää sama elintaso luopumatta mistään ja anoa muita maksamaan se elämäntyyli? Ei, en kettuile, kunhan ihmettelen, miksi meidän muiden pitää sopeutua, mutta heidän ei.

Mutta kun ne ohjeet ovat yleensä sellaisia, että ne ovat ainakin useimmille köyhille itsestäänselvyyksiä. Yleensä niitä myös toteutetaan, mikäli mahdollista ja tarkoituksenmukaista.

Usein tehdään myös se virhe, että oletetaan, että kyse on ainoastaan taidosta käyttää rahaa, budjetoida jne., vaikka usein ongelma on toisaalla.

4 hengen perhe saa yhtiövastike, vesi, sähkö + 1400, jos on asuntolainaa ja yhtiölainaa niin ne maksetaan tuosta 1400 eurosta ja loppu jää perheen ruokaan ja vaatteisiin.

Niin?

Kaupan alalta irtisanotaan 25000 seuraavan 9 vuoden aikana ja nyt tulee pakotteita mitkä vaikuttaa johonkin laitteita valmistavien töihin.

Ei pystytä myymään enää ulkomaille noita laitteita. Harmi, toivottavasti ei ole miehillä asuntovelkaa.

Jos perheellä on mökki niin eivät saa ollenkaan toimeentulotukea, voivat nuolla seiniä.

Kukaan ketä omistaa asunnon lisäksi mökin ei saa toimeentulotukea. Pitää siis irtisanomistilanteessa ja eläkkeellä maksaa itse lääkkeet, lääkärit ja ruoat.