Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten noilla on varaa merkkivaatteisiin mutta ei ruokaan?
Mä ostan mieluummin ruokaa kuin vaatteita, toki pitäisi jostain saada siistimmät vaatteet jos pääsen työhaastatteluun.
Tuskin töitä saa jos menen haastatteluun rikkinäisissä halpa hallin kollareissa.”Tuilla elävillä on monesti tarve olla erottumatta köyhinä, ehkä siksi ostavat vaatteita ruoan sijaan. Töissäkäyville monesti laadukas ruoka menee merkkivaatteiden edelle, eikä niitä tarvitse statuksensa nostamiseen.”
Miten niin "köyhinä erottuisi" jos niillä on samanlaiset vaatteet kuin keskiluokkaisilla?
Niin, sen takia ne juuri ostaakin niitä merkkivaatteita. Ilman niitä erottuisivat.
Ei, vaan väite oli, ettei työssä käyvä käytä merkkivaatteita vaan ostaa niiden sijaan laadukasta ruokaa.
Ainakaan järkevä ihminen ei tee niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.
Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista.
Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.
Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?
Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.
Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?
Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?
He ovat syrjäytyneitä, usein päihteillä pahasti elämänsä sotkeneita, on häätöjä jne. Heillekin olisi apua tarjolla, mutta monesta ei ole avun vastaanottajaksi vaan valitsevan päihdehuuruisen elämän.
Sieltähän se sun aito asenne tuli esiin. Taitaa taas Patricia itse olla kommentoimassa.
Eli sun mielestä osa ihmisistä ANSAITSEE elää kadulla epäinhimillisissä oloissa, mutta sitten kun läskistyy ja porsii holtittomasti niin muiden pitää elätfää juuri tätä läskiä, laiskaa vähämielistä Patriciaa luksuksessa?
Se ainoa syy miksi nuo eivät ole kadulla ovat lapset, koska niiden kanssa kunnan on pakko järjestää asunto. Yksi lisäsyy porsia, kakaroiden avulla saa kiristettyä asunnonkin.
Olet yököttävä.
On sulla erikoinen käsitys luksuksesta. :D
Elätkö kenties jossain homeisessa ulkorakennuksessa kuivaa leipää syöden, jos tuo on luksusta?Kyllä se on maailman mittakaavassa aina äärettömän harvinaista luksusta, että voi koko elämänsä lomailla tekemättä koskaan yhtään mitään ja muut elättävät ja hoitavat. Tuo akkahan ei ole ilmeisesti opiskellut päivääkään peruskoulun jälkeen tai ollut koskaan päivääkään töissä.
Mietipä monta tuollaista ihmistä, joka voi ja haluaa valita tuollaisen täydellisen laiskuuden muiden elättämänä koko elämänsä ajan, on? Joo, ei montaa kun hemmetti maailman rikkaimmatkin ihmiset tekevät töitä.
Viimeksi maailmassa on ollut tuolla tavalla täydessä laiskuudessa eläviä, muiden elättämiä ihmisiä joskus aristokratian aikana satoja vuosia sitten. Eli sinä Patricia tässä oletat sinulle kuuluvan saman elintyylin kuin ennen Ranskan vallankumousta pienelle joukolle aristokraatteja.
Jopa nuo superrikkaiden miesten vaimot maailmalla tekevät jotain rahojensa eteen, pyörittävät taloutta ja lapsia. Sinä et tee edes tätä.
Eli joo, kun haluat suuremmat etuoikeudet kuin käytännössä kenelläkään maailmassa, niin luksus on oikea sana sille. Harhainen toki toinen.
Voisko tän Patriciaksi muita joka toisessa viestissä puhuttelevan kärrätä johonkin hoitoon?
Tai sitten toisinpäin: Patricia hoitoon.
Me kommentoijat emme ole yksi ja sama henkilö.
Kunpa joskus tehtäisiin dokkari oikeasti köyhästä perheestä, joka edes yrittää parantaa tilannettaan.
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?
Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?
Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?
Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.
Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?
Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?
Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.
Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?Ai ei valita, lukaisepas vähän ketjua. 😂
”Käydään töissä ja noilla on enemmän merkkivaatteita kuin meillä”. Yhyy!Asiallinen kohtuullinen kysymys. Vastaapa siihen.
No ei ole, aika henkisesti köyhä ja pahoinvoiva saa olla, jos merkkivaatteettomuus ja toisten vaatteet saa raivoa aikaan.
Tuilla elävillä on monesti tarve olla erottumatta köyhinä, ehkä siksi ostavat vaatteita ruoan sijaan. Töissäkäyville monesti laadukas ruoka menee merkkivaatteiden edelle, eikä niitä tarvitse statuksensa nostamiseen.
Ai? Nykyään on siis niin päin, että tuilla elävä erottuu merkkivaatteillaan ja töissäkäyvä siitä, ettei niitä merkkivaatteita ole?
En ole tuo lainaamasi vaan ihan tästä sivusta huutelen. Hyvintoimeentulevat eivät pukeudu näkyviin merkkeihin. Hyvintoimeentulevat pukeutuvat laadukkaisiin vaatteisiin, joista ei merkki paista niin selvästi. Juuri pienituloiset pukeutuvat vaatteisiin, joissa lukee rinnuksissa isolla Guess, Hilfiger yms. Perhe voi hakea toimeentulotukea esimerkiksi ulkovaatteisiin, mutta se käytetään pelkkiin merkkitennareihin. Sitten tullaan takaisin valittamaan, kun ei se raha riittänyt mihinkään. Kyse ei siis ole rahan puutteesta, vaan juuri elämänhallinnasta ja rahankäytön priorisoinnista. Taloudellisen tuen myöntäminen on kuin lappaisi rahaa kaivoon, vaikka joku pitkäkestoinen sosiaalinen kuntoutus olisi oikeasti järkevä vaihtoehto. Ongelma on se, ettei heitä, jotka eniten hyötyisivät tästä eivät sitoudu tällaiseen työskentelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten noilla on varaa merkkivaatteisiin mutta ei ruokaan?
Mä ostan mieluummin ruokaa kuin vaatteita, toki pitäisi jostain saada siistimmät vaatteet jos pääsen työhaastatteluun.
Tuskin töitä saa jos menen haastatteluun rikkinäisissä halpa hallin kollareissa.”Tuilla elävillä on monesti tarve olla erottumatta köyhinä, ehkä siksi ostavat vaatteita ruoan sijaan. Töissäkäyville monesti laadukas ruoka menee merkkivaatteiden edelle, eikä niitä tarvitse statuksensa nostamiseen.”
Miten niin "köyhinä erottuisi" jos niillä on samanlaiset vaatteet kuin keskiluokkaisilla?
Niin, sen takia ne juuri ostaakin niitä merkkivaatteita. Ilman niitä erottuisivat.
Kun keskiluokkaisilla ei ole niitä. Sehän tässä irvokasta onkin. Aina näkee kuka on tuilla elävä, kun sillä on huomattavasti paremmat vaatteet ja varusteet lapsilla.
xxx
s0maleilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Kuinka pahasti elämänhallintaongelmaisia työssäkäyviä tunnet? En tiedä ketään täydellä palkalla/työviikolla töissä käyvää, jolla menisi rahallisesti huonommin kuin tuolla perheellä. Paitsi ehkä yhden matalapalkka-alalla olevan yksinhuoltajan, jolla monta lasta. Hänen elintasonsa aika sama mitä noilla.
Älä suolla pashkaa.
Noiden elintaso ylittää monen työssäkäyvän perheen.
Sinulla ei ole realistista käsitystä tavallisen perheen tuloista verojen jälkeen, ja varsinkaan menoista: vuokran joutuu maksamana kokonaan itse, eli siinä meni ainakin puolet käteenjäävästä palkasta. Noille kaikki kustannetaan ilmaiseksi. Tai siis se työssäkäyvä oikeasti vähävarainen maksaa noidenkin kesälomabensatTyössäkäyvän lapsiperheen vanhemmat on väsyneitä, jatkuvasti kova kiire ja kaikki omat tarpeet jäähyllä. Mutta me rahoitetaan kyllä noiden kaikki mielihalut, jippii!
Ette rahoita, ei pelkoa. Rikkaammat rahoittavat myös teidän elämisenne.
”Tiedätkö edes, mitä nettosaajalla ja nettomaksajalla tarkoitetaan, ja kumpi ”maksaa toisten elämistä”. Ja kuinka paljon täytyy tienata, jotta joutuu maksajaksi. Selvitäpä ne ensin itsellesi.”
Ethän sinä Patricia tiedä yhtään, kuka tänne kirjoittaa ja mitä me ansaitsemme 😁 Etkä selvästi myöskään tiedä, millaista jopa varakkaimpien ihmisten elämä on. Keskeisesti siihen kuuluu sellainen asia jota sinä vieroksut, eli TYÖNTEKO. Jopa miljardöörit tekevät TÖITÄ. Yleensä ihan hemmetin paljon.
Sen lisäksi kaikki muutkin TÖITÄ tekevät ihmiset pyörittävät tätä yhteiskuntaa, kaikki me rikkaista yrittäjistä siivoajiin. Tuotamme lisäarvoa yhteiskunnalle ja muille ihmisille. Toisin kuin sinä. Olet aina ollut pelkkä kuluerä ja taakka, etkä ole koskaan edes parempaan pyrkinyt.
Olet vastenmielinen ja halveksittava.
Olet itse vastenmielinen ja halveksittava.
Ja ilmeisesti äärimmäisen tyhmä, kun luulet jatkuvasti muita kirjoittelijoita Patriciaksi.
Otahan ne lääkkeesi niin ei tarvitse kuvitella.
Sulle mt-ongelmat ovat ilmeisesti joku tabu joihin viittaamisen kuvittelet olevan pahin solvaus mitä kykenet keksimään.
Mitäs sitten ajattelet tästä perheestä, josta selvästi kaikki ovat mt-ongelmaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
Mies olikin fiksusti hiljaa. Sean Ricksin ohjelmassa taisi sanoa vain lopussa 'kiitos'. 😁
Dokkarissa(🤭) puhui myös vähän. Mammalla meni suullinen kusetus ja "laskelmat" sen verran överiksi, että fiksu katsoja huomasi teatteriksi. Huomasitteko, että mamman puhelin on maksanut tonnin? (Pysäytä videokuva,missä puhelimen tausta näkyy.) Onkohan saatu Hope'sta lahjoituksena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.
Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista.
Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.
Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?
Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.
Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?
Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?
He ovat syrjäytyneitä, usein päihteillä pahasti elämänsä sotkeneita, on häätöjä jne. Heillekin olisi apua tarjolla, mutta monesta ei ole avun vastaanottajaksi vaan valitsevan päihdehuuruisen elämän.
Sieltähän se sun aito asenne tuli esiin. Taitaa taas Patricia itse olla kommentoimassa.
Eli sun mielestä osa ihmisistä ANSAITSEE elää kadulla epäinhimillisissä oloissa, mutta sitten kun läskistyy ja porsii holtittomasti niin muiden pitää elätfää juuri tätä läskiä, laiskaa vähämielistä Patriciaa luksuksessa?
Se ainoa syy miksi nuo eivät ole kadulla ovat lapset, koska niiden kanssa kunnan on pakko järjestää asunto. Yksi lisäsyy porsia, kakaroiden avulla saa kiristettyä asunnonkin.
Olet yököttävä.
On sulla erikoinen käsitys luksuksesta. :D
Elätkö kenties jossain homeisessa ulkorakennuksessa kuivaa leipää syöden, jos tuo on luksusta?Kyllä se on maailman mittakaavassa aina äärettömän harvinaista luksusta, että voi koko elämänsä lomailla tekemättä koskaan yhtään mitään ja muut elättävät ja hoitavat. Tuo akkahan ei ole ilmeisesti opiskellut päivääkään peruskoulun jälkeen tai ollut koskaan päivääkään töissä.
Mietipä monta tuollaista ihmistä, joka voi ja haluaa valita tuollaisen täydellisen laiskuuden muiden elättämänä koko elämänsä ajan, on? Joo, ei montaa kun hemmetti maailman rikkaimmatkin ihmiset tekevät töitä.
Viimeksi maailmassa on ollut tuolla tavalla täydessä laiskuudessa eläviä, muiden elättämiä ihmisiä joskus aristokratian aikana satoja vuosia sitten. Eli sinä Patricia tässä oletat sinulle kuuluvan saman elintyylin kuin ennen Ranskan vallankumousta pienelle joukolle aristokraatteja.
Jopa nuo superrikkaiden miesten vaimot maailmalla tekevät jotain rahojensa eteen, pyörittävät taloutta ja lapsia. Sinä et tee edes tätä.
Eli joo, kun haluat suuremmat etuoikeudet kuin käytännössä kenelläkään maailmassa, niin luksus on oikea sana sille. Harhainen toki toinen.
Voisko tän Patriciaksi muita joka toisessa viestissä puhuttelevan kärrätä johonkin hoitoon?
Oho, iskipä sulla arkaan paikkaan 🤣 Se koira älähtää .... no tiedät kyllä.
No onhan se aika huvittavaa, kun jatkuvasti syytellään patriciaksi. 😂 Psykoottiset kuuluvat osastolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.
Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista.
Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.
Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?
Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.
Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?
Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?
He ovat syrjäytyneitä, usein päihteillä pahasti elämänsä sotkeneita, on häätöjä jne. Heillekin olisi apua tarjolla, mutta monesta ei ole avun vastaanottajaksi vaan valitsevan päihdehuuruisen elämän.
Sieltähän se sun aito asenne tuli esiin. Taitaa taas Patricia itse olla kommentoimassa.
Eli sun mielestä osa ihmisistä ANSAITSEE elää kadulla epäinhimillisissä oloissa, mutta sitten kun läskistyy ja porsii holtittomasti niin muiden pitää elätfää juuri tätä läskiä, laiskaa vähämielistä Patriciaa luksuksessa?
Se ainoa syy miksi nuo eivät ole kadulla ovat lapset, koska niiden kanssa kunnan on pakko järjestää asunto. Yksi lisäsyy porsia, kakaroiden avulla saa kiristettyä asunnonkin.
Olet yököttävä.
On sulla erikoinen käsitys luksuksesta. :D
Elätkö kenties jossain homeisessa ulkorakennuksessa kuivaa leipää syöden, jos tuo on luksusta?Kyllä se on maailman mittakaavassa aina äärettömän harvinaista luksusta, että voi koko elämänsä lomailla tekemättä koskaan yhtään mitään ja muut elättävät ja hoitavat. Tuo akkahan ei ole ilmeisesti opiskellut päivääkään peruskoulun jälkeen tai ollut koskaan päivääkään töissä.
Mietipä monta tuollaista ihmistä, joka voi ja haluaa valita tuollaisen täydellisen laiskuuden muiden elättämänä koko elämänsä ajan, on? Joo, ei montaa kun hemmetti maailman rikkaimmatkin ihmiset tekevät töitä.
Viimeksi maailmassa on ollut tuolla tavalla täydessä laiskuudessa eläviä, muiden elättämiä ihmisiä joskus aristokratian aikana satoja vuosia sitten. Eli sinä Patricia tässä oletat sinulle kuuluvan saman elintyylin kuin ennen Ranskan vallankumousta pienelle joukolle aristokraatteja.
Jopa nuo superrikkaiden miesten vaimot maailmalla tekevät jotain rahojensa eteen, pyörittävät taloutta ja lapsia. Sinä et tee edes tätä.
Eli joo, kun haluat suuremmat etuoikeudet kuin käytännössä kenelläkään maailmassa, niin luksus on oikea sana sille. Harhainen toki toinen.
Voisko tän Patriciaksi muita joka toisessa viestissä puhuttelevan kärrätä johonkin hoitoon?
Oho, iskipä sulla arkaan paikkaan 🤣 Se koira älähtää .... no tiedät kyllä.
No onhan se aika huvittavaa, kun jatkuvasti syytellään patriciaksi. 😂 Psykoottiset kuuluvat osastolle.
Toivottavasti sinä sitten viihdyt siellä 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Kuinka pahasti elämänhallintaongelmaisia työssäkäyviä tunnet? En tiedä ketään täydellä palkalla/työviikolla töissä käyvää, jolla menisi rahallisesti huonommin kuin tuolla perheellä. Paitsi ehkä yhden matalapalkka-alalla olevan yksinhuoltajan, jolla monta lasta. Hänen elintasonsa aika sama mitä noilla.
Älä suolla pashkaa.
Noiden elintaso ylittää monen työssäkäyvän perheen.
Sinulla ei ole realistista käsitystä tavallisen perheen tuloista verojen jälkeen, ja varsinkaan menoista: vuokran joutuu maksamana kokonaan itse, eli siinä meni ainakin puolet käteenjäävästä palkasta. Noille kaikki kustannetaan ilmaiseksi. Tai siis se työssäkäyvä oikeasti vähävarainen maksaa noidenkin kesälomabensatTyössäkäyvän lapsiperheen vanhemmat on väsyneitä, jatkuvasti kova kiire ja kaikki omat tarpeet jäähyllä. Mutta me rahoitetaan kyllä noiden kaikki mielihalut, jippii!
Ette rahoita, ei pelkoa. Rikkaammat rahoittavat myös teidän elämisenne.
”Tiedätkö edes, mitä nettosaajalla ja nettomaksajalla tarkoitetaan, ja kumpi ”maksaa toisten elämistä”. Ja kuinka paljon täytyy tienata, jotta joutuu maksajaksi. Selvitäpä ne ensin itsellesi.”
Ethän sinä Patricia tiedä yhtään, kuka tänne kirjoittaa ja mitä me ansaitsemme 😁 Etkä selvästi myöskään tiedä, millaista jopa varakkaimpien ihmisten elämä on. Keskeisesti siihen kuuluu sellainen asia jota sinä vieroksut, eli TYÖNTEKO. Jopa miljardöörit tekevät TÖITÄ. Yleensä ihan hemmetin paljon.
Sen lisäksi kaikki muutkin TÖITÄ tekevät ihmiset pyörittävät tätä yhteiskuntaa, kaikki me rikkaista yrittäjistä siivoajiin. Tuotamme lisäarvoa yhteiskunnalle ja muille ihmisille. Toisin kuin sinä. Olet aina ollut pelkkä kuluerä ja taakka, etkä ole koskaan edes parempaan pyrkinyt.
Olet vastenmielinen ja halveksittava.
Olet itse vastenmielinen ja halveksittava.
Ja ilmeisesti äärimmäisen tyhmä, kun luulet jatkuvasti muita kirjoittelijoita Patriciaksi.
Otahan ne lääkkeesi niin ei tarvitse kuvitella.
Sulle mt-ongelmat ovat ilmeisesti joku tabu joihin viittaamisen kuvittelet olevan pahin solvaus mitä kykenet keksimään.
Mitäs sitten ajattelet tästä perheestä, josta selvästi kaikki ovat mt-ongelmaisia?
Että hoitoa tarvitsisivat, kuten sinäkin.
Lapset eivät vaikuttaneet ongelmaisilta.
Vahvistaa vieläkin lisää selkeitä mt-ongelmiasi, että haukut lapsia netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.
Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista.
Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.
Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?
Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.
Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?
Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?
He ovat syrjäytyneitä, usein päihteillä pahasti elämänsä sotkeneita, on häätöjä jne. Heillekin olisi apua tarjolla, mutta monesta ei ole avun vastaanottajaksi vaan valitsevan päihdehuuruisen elämän.
Sieltähän se sun aito asenne tuli esiin. Taitaa taas Patricia itse olla kommentoimassa.
Eli sun mielestä osa ihmisistä ANSAITSEE elää kadulla epäinhimillisissä oloissa, mutta sitten kun läskistyy ja porsii holtittomasti niin muiden pitää elätfää juuri tätä läskiä, laiskaa vähämielistä Patriciaa luksuksessa?
Se ainoa syy miksi nuo eivät ole kadulla ovat lapset, koska niiden kanssa kunnan on pakko järjestää asunto. Yksi lisäsyy porsia, kakaroiden avulla saa kiristettyä asunnonkin.
Olet yököttävä.
On sulla erikoinen käsitys luksuksesta. :D
Elätkö kenties jossain homeisessa ulkorakennuksessa kuivaa leipää syöden, jos tuo on luksusta?Kyllä se on maailman mittakaavassa aina äärettömän harvinaista luksusta, että voi koko elämänsä lomailla tekemättä koskaan yhtään mitään ja muut elättävät ja hoitavat. Tuo akkahan ei ole ilmeisesti opiskellut päivääkään peruskoulun jälkeen tai ollut koskaan päivääkään töissä.
Mietipä monta tuollaista ihmistä, joka voi ja haluaa valita tuollaisen täydellisen laiskuuden muiden elättämänä koko elämänsä ajan, on? Joo, ei montaa kun hemmetti maailman rikkaimmatkin ihmiset tekevät töitä.
Viimeksi maailmassa on ollut tuolla tavalla täydessä laiskuudessa eläviä, muiden elättämiä ihmisiä joskus aristokratian aikana satoja vuosia sitten. Eli sinä Patricia tässä oletat sinulle kuuluvan saman elintyylin kuin ennen Ranskan vallankumousta pienelle joukolle aristokraatteja.
Jopa nuo superrikkaiden miesten vaimot maailmalla tekevät jotain rahojensa eteen, pyörittävät taloutta ja lapsia. Sinä et tee edes tätä.
Eli joo, kun haluat suuremmat etuoikeudet kuin käytännössä kenelläkään maailmassa, niin luksus on oikea sana sille. Harhainen toki toinen.
Voisko tän Patriciaksi muita joka toisessa viestissä puhuttelevan kärrätä johonkin hoitoon?
Oho, iskipä sulla arkaan paikkaan 🤣 Se koira älähtää .... no tiedät kyllä.
No onhan se aika huvittavaa, kun jatkuvasti syytellään patriciaksi. 😂 Psykoottiset kuuluvat osastolle.
Toivottavasti sinä sitten viihdyt siellä 🤣
Ei ole kuule tarvetta, kuten sinulla. 🙂
Toivottavasti saat vielä joskus elämäsi sen verran hyvään kondikseen, ettei tarvitse herjata ja kadehtia muita netissä. 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.
Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista.
Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.
Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?
Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.
Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?
Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?
He ovat syrjäytyneitä, usein päihteillä pahasti elämänsä sotkeneita, on häätöjä jne. Heillekin olisi apua tarjolla, mutta monesta ei ole avun vastaanottajaksi vaan valitsevan päihdehuuruisen elämän.
Sieltähän se sun aito asenne tuli esiin. Taitaa taas Patricia itse olla kommentoimassa.
Eli sun mielestä osa ihmisistä ANSAITSEE elää kadulla epäinhimillisissä oloissa, mutta sitten kun läskistyy ja porsii holtittomasti niin muiden pitää elätfää juuri tätä läskiä, laiskaa vähämielistä Patriciaa luksuksessa?
Se ainoa syy miksi nuo eivät ole kadulla ovat lapset, koska niiden kanssa kunnan on pakko järjestää asunto. Yksi lisäsyy porsia, kakaroiden avulla saa kiristettyä asunnonkin.
Olet yököttävä.
On sulla erikoinen käsitys luksuksesta. :D
Elätkö kenties jossain homeisessa ulkorakennuksessa kuivaa leipää syöden, jos tuo on luksusta?Kyllä se on maailman mittakaavassa aina äärettömän harvinaista luksusta, että voi koko elämänsä lomailla tekemättä koskaan yhtään mitään ja muut elättävät ja hoitavat. Tuo akkahan ei ole ilmeisesti opiskellut päivääkään peruskoulun jälkeen tai ollut koskaan päivääkään töissä.
Mietipä monta tuollaista ihmistä, joka voi ja haluaa valita tuollaisen täydellisen laiskuuden muiden elättämänä koko elämänsä ajan, on? Joo, ei montaa kun hemmetti maailman rikkaimmatkin ihmiset tekevät töitä.
Viimeksi maailmassa on ollut tuolla tavalla täydessä laiskuudessa eläviä, muiden elättämiä ihmisiä joskus aristokratian aikana satoja vuosia sitten. Eli sinä Patricia tässä oletat sinulle kuuluvan saman elintyylin kuin ennen Ranskan vallankumousta pienelle joukolle aristokraatteja.
Jopa nuo superrikkaiden miesten vaimot maailmalla tekevät jotain rahojensa eteen, pyörittävät taloutta ja lapsia. Sinä et tee edes tätä.
Eli joo, kun haluat suuremmat etuoikeudet kuin käytännössä kenelläkään maailmassa, niin luksus on oikea sana sille. Harhainen toki toinen.
Voisko tän Patriciaksi muita joka toisessa viestissä puhuttelevan kärrätä johonkin hoitoon?
Oho, iskipä sulla arkaan paikkaan 🤣 Se koira älähtää .... no tiedät kyllä.
No onhan se aika huvittavaa, kun jatkuvasti syytellään patriciaksi. 😂 Psykoottiset kuuluvat osastolle.
Joo, harmi ettei yhteiskunnan resurssit ole näköjään riittäneet siihen että tuo perhe olisi päässyt mt-ongelmiensa kanssa osastolle ... paitsi eikö se Jochen sanonut, että Patricia joutuu osastolle parissa kuukaudessa jos joutuisi hoitamaan lapsia ja kotia? Eli ehkä toivoa on ja heille on luvattu tuollaistakin apua. Nyt näköjään mies on vaimonsa omaishoitaja noissakin ongelmissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Miten nuo voi olla järjettömyyksiä jollekin?
Suomessa on älytön määrä porukkaa, vanhempia ja lapsettomia, jotka eivät kunnolla kykene työhön tai kouluttautumaan. Mielenterveysongelmat monesti syynä. Tälläkin palstalla näitä päivystää pahoivoimassa, kuten tässäkin ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä nuo saa rahat noihin koiriin, niiden ruokiin ja eläinlääkärikuluihin?
Jättävät varmaankin eläinlääkärin laskut maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?
Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?
Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?
Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.
Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?
Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?
Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.
Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?
”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”
Mediaani kuvaa keskimääristä palkkaa paremmin kuin keskiarvo. Keskiarvoa nostaa kohtuuttoman paljon ne jotka ansaitsee satojatuhansia vuodessa. Mediaanipalkka Suomessa on 2873 e. Puolet palkansaajista saa alle tämän ja puolet yli.
Alin neljännes palkansaajista saa alle 2018 e/ kk ylin neljännes saa yli 3900 kuussa.
Tämä perhe kerää tukipottina saman kuin palkansaajien ylimpään neljännekseen kuuluva palkansaaja
Tässä voi miettiä monenlaista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?
Mitkään kerrotut asiat tässä tarinassahan eivät mätsää. Joten eiköhän ole keksitty vain sekava kasa valheita eikä äly ole riittänyt sen miettimiseen, että ovatko eri valheet ristiriidassa toistensa kanssa.
No niinpä!
- Jos naisella oikeasti olisi ollut sydämen vajaatoiminta ainakin vuodesta 2017 niin hän olisi lääketieteen mukaan jo kuollut tai kuolemassa; sekä työkyvyttömyyseläkkeellä
- jos sairaus on "syy" ettei ole töissä, niin miksi ei ole koskaan ennen sitäkään ollut töissä?
- miksi ei ole mitään koulutusta?
- miten mies voi olla lapsen omaishoitaja ja samalla työtön työnhakija joka on velvoitettu tukitöihin?
- miksei mies ole edes yrittänyt kunnolla työllistyä?
- miksei mies ole edes yrittänyt uudelleenkouluttautua?
Jne.
Tarina on täynnä mahdottomuuksia ja järjettömyyksiä.
Miten nuo voi olla järjettömyyksiä jollekin?
Suomessa on älytön määrä porukkaa, vanhempia ja lapsettomia, jotka eivät kunnolla kykene työhön tai kouluttautumaan. Mielenterveysongelmat monesti syynä. Tälläkin palstalla näitä päivystää pahoivoimassa, kuten tässäkin ketjussa.
Nämä pystyy silti lusääntymään holtitta ja kerjäämään ja tunkemasn julkisuuteen. Ihan ongelmitta.
Suomessa köyhyys on suhteellista. Ei kaikki köyhät ja vähävaraiset ole mitään kadulla eläviä resupekkoja, vaan aika tavallisen oloisia.
Ohjelmassa oleva perhe on rehellinen siitä että rahatilanne alkoi luisua alamäkeen kun mies jäi työttömäksi ja otti pikavippejä kulujen kattamiseen. Myönsi myös ostelleensa velaksi ajattelematta tarkemmin. Eivät he minusta huijaa tai teeskentele vähävaraisuuttaan, Suomessa vain on opittu ajattelemaan että köyhyys ei ole kunniallista jos et kaikin tavoin myös näytä köyhältä. Perheellä kuitenkin tilava, siisti koti ja kaikilla puhtaat ja siistit vaatteet ohjelmassa. Sekös monia harmittaa.
Siitä olen tuon perheen vanhempien kanssa eri mieltä, että varallisuus ei muka saisi sanella paljonko voi hankkia lapsia. Kyllä moni työssä käyvä joutuu miettimään, kuinka monelle lapselle pystyy tarjoamaan kohtuullisen elintason. Minusta lapsia ei pitäisi ehdoin tahdoin tehdä syntymään köyhyyteen ja niukkuuteen. On tietenkin eri asia, jos elämässä yhtäkkiä tilanne muuttuu ja rahattomuus tulee yhtäkkiä. Tällä perheellä on vähävaraisuus ollut ongelmana jo kauan ja silti on haluttu hankkia paljon lapsia.
Toivottavasti perhe saisi talouden jotenkin hallintaan.
Jos tämä Patricia ei kykene sairautensa vuoksi käymään edes osa-aikatyössä, pitää hänen silloin hakea työkyvyttömyyseläkettä.
Ja jos Jochen on oikeasti kehitysvammaisen kuopuksen omaishoitaja, niin eihän hänen silloin mun käsittääkseni tarvitsisi käydä kuntouttavassa työtoiminnassa? Vai miten se menee, jos on kehitysvammainen lapsi ja vanhempi on omaishoitaja, eihän sillon ole velvollisuutta käydä kuntouttavassa työtoiminnassa?