Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Loiloi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaakohan se siitä perinnöstä jauhaminen olla sitä, että Patricia yrittää saada omille lapsilleenkin osinkoa tuon miehen perinnöistä...

Saattaa olla. Miehen suvulla saattaa olla rahaa. Ehkä siksi vinkuivat siitä autosta ja bensastakin, että vaikka ehkä saisivat olla suvun mökillä useammin niin bensa on niin kallista sinne tulemiseen ja siellä olo on niin kallista kun pitää ostaa makkaraa.

Ehkä miehen vanhemmat ovat aiemmin mökin lisäksi sponssanneet bensat mökille ja ruoat siellä ja nyt kyllästyneet näiden lorvimiseen ja laittaneet rahahanoja vähemmälle. Ja siksi nämä vinkuivat tuostakin niin paljon että saisivat taas rahat noihin juttuihin suvulta.

Ainakin saman sukunimen omaavia on pk-seudulla ihan hyvätuloisissa ammateissa ja mm. myös omaisuudenhoidon kanssa tekemisissä.

Eli ehkä siellä on suvulla rahaa ja näitä kiukuttaa vain se, etteivät ole yhtä varakkaita kuin sukulaisensa eivätkä sukulaiset anna näiden mielestä tarpeeksi rahaa.

Sukulaisten ei pitäisi kustantaa tuollaisten loisien elämistä yhtään. Ylipäänsä kenenkään muidenkaan sukulaisten.

Eikö, mutta jos rikas antaa lapselleen niin se ok? Köyhät eivät saa ottaa sukulaisilta mitään?

Moni aikuinen auttaa rahallisesti aikuista lastaan, on tällä pulaa jostain tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Ai ei valita, lukaisepas vähän ketjua. 😂

”Käydään töissä ja noilla on enemmän merkkivaatteita kuin meillä”. Yhyy!

Asiallinen kohtuullinen kysymys. Vastaapa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?

”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”

Noista lapsista isoin asuu omillaan, toiseksi vanhin isällään ja tuolla asuu faktisesti vain kolme pojista.

Nuorimmalle pojalla nyhdetty kaikki mahdolliset ja mahdottomat tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?

”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”

Miinus verot. Noiden nettotulot on 3500.

Ja mistä keskipalkasta puhut?! Mediaanista vai keskiarvosta?

Kummasti esim. aikuinen lapseni ja puolisonsa tienaavat vajaa 3000€ brutto, vaikka molemmilla hyvä koulutus ja vastuullinen asiantuntijatyö. Samanikäisiä kuin ketjun tuilla elävät vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Ai ei valita, lukaisepas vähän ketjua. 😂

”Käydään töissä ja noilla on enemmän merkkivaatteita kuin meillä”. Yhyy!

Asiallinen kohtuullinen kysymys. Vastaapa siihen.

No ei ole, aika henkisesti köyhä ja pahoinvoiva saa olla, jos merkkivaatteettomuus ja toisten vaatteet saa raivoa aikaan.

Tuilla elävillä on monesti tarve olla erottumatta köyhinä, ehkä siksi ostavat vaatteita ruoan sijaan. Töissäkäyville monesti laadukas ruoka menee merkkivaatteiden edelle, eikä niitä tarvitse statuksensa nostamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Ja nuorin lähti koulupolulle uuden karhea Filan reppu selässä…

Joka maksaa n. 30€. Ehkä saatu jonkun hyväntekeväisyyden kautta? Itse löysin lapselleni uuden merkkirepun kirpparilta kolmella eurolla.

Tulihan se kirpparikommentti taas. Eiku nyt olikin kyse hyväntekeväisyydestä. Jännä että rahat ei sittenkään riitä ruokaan kaikille, jos merkkikamatkin saadaan hyväntekeväisyydestä.

Katoin dokkarin, siis missä ihmeen puutteessa noi muka elivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Ai ei valita, lukaisepas vähän ketjua. 😂

”Käydään töissä ja noilla on enemmän merkkivaatteita kuin meillä”. Yhyy!

Asiallinen kohtuullinen kysymys. Vastaapa siihen.

No ei ole, aika henkisesti köyhä ja pahoinvoiva saa olla, jos merkkivaatteettomuus ja toisten vaatteet saa raivoa aikaan.

Tuilla elävillä on monesti tarve olla erottumatta köyhinä, ehkä siksi ostavat vaatteita ruoan sijaan. Töissäkäyville monesti laadukas ruoka menee merkkivaatteiden edelle, eikä niitä tarvitse statuksensa nostamiseen.

Asiallinne kysymys.

Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?

”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”

Miinus verot. Noiden nettotulot on 3500.

Ja mistä keskipalkasta puhut?! Mediaanista vai keskiarvosta?

Kummasti esim. aikuinen lapseni ja puolisonsa tienaavat vajaa 3000€ brutto, vaikka molemmilla hyvä koulutus ja vastuullinen asiantuntijatyö. Samanikäisiä kuin ketjun tuilla elävät vanhemmat.

Keskipalkka = keskiarvo.

Mediaani = mediaani.

Keskipalkasta tässä puhuttiin, josko nyt ymmärrät. Minkä ikäisiä ovat, missään ei ole kerrottu? No mutta sehän hienoa, että lapsesi ja puolisonsa tienaavat niin, että ovat välttyneet köyhyydeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Ai ei valita, lukaisepas vähän ketjua. 😂

”Käydään töissä ja noilla on enemmän merkkivaatteita kuin meillä”. Yhyy!

Asiallinen kohtuullinen kysymys. Vastaapa siihen.

No ei ole, aika henkisesti köyhä ja pahoinvoiva saa olla, jos merkkivaatteettomuus ja toisten vaatteet saa raivoa aikaan.

Tuilla elävillä on monesti tarve olla erottumatta köyhinä, ehkä siksi ostavat vaatteita ruoan sijaan. Töissäkäyville monesti laadukas ruoka menee merkkivaatteiden edelle, eikä niitä tarvitse statuksensa nostamiseen.

Asiallinne kysymys.

Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.

Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.

Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.

Kyllä ihmisiä pitää auttaa hädässä, mutta tuo tuilla eläminen pitäisi olla vain väliaikainen ratkaisu ja ihmisen itse pyrkiä ajan kanssa ottamaan vastuu elämästään. Noiden elintaso ei kyllä edes vaikuttanut huonolta, kaikkea perustarvetta oli ja jopa enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?

”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”

https://www.apu.fi/artikkelit/suomalaisen-keskipalkka-yli-3-500-euroa-v…

Hyvä palkka on usein kyvykkäällä ja työteliäällä henkilöllä, joka kouluttautunut korkealle ja panostaa uraansa.

Ei voi olettaa, että kotona makoileva peruskoulun läpäissyt 'ansaitsisi' saman yhteiskunnan tukina. Tukien on tarkoitus mahdollistaa perustoimeentulo. Itse voi sitten päättää, haluaako siihen päälle jotain muutakin, esim. hankkiutumalla töihin.

Eikös tämä ole ihan järkeenkäypää?

Asiallinne kysymys.

Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.[/quote]

Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.

Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.[/quote]

Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.

Vierailija kirjoitti:

Asiallinne kysymys.

Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.

Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.

Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.

Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.

Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?

”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”

Niin, tunnen samankokoisia perheitä ja tulot noin 3000e ja he eivät valita koska valittamisen aihetta ei ole.

Walhelmin pariskunta on laskenut, että ei kannata mennä ansiotöihin. Tuilla elää paremmin, ja kaikki aika jää itselle. Jotain pientä pimeää yritystaloutta voisi harrastaa, ja niin on ilmeisesti tehtykin (vrt. kakkubisnes).

Itse olen köyhä rikkaassa suvussa. Nämä rikkaat enot, sedät, tädit ovat kuoltuaan testamentanneet omaisuutensa näille suvun rikkaille, koska köyhä heidän mielestään automaattisesti juo ja rällää 🙈 Nämä rikkaat herrat sitä harrastaa. Nämä arvot tiukassa vanhemmissa 50+ ihmisissä mutta onneksi ovat menossa monttua kohta nämä sukupolvet.

Köyhälle ei saisi maksaa esim siivouksesta tai äiti tms auttaa tilapäisesti jossain isossa laskussa.

Suvun rikkaat ovat heti huutamassa vaikka omat lapset heillä elää kädestä suuhun, on maksettu heille autot ja opintolainat pois, käyvät vanhempien mökeillä. Tämä vain tuntuu olevan heiltä pois, ahneita ovat boomerit ei nuoret sukupolvet.

Vierailija kirjoitti:

Asiallinne kysymys.

Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.

Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.

Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.

Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.

Me ollaan yrittäjiä, töitä joka Jumalan päivä vähintään 12h.

Ja silti ei ole varaa viiteen lapseen, tatuointeihin, merkkivaatteisiin ei mihinkään mitä tuolla perheellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?

”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”

https://www.apu.fi/artikkelit/suomalaisen-keskipalkka-yli-3-500-euroa-v…

Hyvä palkka on usein kyvykkäällä ja työteliäällä henkilöllä, joka kouluttautunut korkealle ja panostaa uraansa.

Ei voi olettaa, että kotona makoileva peruskoulun läpäissyt 'ansaitsisi' saman yhteiskunnan tukina. Tukien on tarkoitus mahdollistaa perustoimeentulo. Itse voi sitten päättää, haluaako siihen päälle jotain muutakin, esim. hankkiutumalla töihin.

Eikös tämä ole ihan järkeenkäypää?

Ei kukaan yksinäinen kotona tuilla oleva tienaakaan keskipalkan verran. Miksi niin luulet? Toimeentulotuki mahdollistaa sen, että yhdelle aikuiselle henkilölle jää asuimenojen jälkeen n. 500 €, lapselle kolmesataa jotain.

Eikö ole järkeenkäypää antaa tukia, etteivät ihmiset ajaudu kaduille asumaan?

Tukia ei makseta päällekkäin jos saa hoitotukea, asumistukea yms ei saa toimeentulotukea.

Tämä on mummelien propagandaa. Mummot pois suojatyöpaikoista (toimistoista) oikeisiin, ruumiillisiin töihin.