Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Ja nuorin lähti koulupolulle uuden karhea Filan reppu selässä…

Joka maksaa n. 30€. Ehkä saatu jonkun hyväntekeväisyyden kautta? Itse löysin lapselleni uuden merkkirepun kirpparilta kolmella eurolla.

Ja sitten se isä näkee nälkää kun ei ole rahaa ruokaan... Et näe tässä ristiriitaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Ja nuorin lähti koulupolulle uuden karhea Filan reppu selässä…

Joka maksaa n. 30€. Ehkä saatu jonkun hyväntekeväisyyden kautta? Itse löysin lapselleni uuden merkkirepun kirpparilta kolmella eurolla.

Ja sitten se isä näkee nälkää kun ei ole rahaa ruokaan... Et näe tässä ristiriitaa?

Tuskinpa koko ajan näkee, poikkeustilanteissa kertoi antavansa muiden syödä ja on itse ilman. Ehkei se ole hänelle ongelma jos ei ole yhtä suurta tarvetta mättää ruokaa?

Tajuat varmaan itsekin, että jos veisi pari pulloa kauppaan niin saisi kyllä ostettua vaikka makaronipussin jolloin ei tarvisi nälkää nähdä. Ehkei isä tykkää halvasta mätöstä, puuroista tms? Oli varmaan vähän kärjistetysti sanottu/liioiteltu, ja sitten joku palsta-autisti ottaa asian kirjaimellisesti….

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Ja nuorin lähti koulupolulle uuden karhea Filan reppu selässä…

Joka maksaa n. 30€. Ehkä saatu jonkun hyväntekeväisyyden kautta? Itse löysin lapselleni uuden merkkirepun kirpparilta kolmella eurolla.

Ja sitten se isä näkee nälkää kun ei ole rahaa ruokaan... Et näe tässä ristiriitaa?

Tuskinpa koko ajan näkee, poikkeustilanteissa kertoi antavansa muiden syödä ja on itse ilman. Ehkei se ole hänelle ongelma jos ei ole yhtä suurta tarvetta mättää ruokaa?

Tajuat varmaan itsekin, että jos veisi pari pulloa kauppaan niin saisi kyllä ostettua vaikka makaronipussin jolloin ei tarvisi nälkää nähdä. Ehkei isä tykkää halvasta mätöstä, puuroista tms? Oli varmaan vähän kärjistetysti sanottu/liioiteltu, ja sitten joku palsta-autisti ottaa asian kirjaimellisesti….

Et siis näe ristiriitaa siinä että laitetaan 30 euroa reppuun ja sitten joku näkee nälkää? Jopa se jonka varassa koko hyrrä pyörii? Minä näen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Ja nuorin lähti koulupolulle uuden karhea Filan reppu selässä…

Joka maksaa n. 30€. Ehkä saatu jonkun hyväntekeväisyyden kautta? Itse löysin lapselleni uuden merkkirepun kirpparilta kolmella eurolla.

Ja sitten se isä näkee nälkää kun ei ole rahaa ruokaan... Et näe tässä ristiriitaa?

Tuskinpa koko ajan näkee, poikkeustilanteissa kertoi antavansa muiden syödä ja on itse ilman. Ehkei se ole hänelle ongelma jos ei ole yhtä suurta tarvetta mättää ruokaa?

Tajuat varmaan itsekin, että jos veisi pari pulloa kauppaan niin saisi kyllä ostettua vaikka makaronipussin jolloin ei tarvisi nälkää nähdä. Ehkei isä tykkää halvasta mätöstä, puuroista tms? Oli varmaan vähän kärjistetysti sanottu/liioiteltu, ja sitten joku palsta-autisti ottaa asian kirjaimellisesti….

Et siis näe ristiriitaa siinä että laitetaan 30 euroa reppuun ja sitten joku näkee nälkää? Jopa se jonka varassa koko hyrrä pyörii? Minä näen.

Mistä luulet tietäväsi paljon ovat repusta maksaneet vai saivatko ilmaiseksi?

Entä jos isä itse haluaa olla mielummin syömättä, ja ostaa lapselle 5€ repun kirpparilta? Kaikkien elämässä ruoka ei näyttele yhtä suurta osaa. Muistan itsekin nuorena köyhänä opiskelijana, että söin viikon makaronia, jotta rahat riittävät tarvitsemaani ja haluamaani vaatteeseen eikä ollut ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Ja nuorin lähti koulupolulle uuden karhea Filan reppu selässä…

Joka maksaa n. 30€. Ehkä saatu jonkun hyväntekeväisyyden kautta? Itse löysin lapselleni uuden merkkirepun kirpparilta kolmella eurolla.

Ja sitten se isä näkee nälkää kun ei ole rahaa ruokaan... Et näe tässä ristiriitaa?

Tuskinpa koko ajan näkee, poikkeustilanteissa kertoi antavansa muiden syödä ja on itse ilman. Ehkei se ole hänelle ongelma jos ei ole yhtä suurta tarvetta mättää ruokaa?

Tajuat varmaan itsekin, että jos veisi pari pulloa kauppaan niin saisi kyllä ostettua vaikka makaronipussin jolloin ei tarvisi nälkää nähdä. Ehkei isä tykkää halvasta mätöstä, puuroista tms? Oli varmaan vähän kärjistetysti sanottu/liioiteltu, ja sitten joku palsta-autisti ottaa asian kirjaimellisesti….

Et siis näe ristiriitaa siinä että laitetaan 30 euroa reppuun ja sitten joku näkee nälkää? Jopa se jonka varassa koko hyrrä pyörii? Minä näen.

Mistä luulet tietäväsi paljon ovat repusta maksaneet vai saivatko ilmaiseksi?

Entä jos isä itse haluaa olla mielummin syömättä, ja ostaa lapselle 5€ repun kirpparilta? Kaikkien elämässä ruoka ei näyttele yhtä suurta osaa. Muistan itsekin nuorena köyhänä opiskelijana, että söin viikon makaronia, jotta rahat riittävät tarvitsemaani ja haluamaani vaatteeseen eikä ollut ongelma.

Silloin he ei ole köyhiä, vain nirsoja ja tyhmiä.

Tuo isä on vastuussa kahdessa omasta ja kolmesta yhteisestä lapsesta. Ei silloin riskeerata omaa terveyttä tahallaan.

Eurolla saa prismasta kilon puurohiutaleita ja niistä keittelee yli 20 annosta puuroa. Kenenkään ei tarvitse nähdä nälkää ellei ole aivan pihalla elämänhallinnan kanssa.

Näillähän on vielä se etu töissäkäyviin nähden, että saavat pyytämällä harkinnanvaraista toimeentulotukea Kelasta, jos vaikka haluavat uuden telkkarin tai lapselle pyörän tai muuta vastaavaa. Työssäkäyvät maksavat nekin itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisikohan tästä myös jotain osviittaa siihen, kuka on köyhä:

"Suomessa ”kohtuulliseen” elämään tarvitaan vähintään 1 420 euroa, jos asuu yksin pääkaupunkiseudulla. Muualla Suomessa summa on noin 1 170 euroa, selviää Helsingin yliopiston Kuluttajatutkimuskeskuksen laatimista viitebudjeteista.

Ne ovat esimerkkilaskelmia siitä, kuinka paljon Suomessa tarvitsee rahaa minimissään ihan tavalliseen elämiseen. Nelihenkiselle lapsiperheelle summa on pääkaupunkiseudulla noin 3 680 euroa ja muualla Suomessa noin 3 180 euroa. Työssäkäyvät ja kahdestaan asuvat yli 50-vuotiaat pariskunnat tarvitsevat pääkaupunkiseudulla vähintään 2 400 euroa ja muualla Suomessa vähintään 1 990 euroa.

Keskimäärin suomalaisten kulutustottumukset ovat kuitenkin näitä viitebudjetteja suurempia."

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000008620824.html

Tämän palstan todellisuus ei taida vastata sitä oikeaa todellisuutta tuolla reaalimaailmassa.

Joo ei. Pahimpien mielestä, jos on ylipainoinen, ei ole köyhä.

Tämä ketju on hirveä!

Tuo Patriciahan on mielestään köyhä, kun ei pysty jättämään isoa perintöä lapsilleen. Tai ostelemaan mielinmäärin herkkuja ja kallista tavaraa. Ja kaupassakin pitää jopa miettiä, voiko ostaa kaikkein kalleimpia juttuja.

Kyllä se on tuo nainen joka on hirveä tuossa hulluudessaan (yhdistettynä ahneuteen). Ei mitään käsitystä elämän realiteeteista.

Näinpä. Hmm miten ihmeessä sitä saisi kerrytettyå sitä omaisuutta ja sitä kautta perintöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.

Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista. 

Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.

Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?

Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.

Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.

Tähän keskusteluun on tullut selkeästi vajaampaa porukkaa mitä muihin. Pelkkää mutuilua ja haukkumista, älykkäät tai faktapohjaiset kommentit ovat erittäin harvassa, eikä niitä uskota.

Helppo kyllä kuvitella, perhe aiheuttaa pahimmin närää juurikin alemman sosiaaliluokan silmissä, koska eivät ole ”oikeasti köyhiä”, kuten nämä vastailijat. Ja tuo porukkahan on hyvin näköalatonta ja mustavalkoista, vailla tietoa yhteiskunnallisista asoista, ihan jo köyhyyden määritelmä on heille hepreaa.

Niinpäniin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisikohan tästä myös jotain osviittaa siihen, kuka on köyhä:

"Suomessa ”kohtuulliseen” elämään tarvitaan vähintään 1 420 euroa, jos asuu yksin pääkaupunkiseudulla. Muualla Suomessa summa on noin 1 170 euroa, selviää Helsingin yliopiston Kuluttajatutkimuskeskuksen laatimista viitebudjeteista.

Ne ovat esimerkkilaskelmia siitä, kuinka paljon Suomessa tarvitsee rahaa minimissään ihan tavalliseen elämiseen. Nelihenkiselle lapsiperheelle summa on pääkaupunkiseudulla noin 3 680 euroa ja muualla Suomessa noin 3 180 euroa. Työssäkäyvät ja kahdestaan asuvat yli 50-vuotiaat pariskunnat tarvitsevat pääkaupunkiseudulla vähintään 2 400 euroa ja muualla Suomessa vähintään 1 990 euroa.

Keskimäärin suomalaisten kulutustottumukset ovat kuitenkin näitä viitebudjetteja suurempia."

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000008620824.html

Tämän palstan todellisuus ei taida vastata sitä oikeaa todellisuutta tuolla reaalimaailmassa.

Joo ei. Pahimpien mielestä, jos on ylipainoinen, ei ole köyhä.

Tämä ketju on hirveä!

Tuo Patriciahan on mielestään köyhä, kun ei pysty jättämään isoa perintöä lapsilleen. Tai ostelemaan mielinmäärin herkkuja ja kallista tavaraa. Ja kaupassakin pitää jopa miettiä, voiko ostaa kaikkein kalleimpia juttuja.

Kyllä se on tuo nainen joka on hirveä tuossa hulluudessaan (yhdistettynä ahneuteen). Ei mitään käsitystä elämän realiteeteista.

Näinpä. Hmm miten ihmeessä sitä saisi kerrytettyå sitä omaisuutta ja sitä kautta perintöä?

Naimalla ja kinuamalla ja huijaamalla - mitä tuo selkeästi yrittääkin.

Vierailija kirjoitti:

Näillähän on vielä se etu töissäkäyviin nähden, että saavat pyytämällä harkinnanvaraista toimeentulotukea Kelasta, jos vaikka haluavat uuden telkkarin tai lapselle pyörän tai muuta vastaavaa. Työssäkäyvät maksavat nekin itse.

Ei niitä myönnetä läheskään kaikille hakijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaakohan se siitä perinnöstä jauhaminen olla sitä, että Patricia yrittää saada omille lapsilleenkin osinkoa tuon miehen perinnöistä...

Saattaa olla. Miehen suvulla saattaa olla rahaa. Ehkä siksi vinkuivat siitä autosta ja bensastakin, että vaikka ehkä saisivat olla suvun mökillä useammin niin bensa on niin kallista sinne tulemiseen ja siellä olo on niin kallista kun pitää ostaa makkaraa.

Ehkä miehen vanhemmat ovat aiemmin mökin lisäksi sponssanneet bensat mökille ja ruoat siellä ja nyt kyllästyneet näiden lorvimiseen ja laittaneet rahahanoja vähemmälle. Ja siksi nämä vinkuivat tuostakin niin paljon että saisivat taas rahat noihin juttuihin suvulta.

Ainakin saman sukunimen omaavia on pk-seudulla ihan hyvätuloisissa ammateissa ja mm. myös omaisuudenhoidon kanssa tekemisissä.

Eli ehkä siellä on suvulla rahaa ja näitä kiukuttaa vain se, etteivät ole yhtä varakkaita kuin sukulaisensa eivätkä sukulaiset anna näiden mielestä tarpeeksi rahaa.

Sukulaisten ei pitäisi kustantaa tuollaisten loisien elämistä yhtään. Ylipäänsä kenenkään muidenkaan sukulaisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?

”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Ja nuorin lähti koulupolulle uuden karhea Filan reppu selässä…

Joka maksaa n. 30€. Ehkä saatu jonkun hyväntekeväisyyden kautta? Itse löysin lapselleni uuden merkkirepun kirpparilta kolmella eurolla.

Ja sitten se isä näkee nälkää kun ei ole rahaa ruokaan... Et näe tässä ristiriitaa?

Entäs jos eukko olisi valittanut, että ei saa syödä joka päivä ja on nähnyt nälkää, kun ovat köyhiä eikä ole rahaa ruokaan? Aikamoinen ristiriita habituksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?

Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?

Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?

Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.

Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?

Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.

T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.

Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?

Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?

Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.

Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?

Ai ei valita, lukaisepas vähän ketjua. 😂

”Käydään töissä ja noilla on enemmän merkkivaatteita kuin meillä”. Yhyy!

Vierailija kirjoitti:

Aivan absurdi dokkari ja vastenmielinen pariskunta. Ihan kuin henkisesti jälkeenjääneitä sellaisten valittavien, avuttomien, hemmoteltujen lasten tasolle.

Siis eka: en usko että on ollut syömättä tai jos niin, niin täysi idiootti ja vastuuton. Ruokaa jaellaan Kirkkonummella ilmaiseksi vaikka kuinka paljon.

Sitten sen miehen itsesääli että jos ei pääse autolla mökille. WTF???!!!! Aika helkkarin monella ei ole autoa eikä mökkiä, tuo on keskiluokkaista elämää.

Ja sitten se itsesääliä kerjäävä kohtaus että ei se jauheliha mihinkään riitä. Hitto, sitä jatketaan muilla jutuilla.

Ja että ovat köyhiä kun eivät voi ostella merkkivaatteita kuin välillä.

Aivan hullu dokkari! Oliko tuossa tarkoituskin tehdä jotain satiiria?

Tämä 👍