Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
En, taidat olla pihalla kaikesta. Tiedätkö edes, mitä nettosaajalla ja nettomaksajalla tarkoitetaan, ja kumpi ”maksaa toisten elämistä”. Ja kuinka paljon täytyy tienata, jotta joutuu maksajaksi. Selvitäpä ne ensin itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Husmummelit kirjoitti:
Tukia ei makseta päällekkäin jos saa hoitotukea, asumistukea yms ei saa toimeentulotukea.
Tämä on mummelien propagandaa. Mummot pois suojatyöpaikoista (toimistoista) oikeisiin, ruumiillisiin töihin.
Hauska trollausyritys.
Mutta kyllä tottakai useita tukia maksetaan samanaikaisesti. Ensin maksetaan kaikki ensisijaiset tuet, jos sen jälkeen ei jää tt-tuen minimin verran elämiseen asuinkustannusten jälkeen niin saa lisäksi tt-tukea.
Ja eiköhän ensin ennen mummoja laiteta töihin nämä nuorehkot, terveet ihmiset kuten tämä loisijapariskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.
Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista.
Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.
Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?
Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.
Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?
Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?
He ovat syrjäytyneitä, usein päihteillä pahasti elämänsä sotkeneita, on häätöjä jne. Heillekin olisi apua tarjolla, mutta monesta ei ole avun vastaanottajaksi vaan valitsevan päihdehuuruisen elämän.
Sairaalloisen lihavaksi tulee vain syömällä.
UO ei peri mitään työttömältä jolla lasia. Toisaalta KELA katsoo, että UO on meno, ellei se sitten sovitettu sellainen. Joten uo velkakin hoidetaan näin.
KELA maksaa KAIKKI julkisen terveydenhuollon kulut ja lääkkeet.
Lastensuojelu (ja kirkko) kustantaa lapsille (saa vanhemmat jotka haluaa paljon lapsia sitä kaipaamaansa omaa aikaa) harrastuksia ja leirejä ( kuten myös koko perheelle). Sieltä tuotetaan myös lasten vaatehankinniissa, annetaan jouluna lahjat ja ruuat. Myös oma auto ja sen kulut hoidetaan täydentävät toimeentulotuesta, mikäli voidaan osoittaa, että sen on edellytys jonkin asian hoitamiseksi tms. Sitten voikin hakea vielä ilmaiset ruuat leipäjonosta yms. matalan kynnyksen kohtaamispaikka.
Että näin köyhiä ollaan Suomessa. Ketuttaa vietäväksi, että opiskelin 4 vuotta ja tein vain kaksi lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Näillä on iso hieno asunto, hyvä auto, ilmainen mökki, perintöä tulossa jne.
Ja AIKAA mielin määrin, vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä velkaannuin nuorena ja masentuneena. Onneksi sain itseni kuntoon ja opiskelin ammatin. Ylihuomenna valmistun oppisopimuksella uuteen erikoisammattitutkintoon!
Tuo perhe ei ole köyhyyttä nähnyt. Lapsiperheet ja yh:t pärjää Suomessa kyllä. Itse olen nähnyt, mitä köyhän ja kannustinloukussa olevan elämä voi olla. Itselläni palkka 2022e bruttona, ulosottoon vajaa 500e, asumiseen 700e ja loput minun ja oikeasti sairaan puolison elämiseen (mm. lääkkeet 109e/kk + fysioterapiat jne). Koen, että me olemme niitä Suomen köyhimpiä, kun käteen jää pakollisten kulujen jälkeen n. 100e enemmän, kuin jos olisimme toimeentulotuella. Eli ihan siinä rajalla ollaan. Työssäkäynti on kuitenkin kalliimpaa, kuin kotona oleminen. Esim. kotona lounaan voi korvata voileivällä, mutta kokopäivätyössä tarvitsee kunnon eväät jaksaakseen...
Olisin voinut pyöräyttää pari lasta nuorena ja jäädä odottelemaan velkojen vanhenemista. Nyt olen kuitenkin maksanut ulosottoa 2,5 vuotta ja ollut vuorokaudesta töissä tai työmatkalla 11-12h. Olen opiskellut, edennyt uralla, saanut palkankorotuksen! Puolet velasta enää jäljellä, n. 14000! Se, että olen tehnyt parhaani velkojeni maksamiseksi, saa minut ylpeäksi itsestäni.
Tuokin isä olisi voinut 10 vuoden aikana taatusti tehdä jotain työllistymisensä eteen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?
Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?
Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?
Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.
Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?
Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?
Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.
Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?
”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”
https://www.apu.fi/artikkelit/suomalaisen-keskipalkka-yli-3-500-euroa-v…
Hyvä palkka on usein kyvykkäällä ja työteliäällä henkilöllä, joka kouluttautunut korkealle ja panostaa uraansa.
Ei voi olettaa, että kotona makoileva peruskoulun läpäissyt 'ansaitsisi' saman yhteiskunnan tukina. Tukien on tarkoitus mahdollistaa perustoimeentulo. Itse voi sitten päättää, haluaako siihen päälle jotain muutakin, esim. hankkiutumalla töihin.
Eikös tämä ole ihan järkeenkäypää?Ei kukaan yksinäinen kotona tuilla oleva tienaakaan keskipalkan verran. Miksi niin luulet? Toimeentulotuki mahdollistaa sen, että yhdelle aikuiselle henkilölle jää asuimenojen jälkeen n. 500 €, lapselle kolmesataa jotain.
Eikö ole järkeenkäypää antaa tukia, etteivät ihmiset ajaudu kaduille asumaan?
Ei, jos niillä tuilla oleskellaan vuosikausia omasta tahdosta vaikka ollaan työkykyisiä eikä edes haluta tai yritetä. Silloin ansaitseekin elää kadulla. Tosin tuossa tilanteessa niitä työhaluja saattaisi vihdoin löytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Kuinka pahasti elämänhallintaongelmaisia työssäkäyviä tunnet? En tiedä ketään täydellä palkalla/työviikolla töissä käyvää, jolla menisi rahallisesti huonommin kuin tuolla perheellä. Paitsi ehkä yhden matalapalkka-alalla olevan yksinhuoltajan, jolla monta lasta. Hänen elintasonsa aika sama mitä noilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä perhe valittaa köyhyyttä kun Kela maksaa elämisen?
Miten on mahdollista ettei heillä riitä rahat ruokaan?Suomessa köyhät ovat oikeutettuja kelan elätykseen, myös rikkaammat saavat kelalta tukia. Vai pitäisikö mielestäsi köyhät jättää ilman minkäänlaisia tukia?
Kyllähän noilla ruokaa riitti ihan hyvin, ehkä monen sadan euron autoremppa söi pahasti sen kuun budjettia.Niin miksi nämä valittavat köyhyyttä kun saavat tukia?
Kyllä keskituloinenkin joutuu miettimään budjettia autorempan jälkeen mutta kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa.T. Työtön joka ei saa toimeentulotukea.
Koska toimeentulotuella ei eletä herroiksi?
Miksi joku valittaa sepelvaltimotautiaan tai keuhkoahtaumaa, koska jollain on sentään syöpä?
Tämä perhe saa rahaa yhtä paljon kun keskituloinen työssäkäyvä.
Miksi tämä perhe valittaa rahan puutetta kun se työssäkäyvä ei?Niin, yhden työssäkäyvän keskituloisen palkan verran, isolle perheelle. Ehkä siksi?
”Suomalaisen keskipalkka on yli 3 500 euroa.”
Miinus verot. Noiden nettotulot on 3500.
Ja mistä keskipalkasta puhut?! Mediaanista vai keskiarvosta?
Kummasti esim. aikuinen lapseni ja puolisonsa tienaavat vajaa 3000€ brutto, vaikka molemmilla hyvä koulutus ja vastuullinen asiantuntijatyö. Samanikäisiä kuin ketjun tuilla elävät vanhemmat.Keskipalkka = keskiarvo.
Mediaani = mediaani.Keskipalkasta tässä puhuttiin, josko nyt ymmärrät. Minkä ikäisiä ovat, missään ei ole kerrottu? No mutta sehän hienoa, että lapsesi ja puolisonsa tienaavat niin, että ovat välttyneet köyhyydeltä.
Tunnen kyllä tilastotiedettä: "Vale, emävale, tilasto".
Iät pystyy jokainen arvioimaan tiedetyn ja nähdyn perusteella.
Ja pointtini tosiaan oli, että tuo pariskunta on yhteiskunnan elätti kuten kuninkaalliset, ilman edustusvelvollisuuksia. Tuet ovat suuremmat kuin tavallisen, työssäkäyvän ihmisen palkka, eikä mitään tarvi tehdä niiden eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Siihen nähden, ettei päivässä menee tuntiakaan työntekoon tai työmatkoihin niin ovat pelanneet korttinsa oikein. Itse joudun aika hitosti näkemään vaivaa, että kuta kuinkin tuohon samaan pääsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Kuinka pahasti elämänhallintaongelmaisia työssäkäyviä tunnet? En tiedä ketään täydellä palkalla/työviikolla töissä käyvää, jolla menisi rahallisesti huonommin kuin tuolla perheellä. Paitsi ehkä yhden matalapalkka-alalla olevan yksinhuoltajan, jolla monta lasta. Hänen elintasonsa aika sama mitä noilla.
Olethan tietoinen että Suomessa on töitä joista saa täydellä työajalla hikisesti 1800€ bruttona, ehkä vieläkin vähemmän? Jotkut joutuvat tekemään nuokin työt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Näillä on iso hieno asunto, hyvä auto, ilmainen mökki, perintöä tulossa jne.
Ja AIKAA mielin määrin, vuosia.
Asuntokin ilmainen koska sen maksaa yhteiskunta. Eli muut ihmiset.
Ja sanoihan sen Iiris Suomelakin, että köyhimmillä ei Suomessa ole autoa koska siihen ei ole varaa. Mikä on totta, varsinkin kun tuossa tapauksessa perhe asuu pk-seudulla hyvien julkisten yhteyksien varassa eivätkä tarvitse autoa työssäkäymiseen, niin silloin se auto on erittäin kallis ja tarpeeton luksushyödyke. Lukuunottamatta syrjäseutuja missä sellainen on välttämätön, niin köyhillä ei ole autoja. Koska niihin ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Kuinka pahasti elämänhallintaongelmaisia työssäkäyviä tunnet? En tiedä ketään täydellä palkalla/työviikolla töissä käyvää, jolla menisi rahallisesti huonommin kuin tuolla perheellä. Paitsi ehkä yhden matalapalkka-alalla olevan yksinhuoltajan, jolla monta lasta. Hänen elintasonsa aika sama mitä noilla.
Älä suolla pashkaa.
Noiden elintaso ylittää monen työssäkäyvän perheen.
Sinulla ei ole realistista käsitystä tavallisen perheen tuloista verojen jälkeen, ja varsinkaan menoista: vuokran joutuu maksamana kokonaan itse, eli siinä meni ainakin puolet käteenjäävästä palkasta. Noille kaikki kustannetaan ilmaiseksi. Tai siis se työssäkäyvä oikeasti vähävarainen maksaa noidenkin kesälomabensat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset köyhät haukkumassa enemmän tavaroita omistavia köyhiä. :D säälittävää.
Hei yksinkertainen, nämä eivät ole köyhiä. Toisekseen, heidän retostellessa muiden maksamilla tavaroilla ja hyödykkeillä monet oikeasti köyhät eivät saa edes oikeutettuja tukia. Pentutehtailusta pitäisi tehdä rikollista.
Kyllä ovat köyhiä, onko sulla ymmärryksessä pahastikin vikaa? Ei suomalainen köyhä joudu elämään kadulla tai navetassa ryysyissä kerjäten.
Oikeasti köyhät niitä tukia juuri saavat, mikä siinäkin on ylivoimaista käsittää?
Jos ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, silloin ei ole oikeasti köyhä. Eli on esim. omaisuutta tai niin pienet asumiskulut, liikaa lainaa (tt-tuessa ei huomioida lainoja menoina) tms. Jos ei saa tukia, mutta on köyhä, vika on omassa. rahankäytössä ja taloudenhallinnassa. Asia ei korjaannu toimeentulotukea saavien ”luksuselämän” paheksumisena.
Täytyy ehkä olla vajaa, jos ei käsitä.Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?
Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?
He ovat syrjäytyneitä, usein päihteillä pahasti elämänsä sotkeneita, on häätöjä jne. Heillekin olisi apua tarjolla, mutta monesta ei ole avun vastaanottajaksi vaan valitsevan päihdehuuruisen elämän.
Sieltähän se sun aito asenne tuli esiin. Taitaa taas Patricia itse olla kommentoimassa.
Eli sun mielestä osa ihmisistä ANSAITSEE elää kadulla epäinhimillisissä oloissa, mutta sitten kun läskistyy ja porsii holtittomasti niin muiden pitää elätfää juuri tätä läskiä, laiskaa vähämielistä Patriciaa luksuksessa?
Se ainoa syy miksi nuo eivät ole kadulla ovat lapset, koska niiden kanssa kunnan on pakko järjestää asunto. Yksi lisäsyy porsia, kakaroiden avulla saa kiristettyä asunnonkin.
Olet yököttävä.
Voiko auton vakuutusmaksutkin saada tukirahoina?
Minulla ei ole autoa, kun katson sen liian isoksi menoeräksi.
Kumma juttu, että kotonaolijoilla on varaa autoon.
T. työssäkäyvä yksineläjä, ei tukia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Kuinka pahasti elämänhallintaongelmaisia työssäkäyviä tunnet? En tiedä ketään täydellä palkalla/työviikolla töissä käyvää, jolla menisi rahallisesti huonommin kuin tuolla perheellä. Paitsi ehkä yhden matalapalkka-alalla olevan yksinhuoltajan, jolla monta lasta. Hänen elintasonsa aika sama mitä noilla.
Älä suolla pashkaa.
Noiden elintaso ylittää monen työssäkäyvän perheen.
Sinulla ei ole realistista käsitystä tavallisen perheen tuloista verojen jälkeen, ja varsinkaan menoista: vuokran joutuu maksamana kokonaan itse, eli siinä meni ainakin puolet käteenjäävästä palkasta. Noille kaikki kustannetaan ilmaiseksi. Tai siis se työssäkäyvä oikeasti vähävarainen maksaa noidenkin kesälomabensat
Työssäkäyvän lapsiperheen vanhemmat on väsyneitä, jatkuvasti kova kiire ja kaikki omat tarpeet jäähyllä. Mutta me rahoitetaan kyllä noiden kaikki mielihalut, jippii!
Vierailija kirjoitti:
Mä velkaannuin nuorena ja masentuneena. Onneksi sain itseni kuntoon ja opiskelin ammatin. Ylihuomenna valmistun oppisopimuksella uuteen erikoisammattitutkintoon!
Tuo perhe ei ole köyhyyttä nähnyt. Lapsiperheet ja yh:t pärjää Suomessa kyllä. Itse olen nähnyt, mitä köyhän ja kannustinloukussa olevan elämä voi olla. Itselläni palkka 2022e bruttona, ulosottoon vajaa 500e, asumiseen 700e ja loput minun ja oikeasti sairaan puolison elämiseen (mm. lääkkeet 109e/kk + fysioterapiat jne). Koen, että me olemme niitä Suomen köyhimpiä, kun käteen jää pakollisten kulujen jälkeen n. 100e enemmän, kuin jos olisimme toimeentulotuella. Eli ihan siinä rajalla ollaan. Työssäkäynti on kuitenkin kalliimpaa, kuin kotona oleminen. Esim. kotona lounaan voi korvata voileivällä, mutta kokopäivätyössä tarvitsee kunnon eväät jaksaakseen...
Olisin voinut pyöräyttää pari lasta nuorena ja jäädä odottelemaan velkojen vanhenemista. Nyt olen kuitenkin maksanut ulosottoa 2,5 vuotta ja ollut vuorokaudesta töissä tai työmatkalla 11-12h. Olen opiskellut, edennyt uralla, saanut palkankorotuksen! Puolet velasta enää jäljellä, n. 14000! Se, että olen tehnyt parhaani velkojeni maksamiseksi, saa minut ylpeäksi itsestäni.
Tuokin isä olisi voinut 10 vuoden aikana taatusti tehdä jotain työllistymisensä eteen...
Ompahan mitä muistelet kuolinvuoteella: maksoit velkasi 😂
Jos ei ole Suomessa tuuria ja suhteita, saa olla vaikka 10 tutkintoa niin jää ulkopuolelle.
Itsellä niitä kaksi, kolme vuotta olin ilmaiseksi töissä opiskelijana. Lähtöni jälkeen siihen tilalle palkattiin valtuutetun akka että semmosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiallinne kysymys.
Miksi tuilla elävät paremmin kuin he jotka rahoittavat heidän elämänsä.
Eivät elä. :D Nettomaksajat elävät kuule paljon paremmin mitä ohjelman perhe. On omat kalliit asunnot, mökit, kalliit autot, sijoituksia, säästöjä, mahdollisuus luksusmatkoihin jne.
Jos työssäkäyvä nettosaaja elää huonommin kuin tuo perhe, on peiliin katsomisen ja budjetoinnin paikka.
Joko olet trolli tai aivan pihalla työelämästä.
Nuo elävät huomattavasti paremmin kuin työssäkäyvät.
Näillä on iso hieno asunto, hyvä auto, ilmainen mökki, perintöä tulossa jne.
Ja AIKAA mielin määrin, vuosia.
Ainakin Patricia viettää ikuista lomaa, on viettänyt koko elämänsä. Ei ilmeisesti ole tehnyt mitään peruskoulun jälkeen, laiskotellut vain.
Miten noilla on varaa merkkivaatteisiin mutta ei ruokaan?
Mä ostan mieluummin ruokaa kuin vaatteita, toki pitäisi jostain saada siistimmät vaatteet jos pääsen työhaastatteluun.
Tuskin töitä saa jos menen haastatteluun rikkinäisissä halpa hallin kollareissa.
Mitä hittoa ne, jotka joutuvat elämään kadulla asunnottomina, sitten mielestäni ovat jos eivät köyhiä vaan tämä hyväosainen perhe saa omia niiltä asunnottomilta tuon "köyhän" tittelin ja sitä kautta tulevat edut?
Vai etkö edes tiedä, että Suomessa todellakin on asunnottomia?