Lue keskustelun säännöt.
Perjantai-dokkari KÖYHÄ PERHE
12.02.2022 |
https://areena.yle.fi/1-50950538
Mitä mieltä uudesta Perjantai dokkarista? Työttömillä on siis viisi kasvavaa poikaa, kaksi koiraa ja auto.
Kommentit (272)
Isä jättää syömättä, että lapsille riittää ruokaa. Riittäisi varmaan sekin, että perheen äiti söisi vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin. Suomalainen köyhyys ei ole sellaista, että eletään jossain hökkelissä slummissa. Se on hyvä asia, myös meille normaalituloisille, jotka käymme töissä. Elämä täällä on paljon turvallisempaa siksi, kun kukaan ei elä äärimmäisessä köyhyydessä. Köyhyyden estäminen vähentäminen mm. rikoksia.
Etenkin lapsiperheköyhyys on sellaista, missä ei ole varaa kaikkeen tarpeelliseen. Esimeriksi talvikenkiin, koska ne ovat aika kalliita. Kun rahaa ei ole, ei voi ennakoidakaan. Sellainen, jolla on aina ylimääräistä rahaa, voi ostaa kesällä kirpparilta halvalla talvitarvikkeita. Köyhällä ei välttämättä ole sopivasti ylimääräistä juuri silloin, kun sitä tarvitsee.
Se, että monet muut tavarat ovat hyviä, kertoo lähinnä siitä, että elämme hyvin tavararikkaassa maailmassa. Esim. sohvat ovat käytännössä ongelmajätettä, ei niitä saa kirpparilla myytyä, joten hyvänkin sohvan voi löytää ilmaiseksi. Sama pätee myös viihde-elektroniikkaan. Niitä vaihdetaan niin tiuhaan, että ilmaiseksi voi saada hyvääkin kamaa. Ei uusinta uutta, mutta muutaman vuoden vanhaa.
Köyhyys ei tarkoita sitä, että pitäisi elää ankeudessa ja masennuksessa.
Samaa mieltä siinä että köyhyys on suhteellista. Jossain Intiassa sikäläistä keskiluokkaa oleva elää mahdollisesti ankeammin kuin suomalainen köyhä/vähävarainen, mutta se ei silti sulje pois sitä etteikö vähävarainen suomalainen voisi kärsiä vähävaraisuudestaan.
Mutta mitä tuolle asialle pitäisi sitten tehdä? Kenen nämä kaikki uudet talvivaatteet, lemmikkimenot ja kesäiset huvipuistotetket tulisi kustantaa? Tässä on kyseessä perhe jonka kumpikaan vanhempi ei esimerkiksi käy töissä syystä tai toisesta. Pitäisikö heidän saada juuri samat asiat kuin sellaisten jotka käyvät töissä? Pystyn oikeasti kuvittelemaan että tämä perhe saa kuitenkin rahaa kuussa tukien kautta saman verran kuin esimerkiksi sellainen perhe missä toinen vanhemmista töissä ja saa bruttona 3000 euroa. Pitäisikö kaikille työttömille antaa tukia saman verran kuin työssäkäyvät saavat palkkaa?
Esimerkiksi käytetyt vaatteet ja muutaman vuoden vanhat kännykät kelpaavat myös vaikka meihin moniin onkin iskostettu että lapsi joutuu niistä kiusatuksi. Kirpputoreilta pitäisi löytyä kuitenkin ihan hyvää tavaraa ja minäkin voin antaa tämän käyttämäni iPhonen vuodelta 2016 ilmaiseksi jollekin köyhälle lapselle kun ostan uuden.
Vierailija kirjoitti:
Monilla työttömillä on omaisuuta jolla pystyisivät elättämään itsensä, myymällä tavaraa jossain nettikaupassa-
Esim voi olla kallismoottoripyöpä
Tällaisella ihmisellä ei ole tarvetta työttömyystukeen
Onko se mielestäsi oikein, että jos olisit laittanut kaikki rahasi ennen työttömyyttä viinaan ja tupakkaan niin saisit tukea, mutta jos ole ollut fiksu rahojen kanssasi ja pystynyt säästämään vaikka autoon niin sinun olisi myytävä se etkä saisi tukia. Mielestäni jokaista kuuluu työttömyyden sattuessa kohdella tasa-arvoisesti, eikä rankaista niitä jotka ovat olleet vastuullisia menneisyydessä.
Mielestäni tuo mies vaikutti jotenkin todella symppikseltä ja aika herkältä. Voihan olla, että hänellä on vaikka jotakin mielenterveys vaivaa, jonka takia ei ole työllistynyt/pystynyt palaamaan työelämään.
Ehkä perhe ei halunnut avata ihan kaikkia asioitaan koko kansan pällisteltäväksi ja kritisoitavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Njaa, sydämen vajaatoimintako estää tällä naisella lastenhoidon ja kaiken työteon, kuinka terveellistä tälläinen paino on sydämen vajaatoimintaa sairastavalla? Ja sen vuoksi miehenkin oltava kotona. alle 15v auto löytyy, iphone löytyy, rouvalla ihon hakattu aikamoisella rahalla mustetta, elopainoa muutaman naisen verran, 5 lasta saatu aikaan..en ole itse köyhä, mut voin kuvitella että tälläinen voi nostaa karvat pystyyn heillä jotka kärvitselee jossakin pikkukolmiossa ilman autoa ja vanhempien mökkiä ja joutuu hakemaan ruokajonosta sapuskaa.
Parasta sydämen hoitoa on laihduttaminen. Jäisi ruokaa lapsillekin. Pitääkö olla auto ja koiria. Naisella selkeää uusavuttomuutta. Koulu alkaa viikon päästä ja nainen herää siihen, ettei lapsella ole vaatteita. Kädestä suuhun. Häiritsevää oli myös, että lapsille sanottiin usein, ettei ole rahaa. Aina pitäisi kertoa lapsille mitä on. Pitääkö kailottaa, että illalla syödään kaurapuuroa. Sehän on terveellistä. Ei tarvitse mennä nukkumaan nälkäisenä. Jos koko ajan hokee ettei ole, ei ole. Siitä on vaikea nousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun ns. hyvätuloisiin, mutta minulla ei silti ole rivitalo-asuntoa, kahta koiraa, autoa eikä viittä lasta. Lasten kasvattaminen on kallista, joten lapsiluku jäi yhteen. Mielelläni asuisin rivitalo-asunnossa, jonka pihalla olisi lapselle tramppa, mutta pääkaupunkiseudulla on ollut pakko tyytyä kerrostalo-asuntoon. Auton olen jättänyt hankkimatta osin taloudellisista syistä, koska auton kuukausittaiset kulut ovat suuret. Toisaalta minulla ei olekaan vanhempien kesämökkiä, jonne olisi "pakko" päästä. Perheen äidin mielestä lasten hankkiminen ei voi olla taloudellinen kysymys, mutta itse näkisin, että jokaisen olisi ennen lasten hankkimista mietittävä, millä rahalla lapset on tarkoitus elättää, kun ei sitä vastuuta voi kenellekään muulle ulkoistaa. En myöskään ymmärrä, miksei pienintä lasta laiteta päivähoitoon (muut jo koululaisia) ja isä mene töihin. Eihän se työnteko kenellekään aina herkkua ole, mutta ei kai terve ihminen voi jäädä kotiin makaamaan ja tukia nostelemaan?
Vaikutat v ittumaiselta oman sädekehän kiillottajalta. Omituista muuten kuinka useinkaan ei ajatella että pitäisi tienata tosi hyvin että saisi maksettua ne päivähoidon todelliset kustannukset takaisin, puhumattakaan kaikesta muusta mitä yhteiskunta meille tarjoaa läpi elämän. Monesti lasten kotona hoitaminen on tosiasiassa yhteiskunnalle halvempaa, tätä ei kai haluta nähdä kun monille on niin mielekästä vain paheksua.
Onhan tuo muuten isompienkin kannalta ihan hyvä kun on vanhemmat läsnä. Paljon tuntuu olevan niitäkin jotka ylpeilee ahkeruudellaan ja työnteollaan ja lapset on sitten ihan heitteillä, kyllä sekin aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle jos lapset alkavat reagoida jotenkin itselleen ja/tai muille haitallisella tavalla.
Ai että ihan vaikutan vittumaiselta sädekehän kiillottajalta, kun ihmettelen, miten "köyhällä" perheellä on varaa asioihin, mihin minulla vuosikausia kouluttautuneena ja joka päivä töissä käyvänä ei ole varaa? Toki minäkin voisin jäädä kotiin makaamaan yhteiskunnan elätiksi, mutta pitemmän päälle tämä yhteiskunta ei valitettavasti toimi niin, että kaikki makaavat kotona "rahapäivää" odottamassa, vaan ikävä kyllä meidän vittumaisten sädekehän kiillottajien on kustannettava myös teidän yhteiskunnan elättien eläminen.
Ja harvan työelämässä olevan vanhemman lapset on heitteillä, ainakaan siksi, että vanhemmat työskentelevät ja lapset ovat päiväkodissa, vaan kyllä siinä on sitten taustalla jotain pahoja elämänhallinnan ongelmia, jos lapset heitteille jäävät. Veikkaan kyllä, että jos jotain tilastoa tehtäisiin esim. lastensuojelun piirissä olevista lapsista, niin eiköhän ne elämänhallinnan ongelmat ja heitteille jääneet lapset ole siellä kotona makaavien piirissä huomattavasti yleisempiä kuin itsensä omalla työllään elättävien keskuudessa! ;D
Pienipalkkaiset 2 vanhempaa töissä , mutta jotka eivät saa mitään tukia, joutuvat samalla tapaa miettimään hankintojaan kuin nämä. Ei ostella merkkituotteita, ostetaan kirppiksiltä ja pohditaan, mistä rahat auton huoltoon tai huvipuistomatkaan. Kuinka ylellistä elämän pitää olla pelkästään tukia saavilla? Pitäisikö rahaa olla niin paljon, ettei tarvitse laskea lainkaan menojaan? Nämä "dokumentit" saa kyllä raivon repeämää, miksi minun pitää kitkutella pienellä palkalla kun saman saisin kotona olemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi sitä autoa. kesämökkiä, koiria, jokerin fanituotteilta ja laitteita vimpan päälle, siellä ruokakaupassa ei tarvitsisi joka penniä laskea.
Valintoja, valintoja.
Vitsit. Olen luullut kuuluvani keskiluokkaan, mutta olenkin väärässä. Meillä ei ole koiraa, kesämökkiä eikä muutakaan mainituista autoa lukuunottamatta. En ole katsonut kyseistä dokkaria, mutta lukemani perusteella meidän perhe on köyhempi kuin heidän. Meillä on kyllä kaksi työssä käyvää aikuista, joiden tulot vastaavat kutakuinkin mediaania ja maksamme asumisemme itse. Mökkiin ei kyllä ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Pienipalkkaiset 2 vanhempaa töissä , mutta jotka eivät saa mitään tukia, joutuvat samalla tapaa miettimään hankintojaan kuin nämä. Ei ostella merkkituotteita, ostetaan kirppiksiltä ja pohditaan, mistä rahat auton huoltoon tai huvipuistomatkaan. Kuinka ylellistä elämän pitää olla pelkästään tukia saavilla? Pitäisikö rahaa olla niin paljon, ettei tarvitse laskea lainkaan menojaan? Nämä "dokumentit" saa kyllä raivon repeämää, miksi minun pitää kitkutella pienellä palkalla kun saman saisin kotona olemalla.
Mikä näiden dokumenttien taka-ajatus? Esitellä tosi köyhiä ja saada lisää tulonsiirtoja heille vai näyttää, mihin muiden köyhien maksamia veroja käytetään? Raivostuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä kirkkonummelainen uusperhe
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi sitä autoa. kesämökkiä, koiria, jokerin fanituotteilta ja laitteita vimpan päälle, siellä ruokakaupassa ei tarvitsisi joka penniä laskea.
Valintoja, valintoja.
Vitsit. Olen luullut kuuluvani keskiluokkaan, mutta olenkin väärässä. Meillä ei ole koiraa, kesämökkiä eikä muutakaan mainituista autoa lukuunottamatta. En ole katsonut kyseistä dokkaria, mutta lukemani perusteella meidän perhe on köyhempi kuin heidän. Meillä on kyllä kaksi työssä käyvää aikuista, joiden tulot vastaavat kutakuinkin mediaania ja maksamme asumisemme itse. Mökkiin ei kyllä ole varaa.
Olet lukenut väärin. Perheellä ei ole mökkiä. Mökki on miehen vanhempien.
Pari juttua kirjoitti:
Tässä on käynyt vähän sama kuin siinä taannoisessa Hesarin haastattelussa jenkkiperheistä - huonoa tuuria, mutta myös vääriä/hölmöjä valintoja.
Paria asiaa en ymmärrä. Kumpikaan vanhemmista ei käy töissä, joten miksi heillä on auto? Missä he asuvat, onko siellä julkista liikennettä? Olemme usean lapsen perhe Espoosta ja keskituloisia, mutta meillä ei ole autoa koska ei yksinkertaisesti ole varaa eikä toisaalta ehkä myöskään haluttaisi autoon niin paljon laittaa, koska julkisillakin pääsee. Olen käsittänyt että sen ylläpito maksaa kaikkine kuluineen useita satoja euroja kuussa. Todella iso raha, kun ruoka ja asuminen on tosi kallista!
Toisekseen - alamäki alkoi 10 vuotta sitten. Miksi lapsia on hankittu monta vielä sen jälkeenkin? Se on tietoinen valinta, ei oikein voi tehdä niin että on tietoinen köyhyydestä, hankkii ison liudan lapsia ja sitten valittaa sitä köyhyyttä. Valintoja täytyy tehdä.
"Tässä on käynyt vähän sama kuin siinä taannoisessa Hesarin haastattelussa jenkkiperheistä - huonoa tuuria, mutta myös vääriä/hölmöjä valintoja."
Voiko joku linkittää tämän artikkelin? en löytänyt Hesarin sivuilta mitään tämän tyyppistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi sitä autoa. kesämökkiä, koiria, jokerin fanituotteilta ja laitteita vimpan päälle, siellä ruokakaupassa ei tarvitsisi joka penniä laskea.
Valintoja, valintoja.
Vitsit. Olen luullut kuuluvani keskiluokkaan, mutta olenkin väärässä. Meillä ei ole koiraa, kesämökkiä eikä muutakaan mainituista autoa lukuunottamatta. En ole katsonut kyseistä dokkaria, mutta lukemani perusteella meidän perhe on köyhempi kuin heidän. Meillä on kyllä kaksi työssä käyvää aikuista, joiden tulot vastaavat kutakuinkin mediaania ja maksamme asumisemme itse. Mökkiin ei kyllä ole varaa.
Olet lukenut väärin. Perheellä ei ole mökkiä. Mökki on miehen vanhempien.
Ai, no sitten ei mitään. Tosi huonosti on heillä asiat. Ilmainen mökki käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi joku on lahjoittanut erilaista ylihintaista jokerikamaa, tietokoneen, kunnollisenkokoiseen televisioon jne.
Jos tuo on köyhyyttä, niin miltä mahtaa näyttää keskiluokkaisuus?
Mä olen tällainen keskiluokkainen, tienaan vähän yli mediaanin. Olen lisäksi yksinhuoltaja ja maksan yksin perheasunnon asuntolainaa. Tukia en saa eikä minun kuululaan saada, keskituloinen kun olen.
Mulla ei ole autoa, kesämökkiä, kalliita laitteita, koiria, ja lasten hiukset olen leikannut itse. Asuntokin on vanhempi kuin noilla.
Jos nuo eläisivät samalla tavalla kuin minun perheeni, heillä ei olisi hätäpäivää.
Niin, ero on siinä että sinä kartutat omaisuuttasi koko ajan, he eivät. Kun sinä kuolet jätät kivan perinnön lapsillesi, he eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi sitä autoa. kesämökkiä, koiria, jokerin fanituotteilta ja laitteita vimpan päälle, siellä ruokakaupassa ei tarvitsisi joka penniä laskea.
Valintoja, valintoja.
Vitsit. Olen luullut kuuluvani keskiluokkaan, mutta olenkin väärässä. Meillä ei ole koiraa, kesämökkiä eikä muutakaan mainituista autoa lukuunottamatta. En ole katsonut kyseistä dokkaria, mutta lukemani perusteella meidän perhe on köyhempi kuin heidän. Meillä on kyllä kaksi työssä käyvää aikuista, joiden tulot vastaavat kutakuinkin mediaania ja maksamme asumisemme itse. Mökkiin ei kyllä ole varaa.
Ei heillä ole mökkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Suomalainen köyhyys ei ole sellaista, että eletään jossain hökkelissä slummissa. Se on hyvä asia, myös meille normaalituloisille, jotka käymme töissä. Elämä täällä on paljon turvallisempaa siksi, kun kukaan ei elä äärimmäisessä köyhyydessä. Köyhyyden estäminen vähentäminen mm. rikoksia.
Etenkin lapsiperheköyhyys on sellaista, missä ei ole varaa kaikkeen tarpeelliseen. Esimeriksi talvikenkiin, koska ne ovat aika kalliita. Kun rahaa ei ole, ei voi ennakoidakaan. Sellainen, jolla on aina ylimääräistä rahaa, voi ostaa kesällä kirpparilta halvalla talvitarvikkeita. Köyhällä ei välttämättä ole sopivasti ylimääräistä juuri silloin, kun sitä tarvitsee.
Se, että monet muut tavarat ovat hyviä, kertoo lähinnä siitä, että elämme hyvin tavararikkaassa maailmassa. Esim. sohvat ovat käytännössä ongelmajätettä, ei niitä saa kirpparilla myytyä, joten hyvänkin sohvan voi löytää ilmaiseksi. Sama pätee myös viihde-elektroniikkaan. Niitä vaihdetaan niin tiuhaan, että ilmaiseksi voi saada hyvääkin kamaa. Ei uusinta uutta, mutta muutaman vuoden vanhaa.
Köyhyys ei tarkoita sitä, että pitäisi elää ankeudessa ja masennuksessa.
Samaa mieltä siinä että köyhyys on suhteellista. Jossain Intiassa sikäläistä keskiluokkaa oleva elää mahdollisesti ankeammin kuin suomalainen köyhä/vähävarainen, mutta se ei silti sulje pois sitä etteikö vähävarainen suomalainen voisi kärsiä vähävaraisuudestaan.
Mutta mitä tuolle asialle pitäisi sitten tehdä? Kenen nämä kaikki uudet talvivaatteet, lemmikkimenot ja kesäiset huvipuistotetket tulisi kustantaa? Tässä on kyseessä perhe jonka kumpikaan vanhempi ei esimerkiksi käy töissä syystä tai toisesta. Pitäisikö heidän saada juuri samat asiat kuin sellaisten jotka käyvät töissä? Pystyn oikeasti kuvittelemaan että tämä perhe saa kuitenkin rahaa kuussa tukien kautta saman verran kuin esimerkiksi sellainen perhe missä toinen vanhemmista töissä ja saa bruttona 3000 euroa. Pitäisikö kaikille työttömille antaa tukia saman verran kuin työssäkäyvät saavat palkkaa?
Esimerkiksi käytetyt vaatteet ja muutaman vuoden vanhat kännykät kelpaavat myös vaikka meihin moniin onkin iskostettu että lapsi joutuu niistä kiusatuksi. Kirpputoreilta pitäisi löytyä kuitenkin ihan hyvää tavaraa ja minäkin voin antaa tämän käyttämäni iPhonen vuodelta 2016 ilmaiseksi jollekin köyhälle lapselle kun ostan uuden.
On hyvä muistaa että käytetty on aina käytetty, eikä minkään tuotteen käyttöikä ole ikuinen. Enää ei kai oikein mitään tehdä kestämään aikaa ja se käytettynä saatu tai ostettu ei välttämättä kestä kovin pitkään. Usein on ihan fiksua ostaa uutta ja käyttää se sitten loppuun asti, tällöin on usein myös mahdollisuus korjauttaa tai vaihtaa tuote jos siinä ilmenee vikaa.
Voi sitä paitsi olla vaikeaa löytää käytettynä esim. tietyn kokoista vaatetta. Ennakointi toki auttaa mutta vähävaraisen voi olla tavallaan pakko elää hetkessä jos on jatkuvasti tiukkaa ja rahat riittää vain niihin juuri sen hetken välttämättömimpiin juttuihin. Kaikilla ei ole aina mahdollisuutta ennakoida tulevia tarpeita ja ostaa käytettynä tai alennuksesta vaikka seuraavaa kesää tai talvea varten. Lasten kasvua voi myös olla tosi vaikea arvioida ja vähävaraiselle on iso menetys jos joskus kuukausia etukäteen ostetut talvikengät tms. onkin liian pienet sitten kun niitä tarvitsisi.
Lisään vielä että minusta tuo on aika huono ajatus, että työttömällä pitäisi lähtökohtaisesti olla jotenkin vähemmän kuin työssäkäyvällä. Hyväosaisilla elämäntapa ja kaikenlaiset hankinnat perustuu kuitenkin usein arvoihin ja valintoihin. Vaikka joku hyvin toimeentuleva eläisikin omasta tahdostaan säästeliäästi eikä omistaisi autoa, niin ei sen perusteella voida edellyttää ettei työttömilläkään saisi olla autoa. Työssäkäyvät eivät myöskään usein tule ajatelleeksi sitä että oma asema on työsuhteen ansiosta tavallaan turvatumpi ja ympäristön suhtautuminen ihan erilaista. Työtön ja/tai vähävarainen saattaa ihan eri tavalla joutua todistelemaan olevansa ns. kunnon ihminen. Jos lääkärin lapsella on käytettynä saadut ulkohousut joissa on reikä polvessa niin se on vain merkki vaatimattomuudesta ja maanläheisyydestä, mutta köyhän lapsella samaa voitaisiin pitää merkkinä puutteellisesta huolenpidosta tai elämänhallintaongelmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas se nähdään, miten käy, kun tuet ovat liian suuret. Köyhät syövät itsensä sairaaksi! Niille ei saisi antaa yhtään enempää kuin ihan välttämättömän.
Tuo ajatus, että ihminen on lihava koska sillä on varaa syödä paljon on viime vuosisadalta. Nykyisin tiedetään,tai ainakin suurin osa normaaliälyisistä ihmisistä tietää, että köyhät ovat todennäköisemmin lihavia kuin hyvin toimeentulevat.
Usein myös nämä lihavat ovat psyykkisesti labiileja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi sitä autoa. kesämökkiä, koiria, jokerin fanituotteilta ja laitteita vimpan päälle, siellä ruokakaupassa ei tarvitsisi joka penniä laskea.
Valintoja, valintoja.
Vitsit. Olen luullut kuuluvani keskiluokkaan, mutta olenkin väärässä. Meillä ei ole koiraa, kesämökkiä eikä muutakaan mainituista autoa lukuunottamatta. En ole katsonut kyseistä dokkaria, mutta lukemani perusteella meidän perhe on köyhempi kuin heidän. Meillä on kyllä kaksi työssä käyvää aikuista, joiden tulot vastaavat kutakuinkin mediaania ja maksamme asumisemme itse. Mökkiin ei kyllä ole varaa.
Olet lukenut väärin. Perheellä ei ole mökkiä. Mökki on miehen vanhempien.
Ai, no sitten ei mitään. Tosi huonosti on heillä asiat. Ilmainen mökki käytössä.
Onko todellinen syy, etteivät käy kovin usein siellä, se, että siellä pitäisi tehdä hommia kun kuten siivoilla, haravoida, kunnostaa paikkoja, tyhjentää huussi, käydä sienessä ja marjassa. Ei pelkkää grillailua.
Mielestäni tämä perhe on ihan hyvä kohde veronmaksajien tukirahoille verrattuna niihin miljardeihin, joita syydämme Usan aseteollisuuskompleksille tai erilaisina yritystukina lihottamaan jo entisestään rikkaiden yritysomistajien pohjattomia taskuja.