Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
#2 Työttömyysturvalla opiskelevia patistetaan työnhakuun
12.02.2022 |
NIIN SANOTTUA omaehtoista opiskelua työttömyysturvalla uudistetaan siten, että työttömyysturvan turvin opiskelevia henkilöitä velvoitetaan ensi vuodesta alkaen hakemaan lähtökohtaisesti neljää työpaikkaa kuukaudessa. Muutoin työttömyysturvan maksaminen voidaan katkaista.
Työnhakuvelvoite on osa myöhemmin tänä vuonna voimaan tulevaa ”pohjoismaista työvoimapalvelumallia”. Siinä työttömiä velvoitetaan hakemaan neljää työpaikkaa kuukaudessa, mutta vapaaehtoisesti opiskelevilla velvoite on kevennetty kolmeen työpaikkaan kolmen kuukauden aikana.
Hallituksen perjantaina sopiman uuden kiristyksen vuoksi myös omaehtoisesti opiskelevat työttömät kuitenkin tulevat ensi vuonna täyden velvoitteen piiriin. Ainoastaan sellaiset työttömyysturvalla opiskelevat henkilöt, joilta puuttuu ammatilliset valmiudet, jäävät kiristyksen ulkopuolelle.
Kiristyksen tarkoituksena on velvoittaa työnhakuun sellaisia työttömyysturvaa saavia henkilöitä, joilla on jo ammatilliset valmiudet ja jotka siksi voisivat jo työllistyä. Valtiovarainministeriön laskelmien perusteella osa henkilöistä tulee patistelun ansiosta työllistymään nopeammin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008607445.html
Eli mitä, käytännössä uudelleen koulutus tehdään mahdottomaksi ? Eli edes te-toimistot ei enää ala ehdottaa aikuisten uudelleenkoulutusta?
Itselleni te-toimisto ehdotti jokusia vuosia sitten uudelleenkoulutusta ja täytyy sanoa, että uudelleenkoulutus oli kyllä elämäni parhaimpia päätöksiä töiden ja ihan elämänikin kannalta.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Johanna_sos kirjoitti:
Työttömien ei tulisi antaa opiskella työttömyysturvalla, koska opiskelu voi olla keino välttää muita työllisyyttä edistäviä toimenpiteitä
Opiskelun tulisi olla kokoaikaista ja tapahtua opintotuen varassa
Jep, varmaan joku menee 2 vuodeksi ammattikorkeaan ainoana tarkoituksena välttää läpytysleikkikurssit. Ja se ON kokoaikaista.
AMK on todella kokoaikaista. Poika perusti kaverinsa kanssa firman ensimmäisen opiskeluvuoden alussa, ovat tehneet firmassa töitä koko opiskeluajan, kaikki ryhmätyöt ja esitykset on tehty firmasta, samoin liiketoimintasuunnitelma jne. Luennoilla ovat max 6 tuntia viikossa eli kovasti tuntuu kokoaikaiselta tuo opiskelu.
Tutkinto on valmis keväällä, aikaa kului 3 vuotta. Sinä aikana ovat tienanneet vähän yli 160 000 e eli noin 2000 e/kk kumpikin. AMK:ssa opiskelu on todella vaativaa ja vie aikaa!
Ai niin, alussa tulot ei olleet tuota luokkaa, tuossa on keskimäärin koko aikana. Kun joku kuitenkin kirjoittaa, että huono tili, tuolla ei pärjää kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johanna_sos kirjoitti:
Työttömien ei tulisi antaa opiskella työttömyysturvalla, koska opiskelu voi olla keino välttää muita työllisyyttä edistäviä toimenpiteitä
Opiskelun tulisi olla kokoaikaista ja tapahtua opintotuen varassa
Jep, varmaan joku menee 2 vuodeksi ammattikorkeaan ainoana tarkoituksena välttää läpytysleikkikurssit. Ja se ON kokoaikaista.
AMK on todella kokoaikaista. Poika perusti kaverinsa kanssa firman ensimmäisen opiskeluvuoden alussa, ovat tehneet firmassa töitä koko opiskeluajan, kaikki ryhmätyöt ja esitykset on tehty firmasta, samoin liiketoimintasuunnitelma jne. Luennoilla ovat max 6 tuntia viikossa eli kovasti tuntuu kokoaikaiselta tuo opiskelu.
Tutkinto on valmis keväällä, aikaa kului 3 vuotta. Sinä aikana ovat tienanneet vähän yli 160 000 e eli noin 2000 e/kk kumpikin. AMK:ssa opiskelu on todella vaativaa ja vie aikaa!
Ai niin, alussa tulot ei olleet tuota luokkaa, tuossa on keskimäärin koko aikana. Kun joku kuitenkin kirjoittaa, että huono tili, tuolla ei pärjää kukaan.
Itselleni se ei ollut yhtään vaativaa, mutta opiskelijoita on monentasoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen.
Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.
Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.
No voi juma, luuletko että se opiskeleminen ilman valmistumista on tuottavaa yhteiskunnalle? Opiskelun keskeyttäminen? Opiskelupaikan vieminen joltain muulta turhaan?
Itse asiassa luulen, että tätä muutosta ei edes tehdä niin yksinkertaistettuna kun me täällä tuohtuneena oletamme. Sen sijaan olen kyllä kauhulla ja huvittuneestikin seurannut miten jotkut kommentoijat täällä ovat täysin rinnoin ja sokeassa auktoriteettiuskossa puolustamassa tätä "koska työkkäri voi niin sinähän teet", vain koska joku poliitikko keksi tällaisen keinon - vaikka niitä parempia ovat ekonomistit ja asiantuntijat esittäneet liudan eikä niitä nyt toteutettu. Ja huom! nyt ei ole kyse mistään tieteellisestä tosiasiasta jota vastaan pitäisi alkaa vänkäämään kuten on viime aikona muissa yhteyksissä huomattu, vaan politiikkojen päätöksestä joka ei aina perustu järkeen kuten on huomattu esim. taksiuudistuksessa.
Kyllä se noin tehdään, omaehtoisesti opiskelevienkin työnhakuvelvollisuus tulee jo vappuna voimaan. Siihen ei ole tulossa mitään liennytyksiä tai pärstäkertoinvähennyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen.
Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.
Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.
No voi juma, luuletko että se opiskeleminen ilman valmistumista on tuottavaa yhteiskunnalle? Opiskelun keskeyttäminen? Opiskelupaikan vieminen joltain muulta turhaan?
Itse asiassa luulen, että tätä muutosta ei edes tehdä niin yksinkertaistettuna kun me täällä tuohtuneena oletamme. Sen sijaan olen kyllä kauhulla ja huvittuneestikin seurannut miten jotkut kommentoijat täällä ovat täysin rinnoin ja sokeassa auktoriteettiuskossa puolustamassa tätä "koska työkkäri voi niin sinähän teet", vain koska joku poliitikko keksi tällaisen keinon - vaikka niitä parempia ovat ekonomistit ja asiantuntijat esittäneet liudan eikä niitä nyt toteutettu. Ja huom! nyt ei ole kyse mistään tieteellisestä tosiasiasta jota vastaan pitäisi alkaa vänkäämään kuten on viime aikona muissa yhteyksissä huomattu, vaan politiikkojen päätöksestä joka ei aina perustu järkeen kuten on huomattu esim. taksiuudistuksessa.
Mistä keksit, että opiskelu pitää keskeyttää? Kymmenet tuhannet opiskelevat töiden ohessa, joten miksi se olisi mahdotonta niille, jotka aloittavat opinnot työkkärin tuella?
Tosin omaehtoisen kriteerejä ollaan kiristämässä, porttina olisi pitkäaikaistyöttömyys. Enää ei voisi työttömyyden alkajaisiksi mennä 2 vuodeksi opiskelemaan jotain kivaa.
Mun mielestä on ihan järkevää, että opiskelua ei tueta työttömyysetuudella, jos ihmisellä on jo työllistävä koulutus alalle jonka töitä on kykenevä tekemään. Tällaisessa tilanteessa oleva alanvaihtaja voisi mieluummin rahoittaa opiskelunsa muiden kanavien kautta (opintotuki, säästöt, osa-aikatyöt ym). Sen sijaan jos työllistävää koulutusta ei ole, tai sen alan töitä ei pysty tekemään, on työttömyysetuudella opiskelu ihan paras tapa auttaa ihminen työttömyydestä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen.
Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.
Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.
No voi juma, luuletko että se opiskeleminen ilman valmistumista on tuottavaa yhteiskunnalle? Opiskelun keskeyttäminen? Opiskelupaikan vieminen joltain muulta turhaan?
Itse asiassa luulen, että tätä muutosta ei edes tehdä niin yksinkertaistettuna kun me täällä tuohtuneena oletamme. Sen sijaan olen kyllä kauhulla ja huvittuneestikin seurannut miten jotkut kommentoijat täällä ovat täysin rinnoin ja sokeassa auktoriteettiuskossa puolustamassa tätä "koska työkkäri voi niin sinähän teet", vain koska joku poliitikko keksi tällaisen keinon - vaikka niitä parempia ovat ekonomistit ja asiantuntijat esittäneet liudan eikä niitä nyt toteutettu. Ja huom! nyt ei ole kyse mistään tieteellisestä tosiasiasta jota vastaan pitäisi alkaa vänkäämään kuten on viime aikona muissa yhteyksissä huomattu, vaan politiikkojen päätöksestä joka ei aina perustu järkeen kuten on huomattu esim. taksiuudistuksessa.
Mistä keksit, että opiskelu pitää keskeyttää? Kymmenet tuhannet opiskelevat töiden ohessa, joten miksi se olisi mahdotonta niille, jotka aloittavat opinnot työkkärin tuella?
Tosin omaehtoisen kriteerejä ollaan kiristämässä, porttina olisi pitkäaikaistyöttömyys. Enää ei voisi työttömyyden alkajaisiksi mennä 2 vuodeksi opiskelemaan jotain kivaa.
Teet kokopäivätöitä ja samalla teet tutkintoa päiväopintoina? Ahaa.
"Enää ei voisi työttömyyden alkajaisiksi mennä 2 vuodeksi opiskelemaan jotain kivaa"???? No eihän sinne vit tu ole voinut tähänkään asti mennä! Lue nyt ihmeessä mitä tässä ketjussa olisi sanottu ja omaehtoisen opiskelun kriteerit. Ei sinne voi MENNÄ VAAN TYÖKKÄRI MYÖNTÄÄ luvan.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on ihan järkevää, että opiskelua ei tueta työttömyysetuudella, jos ihmisellä on jo työllistävä koulutus alalle jonka töitä on kykenevä tekemään. Tällaisessa tilanteessa oleva alanvaihtaja voisi mieluummin rahoittaa opiskelunsa muiden kanavien kautta (opintotuki, säästöt, osa-aikatyöt ym). Sen sijaan jos työllistävää koulutusta ei ole, tai sen alan töitä ei pysty tekemään, on työttömyysetuudella opiskelu ihan paras tapa auttaa ihminen työttömyydestä pois.
Niin, ei tueta nytkään jos on työllistävä koulutus. Mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen.
Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.
Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.
Minä luulen, että mennään töihin ja opinnot jää kesken. Mahtavaa, jos tämä henkilö ei enää koskaan jää työttömäksi, mutta niin ei välttämättä tapahdu ja silloin voi jossitella, mitä jos ei olisi menty töihin ja tehty omaehtoiset loppuun.
Minun käsittääkseni tavoitteena on se, että ihmiset olisivat kokopäivätyössä, jonka hakeminen on myös tuen ehto. Milloin se että henkilö, jonka työllistymismahdollisuudet on todettu huonoiksi ja jolle on myönnetty omaehtoinen, menee työhön x, opinnot keskeytyy ja on taas pian työtön rumba menettää järkevyytensä? Minusta hyvin pian, jollei järjestelmä muutu joustavaksi niin, että uudestaan työttömäksi jäädessään omaehtoista opiskelua saa jatkaa heti. Omaehtoisesti opiskelevan työssäkäynnistä on lyhyt ilo, jos työt ei jatku ja työllistymisen edellytykset jatkuvat huonoina.
Pitää valita mitä halutaan. Halutaanko ihmiset töihin vai halutaanko, että ne ihmiset olisivat siellä töissä mahdollisimman paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen.
Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.
Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.
No voi juma, luuletko että se opiskeleminen ilman valmistumista on tuottavaa yhteiskunnalle? Opiskelun keskeyttäminen? Opiskelupaikan vieminen joltain muulta turhaan?
Itse asiassa luulen, että tätä muutosta ei edes tehdä niin yksinkertaistettuna kun me täällä tuohtuneena oletamme. Sen sijaan olen kyllä kauhulla ja huvittuneestikin seurannut miten jotkut kommentoijat täällä ovat täysin rinnoin ja sokeassa auktoriteettiuskossa puolustamassa tätä "koska työkkäri voi niin sinähän teet", vain koska joku poliitikko keksi tällaisen keinon - vaikka niitä parempia ovat ekonomistit ja asiantuntijat esittäneet liudan eikä niitä nyt toteutettu. Ja huom! nyt ei ole kyse mistään tieteellisestä tosiasiasta jota vastaan pitäisi alkaa vänkäämään kuten on viime aikona muissa yhteyksissä huomattu, vaan politiikkojen päätöksestä joka ei aina perustu järkeen kuten on huomattu esim. taksiuudistuksessa.
Mistä keksit, että opiskelu pitää keskeyttää? Kymmenet tuhannet opiskelevat töiden ohessa, joten miksi se olisi mahdotonta niille, jotka aloittavat opinnot työkkärin tuella?
Tosin omaehtoisen kriteerejä ollaan kiristämässä, porttina olisi pitkäaikaistyöttömyys. Enää ei voisi työttömyyden alkajaisiksi mennä 2 vuodeksi opiskelemaan jotain kivaa.
Itse kyllä keskeyttäisin, jos työstä saisi niin vähän palkkaa, että joutuisi jatkamaan työnhakijana ja hakemaan soviteltua. Työttömänä työnhakijana olet turvassa tasan silloin, kun opiskelet omaehtoisena. Kaikessa muussa piilee vähintään kuukausien selvitysten aikainen rahattomuus ja parhaimmillaan kaiken kruunaa karenssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskeehan tämä myös työvoimapoliittisessa koulutuksessa olevia. Jos ei, miksi ei? Miksi hyödyttömässä koulutuksessa olemiseen kannustetaan enemmän kuin hyödyllisessä?
Työvoimapoliittisessa koulutuksessa koulutetaan esim. lähihoitajia eri osaamisaloihin. Tuttava on tällä tavalla kouluttautunut lähihoitajaksi hammashoitoon. Turhaa koulutusta ilmeisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen.
Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.
Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.
Minä luulen, että mennään töihin ja opinnot jää kesken. Mahtavaa, jos tämä henkilö ei enää koskaan jää työttömäksi, mutta niin ei välttämättä tapahdu ja silloin voi jossitella, mitä jos ei olisi menty töihin ja tehty omaehtoiset loppuun.
Minun käsittääkseni tavoitteena on se, että ihmiset olisivat kokopäivätyössä, jonka hakeminen on myös tuen ehto. Milloin se että henkilö, jonka työllistymismahdollisuudet on todettu huonoiksi ja jolle on myönnetty omaehtoinen, menee työhön x, opinnot keskeytyy ja on taas pian työtön rumba menettää järkevyytensä? Minusta hyvin pian, jollei järjestelmä muutu joustavaksi niin, että uudestaan työttömäksi jäädessään omaehtoista opiskelua saa jatkaa heti. Omaehtoisesti opiskelevan työssäkäynnistä on lyhyt ilo, jos työt ei jatku ja työllistymisen edellytykset jatkuvat huonoina.
Pitää valita mitä halutaan. Halutaanko ihmiset töihin vai halutaanko, että ne ihmiset olisivat siellä töissä mahdollisimman paljon.
Näinpä. Omaehtoinen opiskelu on muuten yleensä tutkintoon johtavaa eikä mitään puuhastelua. Ei sitä voi noin vain jatkaa luontevasti jonkun järjettömän 2 kuukauden puhelinmyyntipätkän jälkeen, koska tietyt kurssit ovat jo menneet ja ne voivat olla vaikka pakollisia ennen jotain harjoittelua tai ne vaaditaan seuraavien kurssien edeltäviksi opinnoiksi.
Se on eri asia, jos suoritetaan työkkärin luvalla x opintopistettä vaikka avoimen yliopiston opintoja. Niitähän saa suorittaa yhden työttömyysjakson aikana tietyn määrän vaikka niitä olisikin 5 op kuussa. Silloin tietenkin pitää hakea töitä samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen.
Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.
Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.
Minä luulen, että mennään töihin ja opinnot jää kesken. Mahtavaa, jos tämä henkilö ei enää koskaan jää työttömäksi, mutta niin ei välttämättä tapahdu ja silloin voi jossitella, mitä jos ei olisi menty töihin ja tehty omaehtoiset loppuun.
Minun käsittääkseni tavoitteena on se, että ihmiset olisivat kokopäivätyössä, jonka hakeminen on myös tuen ehto. Milloin se että henkilö, jonka työllistymismahdollisuudet on todettu huonoiksi ja jolle on myönnetty omaehtoinen, menee työhön x, opinnot keskeytyy ja on taas pian työtön rumba menettää järkevyytensä? Minusta hyvin pian, jollei järjestelmä muutu joustavaksi niin, että uudestaan työttömäksi jäädessään omaehtoista opiskelua saa jatkaa heti. Omaehtoisesti opiskelevan työssäkäynnistä on lyhyt ilo, jos työt ei jatku ja työllistymisen edellytykset jatkuvat huonoina.
Pitää valita mitä halutaan. Halutaanko ihmiset töihin vai halutaanko, että ne ihmiset olisivat siellä töissä mahdollisimman paljon.
Näinpä. Omaehtoinen opiskelu on muuten yleensä tutkintoon johtavaa eikä mitään puuhastelua. Ei sitä voi noin vain jatkaa luontevasti jonkun järjettömän 2 kuukauden puhelinmyyntipätkän jälkeen, koska tietyt kurssit ovat jo menneet ja ne voivat olla vaikka pakollisia ennen jotain harjoittelua tai ne vaaditaan seuraavien kurssien edeltäviksi opinnoiksi.
Se on eri asia, jos suoritetaan työkkärin luvalla x opintopistettä vaikka avoimen yliopiston opintoja. Niitähän saa suorittaa yhden työttömyysjakson aikana tietyn määrän vaikka niitä olisikin 5 op kuussa. Silloin tietenkin pitää hakea töitä samalla.
Minusta tästä paistaa sama lyhytnäköisyys, mikä loistaa muuallakin.
Siihen omaehtoiseen on syy ja se syy on parempi työllistyminen tulevaisuudessa.
On kyllä pidetty kovaa ääntä siitä, miten pelkkä peruskoulu ei riitä. Ihan yhtä lailla se huonosti tai ei lainkaan työllistävä aiempi tutkinto ei riitä tässä maailmassa.
Ei ole myöskään kauaa, kun itkettiin liian hitaasta valmistumisesta. Jos ihmisellä on huonosti tai ei lainkaan työllistävä tutkinto, minusta on ensisijaista, että hän opiskelee uuden niin nopeasti kuin mahdollista.
Ei, en vain käsitä.
Ei ne työpaikat siitä siltikään lisäänny, eikä työllillistyminen yhtään sen enempää helpotu, jos yritys ei palkkaa. Sitä voi tehtailla vaikka 80 000 hakemusta/kk, sopii oikein hyvin. Jos ei tule palkatuksi, niin ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen.
Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.
Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.
No voi juma, luuletko että se opiskeleminen ilman valmistumista on tuottavaa yhteiskunnalle? Opiskelun keskeyttäminen? Opiskelupaikan vieminen joltain muulta turhaan?
Itse asiassa luulen, että tätä muutosta ei edes tehdä niin yksinkertaistettuna kun me täällä tuohtuneena oletamme. Sen sijaan olen kyllä kauhulla ja huvittuneestikin seurannut miten jotkut kommentoijat täällä ovat täysin rinnoin ja sokeassa auktoriteettiuskossa puolustamassa tätä "koska työkkäri voi niin sinähän teet", vain koska joku poliitikko keksi tällaisen keinon - vaikka niitä parempia ovat ekonomistit ja asiantuntijat esittäneet liudan eikä niitä nyt toteutettu. Ja huom! nyt ei ole kyse mistään tieteellisestä tosiasiasta jota vastaan pitäisi alkaa vänkäämään kuten on viime aikona muissa yhteyksissä huomattu, vaan politiikkojen päätöksestä joka ei aina perustu järkeen kuten on huomattu esim. taksiuudistuksessa.
Mistä keksit, että opiskelu pitää keskeyttää? Kymmenet tuhannet opiskelevat töiden ohessa, joten miksi se olisi mahdotonta niille, jotka aloittavat opinnot työkkärin tuella?
Tosin omaehtoisen kriteerejä ollaan kiristämässä, porttina olisi pitkäaikaistyöttömyys. Enää ei voisi työttömyyden alkajaisiksi mennä 2 vuodeksi opiskelemaan jotain kivaa.
Teet kokopäivätöitä ja samalla teet tutkintoa päiväopintoina? Ahaa.
"Enää ei voisi työttömyyden alkajaisiksi mennä 2 vuodeksi opiskelemaan jotain kivaa"???? No eihän sinne vit tu ole voinut tähänkään asti mennä! Lue nyt ihmeessä mitä tässä ketjussa olisi sanottu ja omaehtoisen opiskelun kriteerit. Ei sinne voi MENNÄ VAAN TYÖKKÄRI MYÖNTÄÄ luvan.
Minkä ihmeen luvan? Ei opiskeluun lupia tarvita. Sen sijaan on saanut maksavan lausunnon, jonka perusteella on maksettu etuutta. Ja niin on taiteen maisteri opetustyön sijaan on viettänyt 2 vuotta opiskellen puutarhuriksi ilman mitään tavoitetta työllistyä!
Omaehtoisen kriteerejä tulisi kiristää todella paljon, tukea pitäisi antaa max 9 kk ajaksi ja se pitäisi maksaa takaisin, jos ei valmistu - ei välttämättä tuossa ajassa, vaan 4 vuoden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne työpaikat siitä siltikään lisäänny, eikä työllillistyminen yhtään sen enempää helpotu, jos yritys ei palkkaa. Sitä voi tehtailla vaikka 80 000 hakemusta/kk, sopii oikein hyvin. Jos ei tule palkatuksi, niin ei tule.
Miksi meillä silti on yli 2 000 000 työssäkäyvää eli mitä he tekivät toisin ja saivat työpaikan? Opiskelivat työllistävän ammatin eikä haihatteluhumanisteiksi?
Ihmettelen miten voi opiskella kokopäiväisesti ja samaan aikaan tehdä kokopäivätyötä, kun nykyään myös aikuisille kuuluu kaiken maailman kielten, terveystiedon ja liikunnan opiskelut siinä missä peruskoulusta tulleillekin. Ja duunarialoja ei opiskella etänä saat käydä töissä samaan aikaan, kun pitäisi olla opintoihin kuuluvassa työharjoittelussa. Saati jos vielä on perhettä kaiken lisäksi.
Kyllä tää kuulostaa omaehtoisten opiskelujen alasajolta ja säästöt tulee siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen.
Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.
Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.
No voi juma, luuletko että se opiskeleminen ilman valmistumista on tuottavaa yhteiskunnalle? Opiskelun keskeyttäminen? Opiskelupaikan vieminen joltain muulta turhaan?
Itse asiassa luulen, että tätä muutosta ei edes tehdä niin yksinkertaistettuna kun me täällä tuohtuneena oletamme. Sen sijaan olen kyllä kauhulla ja huvittuneestikin seurannut miten jotkut kommentoijat täällä ovat täysin rinnoin ja sokeassa auktoriteettiuskossa puolustamassa tätä "koska työkkäri voi niin sinähän teet", vain koska joku poliitikko keksi tällaisen keinon - vaikka niitä parempia ovat ekonomistit ja asiantuntijat esittäneet liudan eikä niitä nyt toteutettu. Ja huom! nyt ei ole kyse mistään tieteellisestä tosiasiasta jota vastaan pitäisi alkaa vänkäämään kuten on viime aikona muissa yhteyksissä huomattu, vaan politiikkojen päätöksestä joka ei aina perustu järkeen kuten on huomattu esim. taksiuudistuksessa.
Mistä keksit, että opiskelu pitää keskeyttää? Kymmenet tuhannet opiskelevat töiden ohessa, joten miksi se olisi mahdotonta niille, jotka aloittavat opinnot työkkärin tuella?
Tosin omaehtoisen kriteerejä ollaan kiristämässä, porttina olisi pitkäaikaistyöttömyys. Enää ei voisi työttömyyden alkajaisiksi mennä 2 vuodeksi opiskelemaan jotain kivaa.
Teet kokopäivätöitä ja samalla teet tutkintoa päiväopintoina? Ahaa.
"Enää ei voisi työttömyyden alkajaisiksi mennä 2 vuodeksi opiskelemaan jotain kivaa"???? No eihän sinne vit tu ole voinut tähänkään asti mennä! Lue nyt ihmeessä mitä tässä ketjussa olisi sanottu ja omaehtoisen opiskelun kriteerit. Ei sinne voi MENNÄ VAAN TYÖKKÄRI MYÖNTÄÄ luvan.
Minkä ihmeen luvan? Ei opiskeluun lupia tarvita. Sen sijaan on saanut maksavan lausunnon, jonka perusteella on maksettu etuutta. Ja niin on taiteen maisteri opetustyön sijaan on viettänyt 2 vuotta opiskellen puutarhuriksi ilman mitään tavoitetta työllistyä!
Omaehtoisen kriteerejä tulisi kiristää todella paljon, tukea pitäisi antaa max 9 kk ajaksi ja se pitäisi maksaa takaisin, jos ei valmistu - ei välttämättä tuossa ajassa, vaan 4 vuoden sisällä.
En tiedä ootko trolli vai idiootti, mutta omaehtoista opiskelua työttömyysetuudella EI SAA ALOITTAA ENNEN TE-TOIMISTON HYVÄKSYVÄÄ LAUSUNTOA.
Toisaalta jos maisteri on ollut 2v työttömänä ja alueella on puutarhureille töitä, maisteri voi saada luvan opiskella työttömyysetuudella puutarhuriksi. Mutta jos alueella on joka vuosi 100 työtöntä puutarhuria, maisteri tuskin saa lupaa opintoihin.
Voi olla että eläkeputki myös ”poistuu” ja siinä olevia aletaan myös patistamaan hakemaan tosissaan niitä työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haluan hakea työpaikkaanne, koska olen opiskellut kyseistä alaa ja kela ehdotti". Harrastukseeni kuuluvat dokaaminen, netissä surffailu. Minulla on todella paljon lapsia ja ne ovat usein kipeitä eli joudun vahtimaan heitä. Itse olen usein myös kipeä. Minulla on mahdollisesti tulossa uusi lapsi. Olen lisäksi erittäin lihava ja pahoja ongelmia nilkkojen kanssa".
Tuollaisen hakemuksen ku värvää, niin työnantaja saattaa harkita hetken aikaa.
Työnantajalla menee alle 2 sek uudelleenlähettää tuo työkkäriin.
Sou? Hakemus on tehty, eikä ketään voi moittia siitä, että kertoo totuuden.
Alue: Aihe vapaa
No voi juma, luuletko että se opiskeleminen ilman valmistumista on tuottavaa yhteiskunnalle? Opiskelun keskeyttäminen? Opiskelupaikan vieminen joltain muulta turhaan?
Itse asiassa luulen, että tätä muutosta ei edes tehdä niin yksinkertaistettuna kun me täällä tuohtuneena oletamme. Sen sijaan olen kyllä kauhulla ja huvittuneestikin seurannut miten jotkut kommentoijat täällä ovat täysin rinnoin ja sokeassa auktoriteettiuskossa puolustamassa tätä "koska työkkäri voi niin sinähän teet", vain koska joku poliitikko keksi tällaisen keinon - vaikka niitä parempia ovat ekonomistit ja asiantuntijat esittäneet liudan eikä niitä nyt toteutettu. Ja huom! nyt ei ole kyse mistään tieteellisestä tosiasiasta jota vastaan pitäisi alkaa vänkäämään kuten on viime aikona muissa yhteyksissä huomattu, vaan politiikkojen päätöksestä joka ei aina perustu järkeen kuten on huomattu esim. taksiuudistuksessa.