#2 Työttömyysturvalla opiskelevia patistetaan työnhakuun

Hallitus on täysin oikeassa tässä asiassa

koska opiskeleva työtön ei tuota yhteiskunnalle lisäarvoa

Suurin osa vaan kaljoittelee opiskjelijariennoissa

Aivan älytöntä. En ymmärrä miksi omaehtoisesta opiskelusta pyritään tekemään mahdollisimman vaikeaa. Minusta on koko yhteiskunnan etu, että työtön pystyy parantamaan työllistymismahdollisuuksiaan kouluttautumalla. Esimerkki omasta lähipiiristä: mieheni opiskeli lukion ohella elektroniikka-asentajaksi. Ei ole tehnyt päivääkään kyseisen alan töitä. Nyt hän opiskelee aiemmin terveyssyistä kesken jäänyttä tutkintoaan (tietotekniikan insinööri, AMK) loppuun työmarkkinatuella. Eiköhän tämä ole ihan kannattava sijoitus.

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytöntä. En ymmärrä miksi omaehtoisesta opiskelusta pyritään tekemään mahdollisimman vaikeaa. Minusta on koko yhteiskunnan etu, että työtön pystyy parantamaan työllistymismahdollisuuksiaan kouluttautumalla. Esimerkki omasta lähipiiristä: mieheni opiskeli lukion ohella elektroniikka-asentajaksi. Ei ole tehnyt päivääkään kyseisen alan töitä. Nyt hän opiskelee aiemmin terveyssyistä kesken jäänyttä tutkintoaan (tietotekniikan insinööri, AMK) loppuun työmarkkinatuella. Eiköhän tämä ole ihan kannattava sijoitus.

Onko miehesi siis jo töissä opintojen ohella vai ainoastaan opiskelee? Ennen kuin hän on töissä, hän ei ole tuottava sijoitus.

Terveyssyistä opiskelevien pitäisi olla kokonaan Kelan asiakkaina ja tuen pitäisi tulla sieltä, ei sotkettaisi sairauksia ja työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen. 

Sitä koulutusta voi jatkaa joko työn ohessa tai sitten jos saa määräaikaisen työn, niin sen loputtua.

Entä jos ei voi? Jos työ on päivätyötä ja koulutus toteutetaan vain päiväopiskeluna. Entä jos ei saakaan jatkaa työjakson jälkeen, jos työjakso kestää niin kauan? Ei tuo kovin järkevältä kuulosta. 

Jos saat pitkäaikaisen työn et ole ollut opiskelun tarpeessa alkujaankaan. Ei se työttömyyskorvauksella opiskelu ole tarkoitettu jos muutenkin saa töitä.

Tulee mieleen, että onko tetoimisto pukannut ihmisiä opiskelemaan, koska näyttää tilastoissa paremmalta, vaikka voisi työllistyä ilman opiskeluakin. Kaikenlaista muutakin tehdään tilastot mielessä, joten en olisi yllättynyt. Näyttäähän se nyt paremmalta, että x määrä opiskelee työttömyysetuudella.

Miten joku pukataan opiskelemaan omaehtoisesti, kun työkkäri ei voi puolestaan tehdä hakemusta eikä käydä pääsykokeissa, työttömän on itse nuokin tehtävä. On se niin väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johanna_sos kirjoitti:

Työttömien ei tulisi antaa opiskella työttömyysturvalla, koska opiskelu voi olla keino välttää muita työllisyyttä edistäviä toimenpiteitä

Opiskelun tulisi olla kokoaikaista ja tapahtua opintotuen varassa

Miten perheellinen opiskelee opintotuella?5

Esimerkiksi siten, että minimoi kuluja. Jos ei ole varaa maksaa omakotitalon lainoja, niin sitten lienee syytä miettiä, että niidenkö takia saa olla rauhassa työtön.

Vaikka ei olisi talolainaa niin aika hankala tulla toimeen muutamalla satasella.

Opiskelijat pystyvät siihen, muta työtön ei?

Jos haluat uuden ammatin, niin pitää olla valmis itsekin tekemään jotain, ei yhteiskunnalla ole varaa siihen, että työtön haluaa korkeamman elintason kuin mitä itse pystyy maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kuviota ollenkaan. Neljän hakemuksen tekeminen kuukaudessa on helppoa. Jos joku jostain syystä ei halua hakemaansa työpaikkaa, hänen on äärimmäisen helppo olla saamatta sitä. Ne, jotka taas haluavat työpaikan, tekevät hakemuksia ilman hoputtamistakin.

Miksi tämä hakuvelvoite on keksitty? Sitäkö varten, että joku satunnainen työnvälttelijä tekisikin epähuomiossa niin hyvän hakemuksen, että pääsisi sillä töihin?

Tukileikkurihan tämä.. Ne työttömät, joilla on elämänhallinnan ongelmia, vaikka alkoholismi tai masennus jotka saattavat haitata asioiden hoitoa, tästä kärsivät. Muille koituu vain turhaa työtä kun täytyy raportoida mihin on hakenut ja valtionkoneiston kallis byrokratia lisääntyy, kun valvotaan että varmasti on haettu. Niinkuin se työllistyminen muka siitä hakemisesta olisi kiinni, vaan siitä että hakijoita voi olla satoja ja työnantajille kelpaa vain ne parhaat jotka yleensä ovat työpaikan vaihtajia eivätkä työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Haluan hakea työpaikkaanne, koska olen opiskellut kyseistä alaa ja kela ehdotti". Harrastukseeni kuuluvat dokaaminen, netissä surffailu. Minulla on todella paljon lapsia ja ne ovat usein kipeitä eli joudun vahtimaan heitä. Itse olen usein myös kipeä. Minulla on mahdollisesti tulossa uusi lapsi. Olen lisäksi erittäin lihava ja pahoja ongelmia nilkkojen kanssa". 

Tuollaisen hakemuksen ku värvää, niin työnantaja saattaa harkita hetken aikaa.

Työnantajalla menee alle 2 sek uudelleenlähettää tuo työkkäriin.

En kerta kaikkiaan tajua tätä valtavaa luottamusta siihen, että työnantajat tekisivät kovin tiivistä yhteistyötä TE-toimiston kanssa.

Miksi työnantaja ottaisi riskin siitä, että pääsisi esimerkiksi sosiaaliseen mediaan käsiteltäväksi epäluotettavana selkäänpuukottajana?

Miten hän sinne päätyisi? Työkkäri pyytää asiakkaalta hakuasiakirjat nähtäväksi ja saa tiedon sitä kautta. Ei siinä yksilöidä, mistä työpaikasta on kyse. Jos ei hakemuksia/kuvakaappauksia löydy, niin kyseenalaistetaan koko työnhaku.

Työnantajalla menee alle 2 sek uudelleenlähettää tuo työkkäriin" viittaa siihen, että työnantaja kielii työkkärille siitä, että hakija ei ole tosissaan.

Jos työkkäri pyytää hakuasiakirjat nähtäväkseen, uskotko, että sillä riittää asiantuntemusta tunnistaa, onko kaikki työtehtäviä koskevat nippelit kirjoitettu oikein? Jollei jotakin vaadittua tehtävää "osaa", osaavia hakijoita on varmasti saatavissa.

Viimeistään haastattelussa on mahdollista olla saamatta työpaikkaa. Jos on kaksi tasavahvaa hakijaa, joista toinen kaivelee nenäänsä haastattelussa ja toinen ei, kumman luulet saavan paikan?

Neljää työpaikkaa hakenut työnvieroksuja aavistaa aika hyvin, mistä työpaikasta on työkkäriin valitettu. Jos siis on valitettu.

Kyllä niillä on asiantuntemusta tunnistaa asiattomaksi tuo ketjun alun "Haluan hakea työpaikkaanne, koska olen opiskellut kyseistä alaa ja kela ehdotti". Harrastukseeni kuuluvat dokaaminen, netissä surffailu. Minulla on todella paljon lapsia ja ne ovat usein kipeitä eli joudun vahtimaan heitä. Itse olen usein myös kipeä. Minulla on mahdollisesti tulossa uusi lapsi. Olen lisäksi erittäin lihava ja pahoja ongelmia nilkkojen kanssa". Siitähän tässä on kyse.

Eikä työttömältä pyydetä neljän työpaikan tietoja, halutaan  12 hakupaikan tiedot. Jos työtön aavistaa, kenestä työnantajasta oli kyse, niin hän ottaa varmasti yhteyttä mediaan ja julkaisee itse tuon hakemuksensa ihmetellen, mikä siinä muka on väärin. Ja niin kansalaiset saavat luvan ihmetellä, että on se kumma, kun työhalutonta pitkäaikaistyötöntä ei palkata.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä uutinen. Miksi työtön maisteri ei voisi mennä puhelimyyntityöhön jos sellaista on hänelle tarjolla. Hallitus on hyvällä tiellä.

Miksi se maisteri hakisi puhelinmyyntiin?

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen, että onko tetoimisto pukannut ihmisiä opiskelemaan, koska näyttää tilastoissa paremmalta, vaikka voisi työllistyä ilman opiskeluakin. Kaikenlaista muutakin tehdään tilastot mielessä, joten en olisi yllättynyt. Näyttäähän se nyt paremmalta, että x määrä opiskelee työttömyysetuudella.

Miksi te-toimisto olisi kiinnostunut tilastoista?

Jos ne siellä työkkärissä jotakin haluavat, niin todennäköisesti korkeita työttömyyslukuja, koska silloin niiden on helpompi saada rahaa.

Hallitus ne tilastot haluaa ja sanelee ehdot. TE-toimisto on vain niiden sätkynukkena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Haluan hakea työpaikkaanne, koska olen opiskellut kyseistä alaa ja kela ehdotti". Harrastukseeni kuuluvat dokaaminen, netissä surffailu. Minulla on todella paljon lapsia ja ne ovat usein kipeitä eli joudun vahtimaan heitä. Itse olen usein myös kipeä. Minulla on mahdollisesti tulossa uusi lapsi. Olen lisäksi erittäin lihava ja pahoja ongelmia nilkkojen kanssa". 

Tuollaisen hakemuksen ku värvää, niin työnantaja saattaa harkita hetken aikaa.

Työnantajalla menee alle 2 sek uudelleenlähettää tuo työkkäriin.

En kerta kaikkiaan tajua tätä valtavaa luottamusta siihen, että työnantajat tekisivät kovin tiivistä yhteistyötä TE-toimiston kanssa.

Miksi työnantaja ottaisi riskin siitä, että pääsisi esimerkiksi sosiaaliseen mediaan käsiteltäväksi epäluotettavana selkäänpuukottajana?

Miten hän sinne päätyisi? Työkkäri pyytää asiakkaalta hakuasiakirjat nähtäväksi ja saa tiedon sitä kautta. Ei siinä yksilöidä, mistä työpaikasta on kyse. Jos ei hakemuksia/kuvakaappauksia löydy, niin kyseenalaistetaan koko työnhaku.

Työnantajalla menee alle 2 sek uudelleenlähettää tuo työkkäriin" viittaa siihen, että työnantaja kielii työkkärille siitä, että hakija ei ole tosissaan.

Jos työkkäri pyytää hakuasiakirjat nähtäväkseen, uskotko, että sillä riittää asiantuntemusta tunnistaa, onko kaikki työtehtäviä koskevat nippelit kirjoitettu oikein? Jollei jotakin vaadittua tehtävää "osaa", osaavia hakijoita on varmasti saatavissa.

Viimeistään haastattelussa on mahdollista olla saamatta työpaikkaa. Jos on kaksi tasavahvaa hakijaa, joista toinen kaivelee nenäänsä haastattelussa ja toinen ei, kumman luulet saavan paikan?

Neljää työpaikkaa hakenut työnvieroksuja aavistaa aika hyvin, mistä työpaikasta on työkkäriin valitettu. Jos siis on valitettu.

Kyllä niillä on asiantuntemusta tunnistaa asiattomaksi tuo ketjun alun "Haluan hakea työpaikkaanne, koska olen opiskellut kyseistä alaa ja kela ehdotti". Harrastukseeni kuuluvat dokaaminen, netissä surffailu. Minulla on todella paljon lapsia ja ne ovat usein kipeitä eli joudun vahtimaan heitä. Itse olen usein myös kipeä. Minulla on mahdollisesti tulossa uusi lapsi. Olen lisäksi erittäin lihava ja pahoja ongelmia nilkkojen kanssa". Siitähän tässä on kyse.

Eikä työttömältä pyydetä neljän työpaikan tietoja, halutaan  12 hakupaikan tiedot. Jos työtön aavistaa, kenestä työnantajasta oli kyse, niin hän ottaa varmasti yhteyttä mediaan ja julkaisee itse tuon hakemuksensa ihmetellen, mikä siinä muka on väärin. Ja niin kansalaiset saavat luvan ihmetellä, että on se kumma, kun työhalutonta pitkäaikaistyötöntä ei palkata.

En enää erota sarkasmia tosissaan kirjoitetusta, joten en pysty kommentoimaan kovin perusteellisesti.

Käytät tuossa ylhäällä ääriesimerkkiä. Minä voin oman alani työhakemukseen ujuttaa kohtia, joissa työkkärin virkailija ei huomaa mitään vikaa mutta jotka työnantaja näkee ensi silmäyksellä. Työhaastattelussa minun tarvitsee vain käyttäytyä ihan normaalisti, koska se on tähänkin saakka toiminut erittäin hyvänä hylkäämisperusteena.

Minä siis haluan töitä. Kummastuttaa vain tämä poliitikkojen usko siihen, että kyllä töitä löytyy, kun niitä vain haetaan. Ja että pakkohaku jotenkin vaikuttaisi niihin, jotka eivät töihin halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytöntä. En ymmärrä miksi omaehtoisesta opiskelusta pyritään tekemään mahdollisimman vaikeaa. Minusta on koko yhteiskunnan etu, että työtön pystyy parantamaan työllistymismahdollisuuksiaan kouluttautumalla. Esimerkki omasta lähipiiristä: mieheni opiskeli lukion ohella elektroniikka-asentajaksi. Ei ole tehnyt päivääkään kyseisen alan töitä. Nyt hän opiskelee aiemmin terveyssyistä kesken jäänyttä tutkintoaan (tietotekniikan insinööri, AMK) loppuun työmarkkinatuella. Eiköhän tämä ole ihan kannattava sijoitus.

Onko miehesi siis jo töissä opintojen ohella vai ainoastaan opiskelee? Ennen kuin hän on töissä, hän ei ole tuottava sijoitus.

Terveyssyistä opiskelevien pitäisi olla kokonaan Kelan asiakkaina ja tuen pitäisi tulla sieltä, ei sotkettaisi sairauksia ja työttömyyttä.

Opiskelee pelkästään. Aiemmin teki töitä opiskelujen ohella, mutta se osaltaan johti sairastumiseen. Sairauspäivärahalla ei saanut opiskella kokopäiväisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti on voinut opiskella työttömyysetuudella ilman velvollisuutta hakea työtä (mikä on mielestäni järkevää), mutta se siis näyttäisi muuttuvan. Sinänsä ymmärrän, että jos vaikka lähihoitaja on kouluttautumassa sairaaanhoitajaksi, niin hänellä olisi töitä tarjolla koko ajan kuitenkin, eikä ole yhteiskunnan kannalta niin hyödyllistä se vuosien opiskelu. Tämä vaikka sairaanhoitajistakin on pulaa.

Mikä ihmeen vuosien opiskelu ja mitä tuo edes tähän liittyy? Sh-opinnot voi suorittaa vähän yli kahteen vuoteen jos tekee rivakasti ja lähärit saavat muutenkin yhden harkan hyväksilukuihin. Lähärit muuten harvemmin käyttävät työkkärin kustantamaa omaehtoista opiskelua juuri siksi että heillä on töitä. He opiskelevat aikuisopiskelijana ja tekevät töitä siinä sivussa tai opiskelevat opintotuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen. 

Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä.  Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.

Vierailija kirjoitti:

Patistelu koskee niitä, joilla on jo jokin ammattikoulutus, mutta ovat työttöminä työn etsinnän sijasta valinneet vaihtoehdoksi työttöyystuella opiskelun - uusi ammatti, lisäkoulutus, jonkin tutkinnon loppuun saattaminen.

Ne, jotka työttöminä opiskelevat ensimmäistä ammattiaan, heitä tämä ei koske.

No, tavallaan tuo on oikein, että patistellaan juuri näitä, jotka käyttävät yhteiskunnan työttömille tarkoittamaa tukea opiskeluun, kun kerran yhteiskunnassa on monia työpaikkoja auki. 

Siivooja lähtee opiskelemaan, sanotaan vaikka peruskoulupohjalta, sihteerin ammattia 9 kk pituiselle akk-kurssille. No, mitä ituu, kun siivoojia tarvitaan jatkuvasti. Opiskelisi siinä työn ohessa laitoshuoltajaksi, työnantajan tuella, tai sitten iltaopiskeluna sen sihteerikurssin. Etenkin kun näillä peruskoulupohjalta sihteeriksi 9 kk pikakoulutuksella aikovilta puuttuu monia sellaisia taitoja, joita sihteerin työssä tarvitaan. Eikä niitä taitoja jollain 9 kk pikakoulutuksella, hällä väliä asenteella toteutetulla jopa ja puutteellisin opiskeluvälinein kouluttajan taholta tarjottuna, opita. - Kysynpä, mitä hyödyttää kouluttaa peruskoulutaustalla olevaa siivoojaa sihteeriksi, edes työttömyystuella!

Kiitos ja hyvää päivän jatkoa.

Ei sitä noin vain VALITA, vaan TE-palvelut on myöntänyt hakijalle hakemuksen perusteella tapauskohtaisen harkinnan perusteella oikeuden omaehtoiseen opiskeluun jonka tulee parantaa työllistymismahdollisuuksia. Sitä EI MYÖNNETÄ silloin jos on ennestään työllistävä ammatti ja hakee vähemmän työllistävälle alalle.

Mitä v a t u n patistelua tässä nyt haetaan kun on todettu että se opiskelu on se toimenpide joka edistää työllisyyttä? Vielä jos se on entinen 24 kk putkeen eikä yhtään yli, niin ei siinä ole tarkoituskaan tehdä muuta kuin jotain vähäistä keikkatyötä.

Onko pakko kommentoida asiaa, jota et selkeästi tunne ollenkaan?

Johanna_sos kirjoitti:

Työttömien ei tulisi antaa opiskella työttömyysturvalla, koska opiskelu voi olla keino välttää muita työllisyyttä edistäviä toimenpiteitä

Opiskelun tulisi olla kokoaikaista ja tapahtua opintotuen varassa

Jep, varmaan joku menee 2 vuodeksi ammattikorkeaan ainoana tarkoituksena välttää läpytysleikkikurssit. Ja se ON kokoaikaista.

Koskeehan tämä myös työvoimapoliittisessa koulutuksessa olevia. Jos ei, miksi ei? Miksi hyödyttömässä koulutuksessa olemiseen kannustetaan enemmän kuin hyödyllisessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti on voinut opiskella työttömyysetuudella ilman velvollisuutta hakea työtä (mikä on mielestäni järkevää), mutta se siis näyttäisi muuttuvan. Sinänsä ymmärrän, että jos vaikka lähihoitaja on kouluttautumassa sairaaanhoitajaksi, niin hänellä olisi töitä tarjolla koko ajan kuitenkin, eikä ole yhteiskunnan kannalta niin hyödyllistä se vuosien opiskelu. Tämä vaikka sairaanhoitajistakin on pulaa.

Lähihoitajat ovat työelämässä eivätkä kyllä saa mitään omaehtoista opiskelua työkkäristä. Itse olen lähihoitaja, teen 60% työaikaa ja opiskelen nyt ensimmäistä vuotta sairaanhoitajaksi. Opiskelu on monimuotoa ja koulupäiviä on kaksi viikossa niin vallan mainiosti voi jatkaa vakityössään. Harjoittelujen ajaksi sitten opintovapaata ja haen työllisyysrahaston aikuiskoulutustukea jota saa 15kk. Opintotuen varassa en pystyisi opiskelemaan.

Näin veronmaksajan näkökulmasta ei ole fiksua, että käytät veronmaksajien varoja tuohon, koska työllistyt muutenkin. Tuollainen porsaanreikä on tukittava.

Mikä porsaanreikä? Ihmisellä on tietääkseni oikeus kouluttautua. Hänellä on vasta ensimmäinen korkeakoulututkinto tulossa, ei haittaa aikaisempi ammattitutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen. 

Hieno homma, kun opiskelupaikat ovat tiukassa ja sitten joku joutuu keskeyttämään, koska olisi parin kuukauden paskaduuni tarjolla. Kyllä Suomessa ja Suomen työkkärissä arvostetaan koulutusta :))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on sitten edes hakeutua koulutukseen, kun se voi jäädä kesken? Sitten on viety joltakulta muulta opiskelupaikka ja homma jäi puolitiehen. 

Rautalangasta väännettynä: Jos löydät itse tai te-palvelut löytää sinulle palkkatyön, et tarvitse enää lisäkoulutusta. Jos et löydä työtä/te- palvelut ei tarjoa sinulle töitä, niin jatkat aloittamaasi koulutusta jonka avulla löydät itsellesi palkkatöitä.  Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Siksihän se omaehtoinen on myönnetty työkkärin toimesta että työllisyysmahdollisuudet paranevat! Montako kertaa tämä pitää kertoa? Se on kokopäiväopiskelua. TE-palvelut ei löydä (?)kellekään palkkatyötä.

Mutta omaehtoinen on myönnetty siksi, että myöntöhetkellä työllistyminen vaikutti epätodnenäköiseltä. Parin vuoden aikana töitä voi hyvinkin löytyä, jolloin opiskelun tukeminen päättyy ja voi valita, meneekö töihin vai opiskelee ilman työkkärin tukea.

Vierailija kirjoitti:

Koskeehan tämä myös työvoimapoliittisessa koulutuksessa olevia. Jos ei, miksi ei? Miksi hyödyttömässä koulutuksessa olemiseen kannustetaan enemmän kuin hyödyllisessä? 

Miksi katsot työvoimapoliittisten koulutusten olevan hyödyttömiä? Et katso meillä tarvittavan lähihoitajia, koneistajia, ilmapumppuasentajia jne.?