Vanhat omakotitalot syrjäseuduilla ovat arvottomia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on siitä outo otus että on valmis maksamaan satasen ettei naapuri saisi viittäkymppiä.

Suomessa on nyt köyhin alle 30-vuotiaden joukko 60-luvun jälkeen. Näillä osa-aikatöiden tuloilla olisi ihan mahdotonta ostaa uutta taloa. Niimpä tyydyin pieneen (täysin asuinkelpoiseen) 21000e maksavaan hirsimökkiin pienen kaupungin taajamassa.

Olin jo ihan varma etten pääse ikinä pois kerrostalokopperostani, kunnes juuri tämä ihana pikkutalo sattui kohdalleni ja sainkin lainan.

Miksi vanhat talot näiden kommenttienne perusteella pitäisi mielummin polttaa tai antaa valtiolle - kuin myydä pois vaikka kymppitonnilla nuorille aikuisille, jotka yrittävät luoda itselleen juuria?

Onko tosiaan niin, että jos ei härmäläisestä latukasta saa kahtasataatonnia niin se kannattaa mielummin vain polttaa?

Kyllähän minäkin myisin vaikka vanhemmiltani jäävän talon mielelläni pilkkahintaan. Ongelmana on, että tiedän isäni tehneen sinne paritkin vesivahingot ja remontoineen taloa aina halvalla ja hutiloiden. Ennemmin polttaisin sen kuin ottaisin riskin, että sinä tulisit syyttämään minua siitä, että olet huomannut vaurioita tai saanut jotain homeongelmaa. 

Luettelet ostajalla kaikki mahdolliset viat mitä keksit ja epäilet että talossa voi olla, niin sen jälkeen niihin ei voi vedota myöhemmin, vaan ne on arvioitu ostopäätöstä tehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Loistavaa. Hinnat laskevat ja sitten saan oman talon tyyliin viidellä tonnilla ja sitten elelen työttömyystuilla hyvää ja lepposaa elämää. N23

Saattaa vaan tehdä tiukkaa sillä työttömyys tuella ok-talon lämmittämisen, tienhoitokulujen, nuohouksen ja kiinteistöveron maksun kanssa.

Autokin on oikeastaan ihan pakko olla ja se kuluu/hajoaa nopeasti huonokuntoisilla kuoppaisilla kelirikkoteillä, sähkö maksaa enemmän kuin kaupungissa ja lähin kyläkauppa (15 km päässä) on 20-30% kalliimpi kuin jokin kaupunkikeskuksen Alepa tai Prisma.

Entä millä maksat, jos katto alkaa syyssateilla vuotamaan kuin seula, vesiputki hajoaa paukkupakkasilla, ikkuna menee rikki tai sähköt reistailee?

Tuollaisien ongelmien korjaamiseen saattaa helposti huveta useampi tuhat euroa ja rahat pitäisi löytyä aikalailla heti, eikä Kela todellakaan sellaisia yleensä kustanna.

Lisäksi syrjäseudulla ammattimiehen saaminen nopeasti korjaamaan em asioita ei välttämättä aina onnistu.

Entä kun (oletettavasti) ikäloppu autosi jättää sinut - 30 asteen talvipakkasella valaisemattomalle asumattomalle erätaipaleelle tienposkeen ja kotiin olisi vielä 30km matka?

Soitatko hinaus auton? Sen tulo kestää ja tietysti myös maksaa maltaita, koska hinattava matka tulee olemaan pitkä.

Äkkiä laskien uskallan väittää, että ei tule onnistumaan sinkkuna pelkkien työttömyystukien varassa syrjäseudulla ok-talossa asuminen ja eläminen.

Toki jos tunnet paljon paikallisia ihmisiä, kuulut metsästysseuraan mistä saat vuoden hirvenlihat ilmaiseksi ja sinulta löytyy hyviä kavereita kuskailemaan pelkkien bensa rahojen kustannuksella kauppaan yms niin silloin ehkä juuri ja juuri voi onnistua.

Elämysluonteisesti tuollainen saattaa ehkä onnistua, jos on jo valmiiksi kohtuu hyväkuntoinen auto käytössä ja esimerkiksi vuoden ajaksi muuttaa syrjäseudulle asumaan (eikä sinä aikana tule isoja taloudellisia yllätyksiä eteen) tai vuokralla asuen (jos saa ok-talon vuokralle edullisesti, tyyliin 500eur/kk).

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät etätöiden myötä muuta syrjäseuduille vaan noin 100 kilometrin säteellä työpaikastaan. 2-3 kertaa viikossa pidempikin matka on ok.

Etätyöt on yksi puoli. Itsellä seuran treenit on heti toinen muuttuva tekijä. 100km päässä olisi halvempi asua, mutta ajaisin neljästi viikossa 200km treenien takia. Ei hirveän käytännöllistä. Mikäli kuviossa lapsia, niin miten sitten heidän koulut tai opiskelut 100km päässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loistavaa. Hinnat laskevat ja sitten saan oman talon tyyliin viidellä tonnilla ja sitten elelen työttömyystuilla hyvää ja lepposaa elämää. N23

Saattaa vaan tehdä tiukkaa sillä työttömyys tuella ok-talon lämmittämisen, tienhoitokulujen, nuohouksen ja kiinteistöveron maksun kanssa.

Autokin on oikeastaan ihan pakko olla ja se kuluu/hajoaa nopeasti huonokuntoisilla kuoppaisilla kelirikkoteillä, sähkö maksaa enemmän kuin kaupungissa ja lähin kyläkauppa (15 km päässä) on 20-30% kalliimpi kuin jokin kaupunkikeskuksen Alepa tai Prisma.

Entä millä maksat, jos katto alkaa syyssateilla vuotamaan kuin seula, vesiputki hajoaa paukkupakkasilla, ikkuna menee rikki tai sähköt reistailee?

Tuollaisien ongelmien korjaamiseen saattaa helposti huveta useampi tuhat euroa ja rahat pitäisi löytyä aikalailla heti, eikä Kela todellakaan sellaisia yleensä kustanna.

Lisäksi syrjäseudulla ammattimiehen saaminen nopeasti korjaamaan em asioita ei välttämättä aina onnistu.

Entä kun (oletettavasti) ikäloppu autosi jättää sinut - 30 asteen talvipakkasella valaisemattomalle asumattomalle erätaipaleelle tienposkeen ja kotiin olisi vielä 30km matka?

Soitatko hinaus auton? Sen tulo kestää ja tietysti myös maksaa maltaita, koska hinattava matka tulee olemaan pitkä.

Äkkiä laskien uskallan väittää, että ei tule onnistumaan sinkkuna pelkkien työttömyystukien varassa syrjäseudulla ok-talossa asuminen ja eläminen.

Toki jos tunnet paljon paikallisia ihmisiä, kuulut metsästysseuraan mistä saat vuoden hirvenlihat ilmaiseksi ja sinulta löytyy hyviä kavereita kuskailemaan pelkkien bensa rahojen kustannuksella kauppaan yms niin silloin ehkä juuri ja juuri voi onnistua.

Elämysluonteisesti tuollainen saattaa ehkä onnistua, jos on jo valmiiksi kohtuu hyväkuntoinen auto käytössä ja esimerkiksi vuoden ajaksi muuttaa syrjäseudulle asumaan (eikä sinä aikana tule isoja taloudellisia yllätyksiä eteen) tai vuokralla asuen (jos saa ok-talon vuokralle edullisesti, tyyliin 500eur/kk).

Eipä tuota pysty enää kasvukeskusten vuokriakaan maksamaan. Ei ole paikkaa enää minne mennä.

Aika huono yhtälö, että ensin hehkutetaan maaseudulla tehtävää etätyötä ja sitten sitä, että kyllä siellä kaupungissa voi silloin tällöin käydä, bussi kulkee. 

Ei kohta enää kulje. Ne bussireitit ovat olemassa niin kauan, kun niillä on kulkijoita. Jokainen etätöihin jäävä oikeasti heikentää kuljetuspalveluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on siitä outo otus että on valmis maksamaan satasen ettei naapuri saisi viittäkymppiä.

Suomessa on nyt köyhin alle 30-vuotiaden joukko 60-luvun jälkeen. Näillä osa-aikatöiden tuloilla olisi ihan mahdotonta ostaa uutta taloa. Niimpä tyydyin pieneen (täysin asuinkelpoiseen) 21000e maksavaan hirsimökkiin pienen kaupungin taajamassa.

Olin jo ihan varma etten pääse ikinä pois kerrostalokopperostani, kunnes juuri tämä ihana pikkutalo sattui kohdalleni ja sainkin lainan.

Miksi vanhat talot näiden kommenttienne perusteella pitäisi mielummin polttaa tai antaa valtiolle - kuin myydä pois vaikka kymppitonnilla nuorille aikuisille, jotka yrittävät luoda itselleen juuria?

Onko tosiaan niin, että jos ei härmäläisestä latukasta saa kahtasataatonnia niin se kannattaa mielummin vain polttaa?

Kyllähän minäkin myisin vaikka vanhemmiltani jäävän talon mielelläni pilkkahintaan. Ongelmana on, että tiedän isäni tehneen sinne paritkin vesivahingot ja remontoineen taloa aina halvalla ja hutiloiden. Ennemmin polttaisin sen kuin ottaisin riskin, että sinä tulisit syyttämään minua siitä, että olet huomannut vaurioita tai saanut jotain homeongelmaa. 

Myyt purkukuntoisena. Tällöin et ole vastuussa mistään mitä talossa ilmenee, on ostajien oma asia mitä talolla tekevät, purkavatko vai asuvatko siinä. Näin pääset rotiskosta eroon pilkkahintaan.

Ja muistutuksena, purkukuntoisena myytäessä vapautuu mahdollisista vastuista vain, jos kauppahintakin on ns. purkukuntoisen hinta.

Onko sinulla tähän joku lähde väitteen tueksi, oikeuden päätös tms.?

Hintahan on aina ostajan ja myyjän välinen sopimus. Jos ostaja pitää hintaa kalliina purkukuntoisena myytävällä, niin hänellä on mahdollisuus jättää ostamatta. Vaikea kuvitella että kalliin hinnan perusteella saisi muutettua sopimuksen myyjälle epäedulliseksi.

On tästä ainakin yksi oikeuden päätös Suomessa, taisi olla jo 10 vuoden takaa. Kauppakirjassa luki purkukuntoinen, mutta hinta oli terveen talon hinta. Oikeus määräsi kaupan purettavaksi ja myyjälle lisäksi molempien oikeuskulut maksettavaksi. oikeus perusteli päätöksensä sillä, että purkukuntoisen talon pitää vastata myös kauppahinnaltaan purkukuntoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahat talot syrjäseuduilla eivät ole arvottomia ja lakatkaa jo jankkaamasta tätä!

Kyllä ne vaan hyvin monessa paikassa ovat. Ei pelkästään arvottomia, vaan ylläpitokustannusten vuoksi negatiivisia arvoltaan.

Jos talossa ei ole vesijohtoja ja sähköliittymä irtisanottu,puulämmitys ja kylmillään koko vuoden. Se ainoa kustannus on kiinteistövero. Vakuutuksella ei ole niin väliä.

Jos on melko lähellä kunnan keskustaa ja kauppoja ym. joku voi kiinnostua ja alkaa kunnostaa osa aika kesä paikkaa. Kasvimaa ja perunan kylvö taitaa olla vaikeaa kaupunki tumpeloille. Pyörikää toki niissä juottoloioissa ja sossun 16- 20 neliönvuokra pikkukämpässänne Ikean halpis huonekalujen seassa ilman parveketta. Tärkeintä on iso tv huoneen tauluna ja pelikoneet,peilit ig kuvauksia varten. 🤣

Tuollaista mökkeröä ei ole enää nykyään myynnissä minkään kunnan keskustan lähellä. Ja ei sitä sähköliittymää kannata irtisanoa, koska uusi liittyminen maksaa monta tuhatta (ainakin 5000 euroa).

Unohdit jätemaksun ja kyllä se palovakuutus täytyy olla.

Mihin jätehuoltoa tarvii jos talossa ei asuta? Ja jos talon arvo on noin nolla, niin ei siihen mitään palovakuutusta kannata maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on siitä outo otus että on valmis maksamaan satasen ettei naapuri saisi viittäkymppiä.

Suomessa on nyt köyhin alle 30-vuotiaden joukko 60-luvun jälkeen. Näillä osa-aikatöiden tuloilla olisi ihan mahdotonta ostaa uutta taloa. Niimpä tyydyin pieneen (täysin asuinkelpoiseen) 21000e maksavaan hirsimökkiin pienen kaupungin taajamassa.

Olin jo ihan varma etten pääse ikinä pois kerrostalokopperostani, kunnes juuri tämä ihana pikkutalo sattui kohdalleni ja sainkin lainan.

Miksi vanhat talot näiden kommenttienne perusteella pitäisi mielummin polttaa tai antaa valtiolle - kuin myydä pois vaikka kymppitonnilla nuorille aikuisille, jotka yrittävät luoda itselleen juuria?

Onko tosiaan niin, että jos ei härmäläisestä latukasta saa kahtasataatonnia niin se kannattaa mielummin vain polttaa?

Kyllähän minäkin myisin vaikka vanhemmiltani jäävän talon mielelläni pilkkahintaan. Ongelmana on, että tiedän isäni tehneen sinne paritkin vesivahingot ja remontoineen taloa aina halvalla ja hutiloiden. Ennemmin polttaisin sen kuin ottaisin riskin, että sinä tulisit syyttämään minua siitä, että olet huomannut vaurioita tai saanut jotain homeongelmaa. 

Myyt purkukuntoisena. Tällöin et ole vastuussa mistään mitä talossa ilmenee, on ostajien oma asia mitä talolla tekevät, purkavatko vai asuvatko siinä. Näin pääset rotiskosta eroon pilkkahintaan.

Ja muistutuksena, purkukuntoisena myytäessä vapautuu mahdollisista vastuista vain, jos kauppahintakin on ns. purkukuntoisen hinta.

Onko sinulla tähän joku lähde väitteen tueksi, oikeuden päätös tms.?

Hintahan on aina ostajan ja myyjän välinen sopimus. Jos ostaja pitää hintaa kalliina purkukuntoisena myytävällä, niin hänellä on mahdollisuus jättää ostamatta. Vaikea kuvitella että kalliin hinnan perusteella saisi muutettua sopimuksen myyjälle epäedulliseksi.

On tästä ainakin yksi oikeuden päätös Suomessa, taisi olla jo 10 vuoden takaa. Kauppakirjassa luki purkukuntoinen, mutta hinta oli terveen talon hinta. Oikeus määräsi kaupan purettavaksi ja myyjälle lisäksi molempien oikeuskulut maksettavaksi. oikeus perusteli päätöksensä sillä, että purkukuntoisen talon pitää vastata myös kauppahinnaltaan purkukuntoista.

Voisin veikata että tuokaan ei johtunut hinnasta, vaan siitä että syitä purkukuntoisuudelle ei olutu yksilöyty, eikä myynnissä tai kauppakirjassa maininan lisäksi tuotu mitenkään sitä purkukuntoisuutta esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahat talot syrjäseuduilla eivät ole arvottomia ja lakatkaa jo jankkaamasta tätä!

Kyllä ne vaan hyvin monessa paikassa ovat. Ei pelkästään arvottomia, vaan ylläpitokustannusten vuoksi negatiivisia arvoltaan.

Jos talossa ei ole vesijohtoja ja sähköliittymä irtisanottu,puulämmitys ja kylmillään koko vuoden. Se ainoa kustannus on kiinteistövero. Vakuutuksella ei ole niin väliä.

Jos on melko lähellä kunnan keskustaa ja kauppoja ym. joku voi kiinnostua ja alkaa kunnostaa osa aika kesä paikkaa. Kasvimaa ja perunan kylvö taitaa olla vaikeaa kaupunki tumpeloille. Pyörikää toki niissä juottoloioissa ja sossun 16- 20 neliönvuokra pikkukämpässänne Ikean halpis huonekalujen seassa ilman parveketta. Tärkeintä on iso tv huoneen tauluna ja pelikoneet,peilit ig kuvauksia varten. 🤣

Tuollaista mökkeröä ei ole enää nykyään myynnissä minkään kunnan keskustan lähellä. Ja ei sitä sähköliittymää kannata irtisanoa, koska uusi liittyminen maksaa monta tuhatta (ainakin 5000 euroa).

Unohdit jätemaksun ja kyllä se palovakuutus täytyy olla.

En ole ikinä ymmärtänyt miksi sähköliittymien kanssa sählääminen pitää olla niin monimutkaista ja kallista.

Toivottavasti kohta aurinkopaneelit ovat niin kehittyneitä että kukaan ei tarvi sähkölaitosta mihinkään.

Ei aurinkopaneelit ja tuulivoimat ole tulevaisuutta koska tulee jotain mitä joka on halvempi ilmainen energia lähde. Vanha keksintö. 9

Vierailija kirjoitti:

Sijainti ei varmaankaan ole niinkään ongelma, vaan talon ikä. Vanhoista taloista voi löytyä vaikka mitä ongelmia ja vaurioita, ja niiden korjaus MAKSAA. Toisaalta vaikka 70-luvun talo voi olla jo rakennettu niin, ettei korjaamisessa ole enää tässä vaiheessa yksinkertaisesti mitään järkeä. Ja purkaminenkin maksaa, jos pelkän tontin arvoa ajattelee...

1950 luvulla ja enneminkin rakennettiin parempia taloja. Ei ole tasakattoja kuten 70 luvun taloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki perikunnille. Laittakaa talolle realistinen hinta, menee takuulla kaupaksi. Jos pikkasen haluaa avittaa niin niittäkää kuvia varten piha ja pliis, siivotkaa pahimmat rojut pois, siihen riittää yksi päivä. Saatte hyvät kuvat.

Etsin rauhallisella sijainnilla mummonmökkiä mutta en suostu maksamaan siitä paljoa. 70 000e pienestä maapläntistä ja vuotavakattoisesta torpasta on liikaa.

Eihän niitä ole mitään mieltä alkaa edes siivoamaan myyntikuntoon, jos niistä ei oikein mitään saa. Syrjäkylillä on paljon tyhjiä taloja, mutta eivät ne ole myynnissä.

Pahimmat rojut pois. On paljon taloja koska perikunnat sanovat ettei niistä saa myydessä mitään. Vaan kun vinosta hörskästä pitäisi saada 200 000 eikä se todellinen arvo 20 000 riitä. Siksi ne ovat tyhjillään. Ja osa kuvittelee että omat lapset tai lapsenlapset haluavat muuttaa niihin 30v tyhjillään olleisiin ja huoltamattomiin taloihin.

"Pahimmat rojut pois" on helppo sanoa, jos ei ole vanhaa omakotitaloa tyhjentänyt. Ensin raivaat ne rojut pois, kuljettelet kaatopaikalle autokuormallisen tavaraa. Käyt läpi 60 vuotta ihmisten elämää vintit, paperit valokuvat, piirongin laatikot jne. jne.  Ja todellakaan, ei mene kaupaksi, kun omallakin kylälläni on lähes 20 taloa odotellut ostajia jo vuosia. Muuttotappiokunta ja kuivanmaan mökki ( vanha ok-talo) eivät houkuttele ostajia, jos palvelutkin suurelta osalta ovat jo siirtyneet muualle.

Olen tyhjentänyt. Tilaa pihaan siirtolava, kaikki paska ja roina lavalle. Kuljetusfirma vie kaatopaikalle. Osan romuista voi jättää, kuten huonekalut ja astiat. Mutta se auttaa jo paljon että tasot ovat siistit roinasta, ei haittaa vaikka komerot on täynnä.

Jos 20 taloa on myymättä, on niissä 20 talossa liian kova pyynti. Kumma juttu kun täällä meidän kylällä tulee talo myyntiin, se menee kaupaksi heti, joskus jo ennen kuin ehtii julkiseen myyntiin. Kaikissa on ollut sopiva hinta. Pari taloa roikkuu vuodesta toiseen ja kaikki tietää syyn, hintaa on liikaa mutta kun ei ole pakko myydä niin ei tingitä.

Sehän riippuu siitä, missä se kylä sijaitsee. Minä puhun nyt muuttotappiokunnasta ja kylästä, mistä on kirkonkylällekin matkaa lähes 10 km.  Mitään palveluita ei enää ole, kyläkoulussa oli minun aikana yli 60 lasta ja nyt kylän lapset sopivat koulukyydissä taksin takapenkille.

Ja tuo talon tyhjentäminen on työlästä, jos kokee tarpeelliseksi katsoa läpi ne lapsuudenkodin aarteet. Minäkin pystyisin tyhjentämään tuntemattoman ihmisen "rojut" aika kevyesti siirtolavalle, mutta omaan lapsuudenperheeseen ja -kotiin liittyy niin monenlaisia tunteita.

Kyllä se lapsuudenkodin ja vanhempien jäämistön raivaaminen on edessä ja raskasta vaikka se lapsuudenkoti olisikin kerrostalossa.

Kyllä, mutta se lapsuudenkodin raivaaminen on pikkusen helpompaa kerrostalossa, missä on kuitenkin vain ne tietyt neliöt ja kellarivarastot. Ja usein ne aarteet on jo muutamaan kertaan muuttojen yhteyksissä perattu.

Se omakotitalon tyhjennyt tarkoittaa vinttien, aittojen, kenties navettarakennuksen tyhjentämistä. Sinne on saatettu kerätä monelta suunnalta tavaraa, esim omien vanhempieni talosta löytyi taas heidän perimiään tavaroita heidän omilta vanhemmiltaan. Siinä sitten istut niiden kangaspuiden ja rukkien ympäröimänä, että mitä näille oikein tehdään.

Jos et tiennyt, ne tavarat voi jättää sinne navettaan ja ulkovarastoon kun myy talon. Ottaa mukaan sen mitä haluaa ja jättää loput. Myydään irtaimistoineen.

Kyllä se ostaja tarvitsee kanget,kuokat,lapiot,leikkisin,kelkan,lehtiharavan,kottikärryn yms. työkalut,kalusteet ulkorakennuksissa.

uskon et metsän ja maan arvo tulee nouseen. talot on maaseudulla usein 50 luvulla tai aiemmin rakennettu eli ovat vaan usein purkukunnossa kun kivijalka liikkuu ja on tullut ajan saatos kosteutta ja katto pitäs korjata. suurin ongelma ,on että hinnat liian korkealle laitettu talosta. vaikka jo myynti ilmotuksessa näkee et pieni tontti ja talo on kelvoton, niin hinta laitettu joku 30 000.60 000 eli liikaa korvessa olevasta home tönöstö.

ympäristö vaikuttaa myös jos on kauppa kaukana, niin hankalaa arkipäivän pyöritys.

jos hometönöt tontteineen maksais 5000 -8000 joku vois haluta pitää siellä kesäkeidasta ja marjastuspaikkaa. kiinteistönvälittäjät ja perikunnat on usein liian epärealistisia.monella on kaipuu kesällä maalle. vanhalle tontille pystyy kuitenkin tilaan valmismökin jonkun minihintasen. majaksi kesään.

punkalaidun joka on sastamalasta alaspäin on tälläinen kuihtuva maalaispaikka,siellä on ollut pakolaiskeskuskin. usein myynnissä halpoja mökkejä. kauppa on, mut ei paljon muuta.sijainti metsien keskellä ja paljon pelkkää peltoa.

Minkälainen on omakotitalojen hintakehitys Imatralla? Onko kellään tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loistavaa. Hinnat laskevat ja sitten saan oman talon tyyliin viidellä tonnilla ja sitten elelen työttömyystuilla hyvää ja lepposaa elämää. N23

Saattaa vaan tehdä tiukkaa sillä työttömyys tuella ok-talon lämmittämisen, tienhoitokulujen, nuohouksen ja kiinteistöveron maksun kanssa.

Autokin on oikeastaan ihan pakko olla ja se kuluu/hajoaa nopeasti huonokuntoisilla kuoppaisilla kelirikkoteillä, sähkö maksaa enemmän kuin kaupungissa ja lähin kyläkauppa (15 km päässä) on 20-30% kalliimpi kuin jokin kaupunkikeskuksen Alepa tai Prisma.

Entä millä maksat, jos katto alkaa syyssateilla vuotamaan kuin seula, vesiputki hajoaa paukkupakkasilla, ikkuna menee rikki tai sähköt reistailee?

Tuollaisien ongelmien korjaamiseen saattaa helposti huveta useampi tuhat euroa ja rahat pitäisi löytyä aikalailla heti, eikä Kela todellakaan sellaisia yleensä kustanna.

Lisäksi syrjäseudulla ammattimiehen saaminen nopeasti korjaamaan em asioita ei välttämättä aina onnistu.

Entä kun (oletettavasti) ikäloppu autosi jättää sinut - 30 asteen talvipakkasella valaisemattomalle asumattomalle erätaipaleelle tienposkeen ja kotiin olisi vielä 30km matka?

Soitatko hinaus auton? Sen tulo kestää ja tietysti myös maksaa maltaita, koska hinattava matka tulee olemaan pitkä.

Äkkiä laskien uskallan väittää, että ei tule onnistumaan sinkkuna pelkkien työttömyystukien varassa syrjäseudulla ok-talossa asuminen ja eläminen.

Toki jos tunnet paljon paikallisia ihmisiä, kuulut metsästysseuraan mistä saat vuoden hirvenlihat ilmaiseksi ja sinulta löytyy hyviä kavereita kuskailemaan pelkkien bensa rahojen kustannuksella kauppaan yms niin silloin ehkä juuri ja juuri voi onnistua.

Elämysluonteisesti tuollainen saattaa ehkä onnistua, jos on jo valmiiksi kohtuu hyväkuntoinen auto käytössä ja esimerkiksi vuoden ajaksi muuttaa syrjäseudulle asumaan (eikä sinä aikana tule isoja taloudellisia yllätyksiä eteen) tai vuokralla asuen (jos saa ok-talon vuokralle edullisesti, tyyliin 500eur/kk).

No kylläpä sitä ihminen osaa keksiä vaikka minkälaisia uhkakuvia :D

Maaseutu on täynnä eläkeläisiä, jotka elelee vielä vajaakuntoisinakin omissa taloissaan, eikä juuri kustannusten vuoksi edes halua muuttaa kaupunkiin tai taajamiin, vaikka siellä olisi helpompaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

uskon et metsän ja maan arvo tulee nouseen. talot on maaseudulla usein 50 luvulla tai aiemmin rakennettu eli ovat vaan usein purkukunnossa kun kivijalka liikkuu ja on tullut ajan saatos kosteutta ja katto pitäs korjata. suurin ongelma ,on että hinnat liian korkealle laitettu talosta. vaikka jo myynti ilmotuksessa näkee et pieni tontti ja talo on kelvoton, niin hinta laitettu joku 30 000.60 000 eli liikaa korvessa olevasta home tönöstö.

ympäristö vaikuttaa myös jos on kauppa kaukana, niin hankalaa arkipäivän pyöritys.

jos hometönöt tontteineen maksais 5000 -8000 joku vois haluta pitää siellä kesäkeidasta ja marjastuspaikkaa. kiinteistönvälittäjät ja perikunnat on usein liian epärealistisia.monella on kaipuu kesällä maalle. vanhalle tontille pystyy kuitenkin tilaan valmismökin jonkun minihintasen. majaksi kesään.

punkalaidun joka on sastamalasta alaspäin on tälläinen kuihtuva maalaispaikka,siellä on ollut pakolaiskeskuskin. usein myynnissä halpoja mökkejä. kauppa on, mut ei paljon muuta.sijainti metsien keskellä ja paljon pelkkää peltoa.

Ei ole mitään iloa alkaa myymään taloa jollain kymppitonnilla. Jos siitä ei saa edes tavallisen uuden hekilöauton hintaa, niin antaa olla siellä missä sitten onkin.

Itsellä on sukulaisia Ounasjokivarressa ja katosin että olisiko jotain pintä taloa myynnissä Rovaniemen ja Kittilän välillä, jota voisi pitää mökkinä. Ei ensimmäistäkään, vaikka siellä on jokivarressa tyhjiä taloja suunnilleen muutaman sadan metrin välin. Puskaradion kautta sellaisen voisi löytää, mutta ei ne halvalla lähde.

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen on omakotitalojen hintakehitys Imatralla? Onko kellään tietoa?

Ei mitään hajua, mutta arvelisin että laskussa, koska venäläisten kiinnostus on viimevuosina vähentynyt.

Vierailija kirjoitti:

Ahdistava puheenaihe. Mun vanhemmat osti talon keskeltä korpea, kun olin lapsi. Jouduin käymään kouluni siinä alati pienenevässä kylässä, johon oli mahdotonta saada päteviä opettajia, lääkäreitä ym. koulutettuja ihmisiä. Poliisia ei kylällä ollut ollut vuosikymmeniin ja se oli johtanut "vahvimman oikeuteen". Nykyään se on huumebisneksen kauttakulkupaikka, koska siellä on nollan prosentin mahdollisuus kiinnijäämiseen.

Kun vanha yksin jäänyt äitini lopulta kuolee, talo ja tontti jää meidän lasten harteille. Se on täysin arvoton jo nyt ja siitä on ainoastaan kuluja, jos sen pidämme. Luultavasti järkevintä on kieltäytyä perinnöstä kokonaan, jolloin talo menee valtiolle. Surullista. 

No aika harvalla kylällä on omat lääkärit ja opettajat. Kuntakeskuksesta ne ainakin meillä löytyy. En ole kuulkutkaan, että joka kylällä pitäisi oma terveyskeskus. Yleensä niitä 1/kunta.

Hyvät talot maaseudulla eivät todellakaan ole arvottomia kuten tämä tässä:

https://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/sysma/nuoramoisten/omakotitalo/…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on siitä outo otus että on valmis maksamaan satasen ettei naapuri saisi viittäkymppiä.

Suomessa on nyt köyhin alle 30-vuotiaden joukko 60-luvun jälkeen. Näillä osa-aikatöiden tuloilla olisi ihan mahdotonta ostaa uutta taloa. Niimpä tyydyin pieneen (täysin asuinkelpoiseen) 21000e maksavaan hirsimökkiin pienen kaupungin taajamassa.

Olin jo ihan varma etten pääse ikinä pois kerrostalokopperostani, kunnes juuri tämä ihana pikkutalo sattui kohdalleni ja sainkin lainan.

Miksi vanhat talot näiden kommenttienne perusteella pitäisi mielummin polttaa tai antaa valtiolle - kuin myydä pois vaikka kymppitonnilla nuorille aikuisille, jotka yrittävät luoda itselleen juuria?

Onko tosiaan niin, että jos ei härmäläisestä latukasta saa kahtasataatonnia niin se kannattaa mielummin vain polttaa?

Kyllähän minäkin myisin vaikka vanhemmiltani jäävän talon mielelläni pilkkahintaan. Ongelmana on, että tiedän isäni tehneen sinne paritkin vesivahingot ja remontoineen taloa aina halvalla ja hutiloiden. Ennemmin polttaisin sen kuin ottaisin riskin, että sinä tulisit syyttämään minua siitä, että olet huomannut vaurioita tai saanut jotain homeongelmaa. 

Myyt purkukuntoisena. Tällöin et ole vastuussa mistään mitä talossa ilmenee, on ostajien oma asia mitä talolla tekevät, purkavatko vai asuvatko siinä. Näin pääset rotiskosta eroon pilkkahintaan.

Ja muistutuksena, purkukuntoisena myytäessä vapautuu mahdollisista vastuista vain, jos kauppahintakin on ns. purkukuntoisen hinta.

Jos kauppakirjaan on merkitty "myydään purkukuntoisena" niin se on aivan sama, mikä on myyntihinta.  Se on pelkästään myyjän ja ostajan välinen asia. Se tontin sijaintihan merkitsee ja siitä voidaan maksaa vaikka 200 000 euroa, riippuen missä ko tontti sijaitsee.

Hyvät talot maaseudulla eivät todellakaan ole arvottomia.

https://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/sysma/nuoramoisten/omakotitalo/…