Lue keskustelun säännöt.
Velvollisuus mennä isäpuolen hautajaisiin?
12.06.2015 |
Mieheni isäpuolen hautajaiset on 2 viikon päästä. Täytyykö sinne mennä? Mieheni on kertonut, että äitinsä uusi mies ei lapsena käyttäytynyt koskaan heitä kohtaan kuin olisivat omia lapsia. Kun kesäloma alkoi, isäpuoli haki omat lapsensa entisen vaimonsa luota ja lähti lomamatkalle sukulaisten luo toiselle puolelle Suomea. Isäpuoli ei ostanut ainuttakaan joululahjaa miehelleni, eikä osallistunut lasten menoihin. Kun hän vei omat lapsensa Linnanmäen reissulle, mieheni jäi itku silmässä katsomaan ikkunasta auton perään. Meidän lapsillemme anoppini mies ei ole ollut missään roolissa, toki hän on sairastellutkin useamman vuoden, ja lapsemme ovat vielä pieniä. Onko meidän mentävä hautajaisiin? Mieheni ei haluaisi, koska isäpuoli kohteli häntä kuin ilmaa lapsena ja nuorena. Minusta kannattaisi anopin vuoksi mennä, kyseessä kuitenkin hänen miehensä 30 vuoden ajalta.
Kommentit (209)
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:03"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 14:48"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 14:37"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 14:25"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 14:21"] [quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 13:40"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 13:11"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 12:55"]Millaisia lahjoja ap:n isä antoi isäpuolen lapsille jouluna? [/quote] Meillä oli ns. perinteinen perhemalli, eli äiti, isä ja lapset. -ap [/quote] Tosin ei niin perinteiset että kaikki lapset olisivat saaneet saman kohtelun. [/quote] Ap on tuon miehen vaimo. Tuskin ovat lapsuudessa tunteneet toisensa. [/quote] Näin juuri. Kertomus on hyvin yksipuolinen ja asiassa voi olla todella monta muuta eri näkökantaa, esim. tämän miehen sisarusten kertomana. Tuota ihmettelen, miksi ap.n miehen olisi pitänyt päästä isäpuolen sukulaisiin kesäksi pariksi viikoksi. Vai olisiko hän halunnut, että isäpuolen lapsia ei olisi saanut lainkaan käyttää sukulaisissaan, koska hänkään ei päässyt biologisen isänsä sukulaisiin. [/quote] Kun aikuiset ihmiset perustavat yhteisen perheen ja ostavat yhdessä kodin, heiltä menee oikeus valikoida, kenen lapsia viedään uimahalliin tai Linnanmäen matkalle. Niin helppoa se on! [/quote] Ydinperheessäkään kaikki ei aina pääse joka paikkaan. Jos on useampi lapsi, niin ei niitä kaikkia välttämättä yksi aikuinen vie uimahalliin, eikä siitä kellekään jää traumoja. Joskus joku toinen lapsi pääsee kummitädilleen lomalla, ei sinne ruukata ydinperheessäkään raahata koko katrasta matkaan, ettei vain joku jäisi jotain paitsi. Kun yhdelle lapselle tulee synttärikutsu,ei koko sisarussarjaa pakata sinne matkaan, ettei muille tulisi paha mieli. Aina ei saa kaikkea ja lapsi nyt vain joutuu tottumaan maailmassa siihen, että joskus tulee pettymyksiä. [/quote] Kyllä tuo on väärin, jos se on aina yksi ja sama lapsi, joka ei pääse kummilaan tai matkalle, retkelle, minne vaan! Meillä on 3 lasta ja varmasti kaikkia viedään uimahalliin ja Linnanmäen reissulle. Joskus joku pääsee kahdestaan vanhemman kanssa ja seuraavalla kerralla toinen. Ei koskaan yhtä ja samaa pidetä huonompana!
[/quote]
Eli meinaat, että kun alkaa esikoisen kummiksi, on velvollisuus ottaa koko katraasi luokseen ja käyttää heitä lintsillä ja retkillä, ettei vain muille lapsillesi tule paha mieli.
[/quote]
Ei saatanan pölkkypäiden pääpölökky! Vaikken oo tuo kirjoittaja, voin tuollaista ihmistä valistaa, että jos perheessä on yksi lapsi, jota ei viedä minnekään ja toiset pääsee, se on syrjintää ihan riippumatta siitä, onko se äiti/äitipuoli/ isä /isäpuoli, joka tämän tilanteen aiheuttaa. Jos yksi menee isän kans Lintsille, toiset menee sit vaikka Särkänniemeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:32"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 19:23"]Mä kyllä menisin, ihan sen äidin (siis miehesi äidin, sun anoppisi) takia. Oli se vainaja millainen isäpuoli tahansa, hän on ilmeisesti ollut hyvä puoliso. Anoppi taas on jo iäkäs ihminen, jolle puolison hautajaiset ovat varmasti kova paikka. Kyllä hän epäilemättä toivoisi jonkun rakkaan ihmisen (= oman poikansa) olevan siinä tilaisuudessa tukena ja turvana. [/quote] Tai sitten se äiti ei ollut niin hyvä että olisi puolustanut lastaan isäpuolen kylmyyttä vastaan? Aika julmaa pakottaa lapsi tuollaiseen ilmapiiriin.
[/quote]
Äiti aikuisena on voinut katsoa asiaa ihan eri näkökannalta. Hän on voinut huiskuttaa miehille ja tämän lapsille iloisena, että miehen lapset pääsevät sukulaisiin ja hän saa viettää rauhassa aikaa omien lasten kanssa, eikä miehen lapset ole jaloissa.
Hän on voinut kannustaa miestään käyttämään lapsiaan jossain erikoisissa paikoissa, ihan sen takia, että se korvaisi lasten isänikävää
He ovat myös voineet sopia yhteen mennessään, että kumpikin maksaa omien lasten elatuksen ja hän ei ole vailla uudelta mieheltään lapsilleen mitään, vaan hoitaa omien lasten menot ja kulut omien varojen mukaan.
Tässä on nyt vain lapsen näkökanta asiaan, miten hän muistaa asioiden lapsena olleen ja on jäänyt märehtimään vuosikymmeniä katkeruuteen. Onko sekään ihan tervettä, että jäädään koko aikuisikä märehtimään jotain lapsuuden tapahtumaa.
Asioissa on aikuisilla niin monta eri katsantokantaa, mitä ei ole koettu lapsille tarpeelliseksi selittää. Esim. joululahjat. Aikuiset ovat voineet sopia, että kumpikin ostaa omilleen lahjoja. Tuskin tämä anoppi on ostanut esim. miehen lapsille joululahjoja.
Aikuisten rakkaussuhde on aikuisten suhde ja se on heidän päätöksensä, miten asiat haluavat hoitaa.
Toki ap.n mies voi jäädä pois hautajaisista. Eihän hänellä tunnu äitiinsäkään kovin lämpimät välit olevan, kun ei ole tätä edes häihinsä kutsunut
[/quote]
Meidän häät ei ole täällä ketjun aiheena. Häitämme vietettiin ilman anoppia luontevasta syystä, joka liittyi hääpaikkaan! Tuskin anopin miestä olisi kutsuttu paikalle, vaikka olisimme järjestäneet perinteiset häät. Enkä usko, että hän olisi tullutkaan, jos ei ole itse juhlinnan keskipisteenä. Suhteemme anoppiin on lämmin, hän on mukava ja joustava nainen.
Anoppini on aina ostanut joululahjoja myös miehensä lapsille ja neulonut villasukkia ja lapasia. Häntä ei voi syyttää huonosta kohtelusta. Miehensä lapsenlapsille neuloo aina tasapuolisesti sukat, samanlaiset kuin meidänkin lapset saa.
Voin hyvin kuvitella, että anoppini on miehensä vaatimuksesta miehensä kanssa sopinut, että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista, näin itse asiassa olen kuullutkin. Jos toisella on 4 ihmisen ruuat ostettavana ja puoliksi maksavat talolainaa, niin ei sitä rahaa välttämättä jäänyt lomamatkoihin joka vuosi.
Mutta eihän tuo ihminen enää ole osa meidän elämää. Hyvä niin. Emme ole vielä ratkaisseet, mennäänkö hautajaisiin vai ei.
-ap
Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut
, että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 22:41"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 21:55"]Saako kysyä, oletteko naimisissa ja miten silloin kutsuitte? Saiko isäpuoli kutsun myös häihin? Jos sai, niin pidätte häntä melko läheisenä, tai siis piditte. Kaikki ne jotka kutsuu omiin häihinsä, ovat ansainneet sen, että mennään heidän hautajaisiinsa! [/quote] Olemme naimisissa. Vietimme hyvin pienet häät, emme järjestäneet isoja juhlia, eikä ollut anoppini ja hänen miehensä kutsuttuna. -ap
[/quote]
Täytyykin olla ihan tosi pienet häät, jos sulhasen äiti ei saa kutsua.
[/quote]
Juu, kaikki ei tykkää ällöistä prinsessahäistä. Minä menin naimisiin ulkomailla, oli aivan ikimuistoiset, intiimit häät. Yllätettiin suku tulemalla aviopuolisoina kotimaahan. Itse olen ollut todistajana maistraatissa arkipäivänä siskoni häissä. Paikalla oli aviopari ja kaksi todistajaa.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 18:38"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 18:27"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 18:22"]Oliko miehelläsi biologista isää? Minusta isäpuoli toimi ihan niin kuin tavallinen eroisä toimii eli omien lasten kanssa yritetään olla edes kerran kesässä omalla porukalla ja luotetaan siihen, että uuden puolison lasten isä tekee oman osuutensa lastensa kanssa. En ymmärrä, miksi ap:n miehen äiti ei vienyt lapsiaan Linnanmäelle, miksi se olisi ollut isäpuolen tehtävä. [/quote] Siinä oli raha-asiat. Ei olisi ollut pelkästään isäpuolen tehtävä, mutta olen ymmärtänyt, että anopilla oli vähemmän rahaa omien lastensa menoihin kuin miehellään omiensa. Siksi jäi kivoja asioita tekemättä. -ap [/quote] Niin ja oli biologinen isä, jolla oli ongelmia, mutta ne eivät tähän kuulu. Sanotaanko näin, että biologinen isä taisi olla hyvin vähän tekemisissä mieheni ja miehen sisarusten kanssa. -ap
[/quote]
Eli miestäsi riepoo se, että isäpuolen lapsilla oli hyvä isä ja hänellä ei ollut? Ja se, että isäpuoli laittoi omat biologiset lapsensa vaimon lasten edelle?
Minusta se isäpuoli oli varsin inhimillinen. Ei sen tehtävänä ollut paikata sitä, että ap:n miehen oma isä oli paska.
[/quote]
Höpö höpö. Samassa taloudessa olevia kuuluu kohdella hyvin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 23:00"]En aio mennä hautajaisiin kun äidin uusi mies vihdoinkin kupsahtaa. En välttämättä mene edes äitini hautajaisiin. Äitini petti isääni naimisissa olevan miehen kanssa eikä muu perhe ole puhunut äidin kanssa seitsemään vuoteen.
[/quote]
Miksi? Koska hän petti miestään? Ei se ole koko sukua vastaan tehty teko. Se on heidän liittonsa asia. Lisäksi seksuaalisuuteen liittyy monilla sellaisia tekijöitä, joita muut eivät näe. Olin 5 vuotta huonossa suhteessa, koska meillä oli eri tarpeet, ei seksielämää käytännössä lainkaan ja mies oli välinpitämätön minkään asian suhteen. Sitten tapasin nykyisen mieheni ja meillä syttyi aito rakkaus. Ollaan naimisissa ja lapsia.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:32"] [quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 19:23"]Mä kyllä menisin, ihan sen äidin (siis miehesi äidin, sun anoppisi) takia. Oli se vainaja millainen isäpuoli tahansa, hän on ilmeisesti ollut hyvä puoliso. Anoppi taas on jo iäkäs ihminen, jolle puolison hautajaiset ovat varmasti kova paikka. Kyllä hän epäilemättä toivoisi jonkun rakkaan ihmisen (= oman poikansa) olevan siinä tilaisuudessa tukena ja turvana. [/quote] Tai sitten se äiti ei ollut niin hyvä että olisi puolustanut lastaan isäpuolen kylmyyttä vastaan? Aika julmaa pakottaa lapsi tuollaiseen ilmapiiriin. [/quote] Äiti aikuisena on voinut katsoa asiaa ihan eri näkökannalta. Hän on voinut huiskuttaa miehille ja tämän lapsille iloisena, että miehen lapset pääsevät sukulaisiin ja hän saa viettää rauhassa aikaa omien lasten kanssa, eikä miehen lapset ole jaloissa. Hän on voinut kannustaa miestään käyttämään lapsiaan jossain erikoisissa paikoissa, ihan sen takia, että se korvaisi lasten isänikävää He ovat myös voineet sopia yhteen mennessään, että kumpikin maksaa omien lasten elatuksen ja hän ei ole vailla uudelta mieheltään lapsilleen mitään, vaan hoitaa omien lasten menot ja kulut omien varojen mukaan. Tässä on nyt vain lapsen näkökanta asiaan, miten hän muistaa asioiden lapsena olleen ja on jäänyt märehtimään vuosikymmeniä katkeruuteen. Onko sekään ihan tervettä, että jäädään koko aikuisikä märehtimään jotain lapsuuden tapahtumaa. Asioissa on aikuisilla niin monta eri katsantokantaa, mitä ei ole koettu lapsille tarpeelliseksi selittää. Esim. joululahjat. Aikuiset ovat voineet sopia, että kumpikin ostaa omilleen lahjoja. Tuskin tämä anoppi on ostanut esim. miehen lapsille joululahjoja. Aikuisten rakkaussuhde on aikuisten suhde ja se on heidän päätöksensä, miten asiat haluavat hoitaa. Toki ap.n mies voi jäädä pois hautajaisista. Eihän hänellä tunnu äitiinsäkään kovin lämpimät välit olevan, kun ei ole tätä edes häihinsä kutsunut [/quote] Meidän häät ei ole täällä ketjun aiheena. Häitämme vietettiin ilman anoppia luontevasta syystä, joka liittyi hääpaikkaan! Tuskin anopin miestä olisi kutsuttu paikalle, vaikka olisimme järjestäneet perinteiset häät. Enkä usko, että hän olisi tullutkaan, jos ei ole itse juhlinnan keskipisteenä. Suhteemme anoppiin on lämmin, hän on mukava ja joustava nainen. Anoppini on aina ostanut joululahjoja myös miehensä lapsille ja neulonut villasukkia ja lapasia. Häntä ei voi syyttää huonosta kohtelusta. Miehensä lapsenlapsille neuloo aina tasapuolisesti sukat, samanlaiset kuin meidänkin lapset saa. Voin hyvin kuvitella, että anoppini on miehensä vaatimuksesta miehensä kanssa sopinut, että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista, näin itse asiassa olen kuullutkin. Jos toisella on 4 ihmisen ruuat ostettavana ja puoliksi maksavat talolainaa, niin ei sitä rahaa välttämättä jäänyt lomamatkoihin joka vuosi. Mutta eihän tuo ihminen enää ole osa meidän elämää. Hyvä niin. Emme ole vielä ratkaisseet, mennäänkö hautajaisiin vai ei. -ap
[/quote]
Älkää menkö ja märehtikää epäoikeudenmukaisuutta loppuelämä. Anoppi sitten ehkä suree sitä, että poikansa on niin pitkävihainen,eikä halunnut tulla hänen tueksi hautajaisiin, mutta paskaako siitä, kun miestä on lapsena kohdetu epäoikeudenmukaisesti.
Toivottavasti miehellä on sisaruksia, jotka menevät äitinsä tueksi. Miehesi voi jäädä kaivamaan napaansa ja märisemään, että mää en päässyt lintsille.
Mutta onneksi anopilla on miehen lapset siellä tukenaan, kun oma lapsi ei halua tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut
, että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt.
[/quote]
Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus.
Aion mennä erään henkilön hautajaisiin, jotta näen hänen todella kuolleen. Ja nauran paskaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:32"] [quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 19:23"]Mä kyllä menisin, ihan sen äidin (siis miehesi äidin, sun anoppisi) takia. Oli se vainaja millainen isäpuoli tahansa, hän on ilmeisesti ollut hyvä puoliso. Anoppi taas on jo iäkäs ihminen, jolle puolison hautajaiset ovat varmasti kova paikka. Kyllä hän epäilemättä toivoisi jonkun rakkaan ihmisen (= oman poikansa) olevan siinä tilaisuudessa tukena ja turvana. [/quote] Tai sitten se äiti ei ollut niin hyvä että olisi puolustanut lastaan isäpuolen kylmyyttä vastaan? Aika julmaa pakottaa lapsi tuollaiseen ilmapiiriin. [/quote] Äiti aikuisena on voinut katsoa asiaa ihan eri näkökannalta. Hän on voinut huiskuttaa miehille ja tämän lapsille iloisena, että miehen lapset pääsevät sukulaisiin ja hän saa viettää rauhassa aikaa omien lasten kanssa, eikä miehen lapset ole jaloissa. Hän on voinut kannustaa miestään käyttämään lapsiaan jossain erikoisissa paikoissa, ihan sen takia, että se korvaisi lasten isänikävää He ovat myös voineet sopia yhteen mennessään, että kumpikin maksaa omien lasten elatuksen ja hän ei ole vailla uudelta mieheltään lapsilleen mitään, vaan hoitaa omien lasten menot ja kulut omien varojen mukaan. Tässä on nyt vain lapsen näkökanta asiaan, miten hän muistaa asioiden lapsena olleen ja on jäänyt märehtimään vuosikymmeniä katkeruuteen. Onko sekään ihan tervettä, että jäädään koko aikuisikä märehtimään jotain lapsuuden tapahtumaa. Asioissa on aikuisilla niin monta eri katsantokantaa, mitä ei ole koettu lapsille tarpeelliseksi selittää. Esim. joululahjat. Aikuiset ovat voineet sopia, että kumpikin ostaa omilleen lahjoja. Tuskin tämä anoppi on ostanut esim. miehen lapsille joululahjoja. Aikuisten rakkaussuhde on aikuisten suhde ja se on heidän päätöksensä, miten asiat haluavat hoitaa. Toki ap.n mies voi jäädä pois hautajaisista. Eihän hänellä tunnu äitiinsäkään kovin lämpimät välit olevan, kun ei ole tätä edes häihinsä kutsunut [/quote] Meidän häät ei ole täällä ketjun aiheena. Häitämme vietettiin ilman anoppia luontevasta syystä, joka liittyi hääpaikkaan! Tuskin anopin miestä olisi kutsuttu paikalle, vaikka olisimme järjestäneet perinteiset häät. Enkä usko, että hän olisi tullutkaan, jos ei ole itse juhlinnan keskipisteenä. Suhteemme anoppiin on lämmin, hän on mukava ja joustava nainen. Anoppini on aina ostanut joululahjoja myös miehensä lapsille ja neulonut villasukkia ja lapasia. Häntä ei voi syyttää huonosta kohtelusta. Miehensä lapsenlapsille neuloo aina tasapuolisesti sukat, samanlaiset kuin meidänkin lapset saa. Voin hyvin kuvitella, että anoppini on miehensä vaatimuksesta miehensä kanssa sopinut, että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista, näin itse asiassa olen kuullutkin. Jos toisella on 4 ihmisen ruuat ostettavana ja puoliksi maksavat talolainaa, niin ei sitä rahaa välttämättä jäänyt lomamatkoihin joka vuosi. Mutta eihän tuo ihminen enää ole osa meidän elämää. Hyvä niin. Emme ole vielä ratkaisseet, mennäänkö hautajaisiin vai ei. -ap
[/quote]
Neljän ihmisen, eli anoppi maksoi oman, miehesi ja keiden muiden ruoat. Mitä isäpuoli maksoi? Talolainasta puolet ja mitä muita kuluja? Sähköt, vedet, auton, bensat, vakuutukset?????
Miksi isäpuolen olisi pitänyt yksin maksaa talo ja ruoat ja lahjat ja matkat ja kaikki. Minä olen sitä mieltä, että jos tähän vielä miehen joskus hommaan, elätän omat lapseni ja maksan omat menoni ja mies maksaa omiensa menot. En etsi elättäjää itselleni, enkä leskeneläkkeen maksajaa.
Miksi miehen pitää maksaa omistaan elatusmaksut,nyxän lapsien elatus,asuminen ja eläminen. Miesten ei todellakaan näytä kannattavan mennä yksinhuoltajien kanssa yhteen, kun yhtäkkiä huomaavat, että saavat elättää naisen lapsia ja maksaa kaiken.
Mihin muuten anopilla meni elatusmaksut lapsistaan?
En menisi, en ymmärrä miksi pitäisi mennä jos ette muutenkaan ole olleet läheisiä. Ja jos menette ei lapsille tarvitse mitää pukuja ostella tuon takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hautajaisiin mennään, vaikka olisi ollut viileät välit. Se on kohteliasta miehesi äitiä kohtaan. Ei se vainaja enää kykene arvostamaan tätä kohteliaisuutta, mutta hautajaiset ovatkin enemmän niitä eläviä varten.
Minä lomailin lapsena isäni kanssa, vaikka hän asui uuden avopuolison ja tämän lasten kanssa. Käytiin isän kanssa kolmesti ulkomaillakin kahdestaan. Tuskin hän olisi 80-luvulla kyennyt kustantamaan koko porukan reissuja. Itse en viihtynyt heillä, oli meteliä ja olin hiukan arka ja ujo, kuten oli isänikin. Joskus oltiin telttailemassa kahdestaan. Ne olivat mukavia retkiä. En ole aiemmin edes ajatellut, miltä isän avovaimon lapsista on tuntunut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehesi ei halua mennä niin älkää menkö. Onhan se tietenkin hiukan epäkohteliasta, mutta niin on ilmeisesti ollut isäpuoli koko ajan. Onko miehesi äiti tietoinen poikansa tunteista isäpuolta ja lapsuuttansa kohtaan? Äidille kannattaa kertoa asiasta ennen hautajaisia. Miestäsi on lapsena kohdeltu ala-arvoisesti, en minäkään menisi vastaavan kusipään hautajaisiin. Resepti onnistuneeseen uusperheeseen on siinä, että kaikkia lapsia on kohdeltava samanarvoisesti.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 16:24"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 15:32"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 19:23"]Mä kyllä menisin, ihan sen äidin (siis miehesi äidin, sun anoppisi) takia. Oli se vainaja millainen isäpuoli tahansa, hän on ilmeisesti ollut hyvä puoliso. Anoppi taas on jo iäkäs ihminen, jolle puolison hautajaiset ovat varmasti kova paikka. Kyllä hän epäilemättä toivoisi jonkun rakkaan ihmisen (= oman poikansa) olevan siinä tilaisuudessa tukena ja turvana. [/quote] Tai sitten se äiti ei ollut niin hyvä että olisi puolustanut lastaan isäpuolen kylmyyttä vastaan? Aika julmaa pakottaa lapsi tuollaiseen ilmapiiriin.
[/quote]
Äiti aikuisena on voinut katsoa asiaa ihan eri näkökannalta. Hän on voinut huiskuttaa miehille ja tämän lapsille iloisena, että miehen lapset pääsevät sukulaisiin ja hän saa viettää rauhassa aikaa omien lasten kanssa, eikä miehen lapset ole jaloissa.
Hän on voinut kannustaa miestään käyttämään lapsiaan jossain erikoisissa paikoissa, ihan sen takia, että se korvaisi lasten isänikävää
He ovat myös voineet sopia yhteen mennessään, että kumpikin maksaa omien lasten elatuksen ja hän ei ole vailla uudelta mieheltään lapsilleen mitään, vaan hoitaa omien lasten menot ja kulut omien varojen mukaan.
Tässä on nyt vain lapsen näkökanta asiaan, miten hän muistaa asioiden lapsena olleen ja on jäänyt märehtimään vuosikymmeniä katkeruuteen. Onko sekään ihan tervettä, että jäädään koko aikuisikä märehtimään jotain lapsuuden tapahtumaa.
Asioissa on aikuisilla niin monta eri katsantokantaa, mitä ei ole koettu lapsille tarpeelliseksi selittää. Esim. joululahjat. Aikuiset ovat voineet sopia, että kumpikin ostaa omilleen lahjoja. Tuskin tämä anoppi on ostanut esim. miehen lapsille joululahjoja.
Aikuisten rakkaussuhde on aikuisten suhde ja se on heidän päätöksensä, miten asiat haluavat hoitaa.
Toki ap.n mies voi jäädä pois hautajaisista. Eihän hänellä tunnu äitiinsäkään kovin lämpimät välit olevan, kun ei ole tätä edes häihinsä kutsunut
[/quote]
Meidän häät ei ole täällä ketjun aiheena. Häitämme vietettiin ilman anoppia luontevasta syystä, joka liittyi hääpaikkaan! Tuskin anopin miestä olisi kutsuttu paikalle, vaikka olisimme järjestäneet perinteiset häät. Enkä usko, että hän olisi tullutkaan, jos ei ole itse juhlinnan keskipisteenä. Suhteemme anoppiin on lämmin, hän on mukava ja joustava nainen.
Anoppini on aina ostanut joululahjoja myös miehensä lapsille ja neulonut villasukkia ja lapasia. Häntä ei voi syyttää huonosta kohtelusta. Miehensä lapsenlapsille neuloo aina tasapuolisesti sukat, samanlaiset kuin meidänkin lapset saa.
Voin hyvin kuvitella, että anoppini on miehensä vaatimuksesta miehensä kanssa sopinut, että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista, näin itse asiassa olen kuullutkin. Jos toisella on 4 ihmisen ruuat ostettavana ja puoliksi maksavat talolainaa, niin ei sitä rahaa välttämättä jäänyt lomamatkoihin joka vuosi.
Mutta eihän tuo ihminen enää ole osa meidän elämää. Hyvä niin. Emme ole vielä ratkaisseet, mennäänkö hautajaisiin vai ei.
-ap
[/quote]
Kuulostaa vähän minun isäpuolelta. Tuli meille asumaan, valitti, kun kaikki on niin kallista. Jos osti makkarapaketin, laski montako makkaraa itse söi ja montako muut. Omille lapsilleen edellisestä liitosta osti mopot ja samaan aikaa huusi minulle, kun söin nälkääni jääkaapista hänen ostamansa makkaran! Raveihin oli aina rahaa, kaikki muu oli turhaa tuhlausta. Hänen entinen vaimonsa sanoi, että se mies on narsisti. Ehkä olikin.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 08:46"]Jos miehesi ei halua mennä niin älkää menkö. Onhan se tietenkin hiukan epäkohteliasta, mutta niin on ilmeisesti ollut isäpuoli koko ajan. Onko miehesi äiti tietoinen poikansa tunteista isäpuolta ja lapsuuttansa kohtaan? Äidille kannattaa kertoa asiasta ennen hautajaisia. Miestäsi on lapsena kohdeltu ala-arvoisesti, en minäkään menisi vastaavan kusipään hautajaisiin. Resepti onnistuneeseen uusperheeseen on siinä, että kaikkia lapsia on kohdeltava samanarvoisesti.
[/quote]
Anoppini on mielestäni kiltti ja mukava ihminen. Hänen miestään kuvailisin ehkä itserakkaan oloiseksi, mustavalkoiseksi mielipiteissään eikä miksikään erityisen älypääksi. Tietenkin anoppini on ollut tietoinen miehensä ja poikansa huonoista väleistä, kuinka se olisi voinut jäädä huomaamatta? Sanoin miehelleni juuri tänä aamuna, että niitä vanhoja asioita ei kannata nyt nostaa esiin, kun hänen äitinsä suree.
-ap
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:19"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 18:38"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 18:31"] [quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 18:27"][quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 18:22"]Oliko miehelläsi biologista isää? Minusta isäpuoli toimi ihan niin kuin tavallinen eroisä toimii eli omien lasten kanssa yritetään olla edes kerran kesässä omalla porukalla ja luotetaan siihen, että uuden puolison lasten isä tekee oman osuutensa lastensa kanssa. En ymmärrä, miksi ap:n miehen äiti ei vienyt lapsiaan Linnanmäelle, miksi se olisi ollut isäpuolen tehtävä. [/quote] Siinä oli raha-asiat. Ei olisi ollut pelkästään isäpuolen tehtävä, mutta olen ymmärtänyt, että anopilla oli vähemmän rahaa omien lastensa menoihin kuin miehellään omiensa. Siksi jäi kivoja asioita tekemättä. -ap [/quote] Niin ja oli biologinen isä, jolla oli ongelmia, mutta ne eivät tähän kuulu. Sanotaanko näin, että biologinen isä taisi olla hyvin vähän tekemisissä mieheni ja miehen sisarusten kanssa. -ap [/quote] Eli miestäsi riepoo se, että isäpuolen lapsilla oli hyvä isä ja hänellä ei ollut? Ja se, että isäpuoli laittoi omat biologiset lapsensa vaimon lasten edelle? Minusta se isäpuoli oli varsin inhimillinen. Ei sen tehtävänä ollut paikata sitä, että ap:n miehen oma isä oli paska. [/quote] Höpö höpö. Samassa taloudessa olevia kuuluu kohdella hyvin
[/quote]
Ja sinustako on huonostikohtelua, jos lähtee omien lastensa kanssa omien sukulaisten luokse ja jättää ap:n miehen (silloin vielä lapsen) äidin kanssa kotiin? Miksi ihmeesssä tuo äiti ei käynyt omien lastensa kanssa omilla sukulaisilla tai miksi biologisen isän vanhemmat eivät kutsuneet vierailulle?
En ihan oikeasti ymmärrä sitä, että mies ei saisi olla omien lastensa kanssa vaan mukaan pitää ottaa toisen miehen lapset tasapuolisuuden vuosksi. Siis ne lapset, joiden kanssa asutaan koko vuosi ja omia näkee vain lomilla.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus.
[/quote]
Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan?
Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:38"]
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 07:15"]Ihmisillä voi olla erilaisia sopimuksia. Tod.näk. anoppi on uuden miehensä kanssa sopinut , että kumpikin vastaa omien lastensa kuluista ja loman vietosta. Ei tuo ihan omituisin sopimus ole. Jos molemmilla on omia lapsia, on täytynyt tehdä säännöt. [/quote] Niin mäkin veikkaan, että sovittu noin, että molemmat vastaavat omien lastensa elatuksesta ja kesälomasta. Itse vetäisin äitinä rajan siihen, että jos asutaan vakituisesti yhdessä, myös minun lasteni kanssa vietetään aikaa ja lomamatkoille lähtee molempien lapset, vaikka olisi hankalaakin joskus.
[/quote]
Mutta huomaa: ap:n anoppi ei lähtenyt noille lomamatkoille mukaan. Olisiko isäpuolen pitänyt ottaa vaimonsa lapset mukaan, jotta vaimo saa omaa aikaa vai sittenkin äidillä olisi joku pikkuinen velvollisuus omia lapsia kohtaan?
Ei kaikissa ydinperheissäkään lapset pääse kaikille lomille mukaan, meilläkin äiti reissaa kahden lapsen kanssa ja isä yhden.
[/quote]
Ei kai anoppi ole voinut lähteä mukaan, jos hänen lapsiaan ei huolita!!!!!!!! En minäkään lähtisi avomieheni ja hänen lapsensa kanssa reissuun, jos ei mies huoli koko porukkaa mukaansa, eli myös minun lapsiani, joiden isä on kuollut. Ja toinen juttu: meidän perheessä aikuisilla sattuu joka 3. vuosi yhteistä lomaa!!! Minulla kiertävät lomat kesä-heinä-elokuu ja miehelleni taas aina heinäkuussa loma. Ei paljon yhteisiä matkoja tehdä, jos ei ole yhteisiä lomia, ja toinen vuorotyöläisenä saa vein joka 3. viikonlopun vapaaksi kesät talvet.
[quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 19:42"][quote author="Vierailija" time="13.06.2015 klo 19:01"]Hautajaiset ei ole vainajan juhla vaan omaisten.
[/quote]
Niin on. Jos ei ole vainajaa ikävä, eikä koe itseään omaiseksi, niin ei kannata mennä
[/quote]
Tai jos on läheinen lesken kanssa voi mennä lohduttamaan häntä vaikka ei itse erityisemmin surisikaan vainajaa.
Tarkoitan ettei ole niin oleellista mikä on suhde vainajaan vaan mikä on suhde omaisiin. He tarvitsevat tukea ja lohtua suruunsa.