Ettekö te muka "pysty" olemaan vauvastanne erossa?

Pystyin ja olin. Välillä oli vaikeaa. Itse asiassa ero lapsesta vaikutti paljon haluuni tehdä asioita (töitä) ekat 3v, koin suurta velvollisuutta joka väistyi vain silloin kun puolisoni oli lapsen kanssa. En pystynyt laittamaan lasta esim päiväkotiin ennen kuin tämä oli 3.5v. Pakotin itseni kyllä opintoihin kahdeksi syksyksi vauvan ollessa 6kk ja taas lapsen ollessa 1.5v.

Ikävä on edelleen valtava, vaikka "vauva" on jo päälle 2-vuotias. Nytkin tuntuu pahalta, kun toinen on yökylässä.

Up

Mä haluaisin nähdä tutkimuksen, joka on tehty vauvoille, jotka on laitettu hoitoon esim. 3 kk iässä. Ranskassa ja monessa maassahan se on arkipäivää. Mut laitettiin hoitoon tuon ikäisenä perhepäivähoitoon. En koe, että olisin kärsinyt. Suhde vanhempiini on hyvä. Omani menee mummolleen hoitoon 1,5 -vuotiaana. Oli isänsä kanssa parin viikon ikäisenä useita päiviä, kun olin sairaalassa. En usko, että mitään vahinkoa tuli. On hyvin kiintynyt myös isäänsä.

Mulla tulee aina ahdistunut olo kun lapsi (1v) menee yökylään jollekkin. Mutta pakko se on joskus viettää miehen kanssa kahdestaankin aikaa :)

[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 01:31"]

Ja tuon kirjan on kirjoittanut Helsingin yliopiston psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen jonka teoksia on myös palkittu

[/quote]

Keltokangas on keskustalainen, joka haluaa syyllistää äidit ja ajaa heidät kotiin. Siksi kirjoittaa tuollaista puppua

Lapselle on hyvä, jos äiti ei uhraudu hänen takiaan, vaan elää omaakin elämää. Vauva ei tee muuta kuin syö ja nukkuu, joten sille on aivan sama, kuka sitä hoitaa. Äidin on hyvä tuulettua välillä ja vaikka piipahtaa äitiyslomalla ulkomailla lepuuttamassa hermoja. Äiti säilyy myös naisena edelleen ja ei ole tarkoitusta, että äiti kykkisi äitiysloman pois töistä vain lapsen kanssa. Ei äitiysloma sitä varten ole, vaan kokonaisvaltaista taukoa työelämästä, jotta äiti saa levätä ja koota itsensä synnytyksestä ja hoitaa itseään, että jaksaa taas palata muutaman kuukauden päästä töihin.

Jos äitiysloma olisi vain sitä varten, että juuri äidin pitäisi hoitaa vauvaa, ne olisivat vain 3 kuukautta lyhyitä ja sitten äidit jo joutaisivat töihin. Äitiysloman tarkoitus on tukea naisen jaksamista työelämässä ja antaa mahdollisuus myös hoitaa itseään ja levätä, jotta nainen jaksaa tukea perheen yhdessäoloa myös siinä vaiheessa, kun menee töihin. Ei äitiysloma ole pelkästään vauvan hoitoa varten. Ei yhteiskunnalla ole varaa maksaa äitiyslomia pelkästään siitä, että äiti kykkii vauvassa kiinni kotona. Se on enemmänkin kokonaisvaltaista perheen hoitoa perheyksikön yhdessäpysymiseksi.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2015 klo 08:38"]

Mä haluaisin nähdä tutkimuksen, joka on tehty vauvoille, jotka on laitettu hoitoon esim. 3 kk iässä. Ranskassa ja monessa maassahan se on arkipäivää. Mut laitettiin hoitoon tuon ikäisenä perhepäivähoitoon. En koe, että olisin kärsinyt. Suhde vanhempiini on hyvä. Omani menee mummolleen hoitoon 1,5 -vuotiaana. Oli isänsä kanssa parin viikon ikäisenä useita päiviä, kun olin sairaalassa. En usko, että mitään vahinkoa tuli. On hyvin kiintynyt myös isäänsä.

[/quote]

Itse ihmettelen vain sitä, että miksi naiset haluaa ehdottomasti pitää kiinni koko 9 kuukauden äitiys-ja perhevapaasta, kun kokevat, että isä on tasapuolinen vanhempi ja äidit eivät koe tärkeäksi kiintyä vauvaan ja imetys ei ole tärkeää.

Ei ei, ehdottomasti pitää kuitenkin olla se koko 9 kuukautta pois, eikä suostuta menemään töihin, kun vauva on 3kuukautta ja isä voisi jäädä kotiin loppuajaksi hoitamaan vauvaa. Taitaa laiskuus iskeä, eikä töihin meno kiinnosta.

Menkää töihin äitiysloman loputtua ja antakaa isän olla kotona siihen asti, että vauva on sen 9-10kk