Tuleeko salaliittoteoriatyyppisen disinformaation levittämisen sisältyä sananvapauteen mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että kaikki salaliittoteoriat jää aina salaliittoteorioiksi silloinkin kun ne osoittautuu todeksi, tai sitten ne vaan unohdetaan kun asiaa ei voida enää peitellä, ja valtamedia jatkaa kuin se olisi ollut virallinen kanta alusta asti, eikä mikään salaliitoteoria. Ne ketkä asian äkkäsi virallista totuutta ennen kuitenkin edelleen leimataan salaliittoteoreetikoiksi. Jännä.

Mutta vieläkin jännempää, jännistä jänskintä on se että koskaan ei salaliittolaisilta tule mitään faktaa mihinkään. Faktaa ei ole oma ymmärtämättömyys asioita kohtaan. Toinen jännittävän jännä juttu on se kun salaliittolaiset ovat väärässä niin sitä ei myönnetä. Väitetään mäntyä koivuksi vaikka minkälaiset todisteet olisi, ei, kun "se on koivu vaikka me nähdään kyllä ettei ole. Mutta kun on koska me halutaan niin".

Minäkin mietin, että kun pandemia on ohi, niin mistä nämä höyrypäät sitten riehaantuvat. Ja kun rokotetut elävät terveinä emmekä näe joukkokuolemia, niin mitä sitten? Näin todella pelottavan dokkarin, jossa hullu amerikkalainen Q-jamppa väitti tosissaan, että Michelle Obama on oikeasti mies ja tämän todistaa, se, asiasta ei ole kuvatodisteita, Michelle ei ole koskaan ollut raskaana. Tätä hän jankutti hullunkiilto silmissä. Vielä ehkä kestän kaikenlaisen rokotukset tappaa höpinän, mutta tällaisen henkilöihin kohdistuvan vainoamisen ja suorastaan väkivaltaisen käytöksen koen todella epämiellyttävänä ja jopa saa toivomaan jonkinlaista lopullista ratkaisua heidän kohdallaan, jotta viattomat ihmiset saavat olla rauhasa. Hirveää, että itse alkaa toivoa samoja keinoja kuin sekopäät. 

Kaikki kelpaa mikä rampauttaa yhteiskuntaa ja luottamusta esimerkiksi poliisiin.

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla oli salaliittoteoria, että rokotettu voi saada koronan ja levittää sitä. Nyt se on sitten myönnetty.

Jos jo rokotteiden alusta saakka ilmoitettiin niiden estävän tartuntaa 85-90 prosenttisessi, niin miten selität että olisi väitetty ettei näin voisi käydä. Laitapa linkkiä missä kerrottiin rokotteiden suojaavan 100%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs onko se salaliittoa kun valtamedia sanoo että korona on pandemia ja vaarallinen?

Eikö sinusta ole vaarallinen, jos on tappanut 5,6 miljoonaa ihmistä ja vienyt vielä enemmän sairaalahoitoon?

Oli tai ei tämä mielestäsi vaarallista, niin se on, että muiden sairauksien hoito näiden vuoksi viivästyy. Rokotevastaisuus on sabotaasia koko yhteiskuntaa vastaan.

Niin että voitko kiskoa pääsi /C:stäsi ja ottaa lääkkeesi.

Vale-emävalhe-tilasto. THL:n johtokin ja moni muu vastaava ulkomainen organisaatio on avoimesti myöntänyt, että koronakuolemiksi on tilastoitu vaikkapa auton alle jääneitä, jos ovat vaan antaneet positiivisen koronatuloksen ennen sitä.

Viime vuonna liikenteessä kuoli 219 ihmistä. Onko tietoa, kuinka monella oli korona? Eli voimme korjata tilaston.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että kaikki salaliittoteoriat jää aina salaliittoteorioiksi silloinkin kun ne osoittautuu todeksi, tai sitten ne vaan unohdetaan kun asiaa ei voida enää peitellä, ja valtamedia jatkaa kuin se olisi ollut virallinen kanta alusta asti, eikä mikään salaliitoteoria. Ne ketkä asian äkkäsi virallista totuutta ennen kuitenkin edelleen leimataan salaliittoteoreetikoiksi. Jännä.

Mutta vieläkin jännempää, jännistä jänskintä on se että koskaan ei salaliittolaisilta tule mitään faktaa mihinkään. Faktaa ei ole oma ymmärtämättömyys asioita kohtaan. Toinen jännittävän jännä juttu on se kun salaliittolaiset ovat väärässä niin sitä ei myönnetä. Väitetään mäntyä koivuksi vaikka minkälaiset todisteet olisi, ei, kun "se on koivu vaikka me nähdään kyllä ettei ole. Mutta kun on koska me halutaan niin".

Minäkin mietin, että kun pandemia on ohi, niin mistä nämä höyrypäät sitten riehaantuvat. Ja kun rokotetut elävät terveinä emmekä näe joukkokuolemia, niin mitä sitten? Näin todella pelottavan dokkarin, jossa hullu amerikkalainen Q-jamppa väitti tosissaan, että Michelle Obama on oikeasti mies ja tämän todistaa, se, asiasta ei ole kuvatodisteita, Michelle ei ole koskaan ollut raskaana. Tätä hän jankutti hullunkiilto silmissä. Vielä ehkä kestän kaikenlaisen rokotukset tappaa höpinän, mutta tällaisen henkilöihin kohdistuvan vainoamisen ja suorastaan väkivaltaisen käytöksen koen todella epämiellyttävänä ja jopa saa toivomaan jonkinlaista lopullista ratkaisua heidän kohdallaan, jotta viattomat ihmiset saavat olla rauhasa. Hirveää, että itse alkaa toivoa samoja keinoja kuin sekopäät. 

Kaikki kelpaa mikä rampauttaa yhteiskuntaa ja luottamusta esimerkiksi poliisiin.

Ja vastuulliseen mediaan. Siitä tämä massiivinen valtamedia sitä ja tätä -vinkunakin juontaa juurensa.

Folioteoria että rokotettu tartuttaa siinä missä muutkin olikin fakta.

Vierailija kirjoitti:

Avoin rehellinen keskustelu puuttuu valtamediasta. Siellä on vain yksi totuus ja kaikki toisinajattelijat vaietaan. Siksi on olemassa ns. salaliittosivustoja.

Eipä niiden salaliittokannattajienkaan keskuudessa suvaita avointa ja rehellistä keskustelua, toisinajattelijoista nyt puhumattakaan. Ihan se on se heidän agendansa siellä sallittua ja hyvin äkkiä potkut tulee, jos rohkenee kyseenalaistaa mitään.

Millainen salaliittoteoteetikko näkee kaikessa kritiikissä persun, äärioikeiston tai venäjän trollin? Ei ole kovin tervettä eikä rationaalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että kaikki salaliittoteoriat jää aina salaliittoteorioiksi silloinkin kun ne osoittautuu todeksi, tai sitten ne vaan unohdetaan kun asiaa ei voida enää peitellä, ja valtamedia jatkaa kuin se olisi ollut virallinen kanta alusta asti, eikä mikään salaliitoteoria. Ne ketkä asian äkkäsi virallista totuutta ennen kuitenkin edelleen leimataan salaliittoteoreetikoiksi. Jännä.

Mutta vieläkin jännempää, jännistä jänskintä on se että koskaan ei salaliittolaisilta tule mitään faktaa mihinkään. Faktaa ei ole oma ymmärtämättömyys asioita kohtaan. Toinen jännittävän jännä juttu on se kun salaliittolaiset ovat väärässä niin sitä ei myönnetä. Väitetään mäntyä koivuksi vaikka minkälaiset todisteet olisi, ei, kun "se on koivu vaikka me nähdään kyllä ettei ole. Mutta kun on koska me halutaan niin".

Minäkin mietin, että kun pandemia on ohi, niin mistä nämä höyrypäät sitten riehaantuvat. Ja kun rokotetut elävät terveinä emmekä näe joukkokuolemia, niin mitä sitten? Näin todella pelottavan dokkarin, jossa hullu amerikkalainen Q-jamppa väitti tosissaan, että Michelle Obama on oikeasti mies ja tämän todistaa, se, asiasta ei ole kuvatodisteita, Michelle ei ole koskaan ollut raskaana. Tätä hän jankutti hullunkiilto silmissä. Vielä ehkä kestän kaikenlaisen rokotukset tappaa höpinän, mutta tällaisen henkilöihin kohdistuvan vainoamisen ja suorastaan väkivaltaisen käytöksen koen todella epämiellyttävänä ja jopa saa toivomaan jonkinlaista lopullista ratkaisua heidän kohdallaan, jotta viattomat ihmiset saavat olla rauhasa. Hirveää, että itse alkaa toivoa samoja keinoja kuin sekopäät. 

Kaikki kelpaa mikä rampauttaa yhteiskuntaa ja luottamusta esimerkiksi poliisiin.

Ja vastuulliseen mediaan. Siitä tämä massiivinen valtamedia sitä ja tätä -vinkunakin juontaa juurensa.

Minua ei kiinnosta mikään vaihtoehtomedia, mutta luotan myös valtamediaan nykyään vähemmin kuin ennen - ei sikäli, että uskoisin kaikkien uutisten olevan mitään feikkiä, mutta luen vähän tarkemmin rivien välistä kuin ennen. Tämä siksi, että nykypäivän sääntöjen mukaan eettinen journalismi ei ole puolueettomuuteen pyrkimistä vaan positiivista aktivismia. Moni nykyinen journalisti ihan avoimesti myöntää, ettei heillä ole aikomustakaan olla "neutraali" tärkeinä pitämistään asioista. Siispä journalistin näkökanta täytyy tietää, jotta tietäisi, miltä kantilta juttu pitää lukea. Ei ole enää sellaista journalismia, jota voisi lukea ns. vilpittömästi. Ja tätä pidetään jopa positiivisena asiana.