Lue keskustelun säännöt.
Tuleeko salaliittoteoriatyyppisen disinformaation levittämisen sisältyä sananvapauteen mielestäsi?
02.02.2022 |
Vaikkapa väittää, että joku luotettava taho on saanut salaista tietoa, että rokotteeseen kuolee puolessa vuodessa sen ottamisen jälkeen. Netissä väitettiin kesällä 2021 noin. Ei pitänyt paikkaansa kuten huomataan.
Kuuluuko mielestäsi sananvapauteen ollen ok vai ei?
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalinen kysymys. Pitääkö yksinkertaisia ihmisiä suojella väärältä tiedolta? Eli jos väärä tieto aiheuttaa ihmisen kuoleman ja tämä olisi vältetty poistamalla youtube-video. Mikä on videon tekijän vastuu kuolemasta?
Eräs porukka heitteli homoja kerrotalojen katolta kehitysmaassa. Onko ratkaisu kieltää kerrostalot?
Tuo ihmisen suojeleminen itseltään on vähän sama juttu.
Olipa typerä esimerkki.
Nimenomaan ei ole. Kyse on rikoksesta. Vaikka kunnianloukkauksen julkaisu mediassa on rikos. Ihmisen tiputtaminen kerrostalon katolta on rikos.
Ekassa sen mahdollistaa media, jonka kautta kunnianloukkaus julkaistaan. Tokassa kerrostalo. Se mahdollistava tekijä on media tai kerrostalo.
Jos kielletään ja puretaan kerrostalot, ei porukkaa heitellä kerrostalon katolta.
Jos estetään julkaisu mediassa, ei kukaan julkaise mitään kunnianloukkaustaKAAN mediassa.
Välineen kieltäminen on tyhmää ja tehotonta. Ei ne aseet, puukot, kerrostalot tai julkaisualustat niitä rikoksia tee. Ei ei leipäveitsi sittarissa puukota ketään. Ei se kerrostalo heitä ketään katoltaan. Ei se julkaisualusta kirjoita mitään tekstejä.
Siksi en ymmärrä julkaisualustojen ennakkosensuuria, yhtään sen enempää kuin kerrostalojen purkamista tai leipäveitsien kieltämistä (teräväpäiset leipäveitset alkavat oikeasti korvaantua pyöristettypäisillä!).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla tavalla oli salaliittoteoria, että rokotettu voi saada koronan ja levittää sitä. Nyt se on sitten myönnetty.
No jopas...mutta missä ne miljoonat rokotteisiin kuolleet on, heti piikityspaikalle kuolleet?
Salaliittoteoria on, että mRNA rokotteet aiheuttavat syöpää.
Esimerkiksi säteily aiheuttaa syöpää isoina annoksina, mutta siinä kestää 10-20 vuotta, että se syöpä tulee altistuksesta. Samalla tavalla siitä mRNA rokotteesta ei voi sanoa etukäteen VARMASTI, mitä tapahtuu.
Itse pidin riskiä pienenä ja otin 3 mRNA rokotetta. Ymmärrän silti, että laajamittaisessa uuden teknologian käytössä on riski, eli pidän tuota MAHDOLLISENA, että syövät yleistyvät rokotusten takia. Toivon, että niin ei käy.
Vierailija kirjoitti:
Jännä että kaikki salaliittoteoriat jää aina salaliittoteorioiksi silloinkin kun ne osoittautuu todeksi, tai sitten ne vaan unohdetaan kun asiaa ei voida enää peitellä, ja valtamedia jatkaa kuin se olisi ollut virallinen kanta alusta asti, eikä mikään salaliitoteoria. Ne ketkä asian äkkäsi virallista totuutta ennen kuitenkin edelleen leimataan salaliittoteoreetikoiksi. Jännä.
Mutta vieläkin jännempää, jännistä jänskintä on se että koskaan ei salaliittolaisilta tule mitään faktaa mihinkään. Faktaa ei ole oma ymmärtämättömyys asioita kohtaan. Toinen jännittävän jännä juttu on se kun salaliittolaiset ovat väärässä niin sitä ei myönnetä. Väitetään mäntyä koivuksi vaikka minkälaiset todisteet olisi, ei, kun "se on koivu vaikka me nähdään kyllä ettei ole. Mutta kun on koska me halutaan niin".
Kuka varasti Ossin äänet Seinäjoella? L
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt riippuu siitä, mikä kaikki määritellään "salaliittoteoriatyyppiseksi disinformaatioksi". Määritelmä on nykyään vähän erikoisen lavea. Jo esimerkiksi pelkkä vallitsevien totuuksien kyseenalaistaminen menee nykyään yllättävän usein tämän sateenvarjon alle - ja se oli vielä ennen vanhaan esimerkiksi journalismin, tieteen ja historiantutkimuksen toimintaperiaate. Ei tarvita mitään vaihtoehtoista höpöhöpöteoriaa, vaan pelkästä kysymysten esittämisestä saa salaliittoleimasimesta otsaan, jos kysymykset ovat jotenkin "epäilyttäviä". Ja tuon epäilyttävänkin määritelmä lavenee koko ajan.
Pidän myös aika merkittävänä, että vielä sanotaanko nyt 10 vuotta sitten ei useimmilla tavallisilla ihmisillä tuntunut olevan mitään vaikeuksia erottaa kreisejä salaliittoteorioita faktatiedosta tai paremmin perustelluista pohdinnoista. Nykyään ihmiset ovat ilmeisesti sitten kautta linjan niin paljon tyhmentyneet, että heitä pitää suojella höpöhöpöjutuilta heidän omaksi parhaakseen. Aika huolestuttavaa. Kysyisin mikä tuon tyhmentymisen on mahtanut aiheuttaa, mutta sekin olisi varmasti salaliittoteotiaa, joten en kysy.
Ei kysyminen ole salaliittoteoriaa vaan erilaisten väiteiden ujuttaminen sillä varjolla että "minä vain kysyn". Usein nimittäin on niin että ihminen näennäisesti vain kysyy mutta samalla itse asiassa tarjoaa ainakin rivien välissä vastauksen.
Mutta jos palataan siihen miksi ihmiset ovat "tyhmentyneet" niin eiköhän siihen vaikuta erilaisen salaliittopainotteisen informaation määrän valtava kasvu. Ennen siihen ei törmännyt tavallinen ihminen juuri koskaan mutta nyt ei tarvitse olla netissä montaakaan minuuttia niin jo sitä tulee vastaan. Tämä ei voi olla vaikuttamatta. Yllättävän monen ihmisen mieli toimii niin että jos jotain asiaa toistetaan riittävän paljon niin ihminen alkaa miettimään että onko asiassa jotain perää kun siitä niin paljon puhutaan.
10 vuotta sitten some oli jo täydellä höyryllä toiminnassa, kaikenlaiset blogit elivät kultakauttaan, ja todellakin kaikenlainen vaihtoehtohörhöily ja salaliittoteoriat olivat voimissaan.
Joten kyllä, jos nykyään on vaikeuksia erottaa hörhöily normaaleista mielipide-eroista, ihmiset ovat joko tyhmentyneet muutamassa vuodessa ihan urakalla, tai sitten me kollektiivisesti halutaan paapoa aikuisten ihmisten henkistä kapasiteettia kuin olisivat vauvoja, ja/tai tykätään leimata normaalitkin mielipide-erot hörhöilyksi, koska niin on helppo mielestään voittaa kaikki väittelyt.
Unohdat että kyllä jo kymmenessä vuodessa on tapahtunut paljon. Ensinnäkin on tullut lisää kokonainen uusi ikäluokka jolle some ja netti ovat olleet olemassa lähes koko heidän elämänsä. Lisäksi samaan aikaan sieltä vanhemmasta päästä on poistunut ikäluokka joka ei ikänsä takia koskaan edes someen liittynyt. Nyt siis somessa on käytännössä ikäluokat viidestä vuodesta 75 vuoteen kun 10 vuotta sitten siellä olivat ikäluoka 10 vuodesta 65 vuoteen. Jo tämä lisää määrää vaikka kuinka paljon.
Toinen ratkaiseva ero on se että kannettavat älyläitteet ovat tehneet läpimurron jokaisen kouraan. Ei 10 vuotta sitten jokainen aikuinen istunut isoa osaa vapaa-ajastaan älykännykkä kädessä vaan jos halusi mennä nettiin niin suurimman osan piti erikeen käynnistää se tietokone. Se vähensi netissä käytettävää aikaa todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin 10% väestöstä on käytännössä luokiteltavia vajaamielisiksi ja heillehän nuo salaliittosössötykset on tarkoitettu. Ei ne normaaliväestöä kosketa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka varasti Ossin äänet Seinäjoella? L
Tunnustan. Ne ovat siellä jätekatoksessa biojäteastian takana piilossa mustassa jätesäkissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein salaliittoilijoihin liittyy myös lapon levittäminen.
Vierailija kirjoitti:
Noin 10% väestöstä on käytännössä luokiteltavia vajaamielisiksi ja heillehän nuo salaliittosössötykset on tarkoitettu. Ei ne normaaliväestöä kosketa.
Itse rohkenisin väittää, että PUOLET suomalaisista on keskimääräistä tyhmempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatella, niin se persuloisien kannatus vaan romahti. Ei sitä pelastanut edes salaliittoroskan levittäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalinen kysymys. Pitääkö yksinkertaisia ihmisiä suojella väärältä tiedolta? Eli jos väärä tieto aiheuttaa ihmisen kuoleman ja tämä olisi vältetty poistamalla youtube-video. Mikä on videon tekijän vastuu kuolemasta?
Eräs porukka heitteli homoja kerrotalojen katolta kehitysmaassa. Onko ratkaisu kieltää kerrostalot?
Tuo ihmisen suojeleminen itseltään on vähän sama juttu.
Olipa typerä esimerkki.
Nimenomaan ei ole. Kyse on rikoksesta. Vaikka kunnianloukkauksen julkaisu mediassa on rikos. Ihmisen tiputtaminen kerrostalon katolta on rikos.
Ekassa sen mahdollistaa media, jonka kautta kunnianloukkaus julkaistaan. Tokassa kerrostalo. Se mahdollistava tekijä on media tai kerrostalo.
Jos kielletään ja puretaan kerrostalot, ei porukkaa heitellä kerrostalon katolta.
Jos estetään julkaisu mediassa, ei kukaan julkaise mitään kunnianloukkaustaKAAN mediassa.
Välineen kieltäminen on tyhmää ja tehotonta. Ei ne aseet, puukot, kerrostalot tai julkaisualustat niitä rikoksia tee. Ei ei leipäveitsi sittarissa puukota ketään. Ei se kerrostalo heitä ketään katoltaan. Ei se julkaisualusta kirjoita mitään tekstejä.
Siksi en ymmärrä julkaisualustojen ennakkosensuuria, yhtään sen enempää kuin kerrostalojen purkamista tai leipäveitsien kieltämistä (teräväpäiset leipäveitset alkavat oikeasti korvaantua pyöristettypäisillä!).
Logiikkasi on kyllä aika kummallista. Ei kukaan ole väittänyt että aseet tai media-alustat tekisivät rikoksia. Siltikin tietyt toimet vähentävät rikoksia. Kuten vaikkapa se että aseen saa ostaa vain aseenkantoluvalla tai että mediassa ei saa sanoa ihan mitä vain. Kyse on normaalista ennaltaehkäisystä kuten vaikkapa työturvallisuusmääräykset jotka vähentävät työtapaturmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein salaliittoilijoihin liittyy myös lapon levittäminen.
Kyllä pitää saada levittää koska sananvapaus.
Vierailija kirjoitti:
Noin 10% väestöstä on käytännössä luokiteltavia vajaamielisiksi ja heillehän nuo salaliittosössötykset on tarkoitettu. Ei ne normaaliväestöä kosketa.
Suuri ongelma on, että nykyään ei oikein voi aina olla varma, mikä on totta ja mikä foliohattuilua.
Esimerkiksi 2015 paikkeilla oli eräs vaihtoehtomedia, joka kulkaisi tulijoiden sometileiltä kauheita kuvia ja jopa google maps kartan vokkiin, josta sometilin omistajan voisi poliisi hakea kuulosteluihin. Pidin niitä silloin huuhaana. Valitettavasti myöhemmin selvisi, että nuo olivat totta, eli ne kaikki ruumiinpolttokuvat ja irtopäiden roikottelut olivat ihan oikeasit tulijoiden sometileillä - ne julkaistiin sitten valtamediassakin, kun oikeudenkäynnit alkoivat noista jutuista.
Sama oli se maskijuttu, eli valtio valehteli maskeista, että niistä ei ole hyötyä ja ne ovat jopa haitallisia, kun ei ollut jakaa kaikille maskeja. Tämäkin on myönnetty ihan virallisesti.
Tuommoiset tapaukset saavat kysymään, mikä foliojuttu onkin totta muutaman vuoden päästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotekriittiset ovat tutkitusti vähemmän älykkäitä. Tämä nousi eteen kun suljettiin pois koulutus yms. tekijät.
After adjustment for age, sex, and ethnicity, study members with a lower baseline cognition score were markedly more likely to be vaccine hesitant (odds ratio per standard deviation lower score in cognition; 95% confidence interval: 1.76; 1.62, 1.90).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs onko se salaliittoa kun valtamedia sanoo että korona on pandemia ja vaarallinen?
Eikö sinusta ole vaarallinen, jos on tappanut 5,6 miljoonaa ihmistä ja vienyt vielä enemmän sairaalahoitoon?
Oli tai ei tämä mielestäsi vaarallista, niin se on, että muiden sairauksien hoito näiden vuoksi viivästyy. Rokotevastaisuus on sabotaasia koko yhteiskuntaa vastaan.
Niin että voitko kiskoa pääsi /C:stäsi ja ottaa lääkkeesi.
Vale-emävalhe-tilasto. THL:n johtokin ja moni muu vastaava ulkomainen organisaatio on avoimesti myöntänyt, että koronakuolemiksi on tilastoitu vaikkapa auton alle jääneitä, jos ovat vaan antaneet positiivisen koronatuloksen ennen sitä.
Näinhän se on, Ylekin kertoo vihdoin ja viimen tänään, että
"Tällä hetkellä käytämme (THL:ssä) koronakuolemana sellaista kuolemaa, joka on tapahtunut 30 vuorokauden kuluttua siitä, kun on tartunta on todettu. Me emme saa suoraan niitä kuolinsyitä tänne, varsinaiset kuolinsyyt tulevat vasta myöhemmin, ja me emme niitä käsittele ollenkaan.
– Näissä kuolemissa on koronasta johtuvia (kuolemia) varmasti valtaosa, mutta sitten on varmaan muitakin kuolemia. Mutta se ei ole ihan selvää, kuinka suuri osuus kuolemista on koronan aiheuttamia, ylilääkäri Tuija Leino sanoo.
miksi THL laskee lukuihin muitakin kuin selkeitä koronataudin aiheuttamia kuolemia? "
https://yle.fi/uutiset/3-12296560
Kulkutautimyönteisiä selvästi harmittaa rokotekattavuuden kasvu ja se tosiasia, että heidän valheisiinsa uskoneet rokottamattomat alkavat olla ainoa ryhmä, joka Suomessa koronaan kuolee.
Oletteko huomanneet kuinka rokotekattavuuden lisääntyessä salaliittoilijoiden aihe alkaa siirtyä ylipainoon ja siihen liittyviin asioihin. Kun rokottamattomuus alkaa entistä enemmän näyttäytyä typeryydeltä seuraavaksi markkinoidaan salaliittofantasiaa lihavuuden vuoksi vainon kohteeksi joutumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin 10% väestöstä on käytännössä luokiteltavia vajaamielisiksi ja heillehän nuo salaliittosössötykset on tarkoitettu. Ei ne normaaliväestöä kosketa.
Itse rohkenisin väittää, että PUOLET suomalaisista on keskimääräistä tyhmempiä.
No matemaattisestihan tuo väittämäsi onkin tietenkin totta.
Mutta jos ajatellaan että sen laskennallisen älyllisesti keskimääräisen henkilön molemmin puolin on kuitenkin se niin sanottu valtaväestö - reunoilla sitten todella vajaakykyiset tai huippuälykkäät - niin tämän kansalaisten enemmistön toivoisi olevan riittävän älykäs ja sivistynyt erottaakseen tieteellisen tiedon (vaikka ei olisi itse mukana sitä tuottamassa) ja huuhaan toisistaan. Se on kohtalonkysymys, kuinka valistunutta enemmistö on, ei se onko huuhaata ylipäätään olemassa.
Ihmettelikin mistä nuo ylipaino sitä ylipaino tätä jankkaajat ilmestyivät kaikkiin korona-aiheisiin ketjuihin.
Se ei häiritse kyllä mitenkään, jos muutama uskoo litteään palloon. Ja näkökulmia on muutenkin monia, samoin uskontoja.