Lue keskustelun säännöt.
Mistä lähtien ystävyys on ollut pakollista?
01.02.2022 |
Ihmettelen suuresti tätä ghostaamista koskevaa juttua ja psykoterapeutin lausuntoja asiasta tai lähinnä sitä mitä hän sanoo ystävyydestä. Eli että pitäisi mennä pariterapiaan kun ystävyyden haluaa päättää? Siis mitä ihmettä?
Näistä ystävyyden katkaisemista koskevia juttuja on ollut jo useampi, missä ystävyyden loppumisesta syytetään sitä osapuolta, joka ei halua ystävyyttä jatkaa. Vaikka
1. Ystävyys on aina vapaaehtoista.
2. Suurin osa ystävyyksistä päättyy, vain hyvin pieni osa säilyy läpi elämän (tutkimustulos)
Kun käytetään nimitystä ghostaus ja syyllistetään siitä, niin hyväksytään täysin toisen osapuolen näkemys ystävyydestä ja sen päättymisestä. Ja sittenkö vielä pitäisi mennä pariterapiaan ihmisen kanssa, jonka kanssa ystävyys ei kiinnosta juuri sen vuoksi, ettei ystävyys ole vastavuoroinen.
Avioliitossa on sentään menty naimisiin ja koettu sen verran yhteistä. Ystävyys joka katkaistaan ghostaamalla on usein sellainen, missä ghostaaja ei koskaan ole kokenut toista hyväksi ja luotettavaksi ystäväksi. Tai on tapahtunut jotain sellaista, ettei luottamusta enää ole tai ei ole mitään yhteistä enää.
Hämmentävän yksipuolinen näkemys terapeutilta.
Kommentit (900)
Normaali ihminen ymmärtää, että jos viesteihin ei vastata, niin ei haluta pitää yhteyttä.
Yksinkertaisille voisi laittaa vakiovastauksen viesteihin: ei enää kiinnosta sun jutut eikä seura, lopeta viestien lähettäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olen vuosikymmeniä sitten ymmärtänyt ettei ihmisiä pidä vainota tai ahdistella!
Töissä tai opiskellessa teen hommani, voin kohteliaasti muutaman sanan vaihtaa työkaverin kanssa.. en kysele tai utele muiden yhteystietoja. En lähettele postikortteja, en lähettele tekstiviestejä tai sähköposteja kuin kerran vuoteen tyyliin hyvää joulua tms.
Töistä kiiruhdan kotiin, syön ja käyn toisinaan salilla jossa teen harrasteeni YKSIN ja lähden kotiin.
Tämä ketju vain vahvisti tunteeni, etten todellakaan ikinä edes jatkossa harkitse enää osallistumista kenenkään masinoimiin juhliin, risteilyihin tms
Ps. En ole työurani tai opiskeluni aikana osallistunut kuin kerran pikkujouluihin, ja niistäkin lähdin tunnin kuluttua kotiin.
TV rouva 52v
Noin minäkin tahtoisin tehdä. Mutta se näkyisi palkassa, kun nykytyöelämä on ihan liiaksikin sitä sosiaalisuutta, viidesosa henkilökohtaisesta lisästä on "vuorovaikutustaidot". Mikä meillä tarkoittaa, että pitää jaksaa esittää kiinnostunutta niistä työkavereiden lapsista ja muusta, roikkua samassa somessa jne. Pitää kuulua porukkaan, tahtoi tai. Ja sitten osa työkavereista käsittää sen niin, että olemme oikeasti ystäviä, omemmehan olleet samassa työpaikassa vuosia.
Voisikin vaan tehdä työnsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosin en tiedä mistä pisteistä ja säännöistä puhut, täällä on useampi kirjoittaja. Mutta joo, ehdottomasti haluaisin kuulla jos joku ei halua olla enää tekemisissä, eikä että vaan ghostaa.
Mulle taas ghostaus on täsmälleen sama asia kuin kertominen, ettei halua olla enää tekemisissä. Toinen on sanaton ilmaisu asiasta ja toinen sanallinen. Samaa kuitenkin tarkoittaa.
Et sinä voi keksiä omia merkityksiä sanoille. Ghostaukselle on tarkka määritelmä olemassa jo, ja se ei ole tuo. Eihän tästä aiheesta voi keskustella jos jokainen määrittelee sen omalla tavallaan.
Kyllä se on tässä ketjussa kerrottu, että ilman mitään ilmoitusta ei enää vastaa puheluihin tai lyö luurin korvaan, ei vastaa viesteihin, pistää sometileihin estot eikä edes tervehdi, jos satutaan tulemaan kadulla vastaan. Mitä tämä muuta tarkoittaa kuin ettei halua olla enää tekemisissä?
Ja sinun mielestä tuo on aikuiselta fiksu ja empaattinen tapa hoitaa asia? Selevä.
Ei ole fiksu eikä empaattinen tapa hoitaa asia, mutta ei mulle jää tippaakaan epäselväksi, onko ystävyyssuhde vielä olemassa vai ei, jos joku ghostaa mut. Ghostaaminen = en halua olla tekemisissä kanssasi, ystävyytemme on ohi.
Joo siis eihän se keneltäkään varmaan epäselväksi jää. Mutta eihän tässä ole kyse siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo psykoterapeutti tiedä mistään mitään. Tuon lehtijutun yksi lause kertoo kaiken tarvittavan. Se on ilmeisesti tuo ghostattu Annika joka sanoo: "Lähetin viestejä monessa eri sovelluksessa, mutta hän ei vastannut yhteenkään." Siis viesteillä pommittamista. Eli kun ei yhteyttä normaaliin tapaan saanut niin alkoi viesteillä ahdisteleminen, rauhanhäirintä,... vainoaminen.
Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa vainoaja. Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa rikollinen ja että se pois lähtenyt henkilö on ihan vain rikollisen uhri joka yrittää pysytellä turvallisen välimatkan päässä. Ei vainoaja tuollaista tilannetta itse voi tunnistaa. Psykoterapeuttien pitäisi tilanne tunnistaa.
Jaa, enpä nyt tiedä osaisinko puhtaalla omalla tunnolla ignorata kaverin viestejä tuolla lailla. Ihme munatonta touhua jos ei saa sanottua, että on jostain loukkaantunut tai kirjoitettua ihan vaan vaikka, että "hei Jussi, mulla on niin paljon kiireitä ollut viime aikoina, etten ole ehtinyt pitää yhteyttä kuin ihan lähimpiin ystäviin. Toivotaan, että tuossa kesän aikana törmäillään ja varmasti ollaankin molemmat menossa ainakin festareille. Moikataan kun nähdään, kivaa kevättä!"
Miten se valhe parantaa asiaa? Kun tulee kesä, eikä vieläkään ole aikaa? Eikö se toinen tunne itseään aika hölmöksi, kun on ehkä jopa luullut että tuo tarkoittaa että ehkä mennään yhdessä sinne festarille, ja toisella on vaan tarkoitus päästä tyypistä eroon.
Kun nämä joille ghoustaus tulee ihan puskasta, eivät ole niitä taitavimpia lukemaan rivinvälejä. Tuon vastaanottaja ottaa yhteyttä monta kertaa uudelleen ja luulee, että ollaan menossa yhdessä sinne festareille, eikä ehkä sitten järjestä festarireissua muuta kautta.
Mä en tahtoisi, että mulle valehdellaan. Ghoustauksessa sentään peli on selvä, ei tasan olla menossa mihinkään festareille yhdessä.
Mä en usko, että on sellaisia ghaoustauksia onkaan, joista se ghoustattu ei vähintään aavista, mistä on kyse. Tai pitäisi aavistaa.
Kai sitä muitakin vaihtoehtoja on kun ghostata tai valehdella. Senhän voi sanoa ihan suoraankin että en oo tulossa festareille sun kanssa. Muotoilee vaan nätimmin.
Ihan absurdia tää koko keskustelu
Osa ottaa kaiken sanotun todesta, jos on vaikka yksinäinen ja jää sitten miettimään mikä on, kun ei kutsuttukaan tai ei vastatakaan viesteihin. Suurin osa tajuaa, että se on vain kohteliaisuutta, vaikkei Suomessa olekaan ennen ollut tapana sanoa asioita mitä ei tarkoita. Oli kiva nähdä tai tulkaa joskus kylään ei ihan kirjaimellisesti tarkoita, että ollaan hyviä ystäviä, vaan ne voivat olla vain kohteliaisuuksia.
Enpä usko, että niitä, jotka ottavat kohteliaisuudet todesta on kovin paljon, mutta he voivat olla samoja, jotka valittavat ghostaamisesta, kun ovat ajatelleet olevansa hyviä ystäviä. Yhdessä matkustelukaan ei minusta ole mikään läheisen ystävyyden merkki. Sittenhän se just johtaa siihen, että matkan jälkeen on saanut vähäksi aikaa tarpeekseen matkakumppanista.
Onko sulla tapa kutsua joku jonnekin vaikket halua? En tunne itse tuollaisia ihmisiä enkä tee noin itsekään, Suomessa siis. Suosittelen pohtimaan omia puheita ettei tule tarvetta ghostata kun ei kehtaa puhua suoraan, jos se on sinulle vaikeaa.
Tässä sulle suoraa puhetta: en halua enää koskaan olla kanssasi tekemisissä. Ai miksikö? Koska olet tylsä jankkaaja pisteinesi ja omatekoisine sääntöinesi.
Kiva kuulla ystävältä?
Eihän noin ajatteleva ole mikään ystävä, joten joo olisihan se kiva tietää että tilanne onkin niin.
Ohis..eihän se olekaan tuossa vaiheessa enää ystävä vaan entinen ystävä, joka ei halua enää koskaan missään tekemisissä.
No mutta enhän minä sitä voi tietää, jos ei se toinen sano mitään. Se on vähän niinkun pointti tässä, että parempi sanoa suoraan kuin ghostata ja sitten ärsyyntyä kun toinen kyselee perään eikä lue ajatuksia. Toisen mielestä ollaan vielä ystäviä.
No jos on niin tyhmä, ettei tajua että toinen ei halua olla tekemisissä, kun ghostaa sut, niin sitten ei voi mitään.
Normaali henkilö ei tarvitse mainitsemaasi "ajatuksenlukutaitoa" tuon ymmärtämiseen.
Toistan saman, ei se epäselväksi jää. Mutta se ei ole se pointti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosin en tiedä mistä pisteistä ja säännöistä puhut, täällä on useampi kirjoittaja. Mutta joo, ehdottomasti haluaisin kuulla jos joku ei halua olla enää tekemisissä, eikä että vaan ghostaa.
Mulle taas ghostaus on täsmälleen sama asia kuin kertominen, ettei halua olla enää tekemisissä. Toinen on sanaton ilmaisu asiasta ja toinen sanallinen. Samaa kuitenkin tarkoittaa.
Et sinä voi keksiä omia merkityksiä sanoille. Ghostaukselle on tarkka määritelmä olemassa jo, ja se ei ole tuo. Eihän tästä aiheesta voi keskustella jos jokainen määrittelee sen omalla tavallaan.
Kyllä se on tässä ketjussa kerrottu, että ilman mitään ilmoitusta ei enää vastaa puheluihin tai lyö luurin korvaan, ei vastaa viesteihin, pistää sometileihin estot eikä edes tervehdi, jos satutaan tulemaan kadulla vastaan. Mitä tämä muuta tarkoittaa kuin ettei halua olla enää tekemisissä?
Ja sinun mielestä tuo on aikuiselta fiksu ja empaattinen tapa hoitaa asia? Selevä.
Ei ole fiksu eikä empaattinen tapa hoitaa asia, mutta ei mulle jää tippaakaan epäselväksi, onko ystävyyssuhde vielä olemassa vai ei, jos joku ghostaa mut. Ghostaaminen = en halua olla tekemisissä kanssasi, ystävyytemme on ohi.
Joo siis eihän se keneltäkään varmaan epäselväksi jää. Mutta eihän tässä ole kyse siitä.
Helpottaisiko jos ensin kirjoittaisi lässsynlässyn ja sitten ghostaisi. Ei tulisi niin paha olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosin en tiedä mistä pisteistä ja säännöistä puhut, täällä on useampi kirjoittaja. Mutta joo, ehdottomasti haluaisin kuulla jos joku ei halua olla enää tekemisissä, eikä että vaan ghostaa.
Mulle taas ghostaus on täsmälleen sama asia kuin kertominen, ettei halua olla enää tekemisissä. Toinen on sanaton ilmaisu asiasta ja toinen sanallinen. Samaa kuitenkin tarkoittaa.
Et sinä voi keksiä omia merkityksiä sanoille. Ghostaukselle on tarkka määritelmä olemassa jo, ja se ei ole tuo. Eihän tästä aiheesta voi keskustella jos jokainen määrittelee sen omalla tavallaan.
Kyllä se on tässä ketjussa kerrottu, että ilman mitään ilmoitusta ei enää vastaa puheluihin tai lyö luurin korvaan, ei vastaa viesteihin, pistää sometileihin estot eikä edes tervehdi, jos satutaan tulemaan kadulla vastaan. Mitä tämä muuta tarkoittaa kuin ettei halua olla enää tekemisissä?
Ja sinun mielestä tuo on aikuiselta fiksu ja empaattinen tapa hoitaa asia? Selevä.
Ei ole fiksu eikä empaattinen tapa hoitaa asia, mutta ei mulle jää tippaakaan epäselväksi, onko ystävyyssuhde vielä olemassa vai ei, jos joku ghostaa mut. Ghostaaminen = en halua olla tekemisissä kanssasi, ystävyytemme on ohi.
Joo siis eihän se keneltäkään varmaan epäselväksi jää. Mutta eihän tässä ole kyse siitä.
Helpottaisiko jos ensin kirjoittaisi lässsynlässyn ja sitten ghostaisi. Ei tulisi niin paha olo.
Sulla ei vastausten perusteella ihan oikeasti tunnu olevan kovin hyvää empatiakykyä. Mutta joo, helpottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo psykoterapeutti tiedä mistään mitään. Tuon lehtijutun yksi lause kertoo kaiken tarvittavan. Se on ilmeisesti tuo ghostattu Annika joka sanoo: "Lähetin viestejä monessa eri sovelluksessa, mutta hän ei vastannut yhteenkään." Siis viesteillä pommittamista. Eli kun ei yhteyttä normaaliin tapaan saanut niin alkoi viesteillä ahdisteleminen, rauhanhäirintä,... vainoaminen.
Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa vainoaja. Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa rikollinen ja että se pois lähtenyt henkilö on ihan vain rikollisen uhri joka yrittää pysytellä turvallisen välimatkan päässä. Ei vainoaja tuollaista tilannetta itse voi tunnistaa. Psykoterapeuttien pitäisi tilanne tunnistaa.
Jaa, enpä nyt tiedä osaisinko puhtaalla omalla tunnolla ignorata kaverin viestejä tuolla lailla. Ihme munatonta touhua jos ei saa sanottua, että on jostain loukkaantunut tai kirjoitettua ihan vaan vaikka, että "hei Jussi, mulla on niin paljon kiireitä ollut viime aikoina, etten ole ehtinyt pitää yhteyttä kuin ihan lähimpiin ystäviin. Toivotaan, että tuossa kesän aikana törmäillään ja varmasti ollaankin molemmat menossa ainakin festareille. Moikataan kun nähdään, kivaa kevättä!"
Miten se valhe parantaa asiaa? Kun tulee kesä, eikä vieläkään ole aikaa? Eikö se toinen tunne itseään aika hölmöksi, kun on ehkä jopa luullut että tuo tarkoittaa että ehkä mennään yhdessä sinne festarille, ja toisella on vaan tarkoitus päästä tyypistä eroon.
Kun nämä joille ghoustaus tulee ihan puskasta, eivät ole niitä taitavimpia lukemaan rivinvälejä. Tuon vastaanottaja ottaa yhteyttä monta kertaa uudelleen ja luulee, että ollaan menossa yhdessä sinne festareille, eikä ehkä sitten järjestä festarireissua muuta kautta.
Mä en tahtoisi, että mulle valehdellaan. Ghoustauksessa sentään peli on selvä, ei tasan olla menossa mihinkään festareille yhdessä.
Mä en usko, että on sellaisia ghaoustauksia onkaan, joista se ghoustattu ei vähintään aavista, mistä on kyse. Tai pitäisi aavistaa.
Kai sitä muitakin vaihtoehtoja on kun ghostata tai valehdella. Senhän voi sanoa ihan suoraankin että en oo tulossa festareille sun kanssa. Muotoilee vaan nätimmin.
Ihan absurdia tää koko keskustelu
Osa ottaa kaiken sanotun todesta, jos on vaikka yksinäinen ja jää sitten miettimään mikä on, kun ei kutsuttukaan tai ei vastatakaan viesteihin. Suurin osa tajuaa, että se on vain kohteliaisuutta, vaikkei Suomessa olekaan ennen ollut tapana sanoa asioita mitä ei tarkoita. Oli kiva nähdä tai tulkaa joskus kylään ei ihan kirjaimellisesti tarkoita, että ollaan hyviä ystäviä, vaan ne voivat olla vain kohteliaisuuksia.
Enpä usko, että niitä, jotka ottavat kohteliaisuudet todesta on kovin paljon, mutta he voivat olla samoja, jotka valittavat ghostaamisesta, kun ovat ajatelleet olevansa hyviä ystäviä. Yhdessä matkustelukaan ei minusta ole mikään läheisen ystävyyden merkki. Sittenhän se just johtaa siihen, että matkan jälkeen on saanut vähäksi aikaa tarpeekseen matkakumppanista.
Onko sulla tapa kutsua joku jonnekin vaikket halua? En tunne itse tuollaisia ihmisiä enkä tee noin itsekään, Suomessa siis. Suosittelen pohtimaan omia puheita ettei tule tarvetta ghostata kun ei kehtaa puhua suoraan, jos se on sinulle vaikeaa.
Tässä sulle suoraa puhetta: en halua enää koskaan olla kanssasi tekemisissä. Ai miksikö? Koska olet tylsä jankkaaja pisteinesi ja omatekoisine sääntöinesi.
Kiva kuulla ystävältä?
Eihän noin ajatteleva ole mikään ystävä, joten joo olisihan se kiva tietää että tilanne onkin niin.
Ohis..eihän se olekaan tuossa vaiheessa enää ystävä vaan entinen ystävä, joka ei halua enää koskaan missään tekemisissä.
No mutta enhän minä sitä voi tietää, jos ei se toinen sano mitään. Se on vähän niinkun pointti tässä, että parempi sanoa suoraan kuin ghostata ja sitten ärsyyntyä kun toinen kyselee perään eikä lue ajatuksia. Toisen mielestä ollaan vielä ystäviä.
No jos on niin tyhmä, ettei tajua että toinen ei halua olla tekemisissä, kun ghostaa sut, niin sitten ei voi mitään.
Normaali henkilö ei tarvitse mainitsemaasi "ajatuksenlukutaitoa" tuon ymmärtämiseen.Toistan saman, ei se epäselväksi jää. Mutta se ei ole se pointti.
"No mutta enhän minä sitä voi tietää, jos ei se toinen sano mitään. Se on vähän niinkun pointti tässä, että parempi sanoa suoraan kuin ghostata ja sitten ärsyyntyä kun toinen kyselee perään eikä lue ajatuksia. Toisen mielestä ollaan vielä ystäviä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo psykoterapeutti tiedä mistään mitään. Tuon lehtijutun yksi lause kertoo kaiken tarvittavan. Se on ilmeisesti tuo ghostattu Annika joka sanoo: "Lähetin viestejä monessa eri sovelluksessa, mutta hän ei vastannut yhteenkään." Siis viesteillä pommittamista. Eli kun ei yhteyttä normaaliin tapaan saanut niin alkoi viesteillä ahdisteleminen, rauhanhäirintä,... vainoaminen.
Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa vainoaja. Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa rikollinen ja että se pois lähtenyt henkilö on ihan vain rikollisen uhri joka yrittää pysytellä turvallisen välimatkan päässä. Ei vainoaja tuollaista tilannetta itse voi tunnistaa. Psykoterapeuttien pitäisi tilanne tunnistaa.
Jaa, enpä nyt tiedä osaisinko puhtaalla omalla tunnolla ignorata kaverin viestejä tuolla lailla. Ihme munatonta touhua jos ei saa sanottua, että on jostain loukkaantunut tai kirjoitettua ihan vaan vaikka, että "hei Jussi, mulla on niin paljon kiireitä ollut viime aikoina, etten ole ehtinyt pitää yhteyttä kuin ihan lähimpiin ystäviin. Toivotaan, että tuossa kesän aikana törmäillään ja varmasti ollaankin molemmat menossa ainakin festareille. Moikataan kun nähdään, kivaa kevättä!"
Miten se valhe parantaa asiaa? Kun tulee kesä, eikä vieläkään ole aikaa? Eikö se toinen tunne itseään aika hölmöksi, kun on ehkä jopa luullut että tuo tarkoittaa että ehkä mennään yhdessä sinne festarille, ja toisella on vaan tarkoitus päästä tyypistä eroon.
Kun nämä joille ghoustaus tulee ihan puskasta, eivät ole niitä taitavimpia lukemaan rivinvälejä. Tuon vastaanottaja ottaa yhteyttä monta kertaa uudelleen ja luulee, että ollaan menossa yhdessä sinne festareille, eikä ehkä sitten järjestä festarireissua muuta kautta.
Mä en tahtoisi, että mulle valehdellaan. Ghoustauksessa sentään peli on selvä, ei tasan olla menossa mihinkään festareille yhdessä.
Mä en usko, että on sellaisia ghaoustauksia onkaan, joista se ghoustattu ei vähintään aavista, mistä on kyse. Tai pitäisi aavistaa.
Kai sitä muitakin vaihtoehtoja on kun ghostata tai valehdella. Senhän voi sanoa ihan suoraankin että en oo tulossa festareille sun kanssa. Muotoilee vaan nätimmin.
Ihan absurdia tää koko keskustelu
Osa ottaa kaiken sanotun todesta, jos on vaikka yksinäinen ja jää sitten miettimään mikä on, kun ei kutsuttukaan tai ei vastatakaan viesteihin. Suurin osa tajuaa, että se on vain kohteliaisuutta, vaikkei Suomessa olekaan ennen ollut tapana sanoa asioita mitä ei tarkoita. Oli kiva nähdä tai tulkaa joskus kylään ei ihan kirjaimellisesti tarkoita, että ollaan hyviä ystäviä, vaan ne voivat olla vain kohteliaisuuksia.
Enpä usko, että niitä, jotka ottavat kohteliaisuudet todesta on kovin paljon, mutta he voivat olla samoja, jotka valittavat ghostaamisesta, kun ovat ajatelleet olevansa hyviä ystäviä. Yhdessä matkustelukaan ei minusta ole mikään läheisen ystävyyden merkki. Sittenhän se just johtaa siihen, että matkan jälkeen on saanut vähäksi aikaa tarpeekseen matkakumppanista.
Onko sulla tapa kutsua joku jonnekin vaikket halua? En tunne itse tuollaisia ihmisiä enkä tee noin itsekään, Suomessa siis. Suosittelen pohtimaan omia puheita ettei tule tarvetta ghostata kun ei kehtaa puhua suoraan, jos se on sinulle vaikeaa.
Tässä sulle suoraa puhetta: en halua enää koskaan olla kanssasi tekemisissä. Ai miksikö? Koska olet tylsä jankkaaja pisteinesi ja omatekoisine sääntöinesi.
Kiva kuulla ystävältä?
Eihän noin ajatteleva ole mikään ystävä, joten joo olisihan se kiva tietää että tilanne onkin niin.
Ohis..eihän se olekaan tuossa vaiheessa enää ystävä vaan entinen ystävä, joka ei halua enää koskaan missään tekemisissä.
No mutta enhän minä sitä voi tietää, jos ei se toinen sano mitään. Se on vähän niinkun pointti tässä, että parempi sanoa suoraan kuin ghostata ja sitten ärsyyntyä kun toinen kyselee perään eikä lue ajatuksia. Toisen mielestä ollaan vielä ystäviä.
No jos on niin tyhmä, ettei tajua että toinen ei halua olla tekemisissä, kun ghostaa sut, niin sitten ei voi mitään.
Normaali henkilö ei tarvitse mainitsemaasi "ajatuksenlukutaitoa" tuon ymmärtämiseen.Toistan saman, ei se epäselväksi jää. Mutta se ei ole se pointti.
"No mutta enhän minä sitä voi tietää, jos ei se toinen sano mitään. Se on vähän niinkun pointti tässä, että parempi sanoa suoraan kuin ghostata ja sitten ärsyyntyä kun toinen kyselee perään eikä lue ajatuksia. Toisen mielestä ollaan vielä ystäviä."
Mutta etkö ymmärrä, ghostaaminen on julma tapa ilmaista tuo asia toiselle. Oikeasti julma. Vain kusipäät tekee niin, eikä sano jotain. Kyllä sen sinun vastauksista huomaa ettet ole kovin lämmin ja huomaavainen ihminen, ja minkä sille voi, mutta harmittaa jos sinun kaltaiset ihmiset levittää sanomaa että ghostaaminen olisi jotenkin ok toimintaa.
Ja varsinkin kulttuurin luovan työn tekijöiden piirissä esiintyy kaikenlaisia "runkkurinkejä", joiden tiimoilta kokoonnutaan säännöllisesti jossain ravintolassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lässynlää on lähinnä alentavaa. Viestintä ei ole vain sanoja, se ettei sano mitään on vahva viesti. Miten sen voi ymmärtää väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo psykoterapeutti tiedä mistään mitään. Tuon lehtijutun yksi lause kertoo kaiken tarvittavan. Se on ilmeisesti tuo ghostattu Annika joka sanoo: "Lähetin viestejä monessa eri sovelluksessa, mutta hän ei vastannut yhteenkään." Siis viesteillä pommittamista. Eli kun ei yhteyttä normaaliin tapaan saanut niin alkoi viesteillä ahdisteleminen, rauhanhäirintä,... vainoaminen.
Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa vainoaja. Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa rikollinen ja että se pois lähtenyt henkilö on ihan vain rikollisen uhri joka yrittää pysytellä turvallisen välimatkan päässä. Ei vainoaja tuollaista tilannetta itse voi tunnistaa. Psykoterapeuttien pitäisi tilanne tunnistaa.
Jaa, enpä nyt tiedä osaisinko puhtaalla omalla tunnolla ignorata kaverin viestejä tuolla lailla. Ihme munatonta touhua jos ei saa sanottua, että on jostain loukkaantunut tai kirjoitettua ihan vaan vaikka, että "hei Jussi, mulla on niin paljon kiireitä ollut viime aikoina, etten ole ehtinyt pitää yhteyttä kuin ihan lähimpiin ystäviin. Toivotaan, että tuossa kesän aikana törmäillään ja varmasti ollaankin molemmat menossa ainakin festareille. Moikataan kun nähdään, kivaa kevättä!"
Miten se valhe parantaa asiaa? Kun tulee kesä, eikä vieläkään ole aikaa? Eikö se toinen tunne itseään aika hölmöksi, kun on ehkä jopa luullut että tuo tarkoittaa että ehkä mennään yhdessä sinne festarille, ja toisella on vaan tarkoitus päästä tyypistä eroon.
Kun nämä joille ghoustaus tulee ihan puskasta, eivät ole niitä taitavimpia lukemaan rivinvälejä. Tuon vastaanottaja ottaa yhteyttä monta kertaa uudelleen ja luulee, että ollaan menossa yhdessä sinne festareille, eikä ehkä sitten järjestä festarireissua muuta kautta.
Mä en tahtoisi, että mulle valehdellaan. Ghoustauksessa sentään peli on selvä, ei tasan olla menossa mihinkään festareille yhdessä.
Mä en usko, että on sellaisia ghaoustauksia onkaan, joista se ghoustattu ei vähintään aavista, mistä on kyse. Tai pitäisi aavistaa.
Kai sitä muitakin vaihtoehtoja on kun ghostata tai valehdella. Senhän voi sanoa ihan suoraankin että en oo tulossa festareille sun kanssa. Muotoilee vaan nätimmin.
Ihan absurdia tää koko keskustelu
Osa ottaa kaiken sanotun todesta, jos on vaikka yksinäinen ja jää sitten miettimään mikä on, kun ei kutsuttukaan tai ei vastatakaan viesteihin. Suurin osa tajuaa, että se on vain kohteliaisuutta, vaikkei Suomessa olekaan ennen ollut tapana sanoa asioita mitä ei tarkoita. Oli kiva nähdä tai tulkaa joskus kylään ei ihan kirjaimellisesti tarkoita, että ollaan hyviä ystäviä, vaan ne voivat olla vain kohteliaisuuksia.
Enpä usko, että niitä, jotka ottavat kohteliaisuudet todesta on kovin paljon, mutta he voivat olla samoja, jotka valittavat ghostaamisesta, kun ovat ajatelleet olevansa hyviä ystäviä. Yhdessä matkustelukaan ei minusta ole mikään läheisen ystävyyden merkki. Sittenhän se just johtaa siihen, että matkan jälkeen on saanut vähäksi aikaa tarpeekseen matkakumppanista.
Onko sulla tapa kutsua joku jonnekin vaikket halua? En tunne itse tuollaisia ihmisiä enkä tee noin itsekään, Suomessa siis. Suosittelen pohtimaan omia puheita ettei tule tarvetta ghostata kun ei kehtaa puhua suoraan, jos se on sinulle vaikeaa.
Tässä sulle suoraa puhetta: en halua enää koskaan olla kanssasi tekemisissä. Ai miksikö? Koska olet tylsä jankkaaja pisteinesi ja omatekoisine sääntöinesi.
Kiva kuulla ystävältä?
Eihän noin ajatteleva ole mikään ystävä, joten joo olisihan se kiva tietää että tilanne onkin niin.
Ohis..eihän se olekaan tuossa vaiheessa enää ystävä vaan entinen ystävä, joka ei halua enää koskaan missään tekemisissä.
No mutta enhän minä sitä voi tietää, jos ei se toinen sano mitään. Se on vähän niinkun pointti tässä, että parempi sanoa suoraan kuin ghostata ja sitten ärsyyntyä kun toinen kyselee perään eikä lue ajatuksia. Toisen mielestä ollaan vielä ystäviä.
No jos on niin tyhmä, ettei tajua että toinen ei halua olla tekemisissä, kun ghostaa sut, niin sitten ei voi mitään.
Normaali henkilö ei tarvitse mainitsemaasi "ajatuksenlukutaitoa" tuon ymmärtämiseen.Toistan saman, ei se epäselväksi jää. Mutta se ei ole se pointti.
"No mutta enhän minä sitä voi tietää, jos ei se toinen sano mitään. Se on vähän niinkun pointti tässä, että parempi sanoa suoraan kuin ghostata ja sitten ärsyyntyä kun toinen kyselee perään eikä lue ajatuksia. Toisen mielestä ollaan vielä ystäviä."
Mutta etkö ymmärrä, ghostaaminen on julma tapa ilmaista tuo asia toiselle. Oikeasti julma. Vain kusipäät tekee niin, eikä sano jotain. Kyllä sen sinun vastauksista huomaa ettet ole kovin lämmin ja huomaavainen ihminen, ja minkä sille voi, mutta harmittaa jos sinun kaltaiset ihmiset levittää sanomaa että ghostaaminen olisi jotenkin ok toimintaa.
SINUN mielestäsi. Minä ottaisin ghoustaamisen paljon mieluummin kuin valheita ja lässynläätä. Sinä et taida tajuta, ettei kaikki ajattele kuten sinä.
Kumpi muuten ghoustaa kumman, kun paskan reissun jälkeen kumpikaan ei ota yhteyttä, kun on ihan selvä että tämä oli tässä. Vai pitääkö tässäkin valehdella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lässynlää on lähinnä alentavaa. Viestintä ei ole vain sanoja, se ettei sano mitään on vahva viesti. Miten sen voi ymmärtää väärin?
Voi jestas. Toistan kolmannen kerran, että ei se kenellekään varmasti epäselväksi jää ettei joku halua olla tekemisissä joka ghostaa. Mutta se ei ole oikea tapa toimia. Ghostaaminen ensinnäkin pitkittää asiaa turhaan. Se toinen ei *heti* tajua että kaveri ghostaakin eikä ollakaan kavereita, vaan huolestuu ja ihmettelee. Ehkä se ghostaaja vähän nauttiikin siitä? Viesti menee kyllä perille aikanaan. Mutta oisko tässä asiassa jotain vähän muutakin tärkeää huomioitavaa kuin että viesti menee perille.. esim.empatiakyky ja entisen kaverin arvostaminen edes sen verran että sanoo jotain eikä vaan kohtele toista kuin ilmaa.
Ihan turhaan tästä väännän kyllä sinun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo psykoterapeutti tiedä mistään mitään. Tuon lehtijutun yksi lause kertoo kaiken tarvittavan. Se on ilmeisesti tuo ghostattu Annika joka sanoo: "Lähetin viestejä monessa eri sovelluksessa, mutta hän ei vastannut yhteenkään." Siis viesteillä pommittamista. Eli kun ei yhteyttä normaaliin tapaan saanut niin alkoi viesteillä ahdisteleminen, rauhanhäirintä,... vainoaminen.
Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa vainoaja. Tuskin yksikään vainoaja tietää olevansa rikollinen ja että se pois lähtenyt henkilö on ihan vain rikollisen uhri joka yrittää pysytellä turvallisen välimatkan päässä. Ei vainoaja tuollaista tilannetta itse voi tunnistaa. Psykoterapeuttien pitäisi tilanne tunnistaa.
Jaa, enpä nyt tiedä osaisinko puhtaalla omalla tunnolla ignorata kaverin viestejä tuolla lailla. Ihme munatonta touhua jos ei saa sanottua, että on jostain loukkaantunut tai kirjoitettua ihan vaan vaikka, että "hei Jussi, mulla on niin paljon kiireitä ollut viime aikoina, etten ole ehtinyt pitää yhteyttä kuin ihan lähimpiin ystäviin. Toivotaan, että tuossa kesän aikana törmäillään ja varmasti ollaankin molemmat menossa ainakin festareille. Moikataan kun nähdään, kivaa kevättä!"
Miten se valhe parantaa asiaa? Kun tulee kesä, eikä vieläkään ole aikaa? Eikö se toinen tunne itseään aika hölmöksi, kun on ehkä jopa luullut että tuo tarkoittaa että ehkä mennään yhdessä sinne festarille, ja toisella on vaan tarkoitus päästä tyypistä eroon.
Kun nämä joille ghoustaus tulee ihan puskasta, eivät ole niitä taitavimpia lukemaan rivinvälejä. Tuon vastaanottaja ottaa yhteyttä monta kertaa uudelleen ja luulee, että ollaan menossa yhdessä sinne festareille, eikä ehkä sitten järjestä festarireissua muuta kautta.
Mä en tahtoisi, että mulle valehdellaan. Ghoustauksessa sentään peli on selvä, ei tasan olla menossa mihinkään festareille yhdessä.
Mä en usko, että on sellaisia ghaoustauksia onkaan, joista se ghoustattu ei vähintään aavista, mistä on kyse. Tai pitäisi aavistaa.
Kai sitä muitakin vaihtoehtoja on kun ghostata tai valehdella. Senhän voi sanoa ihan suoraankin että en oo tulossa festareille sun kanssa. Muotoilee vaan nätimmin.
Ihan absurdia tää koko keskustelu
Osa ottaa kaiken sanotun todesta, jos on vaikka yksinäinen ja jää sitten miettimään mikä on, kun ei kutsuttukaan tai ei vastatakaan viesteihin. Suurin osa tajuaa, että se on vain kohteliaisuutta, vaikkei Suomessa olekaan ennen ollut tapana sanoa asioita mitä ei tarkoita. Oli kiva nähdä tai tulkaa joskus kylään ei ihan kirjaimellisesti tarkoita, että ollaan hyviä ystäviä, vaan ne voivat olla vain kohteliaisuuksia.
Enpä usko, että niitä, jotka ottavat kohteliaisuudet todesta on kovin paljon, mutta he voivat olla samoja, jotka valittavat ghostaamisesta, kun ovat ajatelleet olevansa hyviä ystäviä. Yhdessä matkustelukaan ei minusta ole mikään läheisen ystävyyden merkki. Sittenhän se just johtaa siihen, että matkan jälkeen on saanut vähäksi aikaa tarpeekseen matkakumppanista.
Onko sulla tapa kutsua joku jonnekin vaikket halua? En tunne itse tuollaisia ihmisiä enkä tee noin itsekään, Suomessa siis. Suosittelen pohtimaan omia puheita ettei tule tarvetta ghostata kun ei kehtaa puhua suoraan, jos se on sinulle vaikeaa.
Tässä sulle suoraa puhetta: en halua enää koskaan olla kanssasi tekemisissä. Ai miksikö? Koska olet tylsä jankkaaja pisteinesi ja omatekoisine sääntöinesi.
Kiva kuulla ystävältä?
Eihän noin ajatteleva ole mikään ystävä, joten joo olisihan se kiva tietää että tilanne onkin niin.
Ohis..eihän se olekaan tuossa vaiheessa enää ystävä vaan entinen ystävä, joka ei halua enää koskaan missään tekemisissä.
No mutta enhän minä sitä voi tietää, jos ei se toinen sano mitään. Se on vähän niinkun pointti tässä, että parempi sanoa suoraan kuin ghostata ja sitten ärsyyntyä kun toinen kyselee perään eikä lue ajatuksia. Toisen mielestä ollaan vielä ystäviä.
No jos on niin tyhmä, ettei tajua että toinen ei halua olla tekemisissä, kun ghostaa sut, niin sitten ei voi mitään.
Normaali henkilö ei tarvitse mainitsemaasi "ajatuksenlukutaitoa" tuon ymmärtämiseen.Toistan saman, ei se epäselväksi jää. Mutta se ei ole se pointti.
"No mutta enhän minä sitä voi tietää, jos ei se toinen sano mitään. Se on vähän niinkun pointti tässä, että parempi sanoa suoraan kuin ghostata ja sitten ärsyyntyä kun toinen kyselee perään eikä lue ajatuksia. Toisen mielestä ollaan vielä ystäviä."
Mutta etkö ymmärrä, ghostaaminen on julma tapa ilmaista tuo asia toiselle. Oikeasti julma. Vain kusipäät tekee niin, eikä sano jotain. Kyllä sen sinun vastauksista huomaa ettet ole kovin lämmin ja huomaavainen ihminen, ja minkä sille voi, mutta harmittaa jos sinun kaltaiset ihmiset levittää sanomaa että ghostaaminen olisi jotenkin ok toimintaa.
SINUN mielestäsi. Minä ottaisin ghoustaamisen paljon mieluummin kuin valheita ja lässynläätä. Sinä et taida tajuta, ettei kaikki ajattele kuten sinä.
Kumpi muuten ghoustaa kumman, kun paskan reissun jälkeen kumpikaan ei ota yhteyttä, kun on ihan selvä että tämä oli tässä. Vai pitääkö tässäkin valehdella?
Se ei itseasiassa ole ghostaamista ollenkaan, jos kumpikaan ei ota yhteyttä. Eli se ei liity tähän aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraava kerran kun sut ghostataan, niin lähetä itsellesi tekstiviesti: hei oot tosi kiva, mutta nyt mulla on elämässä tosi kiire, enkä ehdi enää pitää yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Seuraava kerran kun sut ghostataan, niin lähetä itsellesi tekstiviesti: hei oot tosi kiva, mutta nyt mulla on elämässä tosi kiire, enkä ehdi enää pitää yhteyttä.
Jännä ettei se ghostaaja tuota voi itse laittaa?
t. Hyvä Ystävä kirjoitti:
Oletko sä ap hölmö? En muista kuka filosofi sanoi: "Ihminen on eläin joka kykenee tekemään sopimuksia".
Niin! Kuvittele ap että sinä ja minä kohtaamme jossain, siis vaikkapa töissä, opinnoissa, naapureina, metrossa, ihan missä vain. Kuvittele että minä tervehdin sinua JA sinä tervehdit minua. Se on siinä! Se sopimus on siinä. Sillä selvä. Tuolla tervehtimisellä me olemme sopineet että me olemme ystäviä ja pysymme ystävinä koko loppuikämme ja meidän on aina otettava toisemme huomioon kaikissa elämämme valinnoisa ja meidän on tehtävä toisillemme palveluksia ja annettava lahjoja ja kutsuttava toisemme häihin sekä ristiäisiin sekä valmistujaisiin sekä...
Niin. Sopimus. Sitoutuminen. Lupaus. SE PIDETÄÄN MIKÄ LUVATAAN!
Jos sinä yllättäen joskus et meinaakaan pitää sinun puoltasi sopimuksestamme, jos sinä et meinaakaan koko loppuelämäsi ajan jokaikinen hetki palvella kaikkia minun "ystävätarpeitani", niin sinä teet sopimusrikkomuksen. Niin, sinä rikot pyhän lupauksesi. Olet kunniasi ja ylpeytesi kautta vannonut palvelevasi minua, mutta sinä sittenkin syöt sanasi. Siinä vaiheessa sulla pitää olla todella älyttömän hyvä perustelu että miksi niin teet, miksi kohtelet mua niin pahasti kaltoin. Tuollaista ei toiselle ihmiselle saa tehdä! Sun pitää todellakin kertoa hyvä syy miksi sä kohtelet mua kuin kakkaa.
Niin, että pidä vaikka ystävänäsi edelleen sama loistotyyppi, jonka tajuat vain jäljestäpäin hyväksikäyttäneesi sinua, on vokotellut puolisoasi selän takana ja vielä humalapäissään pahoinpidellyt? Ok, ollaan ikuisesti aina ystäviä, NOT
Vierailija kirjoitti:
Ap, kirjoitit että et aio tästä lähtien ainakaan vahingossa ghostata ketään.
Etkai tahallaan? Siis kai tiedät nyt mitä ghostaus on? Kenenkään kaveri ei väkisin käske kukaan olemaan, vaan vain GHOSTAAMINEN on väärin. Ei feidaaminen.
Viittasin siihen, etten jatkossa poista ihmisiä somesta noin vain tai jätä viesteihin vastaamatta ilman hyvää syytä, jos vielä liityn johonkin sellaiseen palveluun. Syyt kun eivät ole olleet sellaisia, että olisin tarkoittanut heitä ghostata.
Lehtijutussa ja sanan alkuperäisessä merkityksessä (googletin merkityksen jo aiemmin) ghostaamisella tarkoitetaan suht kevyen tuttavasuhteen poistamista somepalveluista. Ja siitä syystä, ettei mitään muuta kontaktia ole, henkilö tällöin katoaa kokonaan.
Se onkin jo kirjoitettu, että jos ei ole mitään käsitystä siitä miksi vanha ja hyvä ystävä ghostaa, niin tuskin suhde on ollut läheistä ystävyyttä enää aikoihin tai se ei ole ollut sitä koskaan. Itse käytän tuollaisesta suhteesta nimitystä tuttava.
Näin on aina voinut toimia, siis olla tavoittamattomissa ilman selityksiä olipa väline sitten puhelin, sähköposti, kirje tai postikortti, mutta sitä ei ole tulkittu niin mustavalkoisesti kuten ghostaamista tässä keskustelussa on tulkittu eli vastaamatta jättävä on jonkinlainen roisto. On ajatus siitä, ettei enää saa olla tavoittamattomissa, se on merkki jostain vakavammasta, koska yhteydenpito on näennäisen vaivatonta. Jos olet nähnyt viestini, niin et voinut laittaa siihen edes hymiötä tai hymiö on vääränlainen... Kerran luin täältä sellaisen keskustelun. Siitä väiteltiin sivutolkulla mitä hymiö tarkoitti. Ap
Vierailija kirjoitti:
t. Hyvä Ystävä kirjoitti:
Oletko sä ap hölmö? En muista kuka filosofi sanoi: "Ihminen on eläin joka kykenee tekemään sopimuksia".
Niin! Kuvittele ap että sinä ja minä kohtaamme jossain, siis vaikkapa töissä, opinnoissa, naapureina, metrossa, ihan missä vain. Kuvittele että minä tervehdin sinua JA sinä tervehdit minua. Se on siinä! Se sopimus on siinä. Sillä selvä. Tuolla tervehtimisellä me olemme sopineet että me olemme ystäviä ja pysymme ystävinä koko loppuikämme ja meidän on aina otettava toisemme huomioon kaikissa elämämme valinnoisa ja meidän on tehtävä toisillemme palveluksia ja annettava lahjoja ja kutsuttava toisemme häihin sekä ristiäisiin sekä valmistujaisiin sekä...
Niin. Sopimus. Sitoutuminen. Lupaus. SE PIDETÄÄN MIKÄ LUVATAAN!
Jos sinä yllättäen joskus et meinaakaan pitää sinun puoltasi sopimuksestamme, jos sinä et meinaakaan koko loppuelämäsi ajan jokaikinen hetki palvella kaikkia minun "ystävätarpeitani", niin sinä teet sopimusrikkomuksen. Niin, sinä rikot pyhän lupauksesi. Olet kunniasi ja ylpeytesi kautta vannonut palvelevasi minua, mutta sinä sittenkin syöt sanasi. Siinä vaiheessa sulla pitää olla todella älyttömän hyvä perustelu että miksi niin teet, miksi kohtelet mua niin pahasti kaltoin. Tuollaista ei toiselle ihmiselle saa tehdä! Sun pitää todellakin kertoa hyvä syy miksi sä kohtelet mua kuin kakkaa.
Niin, että pidä vaikka ystävänäsi edelleen sama loistotyyppi, jonka tajuat vain jäljestäpäin hyväksikäyttäneesi sinua, on vokotellut puolisoasi selän takana ja vielä humalapäissään pahoinpidellyt? Ok, ollaan ikuisesti aina ystäviä, NOT
Taitaa täällä kirjoitella joku w & t mamma lähinnä omien toksisten ihmissuhteidensa kautta näitä "turhaa lässytystä sanoa jotain" juttuja..
Kovin ongelmalliset varmasti selviävät haamuuntumisesta huonommin kuin selittelyistä. Voivat etukäteen väittää muuta, mutta pommitusta on tiedossa.
Ei ole fiksu eikä empaattinen tapa hoitaa asia, mutta ei mulle jää tippaakaan epäselväksi, onko ystävyyssuhde vielä olemassa vai ei, jos joku ghostaa mut. Ghostaaminen = en halua olla tekemisissä kanssasi, ystävyytemme on ohi.