Lue keskustelun säännöt.
YT-potkujen antaja esimiehiä paikalla?
05.06.2015 |
Millä perusteella valitsit irtisanottavat valitaan/valittiin?
Katsottiinko työtuntien määrät, poissaolot, koulutuksen mukaan, ikä, onko perhettä ja alaikäisiä lapsia - millä perustein valinnat tehtiin?
Jouduitko itse päättämään vai valitsiko henkilöstöhallinnon henkilö kuka lähtee? Ihan arvalla, kuuluisan "pärstäkertoimen mukaan" vai kävitkö jokaisen kohdalla tiettyjä lukuja läpi?
Kommentit (100)
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:34"][quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:23"]Jännä lukea että iäkkäimmät pihalle. Olen 40v ja kaikkein motivoituneimpia on juuri meidän ikäluokka ja siitä ylöspäin. 20-30v puuttuu tänä päivänä työelämässä tietty nöyryys ja työn ja auktoriteettien kunnioitus. Ovat koko ajan vaatimassa lisää ja toitottavat oikeuksistaan.
[/quote]
Nelikymppiset eivät ole iäkkäitä. Jopa 30-vuotta eläkeikään jäljellä. Mutta parikymppisten kulttuurimuutos on pitkällä tähtäimellä vaan hyvä asia.
[/quote]
Miten perustelet että tämä kulttuurimuutos on hyvä asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaakin sitten potkuja jaettaessa ettei suosita pelkästään näitä päällepäsmäreitä itsensä korostajia! Me hiljaiset puurtajat saamme paljon enemmän aikaiseksi. Tyhjät tynnyrit kolisee eniten!
Minä olen mielelläni pitänyt joitain sellaisiakin työntekijöitä, joiden tulokset ei ehkä (vielä) ole yhtä hyviä kuin joidenkin toisten, mutta joilla on asennetta ja siten mahdollisuus parantaa. Ja sitten taas se ei riitä, että tekee huippusuorituksia paikalla ollessaan, mutta on paljon pois.
Niistä, joilla on paljon poissaoloja, luopuu mieluiten. Heille itselleenkin on parempi päästä pois töistä. Kuten edellä on sanottu, syillä ei ole väliä. Niitä kyllä löytyy jos kysyy, mutta yt-neuvotteluissa on myöhäistä niitä lähteä perkaamaan.
Esimiehiä, yrityksiä ja tilanteita on tietenkin monenlaisia; en osaa sanoa muista, mutta kerron miten minun kokemuksen mukaan valinta on mennyt.
Yrityksen kannalta hyödyllisimmät jäävät hommiin. Yrityksen kannalta hyödyllisimpi ovat työntekijät, jotka:
- tekee hommansa laadukkaasti ja tehokkaasti
- pystyy tekemään monenlaisia hommia; nopea oppimaan uusia asioita, ei pelkää muutosta
- on positiivinen, ylläpitää omalta osaltaan hyvää porukkahenkeä
- pystyy joustamaan, kun asiakastilanne vaatii
- auttaa muita kun he ovat omien hommiensa kanssa pulassa
Sellaista iskurityöläistä ei olekkaan, joka on täydellinen näissä kaikissa ominaisuuksissa, mutta mitä enemmän työntekijällä on plussia näissä, sitä todennäköisemmin hän saa jatkaa
Oma lukunsa on sitten tilanteet, jossa joku toiminta lopetetaan, silloin lähtee kaikki riippumatta kuinka hyvin he ovat hommansa tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 11:06"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:48"]Esimies, HR-hlö: miltä se tuntuu valita irtisanottavia? Miltä se tuntuu sanoa henkilölle itselleen? Minkälaista reaktiota pelkäät eniten saavasi vastaan irtisanottavan puolelta? Kerrotko totuuden miksi juuri hänet valittiin jos hän lähtee, esim liikaa turhanoloisia poissaoloja? [/quote] Voin hr-päällikkönä sanoa, että irtisanomiset olivat raastavia, hirvittäviä ja sattuivat tosi syvälle. Minulla on ihan hyvä pokeri ja saatan vaikuttaa kylmältä, mutta kun selvisin siitä päivästä, menin kotiin ja itkin koko illan. Tämä ei ollut sitä, mitä kukaan olisi halunnut. Vaikka tästä on vuosia, se tuntuu yhä pahalta.
[/quote]
hr-päällikkö, sinussa on vielä ihmistä!
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 11:56"]
- jatkuvat poissaolot, oli syy mikä tahansa. Syitä ei yt-neuvottelujen aikana enää lähdetä vatvomaan. Firman kannalta on ihan sama onko lapsi sairaana vai työntekijä flunssassa.
- tulos tai ulos
- yhteishengenpilaajat ovat hyvin kärjessä. Ts. juruilijat, kaikesta napisevat, muutosvastarintaiset, oman edun tavittelijat
- ei katsta onko perheellinen, puolison työtilannetta, lasten ikää jne. Se ei ole firman asia, vaan jokaisen omia valintoja ja elmntilanteita. Firma ei voi tehdä tappiota jakaakseen armopaloja jonkun toisen elämäntilanteen vuoksi.
- pärstäkerroin vaikuttaa siinä mielessä, että mitä paremmat välit (siis luottamukselliset ja mukavat) esimieheen/pomoon, sitä isompi kynnys tietyst irtisanoa. Ei tarkoita, että pitää kiivetä reittä pitkin, päinvastoin.
[/quote]
Työantajallani on menossa seitsemäs tai kahdeksas yt-kierros, eli kyllä on kaikki saikuttajat, märisijät, yhteishengenpilaajat, vastarannankiisket ja muut mätämunat on potkittu ulos aika päivää sitten.
En usko, että huonoja työntekijöitä enää on tai sitten joku piilottelee silloin todella hyvin. Ja taas alkoi uudet yyteet koska pitää parantaa tulosta. Nyt laitetaan hyvää työntekijää pihalle, kun hyvistä pitää vielä karsia lähtijät. Eikä näytä olevan mitään järjellistä selitystä kuka lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:44"]
poissaolot - kyllä. Ei muita vaikuttavia asioita tuosta listastasi. Jatkuvasti sairastavat syynissä, varsinkin jos epäily että osa poissaoloista johtuu enemmänkin viitsimisestä kuin oikeasta sairastamisesta. Ei valita arvalla, työn kannalta tärkeimmät jäävät taloon. Pois joutuneille yhteistä on huono asenne työhön, mahdollisesti huono käytös ja jatkuvat ristiriidat muiden kanssa, työpaikan sovittujen pelisääntöjen noudattamattomuus, marina ja tyytymättömyys ilman rakentavia ehdotuksia asioiden parantamiseksi. Jos tähän vielä yhdistyy se, etei ole kovin hyvä työssään (nopea, tarkka, monitaitoinen tai mitä työ nyt vaatiikin), on valinta aika helppo. Itse esimiehenä olen aina saanut tehdä ratkaisut, HR ei puutu. Ns. sosiaalisia perusteita (elämäntilanne, lapset, ikä, puolison työtilanne jne) en ole ottanut huomioon. Ne pitäisi mielestäni jokaisen itse harkita. Mitä tärkeämpi työpaikka on itselle, sitä paremmin työnsä pitäisi hoitaa.
[/quote]
Minä sain äsken 12 kk palkan, koska esimies oli päättänyt irtisanoa yksikössä pisimpään olleen, korkeimmin koulutetun ja osaavimman, jonka sairauspoissaolot 3 edellisen vuoden aikana olivat 2 päivää ja joka oli yksikön ainoa yksinhuoltaja. Eli ainakin meillä TES asettaa tietyn "suosituimmuusaseman" niille, joilla on lapsia, ikää tai työkokemusta.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 18:12"]
[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:44"]
poissaolot - kyllä. Ei muita vaikuttavia asioita tuosta listastasi. Jatkuvasti sairastavat syynissä, varsinkin jos epäily että osa poissaoloista johtuu enemmänkin viitsimisestä kuin oikeasta sairastamisesta. Ei valita arvalla, työn kannalta tärkeimmät jäävät taloon. Pois joutuneille yhteistä on huono asenne työhön, mahdollisesti huono käytös ja jatkuvat ristiriidat muiden kanssa, työpaikan sovittujen pelisääntöjen noudattamattomuus, marina ja tyytymättömyys ilman rakentavia ehdotuksia asioiden parantamiseksi. Jos tähän vielä yhdistyy se, etei ole kovin hyvä työssään (nopea, tarkka, monitaitoinen tai mitä työ nyt vaatiikin), on valinta aika helppo. Itse esimiehenä olen aina saanut tehdä ratkaisut, HR ei puutu. Ns. sosiaalisia perusteita (elämäntilanne, lapset, ikä, puolison työtilanne jne) en ole ottanut huomioon. Ne pitäisi mielestäni jokaisen itse harkita. Mitä tärkeämpi työpaikka on itselle, sitä paremmin työnsä pitäisi hoitaa.
[/quote]
Minä sain äsken 12 kk palkan, koska esimies oli päättänyt irtisanoa yksikössä pisimpään olleen, korkeimmin koulutetun ja osaavimman, jonka sairauspoissaolot 3 edellisen vuoden aikana olivat 2 päivää ja joka oli yksikön ainoa yksinhuoltaja. Eli ainakin meillä TES asettaa tietyn "suosituimmuusaseman" niille, joilla on lapsia, ikää tai työkokemusta.
[/quote] tarkennus: sain vuoden palkan, koska oikeus katsoi, että minut oli irtisanottu perusteettomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaisia reaktioita irtisanotuilta yleensä tulee irtisanomistilanteessa? Vihaa, itkua, haistattelua, alistuneisuutta, välinpitämattömyyttä, kysymyksiä...?
Minkälainen reaktio on pahin?
Pelkäättekö, että joudutte irtisanotun vainoamaksi?
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 07:54"]
Kaksi pitkään ollutta asenneongelmaista ja kehittymishalutonta 30-40 v. Tuoreemmat ja vanhemmat saivat jäädä.
[/quote]
Tulee mieleen että kuinka olivat voineet olla pitkään jos oli ns. asenneongelma? Ettei vain olisi kyse huonosta johtamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin monestihan nämä menettelyt eivät oikein kestä päivänvaloa.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 09:11"]
Luottamusmies ei sovi työnantajan kanssa keitä irtisanotaan ja keitä ei. Luottamusmiehen tehtävänä on huolehtia siitä, että työnantaja noudattaa lakeja ja asetuksia, kun työntekijöitä tai toimihenkilöitä irtisanotaan ja ennen kaikkea siitä, että irtisanomisille on olemassa perusteet. Perusteina ovat yleisimmin tuotannollis-taloudelliset syyt, joita voidaan lain mukaan valitettavasti käyttää olipa yritys tai sen osasto käytännössä miten hyvin tai huonosti kannattava tahansa.
Oman alani työehtosopimuksessa oli muistaakseni mm. maininta, että irtisanomistilanteissa pitää mahdollisuuksien mukaan ottaa huomioon mm. työntekijän huollettavien lukumäärä. Tämä on kuitenkin käytännössä aika lailla kuollut kirjaus, mutta omalla alallani pelasti aikanaan ainakin muutaman henkilön.
Käytännössä irtisanomiset osuvat hyvin usein ns. "putkeen" pääseviin eli ikääntyneisiin. Valistuneemmat työnantajat osaavat kuitenkin jo välttää sitä, että vain ikääntyneitä irtisanotaan, koska ikä ei saa olla mikään valitanperuste mihinkään. Siks myös muita irtisanotaan. Ja ikävä kyllä pätevyys ei välttämättä pelasta irtisanomiselta eikä sen puute ei ole syy siihen, että joidenkin henkilöiden työpaikka säilyy.
terveisin
Entinen luottamusmies
[/quote]
Entinen luottamusmies: kirjoitit juuri ihan suoraan ja selvästi, että käytännössä luottamusmiehellä (tai -naisella) ei ole mitään jakoa yt-neuvotteluissa, koska kaikki lain säädökset voidaan kiertää, helpostikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mies on kahdella yt-kierroksella -jälkimmäisellä osaston koko vähennettiin viidennekseen entisestä - sanonut esimiehelleen, että olisi vapaaehtoiseeti irtisanottavien joukossa. Että mieluummin hänet kuin joku muu. Mutta ei ole saanut potkuja kummallakaan kertaa. En ymmärrä, miksi.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 13:16"]
Minä olen mielelläni pitänyt joitain sellaisiakin työntekijöitä, joiden tulokset ei ehkä (vielä) ole yhtä hyviä kuin joidenkin toisten, mutta joilla on asennetta ja siten mahdollisuus parantaa. Ja sitten taas se ei riitä, että tekee huippusuorituksia paikalla ollessaan, mutta on paljon pois.
Niistä, joilla on paljon poissaoloja, luopuu mieluiten. Heille itselleenkin on parempi päästä pois töistä. Kuten edellä on sanottu, syillä ei ole väliä. Niitä kyllä löytyy jos kysyy, mutta yt-neuvotteluissa on myöhäistä niitä lähteä perkaamaan.
[/quote]
Ai, kun kiva. Minä onnistuin saamaan itselleni kroonisen sairauden, jossa nyt alkuvaiheessa on ollut säätämistä lääkityksen kanssa. Ei ole vielä mennyt nappiin ja vuoden aikana sairauspoissaoloja on ollut paljon, vaikka olen yrittänyt sairaana rooikkua töissä. Työstä ja asenteesta olen saanut kiitosta niin esimieheltä, työkavereilta kuin asiakkailtakin. Kyllä minulla on nyt pelko persauksissa, miten yt:ssä nyt käy.
Selitähän vähän lisää, miten minulle olisi parempi päästä pois töistä? Nyt kun minulle tuli tämä "vika", uuden työpaikan saaminen on vaikeampaa kuin terveelle vaikka jatkossa sairauspoissaoloja ei tulisikaan. Sinustako on hyvä, että minusta tulee pitkäaikaistyötön?
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 11:02"]
Kertoo kyllä esimiestyöstä aika paljon, jos "hankalalle" ei anneta palautetta normaaliarjessa, vaan odotetaan että tulee yt:t ja annetaan sitten potkut.
[/quote]
Kyllä annetaan palautetta, ja käydää loputtomia keskusteluja, mutta osa ihmisistä on vain niin narsistisia, etteivät ole kykeneviä muutokseen. Oman yt-listani (toistaiseksin vain omassa päässäni) kärkipäässä ovat juuri ne ilmapiirin myrkyttäjät ja asennevammaiset, jotka häiritsevät käytöksellään koko tiimin työntekoa ja -moraalia. Good riddance!
[/quote]
No voi vittu nyt taas...
[quote author="Vierailija" time="06.06.2015 klo 18:15"]
Millaisia reaktioita irtisanotuilta yleensä tulee irtisanomistilanteessa? Vihaa, itkua, haistattelua, alistuneisuutta, välinpitämattömyyttä, kysymyksiä...?
Minkälainen reaktio on pahin?
Pelkäättekö, että joudutte irtisanotun vainoamaksi?
[/quote]
Aika moni irtisanottu tietää oikeutensa ja valittaa potkuista. Asiat sovitaan kaikessa hiljaisuudessa, koska harva firma haluaa julkisuutta siitä, että rikkoo lakia.
Meiltä IT-firmasta lähti useampi työntekijä, ja lopulta kolmella esimiehellä oli enää yksi yhteinen työntekijä. Työntekijä ei suostunut tekemään hänelle määrättyjä töitä, valitti vaan koko ajan ettei hänen esimiehensä keskustele yhtään keskenään. Pakko oli laittaa pihalle, myrkytti koko ilmapiirin. Noiden esimiesten kanssa käytiin lounaalla ja harrastettiin monenlaista ja tuo työntekijä ei osallistunut ollenkaan, söi pikaisesti jotain eväitä omissa oloissaan ja jäi töihin kun muulla porukalla lähdettiin töiden jälkeen oluelle.
[/quote]
Entinen luottamusmies: kirjoitit juuri ihan suoraan ja selvästi, että käytännössä luottamusmiehellä (tai -naisella) ei ole mitään jakoa yt-neuvotteluissa, koska kaikki lain säädökset voidaan kiertää, helpostikin.
[/quote]
Eikö teitä luottamus- ("luottamus"?) ihmisiä hävetä olla mukana näissä yt-teattereissa? Kun siis aivan kaikki vähänkin järjelliset tietävät, ettei koko sanan loppuosa "neuvottelut" tarkoita yhtään mitään. Vai nautitteko siitä, kun saatte istua isojen pomojen kanssa palaveeraamassa ja puliveivaamassa, muka-keskustelemassa?
Jaan tässä keskustelussa olleen neuvon: yt-neuvotteluissa luottamusmieheen ei missään nimessä pidä luottaa. (Tosin on mulla yksi kokemus myös luottamusnaisesta: hoiti hommansa hienosti. Tosin onnekseen pääsi toiseen työpaikkaan, tilalleen tuli jees-mies.)
[quote author="Vierailija" time="05.06.2015 klo 22:44"]poissaolot - kyllä. Ei muita vaikuttavia asioita tuosta listastasi.
Jatkuvasti sairastavat syynissä, varsinkin jos epäily että osa poissaoloista johtuu enemmänkin viitsimisestä kuin oikeasta sairastamisesta.
Ei valita arvalla, työn kannalta tärkeimmät jäävät taloon.
Pois joutuneille yhteistä on huono asenne työhön, mahdollisesti huono käytös ja jatkuvat ristiriidat muiden kanssa, työpaikan sovittujen pelisääntöjen noudattamattomuus, marina ja tyytymättömyys ilman rakentavia ehdotuksia asioiden parantamiseksi.
Jos tähän vielä yhdistyy se, etei ole kovin hyvä työssään (nopea, tarkka, monitaitoinen tai mitä työ nyt vaatiikin), on valinta aika helppo.
Itse esimiehenä olen aina saanut tehdä ratkaisut, HR ei puutu.
Ns. sosiaalisia perusteita (elämäntilanne, lapset, ikä, puolison työtilanne jne) en ole ottanut huomioon. Ne pitäisi mielestäni jokaisen itse harkita.
Mitä tärkeämpi työpaikka on itselle, sitä paremmin työnsä pitäisi hoitaa.
[/quote]
Tämä on juuri se syy miksi sairauspoissaoloja tulee. Itse olin työssä hirveässä stressissä koska pelkäsin sairastumista ja siitä seuraavia potkuja. Kuinkas kävikään...sairastuin stressistä ja vaikka sairaus on ohimenevä , sain potkut. Olin hyvä ja tunnollinen sekä pidetty työntekijä muuten.