Te, joilla on ollut suhde varatun miehen kanssa, miten mies on selittänyt vaimonsa pettämistä

Mies haluaisi minut, mutta pienessä kylässä ei kehtaa jättää syyllistävää avokkia. Joka ei kestäisi, joshänet taas hylättäisiin ja tehtäisiin naurunalaiseksi

Ei ole selitellyt mitään. Enkä kyllä mitään selityksiä kuuntelisikaan enkä varsinkaan mitään vaimon haukkumista. Tekopyhää tiedän.

Joskus seurustelin miehen kanssa joka puhui todella rumasti exästään ja kertoi pitkin kyliä tämän arkaluontoisiakin asioita. Jätin miehen koska en halunnut jäädä odottamaan, että saa tietää minusta jotain noloa ja eron tullessa kertoo niitä sitten kaikille.

Siis sitäkö, että vaimo pettää?

No ei kumpaakaan minulle tarvitse selitellä

Vierailija kirjoitti:

....

Kuten joku jo ottikin puheeksi, niin sitten on vielä erilaiset sairaudet ja mt ongelmat. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun olen itsekin ollut kuulemassa ja näkemässä joidenkin eroriitaa ja toinen uhkaa tehdä ties mitä ja tavarat on säpäleinä. Ihmiset voi oikeasti seota, jos heidät jätetään ja silloin on ihan hyvä olla varuillaan ja joku toimintasuunnitelma.

Tiedäthän, että eivät ne puolisot sekoa siitä että heidät jätetään, vaan siitä että heidät on henkisesti pahoinpidelty pettämällä.

Siinä myllähtää koko maailma nurin, kun lähimpänä ollut ihminen ei ole mitä on sanonut olevansa. Jos puoliso on jo järkännyt valmiin elämän, mihin siirtyy - se pahimmillaan hajottaa koko luottamuksen elämään ja ihmisiin!

Ei, vaikka miten joku kuvittelee:

ihmistä ei voi "auttaa" huonosta liitosta aloittamalla sivusuhteen. Se ei ole milloinkaan oikein. Kaikkein VÄHITEN silloin, jos puolisolla on mt-ongelma!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

....

Kuten joku jo ottikin puheeksi, niin sitten on vielä erilaiset sairaudet ja mt ongelmat. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun olen itsekin ollut kuulemassa ja näkemässä joidenkin eroriitaa ja toinen uhkaa tehdä ties mitä ja tavarat on säpäleinä. Ihmiset voi oikeasti seota, jos heidät jätetään ja silloin on ihan hyvä olla varuillaan ja joku toimintasuunnitelma.

Tiedäthän, että eivät ne puolisot sekoa siitä että heidät jätetään, vaan siitä että heidät on henkisesti pahoinpidelty pettämällä.

Siinä myllähtää koko maailma nurin, kun lähimpänä ollut ihminen ei ole mitä on sanonut olevansa. Jos puoliso on jo järkännyt valmiin elämän, mihin siirtyy - se pahimmillaan hajottaa koko luottamuksen elämään ja ihmisiin!

Ei, vaikka miten joku kuvittelee:

ihmistä ei voi "auttaa" huonosta liitosta aloittamalla sivusuhteen. Se ei ole milloinkaan oikein. Kaikkein VÄHITEN silloin, jos puolisolla on mt-ongelma!

Niin, mutta jos erosta on ollut puhetta jo ennen sivusuhdetta?

Eroa vastuttavalla on mt-ongelmia tai muuten ei hyväksy eroa missään nimessä. Tulee kauhea riita, vedotaan lapsiin, jopa haukutaan ja mustamaalataan eroa haluavaa lapsille, uhataan tehdä jotain itselleen, eroa haluava pelkää, että toinen romahtaa jne.

Jos toisella on paha olla suhteessa, mutta toisen sairauden, mustasukkaisuuden, ylpeyden, taloudellisten syiden yms. takia ei ole vaan pystynyt eroamaan.

Onko väärin, että jossain vaiheessa sitten kuvaan astuu toinen ihminen. No on tietysti joidenkin mielestä. Silloin on ketku.

Olisi ollut väärin erota jo ennen sivusuhdetta, koska ulkopuoliset olisivat syyllistäneet, kumppani ja ehkä jopa lapset olisivat syyllistäneet. Olisi ollut ketku.

Teki miten teki, aina väärin. Olisi ollut ketku joka tapauksessa.

Miten erota "siististi" jos toisella on esimerkiksi mt-ongelmia? Ja vastustaa eroa rajusti.

Ei millään.

On todella sinisilmäistä luulla, ettei joku sekoaisi kun hänet jätetään eroamalla.

Vaikka toista ihmistä ei olisi ikinä ollut kuviossa.

Sepä.

Jokainen kuitenkin haluaa rakkautta, lämpöä ja hyväksyntää. Jos löytää uuden rakkauden, jonka kanssa haluaisi jatkaa mutta nykyinen kumppani estää eron syyllistämällä ja uhkailemalla. Kuka silloin toimii väärin. Eikö se, joka estää ihmisten onnen syyllistämällä, uhkailemalla, manipuloimalla ja painostamalla. Tällainen uhriutuja ajattelee vain itseään.

Toisin kuin se 'toinen' nainen, joka jatkaa miehen kanssa vaikka tämä ei pystyisi eroamaan

Vierailija kirjoitti:

Miten erota "siististi" jos toisella on esimerkiksi mt-ongelmia? Ja vastustaa eroa rajusti.

Ei millään.

Turvakoti.

Terapia.

Ei tarvitse toista siviiliä ottaa tukikepiksi.

Pettäminen on aina omienkin arvojen pettämistä. Ei mustaa saa valkoiseksi selityksillä että se on vaan kätevämpää.

Vierailija kirjoitti:

Sepä.

Jokainen kuitenkin haluaa rakkautta, lämpöä ja hyväksyntää. Jos löytää uuden rakkauden, jonka kanssa haluaisi jatkaa mutta nykyinen kumppani estää eron syyllistämällä ja uhkailemalla. Kuka silloin toimii väärin. Eikö se, joka estää ihmisten onnen syyllistämällä, uhkailemalla, manipuloimalla ja painostamalla. Tällainen uhriutuja ajattelee vain itseään.

Toisin kuin se 'toinen' nainen, joka jatkaa miehen kanssa vaikka tämä ei pystyisi eroamaan

Toinenkin nainen ajattelee vain itseään ja omaa osuutta miehestä.

Valitettavasti rakastuneena ihmiset päätyvät manipuloimaan. Rakastuminen on lähtökohtaisesti itsekeskeistä. Se pätee kaikkiin, mutta näkyy selvimmin kolmiodraamassa jossa on vastakohtaiset intressit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sepä.

Jokainen kuitenkin haluaa rakkautta, lämpöä ja hyväksyntää. Jos löytää uuden rakkauden, jonka kanssa haluaisi jatkaa mutta nykyinen kumppani estää eron syyllistämällä ja uhkailemalla. Kuka silloin toimii väärin. Eikö se, joka estää ihmisten onnen syyllistämällä, uhkailemalla, manipuloimalla ja painostamalla. Tällainen uhriutuja ajattelee vain itseään.

Toisin kuin se 'toinen' nainen, joka jatkaa miehen kanssa vaikka tämä ei pystyisi eroamaan

Toinenkin nainen ajattelee vain itseään ja omaa osuutta miehestä.

Valitettavasti rakastuneena ihmiset päätyvät manipuloimaan. Rakastuminen on lähtökohtaisesti itsekeskeistä. Se pätee kaikkiin, mutta näkyy selvimmin kolmiodraamassa jossa on vastakohtaiset intressit.

Läheisriippuvuus, josta monessa näistä kerrotuista kokemuksista puhutaan, on monisyisempi vyyhti kuin vain rakastuminen. Läheisriippuvaisessa suhteessa eläminen ei ole hyvä tilanne kummallekaan osapuolelle. On hirvittävän kuluttavaa pelätä jatkuvasti hylätyksi tulemista tai toisaalta kokea olevansa täysin vastuussa toisen hyvinvoinnista. Ei tällaisella suhteella ole tulevaisuutta, ellei osapuolet halua, hae ja ota vastaan apua.

Tällaisesta suhteesta eroon rimpuileva on usein täysin yksin ja voimavarojensa rajoilla. Läheiset ihmiset voivat nähdä jopa tuomittavana hänen erotoiveensa suhteesta, johon ainakin ulospäin toinen osapuoli näyttää olevan täysin omistautunut. On kovin inhimillistä, että tilanteessa kääntyy hakemaan tukea ja voimaa ulkopuoliselta henkilöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

....

Kuten joku jo ottikin puheeksi, niin sitten on vielä erilaiset sairaudet ja mt ongelmat. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun olen itsekin ollut kuulemassa ja näkemässä joidenkin eroriitaa ja toinen uhkaa tehdä ties mitä ja tavarat on säpäleinä. Ihmiset voi oikeasti seota, jos heidät jätetään ja silloin on ihan hyvä olla varuillaan ja joku toimintasuunnitelma.

Tiedäthän, että eivät ne puolisot sekoa siitä että heidät jätetään, vaan siitä että heidät on henkisesti pahoinpidelty pettämällä.

Siinä myllähtää koko maailma nurin, kun lähimpänä ollut ihminen ei ole mitä on sanonut olevansa. Jos puoliso on jo järkännyt valmiin elämän, mihin siirtyy - se pahimmillaan hajottaa koko luottamuksen elämään ja ihmisiin!

Ei, vaikka miten joku kuvittelee:

ihmistä ei voi "auttaa" huonosta liitosta aloittamalla sivusuhteen. Se ei ole milloinkaan oikein. Kaikkein VÄHITEN silloin, jos puolisolla on mt-ongelma!

Niin, mutta jos erosta on ollut puhetta jo ennen sivusuhdetta?

Eroa vastuttavalla on mt-ongelmia tai muuten ei hyväksy eroa missään nimessä. Tulee kauhea riita, vedotaan lapsiin, jopa haukutaan ja mustamaalataan eroa haluavaa lapsille, uhataan tehdä jotain itselleen, eroa haluava pelkää, että toinen romahtaa jne.

Jos toisella on paha olla suhteessa, mutta toisen sairauden, mustasukkaisuuden, ylpeyden, taloudellisten syiden yms. takia ei ole vaan pystynyt eroamaan.

Onko väärin, että jossain vaiheessa sitten kuvaan astuu toinen ihminen. No on tietysti joidenkin mielestä. Silloin on ketku.

Olisi ollut väärin erota jo ennen sivusuhdetta, koska ulkopuoliset olisivat syyllistäneet, kumppani ja ehkä jopa lapset olisivat syyllistäneet. Olisi ollut ketku.

Teki miten teki, aina väärin. Olisi ollut ketku joka tapauksessa.

Moni ei tule ajatelleeksi sitä, että vaikka haluaisi erota välittää silti toisesta niin että haluaisi suojella eikä satuttaa. Varsinkin jos tietää että toiselle hylkääminen on pahin pelko. Sit sitä sinnittelee kunnes ei enää pää kestä kasassa sitä teeskentelyä. Pettäminen on monelle tiedostamaton ratkaisu saada homma poikki. Tehdään teko minkä ajatellaan hoitavan homma kerta laakista. Kaikki oikein huolella paskaksi niin se seisova lukkotilanne on viimein ohi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten erota "siististi" jos toisella on esimerkiksi mt-ongelmia? Ja vastustaa eroa rajusti.

Ei millään.

Turvakoti.

Terapia.

Ei tarvitse toista siviiliä ottaa tukikepiksi.

Pettäminen on aina omienkin arvojen pettämistä. Ei mustaa saa valkoiseksi selityksillä että se on vaan kätevämpää.

Ei se eroava tarvitse terapiaa vaan se joka ei millään suostu eroamaan. Tuskin eroa vastustava suostuu terapiaan.

Ei se eroava tarvitse turvakotia. Hän haluaisi erota.

Mielestäni on niinkin, että jos kertoo selkeästi haluavansa erota, mutta kummpani ei suostu ilman kolmatta maailmansotaa niin silloinhan ei ole edes kysymys pettämisestä.

Eroava ilmoittaa rehellisesti, että ei enää halua parisuhdetta. Eikä siihen parisuhteeseen kuuluvaa seksiä esimerkiksi.

Sehän on silloin sen eroa vastustavan päätös jäädä väkisin suhteeseen. Silloin ei pidä valittaa seurauksista.

Onhan se ihan hullua. Ensin ei millään suostu eroon. Sitten syyllistää jos toinen haluaakin olla jonkun toisen kanssa suhteessa.

Onhan eroa haluavallakin jotain oikeuksia. Jos toisen oikeus on tehdä ero mahdollisimman hankalaksi ellei mahdottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten erota "siististi" jos toisella on esimerkiksi mt-ongelmia? Ja vastustaa eroa rajusti.

Ei millään.

Turvakoti.

Terapia.

Ei tarvitse toista siviiliä ottaa tukikepiksi.

Pettäminen on aina omienkin arvojen pettämistä. Ei mustaa saa valkoiseksi selityksillä että se on vaan kätevämpää.

Ei se eroava tarvitse terapiaa vaan se joka ei millään suostu eroamaan. Tuskin eroa vastustava suostuu terapiaan.

Ei se eroava tarvitse turvakotia. Hän haluaisi erota.

Mielestäni on niinkin, että jos kertoo selkeästi haluavansa erota, mutta kummpani ei suostu ilman kolmatta maailmansotaa niin silloinhan ei ole edes kysymys pettämisestä.

Eroava ilmoittaa rehellisesti, että ei enää halua parisuhdetta. Eikä siihen parisuhteeseen kuuluvaa seksiä esimerkiksi.

Sehän on silloin sen eroa vastustavan päätös jäädä väkisin suhteeseen. Silloin ei pidä valittaa seurauksista.

Onhan se ihan hullua. Ensin ei millään suostu eroon. Sitten syyllistää jos toinen haluaakin olla jonkun toisen kanssa suhteessa.

Onhan eroa haluavallakin jotain oikeuksia. Jos toisen oikeus on tehdä ero mahdollisimman hankalaksi ellei mahdottomaksi.

Kyllä. Tämä on se puoli asiassa joka jää usein huomioimatta. Varmaankin siksi että jälkeen jäävällä ei ole kuin menetettävää ja lähtevällä saavutettavaa. Eroa haluavalla voi itsellään olla hyvin vahva käsitys siitä, ettei hänellä ole oikeutta lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Mies on vaimon kanssa vain lasten takia, oikea rakkaus ja intohimo on varattu minulle.

Hmmm...no kyllä ne lapset on miehillekin yleensä tärkeimpiä, ja side niiden äitiin saattaa olla sitä kautta yllättävän vahva, sanoo hän mitä tahansa. Tuommoiset puheet pitää yllä mystistä kiihkoa ja toki se tuntuu hyvältä eroottisessa mielessä. Mutta kuinka erityinen juuri sinä olet, se ei aivan selvää ole.

Ensin hieman säälin tuota riippuvaa ja syyllistävää naista, en enää. Ihminen joka ei halua toisen olevan onnellinen aidosti vaan syyllistää, uhriutuu ja manipuloi tekee pahaa kaikille osapuolille. Jos mies ei ole hänen kanssaan onnellinen, miksei anna tämän mennä. Sallii pettämisen ja ihan mitä vain kunhan häntä ei jätetä ja kulissit säilyy

Vierailija kirjoitti:

Ensin hieman säälin tuota riippuvaa ja syyllistävää naista, en enää. Ihminen joka ei halua toisen olevan onnellinen aidosti vaan syyllistää, uhriutuu ja manipuloi tekee pahaa kaikille osapuolille. Jos mies ei ole hänen kanssaan onnellinen, miksei anna tämän mennä. Sallii pettämisen ja ihan mitä vain kunhan häntä ei jätetä ja kulissit säilyy

Ymmärrä turhautumisesi, mutta sun täytyy myös ymmärtää että mies silti tekee itse valintansa jäädä. Vaikka se olisikin säälistä tai painostuksesta, ei ne silti ole yhtään kevyempiä syitä valita jäädä kuin rakkaus tai halu. Vaakakupissa voi painaa toisella puolella ihastuminen tai rakastuminen ja toisella pitkä yhteinen historia, rakennettu elämä ja ehkä huoli ja häpeä.

Kokemuksesta neuvoisin, että lopeta kaikki fyysinen ja lupauduin ystäväksi jos mies niin haluaa. Säästyt itse paljolta kivulta ja jos päädytte joskus yhteen, on alku paljon nätimpi eikä niin täynnä historian taakkaa. Sulla on oikeus omaan elämään myös ja sen naisen konsteja ja tekemisiä, no,niitä sinun on turha murehtia kun et niille mitään voi

Onko ne miehet sitten niin hyviä seksissä ettei sellaista riitä omaksi? Itse en ole koskaan tavannut miest jolle parittelu ei olisi yhdentekevää.

N27

Mies voi rakastaa useampaa naista. Ehkä nainenkin useampaa miestä. Tai välittää toisesta ja rakastaa toista. Yhteiskunnan rakenteethan siinä tulee väliin, moraalokoodistot ja muut

Vierailija kirjoitti:

Mies voi rakastaa useampaa naista. Ehkä nainenkin useampaa miestä. Tai välittää toisesta ja rakastaa toista. Yhteiskunnan rakenteethan siinä tulee väliin, moraalokoodistot ja muut

Pakko sanoa tähän etten ymmärrä miksi edes haluaisi kahta rakasta samaan aikaan. Avoin suhde ehkä jotenkin ymmärrettävää kun sen rakkaan lisäksi olisi vaihtelun vuoksi toisia petikunppaneita, mutta kaksi rakastettua samaan aikaan, miten se edes toimisi?