Te, joilla on ollut suhde varatun miehen kanssa, miten mies on selittänyt vaimonsa pettämistä

Minulle on muutama naisen kanssa oleva bi-mies sanonut, että kundin perse on paras p1llu.

t.nuori mies

Vierailija kirjoitti:

Hyi v*ttu. Katson niin alaspäin pettäviä ihmisiä ja näitä ”kakkosia”. Molemmilla olematon moraali. Nykypäivänä on harvinaista löytää ihminen, jolta löytyy edes pieni moraali.

Et voi määritellä muiden moraalia, vain omasi. Ainoa joka sinua on pettänyt on ollut se ikioma miehesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nää kakkoset on aina niin aggressiivisia? Itse tekevät väärin ja sitten hyökkäävät viattomien päälle :D Ei vissiin ihan kaikki kotona.

Jos luet tätä ketjua yhtään, huomaat että agressiivisia ovat juuri vaimot. Hirvittävää nimittelyä ja haukkumista. Johtuneeko huonosta itsetunnosta?

Tässä ja vastaavissa keskusteluissa kiinnitin myös huomion siihen, että jotkut vaimot käyttävät todella rumaa kieltä ja nimittelyä.

Vaikka asettavat itsensä kakkosten yläpuolelle ja pitävät heitä ala-arvoisina niin ykkösten kielenkäyttö on kyllä ala-arvoista. Ei anna kovin fiksua kuvaa heistäkään.

Väistämättä tulee mieleen, että miehet ehkä ihan oikeasti hakevat sitä mukavaa yhdessäoloa ja keskustelua siitä toisesta suhteesta.

Ei ole kovin herttainen kuva ja henkevyys noussut esiin näillä nimittelijöillä ja törkeää kieltä käyttävillä vaimoilla.

En itse ole mikään tai kenenkään vaimo, mutta mielestäni te varatun kanssa vehtaavat olette hut suja. Siinä sulle, nyt meni ontuvalta teorialtasi perustelut.

Mistä ontuvasta teoriasta mahdat puhua? (Olen eri kuin tuo, jolle vastasit) Että miehet ihan oikeasti hakevat mukavaa yhdessäoloa ja keskustelua siitä toisesta suhteesta? Ei sinun ruma kielenkäyttösi tee siitä mitenkään epätodennäköisempää.

En ymmärtänyt myöskään tuota ontuvaa teoriaa. Miten se, että edelleen nimittelee ihmisiä vie pohjan kertomastani?

Kirjoitus meni ilmeisesti ohi kuin vesi hanhen selästä. En silti hauku hanheksi.

Minun mielestäni teoria vahvistui vain entisestään. Jos vaimon kielenkäyttö ja sivistystaso on luokkaa Ö niin toinen nainen tuntuu varmaan tosi kiinnostavalta. Vaikka taso olisi edes jonkinverran ylempää luokkaa. Saati kun on melko paljon.

Olen siis se, joka teorian esitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kykenisin lopettamaan, mutta tällä hetkellä näin on hyvä.

Kyllä, olen aiemmin puhunut naisen kanssa ja kaikki täsmäsi miehen kertomaan.

Jokainen valitsee itse oman tiensä. Mutta tosiaan halveksin naisia, jotka uhriutumalla ja syyllistämällä roikkuvat miehessä.

Mutta etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että itse odottelet toista miestä tulevaksi pelastamaan sinut tästä sivusuhteesta?

En odottele ketään 'pelastamaan' itseäni yhtään mistään. Mietin vain, että ehkä nykyisen suhteen saattaisin jossain vaiheessa sellaiseen vaihtaa, jos elämäntilanne tuntuisi sopivalta.

Ei kaikki naiset tarvitse tai halua mitään pelastajaa, siitähän osittain olikin kyse...

Kiinnostaa vielä tietää, miten voit arvostaa miestä niin paljon, että harrastat hänen kanssaan seksiä, vaikka mies aktiivisesti alistuu manipulointiin ja kiristykseen? Itseltäni menisi halut, jos tietäisin, että toinen tulee luokseni jostain tuollaisesta suhteesta, eikä kykene kehittämään omaa itsetuntoaan ja lopettamaan moisen suhteen.

En toisin sanoen haluaisi olla mikään toisen elämän pelastaja itsekään, moisen suhteen jatkumisen mahdollistaja.

No tämä! Voin jotenkin vielä käsittää jonkunlaisen kahden aikuisen ihmisen diilin, jossa haetaan ehkä vähän piristettä arkeen ja ihania kokemuksia, mutta vain, jos taustat ovat ns. kunnossa, eli juurikin toinen ei ole suhteessa hoidattamassa itseään huonon suhteen vuoksi, hierottamassa egoaan kun nyyh kotona syyllistetään ja manipuloidaan.

Ja jotkut naiset vielä ylpeilevät tällä, että ovat sen miehen turvamuuri ja niin vahvoja.

Jos haluaa pitkäaikaisen s-kumppanin, ettei tarvitse jatkuvasti vaihtaa s-partneria, niin suhteessa oleva on hyvä vaihtoehto. Ne ei lähde kun tulee sopiva kumppani kohdalle, eivätkä huutele kenellekään.

Ei tällaisesta kyllä saa mitään takeita. Rakastajakin voi löytää uuden kiihottavamman ja miehet menee niin helposti suhteen alussa ihastuksesta ja omasta mielestään rakkaudesta sekaisin, että alkavat hölisemään levottomia, ottavat typeriä riskejä, jne.

Tuosta viimeisestä on omaa kokemusta, kuvittelin juuri kuten sinä, että varattu olisi turvallinen sekstailukaveri, mutta mitä vielä, mies alkoi ilmestyä työpaikan eteen norkoilemaan, soitteli pitkin päivää jne. Ei olisi välittänyt tippaakaan, jääkö kiinni, kai oikein toivoi sitä. Hoki vaan miten tämä nyt vasta on avannut silmänsä miten voikaan rakastua. Kamala riesa päästä siististi eroon, sinkun olisi voinut vain jättää ja estää, mutta tuon kanssa piti varoa, että kenelle menee hölöttämään, kun itse en halunnut mainetta varatun kanssa kulkemisesta.

No opetti mut pysymään sinkuissa.

Kukaan ei ole väittänytkään mistään takeista, keksit sen ihan omasta päästäsi. 

todellakin on isommat mahikset saada pitkäaikainen s-kumppani varatusta joka ei ole eroamassa, kuin vapaasta, joka etsii parisuhdetta, mutta ei sinusta.

Tässä on kyllä taas uudet raikkaat voileivät ajattelussa: haetaan siis parhaita mahiksia s-kumppaniksi, jotta ei tule jätetyksi ja päädytään varattuun. Eli tärkein kriteeri on löytää partneri, joka ei jätä toisen vuoksi. Hmmm.

Mutta joo, vinkki vaan ja varattu, joka ei aio erota, painelee vaimon helmoihin, niin että helma hulmahtaa, joten ei ne kyllä sikäli tuossa mielessä mitenkään turvallisia ratkaisuja ole.

Sinä voit ajatella asian noin. Itse olen ajatellut, että en jaksa olla vähän väliä etsimässä uutta s-kumppania, joten siksi on parempi että on muutama pitkäaikainen s-kumppani, jotka ovat tahoillaan suhteessa, ja pitävät suunsa kiinni meidän järjestelystä. Näin on myös tapahtunut. Ajattelet aika parisuhdekeskeisesti, mutta et voi sitä ulottaa muihin, esim. nyt minuun. Kun minulla on s-suhde, se on vain s-suhde, siitä ei tule parisuhdetta, enkä sitä myöskään halua. En myöskään etsi mitään turvallisia ratkaisuja mistään s-kumppaneista. Miksi niin tekisin? He ovat vain s-kumppaneita, eivät muita kumppaneita. Omat s-suhteeni varattuihin ovat kestäneet yhtä lukuunottamatta niin kauan kuin minä olen halunnut, eli olen itse ollut se suhteesta irtautuja. 6kk-4 vuotta ovat kestäneet. Siis tuolla välillä.

No jos sulle tulee turvallinen olo siitä, että kumppani on varattu, niin mikäs siinä.

Mutta itse en kyllä ymmärrä, mikä logiikka siinä on, että varattu kumppani ei hakeutuisi toiseen seuraan siinä kuin ei-varattu, jos seurasi lakkaa kiinnostamasta. Tai ei rakastu sinuun niin palavasti, että lörpöttelee sinne tänne. 

Että aivan kuin se "varattu" lätkä kertoisi jotain väistämätöntä ihmisestä, saa yksilön toimimaan tietyllä, sinua turvallisesti miellyttävällä tavalla niin kauan kuin sinä  täten haluat. Ja aika onttoa väittää, että et hae turvallisuutta, kun selvästi haet s-suhdetta, jota sinä hallitset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nää kakkoset on aina niin aggressiivisia? Itse tekevät väärin ja sitten hyökkäävät viattomien päälle :D Ei vissiin ihan kaikki kotona.

Jos luet tätä ketjua yhtään, huomaat että agressiivisia ovat juuri vaimot. Hirvittävää nimittelyä ja haukkumista. Johtuneeko huonosta itsetunnosta?

Tässä ja vastaavissa keskusteluissa kiinnitin myös huomion siihen, että jotkut vaimot käyttävät todella rumaa kieltä ja nimittelyä.

Vaikka asettavat itsensä kakkosten yläpuolelle ja pitävät heitä ala-arvoisina niin ykkösten kielenkäyttö on kyllä ala-arvoista. Ei anna kovin fiksua kuvaa heistäkään.

Väistämättä tulee mieleen, että miehet ehkä ihan oikeasti hakevat sitä mukavaa yhdessäoloa ja keskustelua siitä toisesta suhteesta.

Ei ole kovin herttainen kuva ja henkevyys noussut esiin näillä nimittelijöillä ja törkeää kieltä käyttävillä vaimoilla.

Kielenkäytöstä olen samaa mieltä, mutta molemmin puolin menee aina huonoksi.

Mutta itselleni ihmeeksi jää, miten tähän mukavan yhdessä olon ja keskustelun hakemisen kanssa yhteen sopii se, että naiset ilmoittavat, että ei mitään puheita, vaan pelkkää p*nemista? Eli siitähän vasta kylmä olo jää, että miehestä halutaan vain penis.

Minua taasen ihmetyttää miksi vietät aikaasi ihmetellen asiaa jota et pysty mitenkään ymmärtämään? Luuletko itse että ymmärrät? Se että sinulle tulee kylmä olo jostain, ei tarkoita ettei joku saisi juuri siitä just sitä mitä itse haluaa.

Kumpi olisi naiselle pahempi, se että oma mies pettää toisen naisen kanssa vai miehen kanssa?

Hyvä kysymys. Mies haukkui minulle vaimoaan ja arvosteli tämän käytöstä.

Se tuntui kurjalta. Olin surullinen vaimon puolesta.

Hänen käytös tuntui ihan normaalilta, ymmärsin häntä. Ajattelin miten itse käyttäytyisin samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mieheni jäisi kiinni sivusuhteesta keskittyisin tutkimaan meitä kahta. Mitä tapahtui, että tähän on tultu. Jos tää kolmas pyörä olisi pelkkä merkityksetön reikä, hänen miettimisensä olisi ajan ja energian tuhlausta. Jos hän taas olisi miehelle niin rakas ettei hänestä voisi luopua niin sitten meillä olisikin vähän vakavampi ongelma. Joka sekään ei ratkeaisi ainakaan keskittymällä siihen kolmanteen.

Mun mielestä taas ongelma olisi todella vakava siinä tapauksessa että mieheni olisi valmis riskeeraamaan suhteemme pelkä merkityksettömän reijän takia. Kannattaisi sunkin miettiä uudemman kerran...

Joo, jolloin ongelma olis meidän keskenämme ratkaistavissa. Kun taas rakastuminen toiseen, täysin voimaton minä olisin mieheni toista tuntemaa rakkautta tappamaan. Luultavasti hän myös itse.

Oikeasti haluaisit jatkaa miehen kanssa joka on valmis heittämään teidän suhteenne roskiin pelkän merkityksettömän reijän takia? No, meitä kun on niin moneen junaan...

Mitäs sinä niin päättelet? Taisin sanoa, ettei kummassakaan tapauksessa kanna hedelmää keskittyä sen kolmannen sättimiseen kun se ongelma olis kahden välisessä suhteessa. Duh

Sanoit että olisi vakavampaa jos mies olisi tunteella mukana, kuin että hän pilaisi suhteensa sinuun merkityksettömän reijän takia. Omasta mielestäni asia olisi juuri toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nää kakkoset on aina niin aggressiivisia? Itse tekevät väärin ja sitten hyökkäävät viattomien päälle :D Ei vissiin ihan kaikki kotona.

Jos luet tätä ketjua yhtään, huomaat että agressiivisia ovat juuri vaimot. Hirvittävää nimittelyä ja haukkumista. Johtuneeko huonosta itsetunnosta?

Tässä ja vastaavissa keskusteluissa kiinnitin myös huomion siihen, että jotkut vaimot käyttävät todella rumaa kieltä ja nimittelyä.

Vaikka asettavat itsensä kakkosten yläpuolelle ja pitävät heitä ala-arvoisina niin ykkösten kielenkäyttö on kyllä ala-arvoista. Ei anna kovin fiksua kuvaa heistäkään.

Väistämättä tulee mieleen, että miehet ehkä ihan oikeasti hakevat sitä mukavaa yhdessäoloa ja keskustelua siitä toisesta suhteesta.

Ei ole kovin herttainen kuva ja henkevyys noussut esiin näillä nimittelijöillä ja törkeää kieltä käyttävillä vaimoilla.

En itse ole mikään tai kenenkään vaimo, mutta mielestäni te varatun kanssa vehtaavat olette hut suja. Siinä sulle, nyt meni ontuvalta teorialtasi perustelut.

Toiset naiset ovat ihan tavallisia naisia. He eivät erotu katukuvassa tai työelämässä mitenkään. Eivät ulkonäöltään tai käytökseltään. Ovat perheenäitejä, sinkkuja, yh.

Yllättyisitte jos tietäisitte kuka teidänkin tuttavapiirissänne tai työporukassanne on salaisessa suhteessa.

Kamalaa, lähin ja mukavana pitämäsi työkaveri voi olla salainen hutsu. Joku kavereistasi. Jopa ystäväsi, mutta ei voi kertoa paheksunnasta johtuen.

Tai jopa sisaresi tai äitisi.

Kummitätisi tai lastesi kummi.

Eivät he ole joku oma rotunsa, joiden "synti" loistaa kuin majakka.

Eivät toki oma rotunsa, mutta oma alakulttuurinsa, joka elää ideologiansa valittuaan maan alla - jos siis todellakin piilottelevat taipumustaan jopa lähisukulaisiltaan.

Se on tietysti hyvä kysymys, minkälainen järjestö täytyy nyt perustaa, että tämä vähemmistö pääsee tasa-arvoiseksi osaksi yhteiskuntaa. Aloittaa voisi tällä kertaa kirkosta suoraan, miten kirkko vastaa sivusuhteessa olevien tarpeisiin, aloite pitää tehdä sivuavioliiton siunaamisesta.

Toki, kuten muutkin vähemmistöjen edustajat, jotkut ovat asian jo yksilötasolla henkilökohtaisessa elämässään ratkaisseet, mutta he ovatkin sitten mainioita esitaistelijoita.

Mitkä kaikki taipumukset pitää mielestäsi kertoa lähisukulaisille, joita ovat omat lapset, lapsenlapset, sisarukset, ja omat vanhhemmat??

Pitääkö kertoa heille jos on taipumus pissaleikkeihin? Hei mummo, soitin kertoakseni että tykkään kun päälleni pissataan? Vai miten?

Ei tietystikään mitään. Mutta jos on sellainen taipumus, että juoksee vieraissa, se ei ole yleensä seuraamuksiltaan samaa luokkaa kuin se, että pissaa jonkun päälle tai on jonkun pissin alla.

Että tämä on taipumus, jota voi, kieltämättä usein vastentahtoisesti, joutua läheisilleen, jopa mummolleen selvittämään.

Tietty voi käydä tuurikin, että voi pitää omana kivana jutskana - siihen lie suurin osa toiveikkaasti pyrkii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kykenisin lopettamaan, mutta tällä hetkellä näin on hyvä.

Kyllä, olen aiemmin puhunut naisen kanssa ja kaikki täsmäsi miehen kertomaan.

Jokainen valitsee itse oman tiensä. Mutta tosiaan halveksin naisia, jotka uhriutumalla ja syyllistämällä roikkuvat miehessä.

Mutta etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että itse odottelet toista miestä tulevaksi pelastamaan sinut tästä sivusuhteesta?

En odottele ketään 'pelastamaan' itseäni yhtään mistään. Mietin vain, että ehkä nykyisen suhteen saattaisin jossain vaiheessa sellaiseen vaihtaa, jos elämäntilanne tuntuisi sopivalta.

Ei kaikki naiset tarvitse tai halua mitään pelastajaa, siitähän osittain olikin kyse...

Kiinnostaa vielä tietää, miten voit arvostaa miestä niin paljon, että harrastat hänen kanssaan seksiä, vaikka mies aktiivisesti alistuu manipulointiin ja kiristykseen? Itseltäni menisi halut, jos tietäisin, että toinen tulee luokseni jostain tuollaisesta suhteesta, eikä kykene kehittämään omaa itsetuntoaan ja lopettamaan moisen suhteen.

En toisin sanoen haluaisi olla mikään toisen elämän pelastaja itsekään, moisen suhteen jatkumisen mahdollistaja.

No tämä! Voin jotenkin vielä käsittää jonkunlaisen kahden aikuisen ihmisen diilin, jossa haetaan ehkä vähän piristettä arkeen ja ihania kokemuksia, mutta vain, jos taustat ovat ns. kunnossa, eli juurikin toinen ei ole suhteessa hoidattamassa itseään huonon suhteen vuoksi, hierottamassa egoaan kun nyyh kotona syyllistetään ja manipuloidaan.

Ja jotkut naiset vielä ylpeilevät tällä, että ovat sen miehen turvamuuri ja niin vahvoja.

Jos haluaa pitkäaikaisen s-kumppanin, ettei tarvitse jatkuvasti vaihtaa s-partneria, niin suhteessa oleva on hyvä vaihtoehto. Ne ei lähde kun tulee sopiva kumppani kohdalle, eivätkä huutele kenellekään.

Ei tällaisesta kyllä saa mitään takeita. Rakastajakin voi löytää uuden kiihottavamman ja miehet menee niin helposti suhteen alussa ihastuksesta ja omasta mielestään rakkaudesta sekaisin, että alkavat hölisemään levottomia, ottavat typeriä riskejä, jne.

Tuosta viimeisestä on omaa kokemusta, kuvittelin juuri kuten sinä, että varattu olisi turvallinen sekstailukaveri, mutta mitä vielä, mies alkoi ilmestyä työpaikan eteen norkoilemaan, soitteli pitkin päivää jne. Ei olisi välittänyt tippaakaan, jääkö kiinni, kai oikein toivoi sitä. Hoki vaan miten tämä nyt vasta on avannut silmänsä miten voikaan rakastua. Kamala riesa päästä siististi eroon, sinkun olisi voinut vain jättää ja estää, mutta tuon kanssa piti varoa, että kenelle menee hölöttämään, kun itse en halunnut mainetta varatun kanssa kulkemisesta.

No opetti mut pysymään sinkuissa.

Kukaan ei ole väittänytkään mistään takeista, keksit sen ihan omasta päästäsi. 

todellakin on isommat mahikset saada pitkäaikainen s-kumppani varatusta joka ei ole eroamassa, kuin vapaasta, joka etsii parisuhdetta, mutta ei sinusta.

Tässä on kyllä taas uudet raikkaat voileivät ajattelussa: haetaan siis parhaita mahiksia s-kumppaniksi, jotta ei tule jätetyksi ja päädytään varattuun. Eli tärkein kriteeri on löytää partneri, joka ei jätä toisen vuoksi. Hmmm.

Mutta joo, vinkki vaan ja varattu, joka ei aio erota, painelee vaimon helmoihin, niin että helma hulmahtaa, joten ei ne kyllä sikäli tuossa mielessä mitenkään turvallisia ratkaisuja ole.

Sinä voit ajatella asian noin. Itse olen ajatellut, että en jaksa olla vähän väliä etsimässä uutta s-kumppania, joten siksi on parempi että on muutama pitkäaikainen s-kumppani, jotka ovat tahoillaan suhteessa, ja pitävät suunsa kiinni meidän järjestelystä. Näin on myös tapahtunut. Ajattelet aika parisuhdekeskeisesti, mutta et voi sitä ulottaa muihin, esim. nyt minuun. Kun minulla on s-suhde, se on vain s-suhde, siitä ei tule parisuhdetta, enkä sitä myöskään halua. En myöskään etsi mitään turvallisia ratkaisuja mistään s-kumppaneista. Miksi niin tekisin? He ovat vain s-kumppaneita, eivät muita kumppaneita. Omat s-suhteeni varattuihin ovat kestäneet yhtä lukuunottamatta niin kauan kuin minä olen halunnut, eli olen itse ollut se suhteesta irtautuja. 6kk-4 vuotta ovat kestäneet. Siis tuolla välillä.

No jos sulle tulee turvallinen olo siitä, että kumppani on varattu, niin mikäs siinä.

Mutta itse en kyllä ymmärrä, mikä logiikka siinä on, että varattu kumppani ei hakeutuisi toiseen seuraan siinä kuin ei-varattu, jos seurasi lakkaa kiinnostamasta. Tai ei rakastu sinuun niin palavasti, että lörpöttelee sinne tänne. 

Että aivan kuin se "varattu" lätkä kertoisi jotain väistämätöntä ihmisestä, saa yksilön toimimaan tietyllä, sinua turvallisesti miellyttävällä tavalla niin kauan kuin sinä  täten haluat. Ja aika onttoa väittää, että et hae turvallisuutta, kun selvästi haet s-suhdetta, jota sinä hallitset.

En ihmettelet ettet ymmärrä, kun et ymmärrä edes lukemaasi. Toistan, jos se menisi paremmin toistolla jakeluun. En etsi mitään turvaa. Logiikan olen todistanut henkilökohtaisessa elämässäni, ja se riittää minulle. En ole kiinnostunut muiden tekemisistä enkä luulemisista, sillä olen itse todeksi elänyt oman elämäni, joka on mennyt kuvailemallani tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset ei-uskovat ihmiset harrastaa seksiä.

Mitä sitten. Mitä se siltä vaimolta on pois jos mies käy välillä muuallakin. Ei ketään voi tai tarvitse omistaa

Missaat pointin, joka on se, että jokainen haluaa ITSE päättää millaisessa suhteessa elää. Eli jos joku haluaa yksiavioisen suhteen, niin ympäripaneskelijan ei pidä hänelle valehdella olevansa monogaminen, vain saadakseen selän takana paneskella muualla. Eli SINÄ et voi päättää toisten puolesta mitä HE haluavat parisuhteeltaan.

Jos mies on ympäripaneskelija luulisi vaimon kyllä jotain huomaavan. Jos vähkään oma mies ja hänen elämänsä kiinnostaa.

Ei niin taitavaa pettäjää olekaan ettei heijastu jotenkin kotielämään, ainakin ajankäytössä.

Mutta jos kotona eletään kovin etäisinä ja kumpikin omissa oloissaan niin ei kai sitä sitten mistään huomaa. Mutta silloin ei voi myöskään puhua kovin läheisestä aviosuhteesta muutenkaan.

Jos mies paneskelee ympäriinsä niin miten jaksaa oman vaimon kanssa vielä lisäksi?

Jos ei ole ihan nuori poika mieskään enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nää kakkoset on aina niin aggressiivisia? Itse tekevät väärin ja sitten hyökkäävät viattomien päälle :D Ei vissiin ihan kaikki kotona.

Jos luet tätä ketjua yhtään, huomaat että agressiivisia ovat juuri vaimot. Hirvittävää nimittelyä ja haukkumista. Johtuneeko huonosta itsetunnosta?

Tässä ja vastaavissa keskusteluissa kiinnitin myös huomion siihen, että jotkut vaimot käyttävät todella rumaa kieltä ja nimittelyä.

Vaikka asettavat itsensä kakkosten yläpuolelle ja pitävät heitä ala-arvoisina niin ykkösten kielenkäyttö on kyllä ala-arvoista. Ei anna kovin fiksua kuvaa heistäkään.

Väistämättä tulee mieleen, että miehet ehkä ihan oikeasti hakevat sitä mukavaa yhdessäoloa ja keskustelua siitä toisesta suhteesta.

Ei ole kovin herttainen kuva ja henkevyys noussut esiin näillä nimittelijöillä ja törkeää kieltä käyttävillä vaimoilla.

En itse ole mikään tai kenenkään vaimo, mutta mielestäni te varatun kanssa vehtaavat olette hut suja. Siinä sulle, nyt meni ontuvalta teorialtasi perustelut.

Toiset naiset ovat ihan tavallisia naisia. He eivät erotu katukuvassa tai työelämässä mitenkään. Eivät ulkonäöltään tai käytökseltään. Ovat perheenäitejä, sinkkuja, yh.

Yllättyisitte jos tietäisitte kuka teidänkin tuttavapiirissänne tai työporukassanne on salaisessa suhteessa.

Kamalaa, lähin ja mukavana pitämäsi työkaveri voi olla salainen hutsu. Joku kavereistasi. Jopa ystäväsi, mutta ei voi kertoa paheksunnasta johtuen.

Tai jopa sisaresi tai äitisi.

Kummitätisi tai lastesi kummi.

Eivät he ole joku oma rotunsa, joiden "synti" loistaa kuin majakka.

Eivät toki oma rotunsa, mutta oma alakulttuurinsa, joka elää ideologiansa valittuaan maan alla - jos siis todellakin piilottelevat taipumustaan jopa lähisukulaisiltaan.

Se on tietysti hyvä kysymys, minkälainen järjestö täytyy nyt perustaa, että tämä vähemmistö pääsee tasa-arvoiseksi osaksi yhteiskuntaa. Aloittaa voisi tällä kertaa kirkosta suoraan, miten kirkko vastaa sivusuhteessa olevien tarpeisiin, aloite pitää tehdä sivuavioliiton siunaamisesta.

Toki, kuten muutkin vähemmistöjen edustajat, jotkut ovat asian jo yksilötasolla henkilökohtaisessa elämässään ratkaisseet, mutta he ovatkin sitten mainioita esitaistelijoita.

Mitkä kaikki taipumukset pitää mielestäsi kertoa lähisukulaisille, joita ovat omat lapset, lapsenlapset, sisarukset, ja omat vanhhemmat??

Pitääkö kertoa heille jos on taipumus pissaleikkeihin? Hei mummo, soitin kertoakseni että tykkään kun päälleni pissataan? Vai miten?

Sitoutuminen / ei-sitoutuminen puolisoon on kyl vielä kaukana pissaleikeistä. Se on ihan kahvipöytäkeskustelua ja siksi ne valatkin vannotaan suvun edessä.

Jos koronaa ei olisi tullut, olisin käräyttänyt kakkosen hänen äidilleen ja isälleen. Ihan tosissaan. Olis mamma läksyttänyt tyttärensä takuulla. Nyt kakkonen saa vain selitellä, miksei tämä kummitäti enää ole synttäreillä ja perhejuhlissa.

Yleensähän sivusuhde on jonkun paremman kanssa ja sekös av-mammoja harmittaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kykenisin lopettamaan, mutta tällä hetkellä näin on hyvä.

Kyllä, olen aiemmin puhunut naisen kanssa ja kaikki täsmäsi miehen kertomaan.

Jokainen valitsee itse oman tiensä. Mutta tosiaan halveksin naisia, jotka uhriutumalla ja syyllistämällä roikkuvat miehessä.

Mutta etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että itse odottelet toista miestä tulevaksi pelastamaan sinut tästä sivusuhteesta?

En odottele ketään 'pelastamaan' itseäni yhtään mistään. Mietin vain, että ehkä nykyisen suhteen saattaisin jossain vaiheessa sellaiseen vaihtaa, jos elämäntilanne tuntuisi sopivalta.

Ei kaikki naiset tarvitse tai halua mitään pelastajaa, siitähän osittain olikin kyse...

Kiinnostaa vielä tietää, miten voit arvostaa miestä niin paljon, että harrastat hänen kanssaan seksiä, vaikka mies aktiivisesti alistuu manipulointiin ja kiristykseen? Itseltäni menisi halut, jos tietäisin, että toinen tulee luokseni jostain tuollaisesta suhteesta, eikä kykene kehittämään omaa itsetuntoaan ja lopettamaan moisen suhteen.

En toisin sanoen haluaisi olla mikään toisen elämän pelastaja itsekään, moisen suhteen jatkumisen mahdollistaja.

No tämä! Voin jotenkin vielä käsittää jonkunlaisen kahden aikuisen ihmisen diilin, jossa haetaan ehkä vähän piristettä arkeen ja ihania kokemuksia, mutta vain, jos taustat ovat ns. kunnossa, eli juurikin toinen ei ole suhteessa hoidattamassa itseään huonon suhteen vuoksi, hierottamassa egoaan kun nyyh kotona syyllistetään ja manipuloidaan.

Ja jotkut naiset vielä ylpeilevät tällä, että ovat sen miehen turvamuuri ja niin vahvoja.

Jos haluaa pitkäaikaisen s-kumppanin, ettei tarvitse jatkuvasti vaihtaa s-partneria, niin suhteessa oleva on hyvä vaihtoehto. Ne ei lähde kun tulee sopiva kumppani kohdalle, eivätkä huutele kenellekään.

Ei tällaisesta kyllä saa mitään takeita. Rakastajakin voi löytää uuden kiihottavamman ja miehet menee niin helposti suhteen alussa ihastuksesta ja omasta mielestään rakkaudesta sekaisin, että alkavat hölisemään levottomia, ottavat typeriä riskejä, jne.

Tuosta viimeisestä on omaa kokemusta, kuvittelin juuri kuten sinä, että varattu olisi turvallinen sekstailukaveri, mutta mitä vielä, mies alkoi ilmestyä työpaikan eteen norkoilemaan, soitteli pitkin päivää jne. Ei olisi välittänyt tippaakaan, jääkö kiinni, kai oikein toivoi sitä. Hoki vaan miten tämä nyt vasta on avannut silmänsä miten voikaan rakastua. Kamala riesa päästä siististi eroon, sinkun olisi voinut vain jättää ja estää, mutta tuon kanssa piti varoa, että kenelle menee hölöttämään, kun itse en halunnut mainetta varatun kanssa kulkemisesta.

No opetti mut pysymään sinkuissa.

Kukaan ei ole väittänytkään mistään takeista, keksit sen ihan omasta päästäsi. 

todellakin on isommat mahikset saada pitkäaikainen s-kumppani varatusta joka ei ole eroamassa, kuin vapaasta, joka etsii parisuhdetta, mutta ei sinusta.

Tässä on kyllä taas uudet raikkaat voileivät ajattelussa: haetaan siis parhaita mahiksia s-kumppaniksi, jotta ei tule jätetyksi ja päädytään varattuun. Eli tärkein kriteeri on löytää partneri, joka ei jätä toisen vuoksi. Hmmm.

Mutta joo, vinkki vaan ja varattu, joka ei aio erota, painelee vaimon helmoihin, niin että helma hulmahtaa, joten ei ne kyllä sikäli tuossa mielessä mitenkään turvallisia ratkaisuja ole.

Sinä voit ajatella asian noin. Itse olen ajatellut, että en jaksa olla vähän väliä etsimässä uutta s-kumppania, joten siksi on parempi että on muutama pitkäaikainen s-kumppani, jotka ovat tahoillaan suhteessa, ja pitävät suunsa kiinni meidän järjestelystä. Näin on myös tapahtunut. Ajattelet aika parisuhdekeskeisesti, mutta et voi sitä ulottaa muihin, esim. nyt minuun. Kun minulla on s-suhde, se on vain s-suhde, siitä ei tule parisuhdetta, enkä sitä myöskään halua. En myöskään etsi mitään turvallisia ratkaisuja mistään s-kumppaneista. Miksi niin tekisin? He ovat vain s-kumppaneita, eivät muita kumppaneita. Omat s-suhteeni varattuihin ovat kestäneet yhtä lukuunottamatta niin kauan kuin minä olen halunnut, eli olen itse ollut se suhteesta irtautuja. 6kk-4 vuotta ovat kestäneet. Siis tuolla välillä.

No jos sulle tulee turvallinen olo siitä, että kumppani on varattu, niin mikäs siinä.

Mutta itse en kyllä ymmärrä, mikä logiikka siinä on, että varattu kumppani ei hakeutuisi toiseen seuraan siinä kuin ei-varattu, jos seurasi lakkaa kiinnostamasta. Tai ei rakastu sinuun niin palavasti, että lörpöttelee sinne tänne. 

Että aivan kuin se "varattu" lätkä kertoisi jotain väistämätöntä ihmisestä, saa yksilön toimimaan tietyllä, sinua turvallisesti miellyttävällä tavalla niin kauan kuin sinä  täten haluat. Ja aika onttoa väittää, että et hae turvallisuutta, kun selvästi haet s-suhdetta, jota sinä hallitset.

En ihmettelet ettet ymmärrä, kun et ymmärrä edes lukemaasi. Toistan, jos se menisi paremmin toistolla jakeluun. En etsi mitään turvaa. Logiikan olen todistanut henkilökohtaisessa elämässäni, ja se riittää minulle. En ole kiinnostunut muiden tekemisistä enkä luulemisista, sillä olen itse todeksi elänyt oman elämäni, joka on mennyt kuvailemallani tavalla.

Toistan: selvästi sinä haet turvallista, pitkäaikaista s-suhdetta. Siis turvallista siinä mielessä, että sinä hallitset suhteen keston. Ja jostain syystä kuvittelet, että lätkä "varattu" miehen kyljessä antaa tähän paremmat mahikset. Nämä ovat omia sanojasi.

Minä vain en näe logiikkaa siinä, että pelkkä varattuna oleminen antaisi tuolle paremmat mahikset, koska jopa varatat miehet ovat kuin ovatkin yksilöitä, jotka voivat yllättää käytöksellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mieheni jäisi kiinni sivusuhteesta keskittyisin tutkimaan meitä kahta. Mitä tapahtui, että tähän on tultu. Jos tää kolmas pyörä olisi pelkkä merkityksetön reikä, hänen miettimisensä olisi ajan ja energian tuhlausta. Jos hän taas olisi miehelle niin rakas ettei hänestä voisi luopua niin sitten meillä olisikin vähän vakavampi ongelma. Joka sekään ei ratkeaisi ainakaan keskittymällä siihen kolmanteen.

Mun mielestä taas ongelma olisi todella vakava siinä tapauksessa että mieheni olisi valmis riskeeraamaan suhteemme pelkä merkityksettömän reijän takia. Kannattaisi sunkin miettiä uudemman kerran...

Joo, jolloin ongelma olis meidän keskenämme ratkaistavissa. Kun taas rakastuminen toiseen, täysin voimaton minä olisin mieheni toista tuntemaa rakkautta tappamaan. Luultavasti hän myös itse.

Oikeasti haluaisit jatkaa miehen kanssa joka on valmis heittämään teidän suhteenne roskiin pelkän merkityksettömän reijän takia? No, meitä kun on niin moneen junaan...

Mitäs sinä niin päättelet? Taisin sanoa, ettei kummassakaan tapauksessa kanna hedelmää keskittyä sen kolmannen sättimiseen kun se ongelma olis kahden välisessä suhteessa. Duh

Sanoit että olisi vakavampaa jos mies olisi tunteella mukana, kuin että hän pilaisi suhteensa sinuun merkityksettömän reijän takia. Omasta mielestäni asia olisi juuri toisinpäin.

Molemmat olisi ongelma, toinen voi olla korjattavissa, toinen ei. Jos olisit joskus ollut rakastunut ymmärtäisit tämän. Ihminen voi hölmöillä, toimia harkitsemattomasti, mutta jos rakastaa toista niin se oli sitten siinä. Joka tapauksessa ongelma olisi meidän välisessä suhteessa ihan ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset ei-uskovat ihmiset harrastaa seksiä.

Mitä sitten. Mitä se siltä vaimolta on pois jos mies käy välillä muuallakin. Ei ketään voi tai tarvitse omistaa

Missaat pointin, joka on se, että jokainen haluaa ITSE päättää millaisessa suhteessa elää. Eli jos joku haluaa yksiavioisen suhteen, niin ympäripaneskelijan ei pidä hänelle valehdella olevansa monogaminen, vain saadakseen selän takana paneskella muualla. Eli SINÄ et voi päättää toisten puolesta mitä HE haluavat parisuhteeltaan.

Jos mies on ympäripaneskelija luulisi vaimon kyllä jotain huomaavan. Jos vähkään oma mies ja hänen elämänsä kiinnostaa.

Ei niin taitavaa pettäjää olekaan ettei heijastu jotenkin kotielämään, ainakin ajankäytössä.

Mutta jos kotona eletään kovin etäisinä ja kumpikin omissa oloissaan niin ei kai sitä sitten mistään huomaa. Mutta silloin ei voi myöskään puhua kovin läheisestä aviosuhteesta muutenkaan.

Jos mies paneskelee ympäriinsä niin miten jaksaa oman vaimon kanssa vielä lisäksi?

Jos ei ole ihan nuori poika mieskään enää.

Pointin missaamisesi jatkuu. Kun sopimus monogamiasta on tehty, ei ole kumppanin vastuulla huomailla toteutuuko se vai ei. Jos tulee toisiin aatoksiin, ja haluaa lopettaa monogamian, pitää se päätös tehdä yhdessä, eikä yksin toisen selän takana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nää kakkoset on aina niin aggressiivisia? Itse tekevät väärin ja sitten hyökkäävät viattomien päälle :D Ei vissiin ihan kaikki kotona.

Jos luet tätä ketjua yhtään, huomaat että agressiivisia ovat juuri vaimot. Hirvittävää nimittelyä ja haukkumista. Johtuneeko huonosta itsetunnosta?

Tässä ja vastaavissa keskusteluissa kiinnitin myös huomion siihen, että jotkut vaimot käyttävät todella rumaa kieltä ja nimittelyä.

Vaikka asettavat itsensä kakkosten yläpuolelle ja pitävät heitä ala-arvoisina niin ykkösten kielenkäyttö on kyllä ala-arvoista. Ei anna kovin fiksua kuvaa heistäkään.

Väistämättä tulee mieleen, että miehet ehkä ihan oikeasti hakevat sitä mukavaa yhdessäoloa ja keskustelua siitä toisesta suhteesta.

Ei ole kovin herttainen kuva ja henkevyys noussut esiin näillä nimittelijöillä ja törkeää kieltä käyttävillä vaimoilla.

En itse ole mikään tai kenenkään vaimo, mutta mielestäni te varatun kanssa vehtaavat olette hut suja. Siinä sulle, nyt meni ontuvalta teorialtasi perustelut.

Toiset naiset ovat ihan tavallisia naisia. He eivät erotu katukuvassa tai työelämässä mitenkään. Eivät ulkonäöltään tai käytökseltään. Ovat perheenäitejä, sinkkuja, yh.

Yllättyisitte jos tietäisitte kuka teidänkin tuttavapiirissänne tai työporukassanne on salaisessa suhteessa.

Kamalaa, lähin ja mukavana pitämäsi työkaveri voi olla salainen hutsu. Joku kavereistasi. Jopa ystäväsi, mutta ei voi kertoa paheksunnasta johtuen.

Tai jopa sisaresi tai äitisi.

Kummitätisi tai lastesi kummi.

Eivät he ole joku oma rotunsa, joiden "synti" loistaa kuin majakka.

Eivät toki oma rotunsa, mutta oma alakulttuurinsa, joka elää ideologiansa valittuaan maan alla - jos siis todellakin piilottelevat taipumustaan jopa lähisukulaisiltaan.

Se on tietysti hyvä kysymys, minkälainen järjestö täytyy nyt perustaa, että tämä vähemmistö pääsee tasa-arvoiseksi osaksi yhteiskuntaa. Aloittaa voisi tällä kertaa kirkosta suoraan, miten kirkko vastaa sivusuhteessa olevien tarpeisiin, aloite pitää tehdä sivuavioliiton siunaamisesta.

Toki, kuten muutkin vähemmistöjen edustajat, jotkut ovat asian jo yksilötasolla henkilökohtaisessa elämässään ratkaisseet, mutta he ovatkin sitten mainioita esitaistelijoita.

Mitkä kaikki taipumukset pitää mielestäsi kertoa lähisukulaisille, joita ovat omat lapset, lapsenlapset, sisarukset, ja omat vanhhemmat??

Pitääkö kertoa heille jos on taipumus pissaleikkeihin? Hei mummo, soitin kertoakseni että tykkään kun päälleni pissataan? Vai miten?

Sitoutuminen / ei-sitoutuminen puolisoon on kyl vielä kaukana pissaleikeistä. Se on ihan kahvipöytäkeskustelua ja siksi ne valatkin vannotaan suvun edessä.

Jos koronaa ei olisi tullut, olisin käräyttänyt kakkosen hänen äidilleen ja isälleen. Ihan tosissaan. Olis mamma läksyttänyt tyttärensä takuulla. Nyt kakkonen saa vain selitellä, miksei tämä kummitäti enää ole synttäreillä ja perhejuhlissa.

Ei ole, jos puhutaan taipumuksista jotka piilotetaan lähisuvulta. Namisiinmeno ei ole mikään taipumus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kykenisin lopettamaan, mutta tällä hetkellä näin on hyvä.

Kyllä, olen aiemmin puhunut naisen kanssa ja kaikki täsmäsi miehen kertomaan.

Jokainen valitsee itse oman tiensä. Mutta tosiaan halveksin naisia, jotka uhriutumalla ja syyllistämällä roikkuvat miehessä.

Mutta etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että itse odottelet toista miestä tulevaksi pelastamaan sinut tästä sivusuhteesta?

En odottele ketään 'pelastamaan' itseäni yhtään mistään. Mietin vain, että ehkä nykyisen suhteen saattaisin jossain vaiheessa sellaiseen vaihtaa, jos elämäntilanne tuntuisi sopivalta.

Ei kaikki naiset tarvitse tai halua mitään pelastajaa, siitähän osittain olikin kyse...

Kiinnostaa vielä tietää, miten voit arvostaa miestä niin paljon, että harrastat hänen kanssaan seksiä, vaikka mies aktiivisesti alistuu manipulointiin ja kiristykseen? Itseltäni menisi halut, jos tietäisin, että toinen tulee luokseni jostain tuollaisesta suhteesta, eikä kykene kehittämään omaa itsetuntoaan ja lopettamaan moisen suhteen.

En toisin sanoen haluaisi olla mikään toisen elämän pelastaja itsekään, moisen suhteen jatkumisen mahdollistaja.

No tämä! Voin jotenkin vielä käsittää jonkunlaisen kahden aikuisen ihmisen diilin, jossa haetaan ehkä vähän piristettä arkeen ja ihania kokemuksia, mutta vain, jos taustat ovat ns. kunnossa, eli juurikin toinen ei ole suhteessa hoidattamassa itseään huonon suhteen vuoksi, hierottamassa egoaan kun nyyh kotona syyllistetään ja manipuloidaan.

Ja jotkut naiset vielä ylpeilevät tällä, että ovat sen miehen turvamuuri ja niin vahvoja.

Jos haluaa pitkäaikaisen s-kumppanin, ettei tarvitse jatkuvasti vaihtaa s-partneria, niin suhteessa oleva on hyvä vaihtoehto. Ne ei lähde kun tulee sopiva kumppani kohdalle, eivätkä huutele kenellekään.

Ei tällaisesta kyllä saa mitään takeita. Rakastajakin voi löytää uuden kiihottavamman ja miehet menee niin helposti suhteen alussa ihastuksesta ja omasta mielestään rakkaudesta sekaisin, että alkavat hölisemään levottomia, ottavat typeriä riskejä, jne.

Tuosta viimeisestä on omaa kokemusta, kuvittelin juuri kuten sinä, että varattu olisi turvallinen sekstailukaveri, mutta mitä vielä, mies alkoi ilmestyä työpaikan eteen norkoilemaan, soitteli pitkin päivää jne. Ei olisi välittänyt tippaakaan, jääkö kiinni, kai oikein toivoi sitä. Hoki vaan miten tämä nyt vasta on avannut silmänsä miten voikaan rakastua. Kamala riesa päästä siististi eroon, sinkun olisi voinut vain jättää ja estää, mutta tuon kanssa piti varoa, että kenelle menee hölöttämään, kun itse en halunnut mainetta varatun kanssa kulkemisesta.

No opetti mut pysymään sinkuissa.

Kukaan ei ole väittänytkään mistään takeista, keksit sen ihan omasta päästäsi. 

todellakin on isommat mahikset saada pitkäaikainen s-kumppani varatusta joka ei ole eroamassa, kuin vapaasta, joka etsii parisuhdetta, mutta ei sinusta.

Tässä on kyllä taas uudet raikkaat voileivät ajattelussa: haetaan siis parhaita mahiksia s-kumppaniksi, jotta ei tule jätetyksi ja päädytään varattuun. Eli tärkein kriteeri on löytää partneri, joka ei jätä toisen vuoksi. Hmmm.

Mutta joo, vinkki vaan ja varattu, joka ei aio erota, painelee vaimon helmoihin, niin että helma hulmahtaa, joten ei ne kyllä sikäli tuossa mielessä mitenkään turvallisia ratkaisuja ole.

Sinä voit ajatella asian noin. Itse olen ajatellut, että en jaksa olla vähän väliä etsimässä uutta s-kumppania, joten siksi on parempi että on muutama pitkäaikainen s-kumppani, jotka ovat tahoillaan suhteessa, ja pitävät suunsa kiinni meidän järjestelystä. Näin on myös tapahtunut. Ajattelet aika parisuhdekeskeisesti, mutta et voi sitä ulottaa muihin, esim. nyt minuun. Kun minulla on s-suhde, se on vain s-suhde, siitä ei tule parisuhdetta, enkä sitä myöskään halua. En myöskään etsi mitään turvallisia ratkaisuja mistään s-kumppaneista. Miksi niin tekisin? He ovat vain s-kumppaneita, eivät muita kumppaneita. Omat s-suhteeni varattuihin ovat kestäneet yhtä lukuunottamatta niin kauan kuin minä olen halunnut, eli olen itse ollut se suhteesta irtautuja. 6kk-4 vuotta ovat kestäneet. Siis tuolla välillä.

No jos sulle tulee turvallinen olo siitä, että kumppani on varattu, niin mikäs siinä.

Mutta itse en kyllä ymmärrä, mikä logiikka siinä on, että varattu kumppani ei hakeutuisi toiseen seuraan siinä kuin ei-varattu, jos seurasi lakkaa kiinnostamasta. Tai ei rakastu sinuun niin palavasti, että lörpöttelee sinne tänne. 

Että aivan kuin se "varattu" lätkä kertoisi jotain väistämätöntä ihmisestä, saa yksilön toimimaan tietyllä, sinua turvallisesti miellyttävällä tavalla niin kauan kuin sinä  täten haluat. Ja aika onttoa väittää, että et hae turvallisuutta, kun selvästi haet s-suhdetta, jota sinä hallitset.

En ihmettelet ettet ymmärrä, kun et ymmärrä edes lukemaasi. Toistan, jos se menisi paremmin toistolla jakeluun. En etsi mitään turvaa. Logiikan olen todistanut henkilökohtaisessa elämässäni, ja se riittää minulle. En ole kiinnostunut muiden tekemisistä enkä luulemisista, sillä olen itse todeksi elänyt oman elämäni, joka on mennyt kuvailemallani tavalla.

Toistan: selvästi sinä haet turvallista, pitkäaikaista s-suhdetta. Siis turvallista siinä mielessä, että sinä hallitset suhteen keston. Ja jostain syystä kuvittelet, että lätkä "varattu" miehen kyljessä antaa tähän paremmat mahikset. Nämä ovat omia sanojasi.

Minä vain en näe logiikkaa siinä, että pelkkä varattuna oleminen antaisi tuolle paremmat mahikset, koska jopa varatat miehet ovat kuin ovatkin yksilöitä, jotka voivat yllättää käytöksellään.

Ja näihinpä onkin sinulle jo vastattu. Sille en voi mitään jos vastaus ei kelpaa. Jankkaaminen ei sitä muuttane.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä käsitettä ”varattu” mies tai nainen. Missä ja miten ihmisiä voi varata?

Se kun ihminen itse lupautuu ja sitoutuu suhteeseen. Hän varaa paikkansa, oman paikkansa.

Pettämistä se on, kun pettää sanansa ja lupauksen.

Ulkopuoleltahan ei toista omista. Mutta pettäjä on se kun kuvittelee että voi varata oman puolisonsa. Ei kerro että lällää minä tässä en enää olekaan sitoutunut meidän suhteeseen, vaan saatan tuoda sp taudit mukanani, mutta et saa tietää koska meidän suhde ei ole VAPAA suhde. Minä teeskentelen olevani puolisosi ja sinä kiltisti pysyt suhteessamme kun minä karkailen, olet minulle varattuna kun annoin sinun ymmärtää että olemme toistemme ainoat.

Avoin suhde = kumpikaan ei sitoudu vain toiseen, molemmat tietävät että ei olla ainoita.

Ole hyvä, rautalanka.

Ok, nyt tiedän. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mieheni jäisi kiinni sivusuhteesta keskittyisin tutkimaan meitä kahta. Mitä tapahtui, että tähän on tultu. Jos tää kolmas pyörä olisi pelkkä merkityksetön reikä, hänen miettimisensä olisi ajan ja energian tuhlausta. Jos hän taas olisi miehelle niin rakas ettei hänestä voisi luopua niin sitten meillä olisikin vähän vakavampi ongelma. Joka sekään ei ratkeaisi ainakaan keskittymällä siihen kolmanteen.

Mun mielestä taas ongelma olisi todella vakava siinä tapauksessa että mieheni olisi valmis riskeeraamaan suhteemme pelkä merkityksettömän reijän takia. Kannattaisi sunkin miettiä uudemman kerran...

Joo, jolloin ongelma olis meidän keskenämme ratkaistavissa. Kun taas rakastuminen toiseen, täysin voimaton minä olisin mieheni toista tuntemaa rakkautta tappamaan. Luultavasti hän myös itse.

Oikeasti haluaisit jatkaa miehen kanssa joka on valmis heittämään teidän suhteenne roskiin pelkän merkityksettömän reijän takia? No, meitä kun on niin moneen junaan...

Mitäs sinä niin päättelet? Taisin sanoa, ettei kummassakaan tapauksessa kanna hedelmää keskittyä sen kolmannen sättimiseen kun se ongelma olis kahden välisessä suhteessa. Duh

Sanoit että olisi vakavampaa jos mies olisi tunteella mukana, kuin että hän pilaisi suhteensa sinuun merkityksettömän reijän takia. Omasta mielestäni asia olisi juuri toisinpäin.

Molemmat olisi ongelma, toinen voi olla korjattavissa, toinen ei. Jos olisit joskus ollut rakastunut ymmärtäisit tämän. Ihminen voi hölmöillä, toimia harkitsemattomasti, mutta jos rakastaa toista niin se oli sitten siinä. Joka tapauksessa ongelma olisi meidän välisessä suhteessa ihan ensin.

Kyllä, jälkimmäinen voisi olla korjattavissa, ensimmäinen ei. On ihan eri asia häilyä parsiuhteen laidalla jos on tunteita toista kohtaan, kuin että pitää omaa suhdetta niin merkityksettömänä, että tunkee itseään merkityksettömiin reikiin.