Mitä Suomelle tapahtuu jos Venäjä hyökkää Ukrainaan?

Suomi ja Ruotsi laittavat NATO-hakemuksen menemään. Saisi tietysti laittaa muutenkin, mutta kovin surullista se on, kun ei se olisi tarpeen ilman Venäjän uhittelua. Mitä jyrkemmät rajat, sitä hankalampaa on tehdä rauhallista ja rakentavaa yhteistyötä ja esim. käydä kauppaa. Tavalliset venäläiset ihmisethän on enimmäkseen oikein mukavia. 

xxxl koko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pietarissa on taas herätty uuteen rölliaamuun ja ennen kuin alat puhumaan lääkkeistä niin vain rölli tai mielenterveyspotilas kyselee samaa asiaa joka päivä eri sanakääntein.

Vastaus kysymykseesi: ei yhtään mitään.

Olen eri, mutta nämä moneen ketjuun työntyvät Pietarin trolli -haukkumiset ovat niin väsynyttä ja kulahtanutta kommentointia kuin olla ja voi. 

Kerro mikä motiivi suomalaisella on tunnelmoida orjuudesta Venäjällä tai lietsoa päivittäin sotapelkoa ja innostaa porukkaa karkaamaan,kun kriisi tulee? Venäjällä tuota kutsuttaisiin viidenneksi kolonnaksi, länsimaisten agenttien toiminnaksi ja syylliset ja varmuuden vuoksi lauma syyttömiäkin heitettäisiin joko ikkunasta tai vuosikymmeniksi työleireille. Siinä sulle väsynyttä menoa kotimaastasi.

Älä anna pelolle valtaa, mutta älä estä toisia työstämästä huolenaiheitaan avoimesti, vaikka et itse siihen kykene. Ei sinun ole pakko päivystää täällä, jos et kestä viestien sisältöä.

Juuri näin. Trollihuutelut kertoo vain aivan silmittömästä pelosta, jonka yrittää häivyttää mielestään kieltämällä kaikki mikä uhkaa omaa toivetilaa asioista.

Jos samaa aihetta pyöritetään 7/24/365 niin se ei ole mitään kieltämistä vaan kyllästymistä vieraan vallan toimesta tilattuun propagandaan.

Tällaisen kylmän hikisen pelkotilan viestiminen naapuriimme ei nyt vaan ole hyvä ajatus.

Kunnioittakaamme suomalaisten enemmistön mielipidettä ja sanotaan ei Natolle. 

Epäilemättä Venäjän trollitehtaan työnantajalle tämä olisi mieluista.

NATO-jäsenyydestä päätetään Suomen suvereenissa valtiossa sen perustuslain mukaisesti: eduskunta määräenemmistöllä, tasavallan presidentin ja hallituksen esityksestä ensin jäsenyyshakemuksesta ja kun NATO on asian päättänyt, eduskunnan määräenemmistöllä itse liittymissopimuksen.

Välisenä aikana kaikkien 30 NATO:n jäsenmaan on hyväksyttävä Suomen liittymissopimus parlamenteissaan ja sen jälkeen jäsenyys alkaisi seuraavasta huippukokouksesta lukien.

Ennen jäsenyyden hyväksyntää nopein mahdollisuus sotilaallisen avun saamiseen yllättävässä hätätilanteessa voi perustua kahdenkeskiseen puolustussopimukseen suoraan Yhdysvaltojen kanssa. Sopimus Yhdysvaltain kanssa saadaan voimaan niin nopeasti kuin eduskunta hyväksyy yksinkertaisella enemmistöllä hallituksen esityksen. Puolustussopimus saataisiin voimaan niin nopeasti kuin Yhdysvaltain senaatin puolustuskomitea sen hyväksyy ja presidentti vahvistaa.

Emme tarvitsisi liittyä mihinkään natoon, kun ei meitä kukaan uhkaa edes. Neutraali politiikka on paras.

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitsisi liittyä mihinkään natoon, kun ei meitä kukaan uhkaa edes. Neutraali politiikka on paras.

Venäjä uhkailee meitä viikoittain, nimeltä mainiten vaikkapa Kremlin tiedottajan suulla joulukuussa ja Lavrovin uhkailupuheessa tammikuulta.

Suomi on ollut poliittisesti ja sotilaallisesti "neutraali" 1918-1939, ja se nimenomaan ei meitä pelastanut. Ehkä vuosina 1991-1994 myös, minkä jälkeen Suomi on EU:n jäsenenä ja NATO:n isäntämaakumppanina osa läntistä poliittista ja sotilaallista yhteisöä.

Eli neutraali ainoastaan Venäjän propagandapuheissa, sillä sellainen Suomen rooli olisi Venäjälle toki mieluisa.

Vierailija kirjoitti:

Rajarealismia kirjoitti:

Ihan samaa, kuin kysyisi 'mitä Suomelle tapahtui silloin aikanaan Tsetsenian sotien aikana ?'

Tai Azerbaidzanin sodan aikana.

Tai vuoristo-Karabahin levottomuuksien aikana ...

ym. entisen Neuvostoliiton alueen sotilaallisiksi muuttuneiden konfliktien aikana.

Ukrainan levottomuudet kuuluvat nyt siihen samaan sarjaan.

Yleisesti ottaen niillä voi olla vaikutusta lähinnä ulkomaankaupan sopimuksiin ja niistä aiheutuu tietystikin konfliktin aikana kaupallisiin yhteistyöprojekteihin (esim. rakennussopimuksiin)  tavara

vientiin,  matkailuun ja turismiin  kohdistuvia rajoituksia alueelle pääsyssä. MUTTA: siinä kaikki mitä ne entisen NL:n rajojen ulkopuolelle vaikuttavat.

Igor, on selvää, että sinun palkkasi maksajalle olisi mieluista, että me täällä Suomessa emme muun läntisen maailman lailla reagoisi mitenkään Venäjän uhkailuun, painostukseen ja hyökkäyssodan valmisteluun. 

No reagoi sinä sitten , kuten kuvittelet 'muun läntisen maailman' reagoivan.

Minä en viitsi .

Enkä sitäpaitsi usko että joku tavallinen , omaa arkipäiväänsä elävä  barcelonalainen torikauppias, tai roomalainen taksikuski, tai pariisilainen kioskinpitäjä reagoisivat siihen yhtään  mitenkään erityisemmin.

Eivätkä välttämättä esim. pariisilainen lääkäri, tai arkkitehtikään 'reagoi'

(Enkä sitäpaitsi ole nimeltäni 'Igor', eikä kukaan maksa tästä oman mielipiteeni täällä ilmaisemisesta senttiäkään palkkaa. )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitsisi liittyä mihinkään natoon, kun ei meitä kukaan uhkaa edes. Neutraali politiikka on paras.

Venäjä uhkailee meitä viikoittain, nimeltä mainiten vaikkapa Kremlin tiedottajan suulla joulukuussa ja Lavrovin uhkailupuheessa tammikuulta.

Suomi on ollut poliittisesti ja sotilaallisesti "neutraali" 1918-1939, ja se nimenomaan ei meitä pelastanut. Ehkä vuosina 1991-1994 myös, minkä jälkeen Suomi on EU:n jäsenenä ja NATO:n isäntämaakumppanina osa läntistä poliittista ja sotilaallista yhteisöä.

Eli neutraali ainoastaan Venäjän propagandapuheissa, sillä sellainen Suomen rooli olisi Venäjälle toki mieluisa.

Kuinka erilaisessa maailmassa me voimmekaan elää?

En ole lukenut yhdestäkään kotimaisesta propagandajulkaisusta yhtäkään uutista jossa Venäjä olisi uhannut suomea vuosikymmeniin millään tavalla.

Hyökkäyksemme Neuvostoliittoon aikoinaan annettiin Neukkujen puolesta anteeksi, maatamme ei miehitetty, ainoastaan lähetettiin miehitysvaltuuskunta takeeksi siitä että sotasyylliset tuomittiin ja poliittiset vangit maassamme vapautettiin.

Niistä ajoista lähtien olemme eläneet rauhantilassa naapurimaamme kanssa, tehneet kauppaa, rakentaneet Venäläisiä kaupunkeja ym yhteistyötä yli rajojen.

Neuvostoliiton tuen avulla pääsimme rakentamaan omaa hyvinvointiyhteiskuntaamme ja saimme torpparilaitoksen tilalle viisipäiväiset työviikot, lapsilisät, lukuisia sosiaalisia uudistuksia, kiitos työväenliikkeen ja neukkujen tuen sille.

Vaikka kotimainen media räksyttää kuin kahlekoira ja rummuttaa Venäjänvastaista propagandaansa vuodesta toiseen, Venäläiset ovat ummistaneet siltä korvansa ja ajattelevat todennäköisesti, ettei haukkuva koira pure, joten antaa rakkien räksyttää.

Mitkä satanalliset säkeet osaa maamme kansalaisista oikein vaivaa?

Taasko tekisi mieli lähteä hakkaamaan päätään karjalan mäntyihin?

Ettekö te opi historiasta mitään ja ala vihdoinkin elämään rauhassa naapurimaanne kanssa?

Karjala takas ja sassiin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomi aloittaa karjalan takaisinvaltauksen!

Ei, Karjalaa Suomi ei halua. Venäjän täydellisesti pilaama, rutiköyhä ja vailla infrastruktuuria. Lisäksi kaupan päälle tulisi satojatuhansia venäläisiä lisää. Jeltsin yritti 1990-luvulla myydä, ei käynyt kaupaksi.

Kuka sanoi että pitää ne venäläiset ottaa myös. Voidaan häätää ne jonnekin päin Venäjää. Karjala pelkkänä maapalana ja reittinä Barentsinmerelle kuuluu Suomelle!

Minä en haluaisi Karjalaa Suomeen vaikka Putin tarjoaisi sitä hopealautasella. Siellä infran korjaaminen olisi niin julman iso rahareikä, että siinä ei kymmenen miljardia riittäisi alkua pidemmälle ja valtionvelkaa on jo nyt riittämiin. Lisäksi se vain kiihottaisi näitä Pietarin turvallisuudesta huolestuneita lisää, eli annetaan heidän pitää joutomaansa juuri sellaisena mihin tilaan ovat sen ajaneet ja pidetään me muistoissamme se Karjala joka se silloin kerran oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tapahdu mitään, koska Ukraina antautuisi muutamassa päivässä ja vain valta vaihtuisi Kiovassa.

Kahdeksan vuoden sodan jälkeen iso osa ukrainalaisista on Venäjän vastaisia. Luopioita toki löytyy ja vallanvaihdosta voidaan yrittää. Mutta vastustus olisi erittäin kovaa. Se ei olisi pelkkä mielenosoitus vaan täysi sisällissota.

Veikkaus: Venäjä julistaa nyt valloitetut alueet osaksi Venäjää. Ne satatuhatta sotilasta vain siirtyvät Venäjän sisällä toiselle alueelle, eli Ukrainan alueelle. Länsi kiukuttelee ja jälleen kerran osoittaa heikkoutensa. Putin nauraa ja suunnittelee seuraavaa valloitusta. Askel kerrallaan palautellaan Neuvostoliiton alueita. Ja länsi nöyrtyy taas ja ostaa kaasua.

Ukrainan mahdollinen miehitys tulisi Venäjälle yksinkertaisesti pitkällä aikavälillä mahdottomaksi.

Muistakaa, että paljon voimakkaampi Neuvostoliitto katsoi parhaaksi vetäytyä jopa Afghanistanin kaltaisesta kehitysmaasta.

Venäjä pystyisi valtaamaan epäilemättä Ukrainan sotilaallisesti, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta sillä ei olisi taloudellista toimintakykyä miehittää noin suurta aluetta ja pitää valtansa alla noin suurta määrää ihmisiä, etenkään, kun samanaikaisesti se joutuisi länsivaltojen pakotteiden kohteeksi.

Sotilaallinen läsnäolo on k.a.l.l.i.s.t.a.

Putinin sotilaalliset hankkeet ovat jo nyt käyneet Venäjän taloudellisen suorituskyvyn päälle. Saati, jos se aloittaisi kalliin sodan ja vielä kalliimman miehityksen.

Mutta onko Putlerin hankkeissa muutenkaan ollut järkeä? Vallanhimossaan diktaattori ei koskaan toimi järkevästi. Ja kun on ympäröinyt itsensä samanhenkisillä "neuvonantajilla" niin realistista tilannekuvaa ei ole. Onko ketään, joka sanoo Putlerille vastaan? Että oli tyhmä veto ryöstää Krimin niemimaa ja että Ukraina on ihan oikeasti itsenäinen valtio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitsisi liittyä mihinkään natoon, kun ei meitä kukaan uhkaa edes. Neutraali politiikka on paras.

Venäjä uhkailee meitä viikoittain, nimeltä mainiten vaikkapa Kremlin tiedottajan suulla joulukuussa ja Lavrovin uhkailupuheessa tammikuulta.

Suomi on ollut poliittisesti ja sotilaallisesti "neutraali" 1918-1939, ja se nimenomaan ei meitä pelastanut. Ehkä vuosina 1991-1994 myös, minkä jälkeen Suomi on EU:n jäsenenä ja NATO:n isäntämaakumppanina osa läntistä poliittista ja sotilaallista yhteisöä.

Eli neutraali ainoastaan Venäjän propagandapuheissa, sillä sellainen Suomen rooli olisi Venäjälle toki mieluisa.

Kuinka erilaisessa maailmassa me voimmekaan elää?

En ole lukenut yhdestäkään kotimaisesta propagandajulkaisusta yhtäkään uutista jossa Venäjä olisi uhannut suomea vuosikymmeniin millään tavalla.

Hyökkäyksemme Neuvostoliittoon aikoinaan annettiin Neukkujen puolesta anteeksi, maatamme ei miehitetty, ainoastaan lähetettiin miehitysvaltuuskunta takeeksi siitä että sotasyylliset tuomittiin ja poliittiset vangit maassamme vapautettiin.

Niistä ajoista lähtien olemme eläneet rauhantilassa naapurimaamme kanssa, tehneet kauppaa, rakentaneet Venäläisiä kaupunkeja ym yhteistyötä yli rajojen.

Neuvostoliiton tuen avulla pääsimme rakentamaan omaa hyvinvointiyhteiskuntaamme ja saimme torpparilaitoksen tilalle viisipäiväiset työviikot, lapsilisät, lukuisia sosiaalisia uudistuksia, kiitos työväenliikkeen ja neukkujen tuen sille.

Vaikka kotimainen media räksyttää kuin kahlekoira ja rummuttaa Venäjänvastaista propagandaansa vuodesta toiseen, Venäläiset ovat ummistaneet siltä korvansa ja ajattelevat todennäköisesti, ettei haukkuva koira pure, joten antaa rakkien räksyttää.

Mitkä satanalliset säkeet osaa maamme kansalaisista oikein vaivaa?

Taasko tekisi mieli lähteä hakkaamaan päätään karjalan mäntyihin?

Ettekö te opi historiasta mitään ja ala vihdoinkin elämään rauhassa naapurimaanne kanssa?

Sota-aikaan Moskovan Tiltu esiintyi radiossa. Nyt meillä on some, mutta Venäjän trollin paatos ja retoriikka on ihan sama kuin Tiltulla. Jopa sanaa kahlekoira myöten. Että semmoista tänään.

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitsisi liittyä mihinkään natoon, kun ei meitä kukaan uhkaa edes. Neutraali politiikka on paras.

Niin mites ne alueloukkaukset maalla, merellä ja ilmassa? Vai onko Venäjällä vaan hemmetin huonoja kompasseja niiden sotilaskoneissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tapahdu mitään, koska Ukraina antautuisi muutamassa päivässä ja vain valta vaihtuisi Kiovassa.

Kahdeksan vuoden sodan jälkeen iso osa ukrainalaisista on Venäjän vastaisia. Luopioita toki löytyy ja vallanvaihdosta voidaan yrittää. Mutta vastustus olisi erittäin kovaa. Se ei olisi pelkkä mielenosoitus vaan täysi sisällissota.

Veikkaus: Venäjä julistaa nyt valloitetut alueet osaksi Venäjää. Ne satatuhatta sotilasta vain siirtyvät Venäjän sisällä toiselle alueelle, eli Ukrainan alueelle. Länsi kiukuttelee ja jälleen kerran osoittaa heikkoutensa. Putin nauraa ja suunnittelee seuraavaa valloitusta. Askel kerrallaan palautellaan Neuvostoliiton alueita. Ja länsi nöyrtyy taas ja ostaa kaasua.

Ukrainan mahdollinen miehitys tulisi Venäjälle yksinkertaisesti pitkällä aikavälillä mahdottomaksi.

Muistakaa, että paljon voimakkaampi Neuvostoliitto katsoi parhaaksi vetäytyä jopa Afghanistanin kaltaisesta kehitysmaasta.

Venäjä pystyisi valtaamaan epäilemättä Ukrainan sotilaallisesti, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta sillä ei olisi taloudellista toimintakykyä miehittää noin suurta aluetta ja pitää valtansa alla noin suurta määrää ihmisiä, etenkään, kun samanaikaisesti se joutuisi länsivaltojen pakotteiden kohteeksi.

Sotilaallinen läsnäolo on k.a.l.l.i.s.t.a.

Putinin sotilaalliset hankkeet ovat jo nyt käyneet Venäjän taloudellisen suorituskyvyn päälle. Saati, jos se aloittaisi kalliin sodan ja vielä kalliimman miehityksen.

Mutta onko Putlerin hankkeissa muutenkaan ollut järkeä? Vallanhimossaan diktaattori ei koskaan toimi järkevästi. Ja kun on ympäröinyt itsensä samanhenkisillä "neuvonantajilla" niin realistista tilannekuvaa ei ole. Onko ketään, joka sanoo Putlerille vastaan? Että oli tyhmä veto ryöstää Krimin niemimaa ja että Ukraina on ihan oikeasti itsenäinen valtio?

Kysymys kuuluu, saavatko Ukrainan kansalaiset nousta korruptoitunutta hallintoa vastaan?

Jos kysymykseen vastaus, on saavat ja kaikkien maiden kansalaisilla on oikeus nousta kapinaan diktatuuria vastaan, seuraava kysymys on.........

Onko nukkehallituksella oikeutta lähettää sotilaitaan, omiaan tai Usan, teurastamaan kapinaan nousseiden Donbassin alueen kansalaisia?

Seuraava kysymys kuuluu, onko Venäjällä oikeutta puolustaa tätä pääosin Venäjänkielisistä koostuvia alueita?

Mielestäni kansalaisilla on oikeus nousta kapinaan hallintoaan vastaan, samalla tavalla kuin Syyriassakin tapahtui.

Miksi Ukraina olisi jotain poikkeuksellista, etteivät kansalaiset saisi niin tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Karjala takas ja sassiin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomi aloittaa karjalan takaisinvaltauksen!

Ei, Karjalaa Suomi ei halua. Venäjän täydellisesti pilaama, rutiköyhä ja vailla infrastruktuuria. Lisäksi kaupan päälle tulisi satojatuhansia venäläisiä lisää. Jeltsin yritti 1990-luvulla myydä, ei käynyt kaupaksi.

Kuka sanoi että pitää ne venäläiset ottaa myös. Voidaan häätää ne jonnekin päin Venäjää. Karjala pelkkänä maapalana ja reittinä Barentsinmerelle kuuluu Suomelle!

Minä en haluaisi Karjalaa Suomeen vaikka Putin tarjoaisi sitä hopealautasella. Siellä infran korjaaminen olisi niin julman iso rahareikä, että siinä ei kymmenen miljardia riittäisi alkua pidemmälle ja valtionvelkaa on jo nyt riittämiin. Lisäksi se vain kiihottaisi näitä Pietarin turvallisuudesta huolestuneita lisää, eli annetaan heidän pitää joutomaansa juuri sellaisena mihin tilaan ovat sen ajaneet ja pidetään me muistoissamme se Karjala joka se silloin kerran oli.

Paitsi että ne sen ajan itse henkilökohtaisesti muistavat kansalaisemme taitavat olla keskuudestamme jo, suurimmaksi osaksi, poistuneet... 

Lännen trollitehdas vauhdissa. Eihän naton hyökättyä jugoslaviaan tai kreikan hyökättyä kurdialuelle tapahtunut mitään. Kyse oli siis naton puolustusjoukoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitsisi liittyä mihinkään natoon, kun ei meitä kukaan uhkaa edes. Neutraali politiikka on paras.

Venäjä uhkailee meitä viikoittain, nimeltä mainiten vaikkapa Kremlin tiedottajan suulla joulukuussa ja Lavrovin uhkailupuheessa tammikuulta.

Suomi on ollut poliittisesti ja sotilaallisesti "neutraali" 1918-1939, ja se nimenomaan ei meitä pelastanut. Ehkä vuosina 1991-1994 myös, minkä jälkeen Suomi on EU:n jäsenenä ja NATO:n isäntämaakumppanina osa läntistä poliittista ja sotilaallista yhteisöä.

Eli neutraali ainoastaan Venäjän propagandapuheissa, sillä sellainen Suomen rooli olisi Venäjälle toki mieluisa.

Kuinka erilaisessa maailmassa me voimmekaan elää?

En ole lukenut yhdestäkään kotimaisesta propagandajulkaisusta yhtäkään uutista jossa Venäjä olisi uhannut suomea vuosikymmeniin millään tavalla.

Hyökkäyksemme Neuvostoliittoon aikoinaan annettiin Neukkujen puolesta anteeksi, maatamme ei miehitetty, ainoastaan lähetettiin miehitysvaltuuskunta takeeksi siitä että sotasyylliset tuomittiin ja poliittiset vangit maassamme vapautettiin.

Niistä ajoista lähtien olemme eläneet rauhantilassa naapurimaamme kanssa, tehneet kauppaa, rakentaneet Venäläisiä kaupunkeja ym yhteistyötä yli rajojen.

Neuvostoliiton tuen avulla pääsimme rakentamaan omaa hyvinvointiyhteiskuntaamme ja saimme torpparilaitoksen tilalle viisipäiväiset työviikot, lapsilisät, lukuisia sosiaalisia uudistuksia, kiitos työväenliikkeen ja neukkujen tuen sille.

Vaikka kotimainen media räksyttää kuin kahlekoira ja rummuttaa Venäjänvastaista propagandaansa vuodesta toiseen, Venäläiset ovat ummistaneet siltä korvansa ja ajattelevat todennäköisesti, ettei haukkuva koira pure, joten antaa rakkien räksyttää.

Mitkä satanalliset säkeet osaa maamme kansalaisista oikein vaivaa?

Taasko tekisi mieli lähteä hakkaamaan päätään karjalan mäntyihin?

Ettekö te opi historiasta mitään ja ala vihdoinkin elämään rauhassa naapurimaanne kanssa?

Sota-aikaan Moskovan Tiltu esiintyi radiossa. Nyt meillä on some, mutta Venäjän trollin paatos ja retoriikka on ihan sama kuin Tiltulla. Jopa sanaa kahlekoira myöten. Että semmoista tänään.

Suomen sotilaat, tulkaa hakemaan leipää?

Tul sää hakemaan voita leipäs päälle.

Suomen työttömät, tulkaa hakemaan leipää leipäjonoista, tukekaa vihreää siirtymää ja kierrätystä.

Ellei sioille maistu, annetaan ylijäämäruoka köyhille, säästetään samalla kaatopaikkakuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitsisi liittyä mihinkään natoon, kun ei meitä kukaan uhkaa edes. Neutraali politiikka on paras.

Venäjä uhkailee meitä viikoittain, nimeltä mainiten vaikkapa Kremlin tiedottajan suulla joulukuussa ja Lavrovin uhkailupuheessa tammikuulta.

Suomi on ollut poliittisesti ja sotilaallisesti "neutraali" 1918-1939, ja se nimenomaan ei meitä pelastanut. Ehkä vuosina 1991-1994 myös, minkä jälkeen Suomi on EU:n jäsenenä ja NATO:n isäntämaakumppanina osa läntistä poliittista ja sotilaallista yhteisöä.

Eli neutraali ainoastaan Venäjän propagandapuheissa, sillä sellainen Suomen rooli olisi Venäjälle toki mieluisa.

Kuinka erilaisessa maailmassa me voimmekaan elää?

En ole lukenut yhdestäkään kotimaisesta propagandajulkaisusta yhtäkään uutista jossa Venäjä olisi uhannut suomea vuosikymmeniin millään tavalla.

Hyökkäyksemme Neuvostoliittoon aikoinaan annettiin Neukkujen puolesta anteeksi, maatamme ei miehitetty, ainoastaan lähetettiin miehitysvaltuuskunta takeeksi siitä että sotasyylliset tuomittiin ja poliittiset vangit maassamme vapautettiin.

Niistä ajoista lähtien olemme eläneet rauhantilassa naapurimaamme kanssa, tehneet kauppaa, rakentaneet Venäläisiä kaupunkeja ym yhteistyötä yli rajojen.

Neuvostoliiton tuen avulla pääsimme rakentamaan omaa hyvinvointiyhteiskuntaamme ja saimme torpparilaitoksen tilalle viisipäiväiset työviikot, lapsilisät, lukuisia sosiaalisia uudistuksia, kiitos työväenliikkeen ja neukkujen tuen sille.

Vaikka kotimainen media räksyttää kuin kahlekoira ja rummuttaa Venäjänvastaista propagandaansa vuodesta toiseen, Venäläiset ovat ummistaneet siltä korvansa ja ajattelevat todennäköisesti, ettei haukkuva koira pure, joten antaa rakkien räksyttää.

Mitkä satanalliset säkeet osaa maamme kansalaisista oikein vaivaa?

Taasko tekisi mieli lähteä hakkaamaan päätään karjalan mäntyihin?

Ettekö te opi historiasta mitään ja ala vihdoinkin elämään rauhassa naapurimaanne kanssa?

Rauhassa? Sano se Putlerille. Ja kysy samalla, miksi hyökkäsi Gerogiaan, Krimille, Tsetseniaan yms. yms. Ja miksi myrkyttää toisinajattelijoita? Miksi käy hybridisotaa koko ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitsisi liittyä mihinkään natoon, kun ei meitä kukaan uhkaa edes. Neutraali politiikka on paras.

Venäjä uhkailee meitä viikoittain, nimeltä mainiten vaikkapa Kremlin tiedottajan suulla joulukuussa ja Lavrovin uhkailupuheessa tammikuulta.

Suomi on ollut poliittisesti ja sotilaallisesti "neutraali" 1918-1939, ja se nimenomaan ei meitä pelastanut. Ehkä vuosina 1991-1994 myös, minkä jälkeen Suomi on EU:n jäsenenä ja NATO:n isäntämaakumppanina osa läntistä poliittista ja sotilaallista yhteisöä.

Eli neutraali ainoastaan Venäjän propagandapuheissa, sillä sellainen Suomen rooli olisi Venäjälle toki mieluisa.

Kuinka erilaisessa maailmassa me voimmekaan elää?

En ole lukenut yhdestäkään kotimaisesta propagandajulkaisusta yhtäkään uutista jossa Venäjä olisi uhannut suomea vuosikymmeniin millään tavalla.

Hyökkäyksemme Neuvostoliittoon aikoinaan annettiin Neukkujen puolesta anteeksi, maatamme ei miehitetty, ainoastaan lähetettiin miehitysvaltuuskunta takeeksi siitä että sotasyylliset tuomittiin ja poliittiset vangit maassamme vapautettiin.

Niistä ajoista lähtien olemme eläneet rauhantilassa naapurimaamme kanssa, tehneet kauppaa, rakentaneet Venäläisiä kaupunkeja ym yhteistyötä yli rajojen.

Neuvostoliiton tuen avulla pääsimme rakentamaan omaa hyvinvointiyhteiskuntaamme ja saimme torpparilaitoksen tilalle viisipäiväiset työviikot, lapsilisät, lukuisia sosiaalisia uudistuksia, kiitos työväenliikkeen ja neukkujen tuen sille.

Vaikka kotimainen media räksyttää kuin kahlekoira ja rummuttaa Venäjänvastaista propagandaansa vuodesta toiseen, Venäläiset ovat ummistaneet siltä korvansa ja ajattelevat todennäköisesti, ettei haukkuva koira pure, joten antaa rakkien räksyttää.

Mitkä satanalliset säkeet osaa maamme kansalaisista oikein vaivaa?

Taasko tekisi mieli lähteä hakkaamaan päätään karjalan mäntyihin?

Ettekö te opi historiasta mitään ja ala vihdoinkin elämään rauhassa naapurimaanne kanssa?

Kannattaa Igor jatkaa vielä niitä suomalais-ugrilaisten kielten opintoja. Rajan tällä puolen käytämme sanaa valvontakomissio. Sanavalintaa "yhteistyö yli rajojen" en muista kuulleeni 1980-luvun jälkeen edes huumorimielessä. Meille suomalaisille koirat mielletään positiivisesti ("ihmisen parhaita ystäviä" jne), venäläisessä mielenmaisemassa tosiaan perinteisesti rakkeja.

Vierailija kirjoitti:

Lännen trollitehdas vauhdissa. Eihän naton hyökättyä jugoslaviaan tai kreikan hyökättyä kurdialuelle tapahtunut mitään. Kyse oli siis naton puolustusjoukoista.

Nato ei liitä alueita itseensä "ikuisiksi ajoiksi". Se ei käytä samaa retoriikkaa kuin Hit ler aikoinaan. Se ei myrkytä toisinajattelijoita. Se ei rakentele uusia keskitysleirejä poliitisille vangeille. Lista pitkä.

Kyllä Venäjä on roistovaltio, jota johtaa päämafioso Putler.

Jos ja jos, turha jossitella niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen. Jos Venäjä hyökkäisi, Jos Nato menisi hätiin, jos Suomi olisi Naton jäsen niin  olisimmeko silloin sodassa Venäjää vastaan? Onneksi emme ole Natossa, mutta jos? Aivan liikaa jossittelua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitsisi liittyä mihinkään natoon, kun ei meitä kukaan uhkaa edes. Neutraali politiikka on paras.

Venäjä uhkailee meitä viikoittain, nimeltä mainiten vaikkapa Kremlin tiedottajan suulla joulukuussa ja Lavrovin uhkailupuheessa tammikuulta.

Suomi on ollut poliittisesti ja sotilaallisesti "neutraali" 1918-1939, ja se nimenomaan ei meitä pelastanut. Ehkä vuosina 1991-1994 myös, minkä jälkeen Suomi on EU:n jäsenenä ja NATO:n isäntämaakumppanina osa läntistä poliittista ja sotilaallista yhteisöä.

Eli neutraali ainoastaan Venäjän propagandapuheissa, sillä sellainen Suomen rooli olisi Venäjälle toki mieluisa.

Kuinka erilaisessa maailmassa me voimmekaan elää?

En ole lukenut yhdestäkään kotimaisesta propagandajulkaisusta yhtäkään uutista jossa Venäjä olisi uhannut suomea vuosikymmeniin millään tavalla.

Hyökkäyksemme Neuvostoliittoon aikoinaan annettiin Neukkujen puolesta anteeksi, maatamme ei miehitetty, ainoastaan lähetettiin miehitysvaltuuskunta takeeksi siitä että sotasyylliset tuomittiin ja poliittiset vangit maassamme vapautettiin.

Niistä ajoista lähtien olemme eläneet rauhantilassa naapurimaamme kanssa, tehneet kauppaa, rakentaneet Venäläisiä kaupunkeja ym yhteistyötä yli rajojen.

Neuvostoliiton tuen avulla pääsimme rakentamaan omaa hyvinvointiyhteiskuntaamme ja saimme torpparilaitoksen tilalle viisipäiväiset työviikot, lapsilisät, lukuisia sosiaalisia uudistuksia, kiitos työväenliikkeen ja neukkujen tuen sille.

Vaikka kotimainen media räksyttää kuin kahlekoira ja rummuttaa Venäjänvastaista propagandaansa vuodesta toiseen, Venäläiset ovat ummistaneet siltä korvansa ja ajattelevat todennäköisesti, ettei haukkuva koira pure, joten antaa rakkien räksyttää.

Mitkä satanalliset säkeet osaa maamme kansalaisista oikein vaivaa?

Taasko tekisi mieli lähteä hakkaamaan päätään karjalan mäntyihin?

Ettekö te opi historiasta mitään ja ala vihdoinkin elämään rauhassa naapurimaanne kanssa?

Sota-aikaan Moskovan Tiltu esiintyi radiossa. Nyt meillä on some, mutta Venäjän trollin paatos ja retoriikka on ihan sama kuin Tiltulla. Jopa sanaa kahlekoira myöten. Että semmoista tänään.

Siinä kohtaa voi olla melko varma, että kirjoitelma ei ole suomalaisen näppikseltä, kun se alkaa ajatuksella, että NL antoi Suomelle hyökkäyksen anteeksi. Itse hyökkäävät tänne, ja sitten "antavat anteeksi", kun muut sitä tekee heille. Venäläiset ovat kyllä sellaisia ääliöitä, että jos heillä ei olisi omaa maata, tai se olisi islaminuskoinen, heitä nimitettäisiin aivan avoimesti sillä sanalla, jolla väkivallalla uhkailijoita politiikassa kutsutaan. Alkaa t-kirjaimella, eikä sitä saa tällä palstalla kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tapahdu mitään, koska Ukraina antautuisi muutamassa päivässä ja vain valta vaihtuisi Kiovassa.

Kahdeksan vuoden sodan jälkeen iso osa ukrainalaisista on Venäjän vastaisia. Luopioita toki löytyy ja vallanvaihdosta voidaan yrittää. Mutta vastustus olisi erittäin kovaa. Se ei olisi pelkkä mielenosoitus vaan täysi sisällissota.

Veikkaus: Venäjä julistaa nyt valloitetut alueet osaksi Venäjää. Ne satatuhatta sotilasta vain siirtyvät Venäjän sisällä toiselle alueelle, eli Ukrainan alueelle. Länsi kiukuttelee ja jälleen kerran osoittaa heikkoutensa. Putin nauraa ja suunnittelee seuraavaa valloitusta. Askel kerrallaan palautellaan Neuvostoliiton alueita. Ja länsi nöyrtyy taas ja ostaa kaasua.

Ukrainan mahdollinen miehitys tulisi Venäjälle yksinkertaisesti pitkällä aikavälillä mahdottomaksi.

Muistakaa, että paljon voimakkaampi Neuvostoliitto katsoi parhaaksi vetäytyä jopa Afghanistanin kaltaisesta kehitysmaasta.

Venäjä pystyisi valtaamaan epäilemättä Ukrainan sotilaallisesti, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta sillä ei olisi taloudellista toimintakykyä miehittää noin suurta aluetta ja pitää valtansa alla noin suurta määrää ihmisiä, etenkään, kun samanaikaisesti se joutuisi länsivaltojen pakotteiden kohteeksi.

Sotilaallinen läsnäolo on k.a.l.l.i.s.t.a.

Putinin sotilaalliset hankkeet ovat jo nyt käyneet Venäjän taloudellisen suorituskyvyn päälle. Saati, jos se aloittaisi kalliin sodan ja vielä kalliimman miehityksen.

Mutta onko Putlerin hankkeissa muutenkaan ollut järkeä? Vallanhimossaan diktaattori ei koskaan toimi järkevästi. Ja kun on ympäröinyt itsensä samanhenkisillä "neuvonantajilla" niin realistista tilannekuvaa ei ole. Onko ketään, joka sanoo Putlerille vastaan? Että oli tyhmä veto ryöstää Krimin niemimaa ja että Ukraina on ihan oikeasti itsenäinen valtio?

Kysymys kuuluu, saavatko Ukrainan kansalaiset nousta korruptoitunutta hallintoa vastaan?

Jos kysymykseen vastaus, on saavat ja kaikkien maiden kansalaisilla on oikeus nousta kapinaan diktatuuria vastaan, seuraava kysymys on.........

Onko nukkehallituksella oikeutta lähettää sotilaitaan, omiaan tai Usan, teurastamaan kapinaan nousseiden Donbassin alueen kansalaisia?

Seuraava kysymys kuuluu, onko Venäjällä oikeutta puolustaa tätä pääosin Venäjänkielisistä koostuvia alueita?

Mielestäni kansalaisilla on oikeus nousta kapinaan hallintoaan vastaan, samalla tavalla kuin Syyriassakin tapahtui.

Miksi Ukraina olisi jotain poikkeuksellista, etteivät kansalaiset saisi niin tehdä?

Igor tai Johan Bäckman, kumpaa nimeä nyt haluat käyttää: Et ole vastannut kysymyksiin Georgiasta, Tsetseniasta, Moldovasta, Krimistä, Itä-Ukrainasta ja ihmisen myrkyttämisestä. Liian hankala kysymys?