Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syy miksi olen Neil Youngin puolella Spotify-kiistassa
31.01.2022 |
Neil haluaa ihmiskunnalle hyvää ja ajattelee asioita, miten ne olisivat ihmisille parasta. Nämä Roganit sen sijaan ovat pelkkiä suun soittajia, provoajia, jotka ottavat idi ooteil ta rahat pois, jotka eivät ajattele maailmassa keitään muita kuin _itseään_. Jos siis arvostat Rogania, se kertoo, että olet itsekeskeinen idi ootti. Neil Yongia puolustavat taas haluavat valita ihmiskunnalle parhaan vaihtoehdon. Ajattelevat _yhteistä hyvää_. Siihen ette Rogan-puolustelijat ikinä kykene.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oikeus mölistä huuhaataan, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota sille alustaa. Ketään ei myöskään voi pakottaa kuuntelemaan harhaisia mölinöitä.
Se ei vieläkään muuta sitä tosiasiaa että olet 100% sensuurin kannalla jos rupeat vaatimaan että se mölisijä tulisi poistaa alustalta koska et itse siitä satu pitämään.
Se on mielipiteen ilmaus mölisijän ja alustan yhteensopivuudesta, ei sen kummempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fanittakaa te vaan jotain has been päähänpotkija-Rogania. Youngilla on sentään monikymmenvuotinen ura menestyneenä muusikkona, ala joka on moninkertaisesti vaativampaa kuin jaloilla potkiminen.
Onko tullut mieleen, että kaikki eivät ole niin pikkusieluisia, että kyse olisi jonkun fanittamisesta tai vihaamisesta. Itselleni on kyse periaatteesta. Sananvapaus on vapaan länsimaisen yhteiskunnan tukijalka, jolle kaikki muut vapaudet rakentuvat. Jos se tuhotaan, romahtaa koko talo.
Onko tullut mieleen että tässä tapauksessa ei ole kyse sananvapaudesta. Kyllä se Rogan aina foorumin populismilleen löytää.
Ja miksi Spotify ei olisi se oikea foorumi? Miksi sinun pitäisi määritellä kenellä on oikeus puhua ja mistä aiheesta ja miltä kantilta sinä haluat ja millä foorumilla? Surullista ettet edes itse ymmärrä kuinka valmis olet rajoittamaan muiden mielipiteitä ja ajatuksia.
Tietenkin sinusta sinulla on siihen ne pätevät syyt. Niin oli historian aikana monella muullakin sanavapautta rajoittaneella henkilöllä ja siltikin me kauhistelimme ja kauhustelemme sekä kirjanpolttajia, että Pohjois-Korean johtajia.
No se onko sporify oikea foorumi sille lienee ihan spotifyn päätös. Mutta saahan siitäkin mielipiteitä olla? Minusta hän ei ansaitse sellaista näkyvyyttä, mutta spotifyhan sen ihan itse päättää.
Ei vain tunnu menevä Neil Youngille ja kannattajilleen tuo tajuntaan.
Suomen kielessä ei voi jättää pronominia pois, kuten teit.
Vierailija kirjoitti:
AP on oikeassa että Rogan on vain provo-trolli. Ja tekee sitä rahasta. Mitä polarisoivampaa läppää, sitä enemmän kilahtaa taskuun rahaa.
Roganista on vaikea sanoa uskooko hän oikeasti omiin juttuihinsa vai onko kaikki vain showta. Se on ongelma, sillä osa ottaa ne jutut ihan todesta.
Spotifyn pitäisi ylipäätään poistaa KAIKKI podcastit palvelustaan. Sen piti olla musiikkipalvelu, mutta ovat tekemässä nyt samaa kuin mitä MTV teki aikanaan: Korvataan musiikki reality-ohjelmilla. Ei jatkoon.
Rogan mainostaa lisäravinteita ja kuntosalivälineitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Jos spotify ei halua alustalleen Rogania niin se ei ole mikään sananvapausrikkomus. Se että artistit eivät halua musiikkiaan samalle alustalle ei ole mikään sananvapausrikkomus.
Ei olekaan. Mutta etkö vieläkään tajua, että siihen Young yritti Spotifyta painostaa, että poistaisivat Roganin koska ei halua olla samalla alustalla toisin ajattelijan kanssa?
So? Se oli hänen mielipiteensä asiasta. Eikö häntä koske mielipiteenvapaus ja sananvapaus myös? Vaikka hänen mielipiteensä olisi tyhmä, hölmö, vaarallinen, haitallinen, whatever? Ettekö te sitä tässä juuri halua?
Ei. Young ei vain todennut, että lähtee Spotifysta koska ei halua olla samalla alustalla kuin Rogan. Se olisikin ihan ok. Sen sijaan hän yritti painostaa Spotifyta olemaan samaa mieltä kuin hän on ja poistamaan sillä perusteella sisällöntuottajan joka ei miellytä häntä. SE on moraalisesti väärin.
Niin. Vähän sama kuin minä osallistuisin juhliin, jossa tietäisin olevan myös Tero, joka ajattelee ma aha n muut tosta eri tavalla kuin minä. Sen sijaan, että ilmoittaisin juhlien järjestäjälle, että en tule juhliin koska en halua olla samassa paikassa kuin Tero, joka ajattelee eri tavoin kuin minä, ilmoittaisin että juhlien järjestäjän pitää sanoa Terolle, että hän ei saa tulla, koska minä vaadin niin.
No mutta voithan sä sananvapauden nimissä sanoa niin. Illan housti tekee sitten omat johtopäätöksensä kumpi teistä on hänelle arvokkaampi vieras. Yksinkertaista.
Todistit pointtin. Mutta sinun mielestäsi juhlien järjestäjältä olisi oikein, että hän peruisi Teron kutsun, koska yksi vieraista on hänen kanssaan eri mieltä ja painostaa siksi valitsemaan meidän väliltä?
No tyhmää se voi olla, mutta ihmiset nyt vaan on tyhmiä. Kuten joku tuossa aiemmin sanoi, niin kyllähän tällaista pohdintaa käydään paljonkin. Jos itse olisin menossa juhliin, joihin tiedän olevan tulossa esim. homovihaansa pakonomaisesti huutavan ääliön, niin voisin sanoa järjestäjälle, että minua ei huvita tulla sitä kuuntelemaan ja tuskin kovin montaa muutakaan, vaikka jokunen pölkkypää joukossa saattaisi sille törylle hurratakin. Jos hän on tulossa, minä jätän tällä kerta väliin. Se on minun valintani.
Tottakai saatkin jättää juhlat väliin, mutta jos pakottaisit järjestäjän valitsemaan sinun ja homovihaisen ääliön väliltä, niin se olisi väärin.
Mikä ihme siinä olisi niin erityisen väärin? Minä tekisin vain oman päätökseni osallistumisestani, hän tekisi kutsutuista. Ei olisi mailman isoin asia kenellekään. Ja kyllä homovihan levittäjän voi aivan hyvin jättää kutsumatta juhliin. Se on todellakin palvelus kaikille.
Esimerkissäni ei ollut homovihaaja, koska se olisi huono analogia Roganille. Koska et pysty argumentoimaan esimerkilläni, vaan joudut vääntämään sen joksikin ihan muuksi, kertoo vain siitä, että sinä et voi järkevästi argumentoida sitä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Jos spotify ei halua alustalleen Rogania niin se ei ole mikään sananvapausrikkomus. Se että artistit eivät halua musiikkiaan samalle alustalle ei ole mikään sananvapausrikkomus.
Ei olekaan. Mutta etkö vieläkään tajua, että siihen Young yritti Spotifyta painostaa, että poistaisivat Roganin koska ei halua olla samalla alustalla toisin ajattelijan kanssa?
So? Se oli hänen mielipiteensä asiasta. Eikö häntä koske mielipiteenvapaus ja sananvapaus myös? Vaikka hänen mielipiteensä olisi tyhmä, hölmö, vaarallinen, haitallinen, whatever? Ettekö te sitä tässä juuri halua?
Ei. Young ei vain todennut, että lähtee Spotifysta koska ei halua olla samalla alustalla kuin Rogan. Se olisikin ihan ok. Sen sijaan hän yritti painostaa Spotifyta olemaan samaa mieltä kuin hän on ja poistamaan sillä perusteella sisällöntuottajan joka ei miellytä häntä. SE on moraalisesti väärin.
Niin. Vähän sama kuin minä osallistuisin juhliin, jossa tietäisin olevan myös Tero, joka ajattelee ma aha n muut tosta eri tavalla kuin minä. Sen sijaan, että ilmoittaisin juhlien järjestäjälle, että en tule juhliin koska en halua olla samassa paikassa kuin Tero, joka ajattelee eri tavoin kuin minä, ilmoittaisin että juhlien järjestäjän pitää sanoa Terolle, että hän ei saa tulla, koska minä vaadin niin.
No mutta voithan sä sananvapauden nimissä sanoa niin. Illan housti tekee sitten omat johtopäätöksensä kumpi teistä on hänelle arvokkaampi vieras. Yksinkertaista.
Todistit pointtin. Mutta sinun mielestäsi juhlien järjestäjältä olisi oikein, että hän peruisi Teron kutsun, koska yksi vieraista on hänen kanssaan eri mieltä ja painostaa siksi valitsemaan meidän väliltä?
No tyhmää se voi olla, mutta ihmiset nyt vaan on tyhmiä. Kuten joku tuossa aiemmin sanoi, niin kyllähän tällaista pohdintaa käydään paljonkin. Jos itse olisin menossa juhliin, joihin tiedän olevan tulossa esim. homovihaansa pakonomaisesti huutavan ääliön, niin voisin sanoa järjestäjälle, että minua ei huvita tulla sitä kuuntelemaan ja tuskin kovin montaa muutakaan, vaikka jokunen pölkkypää joukossa saattaisi sille törylle hurratakin. Jos hän on tulossa, minä jätän tällä kerta väliin. Se on minun valintani.
Tottakai saatkin jättää juhlat väliin, mutta jos pakottaisit järjestäjän valitsemaan sinun ja homovihaisen ääliön väliltä, niin se olisi väärin.
Mikä ihme siinä olisi niin erityisen väärin? Minä tekisin vain oman päätökseni osallistumisestani, hän tekisi kutsutuista. Ei olisi mailman isoin asia kenellekään. Ja kyllä homovihan levittäjän voi aivan hyvin jättää kutsumatta juhliin. Se on todellakin palvelus kaikille.
Eli ei mene jakeluun?
Jos pakotat juhlien järjestäjän potkimaan toisen vieraan pois ainoastaan hänen erilaisten mielipiteiden takia, niin kyllä se nyt on vaan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tullut mieleen että tässä tapauksessa ei ole kyse sananvapaudesta. Kyllä se Rogan aina foorumin populismilleen löytää.
Kyse on hyvinkin sananvapaudesta silloin kun toinen osapuoli vaatii että toinen hiljennetään. Sillä ei ole merkitystä kuunneltiinko niitä vaatimuksia. Alkuperäinen vaatija on silti automaattisesti sensuurin kannattaja samantien kun lähtee sellaisia vaatimaan.
Valhetta! KUKAAN ei vaadi hiljentämistä vaan talk-shown poistamista MUSIIKKI palvelusta mihin se ei edes alunperin kuulu.
Roganilla oli ja on yleisö Youtubessa yms eikä kukaan ole vaatimassa Roganin hiljentämistä tai sensurointia vaan ainostaa poistamista MUSIIKKI palvelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetullutta kaikki, joka kannustaa nettijättiläisiä pitämään kontrollia disinformaatiosta. Julkinen, tahallinen valehtelu ja harhaanjohtaminen pitäisi kieltää maailmanlaajuisella lainsäädännöllä, mutta sitä odotellessa kiitetään näitä vähäisempiäkin yrityksiä.
Netin salaliittouskontohörhöilyistä on valloittava laulu YouTubessa: https://youtu.be/ajlf2YCVYuw
Osaatko sanoa mikä on ollut disinformaatiota Roganin podcasteissä?
Suolalla ja pihveillä voi parantaa sairauden.
cryochamber
Ja listaa voi jatkaa loputtomiin.Jos tämä loputon lista on helposti osoitettavissa valheeksi niin miksi sitä ei tehdä? Miksi Neil alkaa kiukutella sen sijaan että osallistuisi keskusteluun jos hänellä kerta mielipide on?
Tieteessä melko yleinen oletus on, että negaatioita on melko vaikeaa ja jopa mahdotonta todistaa. Jos minä väitän, että merenpohjassa asuu vaaleanpunaisia elefantteja, mitä teet todistaaksesi väitteeni oikeaksi. Jos et pysty todistamaan, että merenpohjassa ei tällaisia olisi, tarkoittaako se siis, että siellä niitä on? Ei tarkoita. Sinulle riittää asian todistamiseksi se, että minulla ei ole yhtäkään todistettä vaaleanpunaisista elefanteista. Melko yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on mielipiteen ilmaus mölisijän ja alustan yhteensopivuudesta, ei sen kummempaa.
Ahaa, eli tämäkään ei ole sensuuria:
Se on vain poliisin mielipiteen ilmaus nettimölisijän ja yhteiskunnan yhteensopivuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Jos spotify ei halua alustalleen Rogania niin se ei ole mikään sananvapausrikkomus. Se että artistit eivät halua musiikkiaan samalle alustalle ei ole mikään sananvapausrikkomus.
Ei olekaan. Mutta etkö vieläkään tajua, että siihen Young yritti Spotifyta painostaa, että poistaisivat Roganin koska ei halua olla samalla alustalla toisin ajattelijan kanssa?
So? Se oli hänen mielipiteensä asiasta. Eikö häntä koske mielipiteenvapaus ja sananvapaus myös? Vaikka hänen mielipiteensä olisi tyhmä, hölmö, vaarallinen, haitallinen, whatever? Ettekö te sitä tässä juuri halua?
Ei. Young ei vain todennut, että lähtee Spotifysta koska ei halua olla samalla alustalla kuin Rogan. Se olisikin ihan ok. Sen sijaan hän yritti painostaa Spotifyta olemaan samaa mieltä kuin hän on ja poistamaan sillä perusteella sisällöntuottajan joka ei miellytä häntä. SE on moraalisesti väärin.
Niin. Vähän sama kuin minä osallistuisin juhliin, jossa tietäisin olevan myös Tero, joka ajattelee ma aha n muut tosta eri tavalla kuin minä. Sen sijaan, että ilmoittaisin juhlien järjestäjälle, että en tule juhliin koska en halua olla samassa paikassa kuin Tero, joka ajattelee eri tavoin kuin minä, ilmoittaisin että juhlien järjestäjän pitää sanoa Terolle, että hän ei saa tulla, koska minä vaadin niin.
No mutta voithan sä sananvapauden nimissä sanoa niin. Illan housti tekee sitten omat johtopäätöksensä kumpi teistä on hänelle arvokkaampi vieras. Yksinkertaista.
Todistit pointtin. Mutta sinun mielestäsi juhlien järjestäjältä olisi oikein, että hän peruisi Teron kutsun, koska yksi vieraista on hänen kanssaan eri mieltä ja painostaa siksi valitsemaan meidän väliltä?
No tyhmää se voi olla, mutta ihmiset nyt vaan on tyhmiä. Kuten joku tuossa aiemmin sanoi, niin kyllähän tällaista pohdintaa käydään paljonkin. Jos itse olisin menossa juhliin, joihin tiedän olevan tulossa esim. homovihaansa pakonomaisesti huutavan ääliön, niin voisin sanoa järjestäjälle, että minua ei huvita tulla sitä kuuntelemaan ja tuskin kovin montaa muutakaan, vaikka jokunen pölkkypää joukossa saattaisi sille törylle hurratakin. Jos hän on tulossa, minä jätän tällä kerta väliin. Se on minun valintani.
Tottakai saatkin jättää juhlat väliin, mutta jos pakottaisit järjestäjän valitsemaan sinun ja homovihaisen ääliön väliltä, niin se olisi väärin.
Mikä ihme siinä olisi niin erityisen väärin? Minä tekisin vain oman päätökseni osallistumisestani, hän tekisi kutsutuista. Ei olisi mailman isoin asia kenellekään. Ja kyllä homovihan levittäjän voi aivan hyvin jättää kutsumatta juhliin. Se on todellakin palvelus kaikille.
Eli ei mene jakeluun?
Jos pakotat juhlien järjestäjän potkimaan toisen vieraan pois ainoastaan hänen erilaisten mielipiteiden takia, niin kyllä se nyt on vaan väärin.
Niinpä. Voit kyllä ola niin ahdasmielinen että esität tällaisen vaatimuksen, sekin kuuluu oikeuksiisi. Mutta kun järjestejä toteaa ettei aio tehdä sitä, jätät menemättä ja case closed. Et rupea itkemään siitä, että SINUN tahtoisi ei taivuttivat ja muut ovat siksi tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Jos spotify ei halua alustalleen Rogania niin se ei ole mikään sananvapausrikkomus. Se että artistit eivät halua musiikkiaan samalle alustalle ei ole mikään sananvapausrikkomus.
Ei olekaan. Mutta etkö vieläkään tajua, että siihen Young yritti Spotifyta painostaa, että poistaisivat Roganin koska ei halua olla samalla alustalla toisin ajattelijan kanssa?
So? Se oli hänen mielipiteensä asiasta. Eikö häntä koske mielipiteenvapaus ja sananvapaus myös? Vaikka hänen mielipiteensä olisi tyhmä, hölmö, vaarallinen, haitallinen, whatever? Ettekö te sitä tässä juuri halua?
Ei. Young ei vain todennut, että lähtee Spotifysta koska ei halua olla samalla alustalla kuin Rogan. Se olisikin ihan ok. Sen sijaan hän yritti painostaa Spotifyta olemaan samaa mieltä kuin hän on ja poistamaan sillä perusteella sisällöntuottajan joka ei miellytä häntä. SE on moraalisesti väärin.
Niin. Vähän sama kuin minä osallistuisin juhliin, jossa tietäisin olevan myös Tero, joka ajattelee ma aha n muut tosta eri tavalla kuin minä. Sen sijaan, että ilmoittaisin juhlien järjestäjälle, että en tule juhliin koska en halua olla samassa paikassa kuin Tero, joka ajattelee eri tavoin kuin minä, ilmoittaisin että juhlien järjestäjän pitää sanoa Terolle, että hän ei saa tulla, koska minä vaadin niin.
No mutta voithan sä sananvapauden nimissä sanoa niin. Illan housti tekee sitten omat johtopäätöksensä kumpi teistä on hänelle arvokkaampi vieras. Yksinkertaista.
Todistit pointtin. Mutta sinun mielestäsi juhlien järjestäjältä olisi oikein, että hän peruisi Teron kutsun, koska yksi vieraista on hänen kanssaan eri mieltä ja painostaa siksi valitsemaan meidän väliltä?
No tyhmää se voi olla, mutta ihmiset nyt vaan on tyhmiä. Kuten joku tuossa aiemmin sanoi, niin kyllähän tällaista pohdintaa käydään paljonkin. Jos itse olisin menossa juhliin, joihin tiedän olevan tulossa esim. homovihaansa pakonomaisesti huutavan ääliön, niin voisin sanoa järjestäjälle, että minua ei huvita tulla sitä kuuntelemaan ja tuskin kovin montaa muutakaan, vaikka jokunen pölkkypää joukossa saattaisi sille törylle hurratakin. Jos hän on tulossa, minä jätän tällä kerta väliin. Se on minun valintani.
Tottakai saatkin jättää juhlat väliin, mutta jos pakottaisit järjestäjän valitsemaan sinun ja homovihaisen ääliön väliltä, niin se olisi väärin.
Mikä ihme siinä olisi niin erityisen väärin? Minä tekisin vain oman päätökseni osallistumisestani, hän tekisi kutsutuista. Ei olisi mailman isoin asia kenellekään. Ja kyllä homovihan levittäjän voi aivan hyvin jättää kutsumatta juhliin. Se on todellakin palvelus kaikille.
Eli ei mene jakeluun?
Jos pakotat juhlien järjestäjän potkimaan toisen vieraan pois ainoastaan hänen erilaisten mielipiteiden takia, niin kyllä se nyt on vaan väärin.
Eli sun mielestä kulkutautia levittävä saa tulla juhlaan koska hänellä on sananvapaus.
Nyt kaikki noroviruksessa häihin, kyläilemään ja töihin, koska sananvapaus.
Spotifyssä on miljoonia artisteja, yksi Neil Young on on hyttysen pieru kokonaistarjonnassa. Eli antaa mennä vain, voi kuunnella vaikka YouTubesta, jos tulee tarve kuunnella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Jokaisella on oikeus mölistä huuhaataan, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota sille alustaa. Ketään ei myöskään voi pakottaa kuuntelemaan harhaisia mölinöitä.
Kuka sinä olet määrittelemään mikä on huuhaata? Et ole vielä linkannut yhtäkään Roganin suusta tullutta huuhaata. Oletko edes kuunnellut yhtäkään häneen jaksoakaan, vai oletko lukenut CNN lehtijutun ehkä?
Sinulla on vahvaa mielipide harhaisesta mölinästä, joten toivon mukaan olet ainakin muutaman jakson kuunnellut, jotta ajatuksesi perustuu omaan kuulemiseesi eikä jonkun muun sinulle sen sanoneen puheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fanittakaa te vaan jotain has been päähänpotkija-Rogania. Youngilla on sentään monikymmenvuotinen ura menestyneenä muusikkona, ala joka on moninkertaisesti vaativampaa kuin jaloilla potkiminen.
Onko tullut mieleen, että kaikki eivät ole niin pikkusieluisia, että kyse olisi jonkun fanittamisesta tai vihaamisesta. Itselleni on kyse periaatteesta. Sananvapaus on vapaan länsimaisen yhteiskunnan tukijalka, jolle kaikki muut vapaudet rakentuvat. Jos se tuhotaan, romahtaa koko talo.
Onko tullut mieleen että tässä tapauksessa ei ole kyse sananvapaudesta. Kyllä se Rogan aina foorumin populismilleen löytää.
Ja miksi Spotify ei olisi se oikea foorumi? Miksi sinun pitäisi määritellä kenellä on oikeus puhua ja mistä aiheesta ja miltä kantilta sinä haluat ja millä foorumilla? Surullista ettet edes itse ymmärrä kuinka valmis olet rajoittamaan muiden mielipiteitä ja ajatuksia.
Tietenkin sinusta sinulla on siihen ne pätevät syyt. Niin oli historian aikana monella muullakin sanavapautta rajoittaneella henkilöllä ja siltikin me kauhistelimme ja kauhustelemme sekä kirjanpolttajia, että Pohjois-Korean johtajia.
No se onko sporify oikea foorumi sille lienee ihan spotifyn päätös. Mutta saahan siitäkin mielipiteitä olla? Minusta hän ei ansaitse sellaista näkyvyyttä, mutta spotifyhan sen ihan itse päättää.
Laitankin Spotify n soittamaan omaa mielimusiikkia. Kun se sentään arvostaa sananvapautta.
En ole seurannut Roganin touhuja, enkä ala niitä seuraamaan tästä edespäinkään. Voi olla huuhaa tai sitten ei, ei kiinnosta. Vain sananvapaus kiinnostaa. Ilman mielipiteen vapautta elämme totalitarismissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Jos spotify ei halua alustalleen Rogania niin se ei ole mikään sananvapausrikkomus. Se että artistit eivät halua musiikkiaan samalle alustalle ei ole mikään sananvapausrikkomus.
Ei olekaan. Mutta etkö vieläkään tajua, että siihen Young yritti Spotifyta painostaa, että poistaisivat Roganin koska ei halua olla samalla alustalla toisin ajattelijan kanssa?
So? Se oli hänen mielipiteensä asiasta. Eikö häntä koske mielipiteenvapaus ja sananvapaus myös? Vaikka hänen mielipiteensä olisi tyhmä, hölmö, vaarallinen, haitallinen, whatever? Ettekö te sitä tässä juuri halua?
Ei. Young ei vain todennut, että lähtee Spotifysta koska ei halua olla samalla alustalla kuin Rogan. Se olisikin ihan ok. Sen sijaan hän yritti painostaa Spotifyta olemaan samaa mieltä kuin hän on ja poistamaan sillä perusteella sisällöntuottajan joka ei miellytä häntä. SE on moraalisesti väärin.
Niin. Vähän sama kuin minä osallistuisin juhliin, jossa tietäisin olevan myös Tero, joka ajattelee ma aha n muut tosta eri tavalla kuin minä. Sen sijaan, että ilmoittaisin juhlien järjestäjälle, että en tule juhliin koska en halua olla samassa paikassa kuin Tero, joka ajattelee eri tavoin kuin minä, ilmoittaisin että juhlien järjestäjän pitää sanoa Terolle, että hän ei saa tulla, koska minä vaadin niin.
No mutta voithan sä sananvapauden nimissä sanoa niin. Illan housti tekee sitten omat johtopäätöksensä kumpi teistä on hänelle arvokkaampi vieras. Yksinkertaista.
Todistit pointtin. Mutta sinun mielestäsi juhlien järjestäjältä olisi oikein, että hän peruisi Teron kutsun, koska yksi vieraista on hänen kanssaan eri mieltä ja painostaa siksi valitsemaan meidän väliltä?
No tyhmää se voi olla, mutta ihmiset nyt vaan on tyhmiä. Kuten joku tuossa aiemmin sanoi, niin kyllähän tällaista pohdintaa käydään paljonkin. Jos itse olisin menossa juhliin, joihin tiedän olevan tulossa esim. homovihaansa pakonomaisesti huutavan ääliön, niin voisin sanoa järjestäjälle, että minua ei huvita tulla sitä kuuntelemaan ja tuskin kovin montaa muutakaan, vaikka jokunen pölkkypää joukossa saattaisi sille törylle hurratakin. Jos hän on tulossa, minä jätän tällä kerta väliin. Se on minun valintani.
Tottakai saatkin jättää juhlat väliin, mutta jos pakottaisit järjestäjän valitsemaan sinun ja homovihaisen ääliön väliltä, niin se olisi väärin.
Mikä ihme siinä olisi niin erityisen väärin? Minä tekisin vain oman päätökseni osallistumisestani, hän tekisi kutsutuista. Ei olisi mailman isoin asia kenellekään. Ja kyllä homovihan levittäjän voi aivan hyvin jättää kutsumatta juhliin. Se on todellakin palvelus kaikille.
Eli ei mene jakeluun?
Jos pakotat juhlien järjestäjän potkimaan toisen vieraan pois ainoastaan hänen erilaisten mielipiteiden takia, niin kyllä se nyt on vaan väärin.
Eli sun mielestä kulkutautia levittävä saa tulla juhlaan koska hänellä on sananvapaus.
Nyt kaikki noroviruksessa häihin, kyläilemään ja töihin, koska sananvapaus.
Joo juuri noin minä sanoin 😂😂😂 Ja tuotahan se Roganinkin jokaisessa jaksossaan jankuttaa.
Epäilemättä tollanen machoileva ex-potkunyrkkeilijä vetoaa kouluttamattomiin nuoriin miehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus on arvo. Ilman sitä ei ole vapautta muutenkaan. Olen valmis hyväksymään kaikki oman maailmankatsomukseni vastaiset huuhaat, koska Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja Venäjästä nähdään mihin se johtaa, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan; se ei tule koskaan loppumaan vain väärän tiedon levittämiseen, vaan lopulta aina valtaapitävien vastustajien hiljentämiseen. Aina. Joku rokotekriittisten blokki on hyvin pieni ongelma siihen verrattuna mitä menetettäisiin luopumalla valistusajan perinteestä, että JOKAISELLA on oikeus tulla kuulluksi.
Tuossa olennainen syy, minkä takia Neil Young joutuu boikottiin omalta osaltani.
Mitä sensuroidaan seuraavaksi, internet siivotaan Kiinan tyyliin, vai? En ole seurannut mitä Rogan on sanonut, jis on huuhaata, olkoon. En kuitenkaan tiedä. Sen sijaan tiedän, että kun sensuurin tiellä aloitetaan, tie on loputon ja johtaa lopulta sananvapauden kieltämiseen ja siihen en suostu. Vastustan kaikkia sananvapauden kieltäjiä. Ihmisillä on vapaus ja vastuu, jos toinen poistetaan, myös toinen katoaa. Anarkismi. Puolin ja toisin.
Jos spotify ei halua alustalleen Rogania niin se ei ole mikään sananvapausrikkomus. Se että artistit eivät halua musiikkiaan samalle alustalle ei ole mikään sananvapausrikkomus.
Ei olekaan. Mutta etkö vieläkään tajua, että siihen Young yritti Spotifyta painostaa, että poistaisivat Roganin koska ei halua olla samalla alustalla toisin ajattelijan kanssa?
So? Se oli hänen mielipiteensä asiasta. Eikö häntä koske mielipiteenvapaus ja sananvapaus myös? Vaikka hänen mielipiteensä olisi tyhmä, hölmö, vaarallinen, haitallinen, whatever? Ettekö te sitä tässä juuri halua?
Ei. Young ei vain todennut, että lähtee Spotifysta koska ei halua olla samalla alustalla kuin Rogan. Se olisikin ihan ok. Sen sijaan hän yritti painostaa Spotifyta olemaan samaa mieltä kuin hän on ja poistamaan sillä perusteella sisällöntuottajan joka ei miellytä häntä. SE on moraalisesti väärin.
Niin. Vähän sama kuin minä osallistuisin juhliin, jossa tietäisin olevan myös Tero, joka ajattelee ma aha n muut tosta eri tavalla kuin minä. Sen sijaan, että ilmoittaisin juhlien järjestäjälle, että en tule juhliin koska en halua olla samassa paikassa kuin Tero, joka ajattelee eri tavoin kuin minä, ilmoittaisin että juhlien järjestäjän pitää sanoa Terolle, että hän ei saa tulla, koska minä vaadin niin.
No mutta voithan sä sananvapauden nimissä sanoa niin. Illan housti tekee sitten omat johtopäätöksensä kumpi teistä on hänelle arvokkaampi vieras. Yksinkertaista.
Todistit pointtin. Mutta sinun mielestäsi juhlien järjestäjältä olisi oikein, että hän peruisi Teron kutsun, koska yksi vieraista on hänen kanssaan eri mieltä ja painostaa siksi valitsemaan meidän väliltä?
No tyhmää se voi olla, mutta ihmiset nyt vaan on tyhmiä. Kuten joku tuossa aiemmin sanoi, niin kyllähän tällaista pohdintaa käydään paljonkin. Jos itse olisin menossa juhliin, joihin tiedän olevan tulossa esim. homovihaansa pakonomaisesti huutavan ääliön, niin voisin sanoa järjestäjälle, että minua ei huvita tulla sitä kuuntelemaan ja tuskin kovin montaa muutakaan, vaikka jokunen pölkkypää joukossa saattaisi sille törylle hurratakin. Jos hän on tulossa, minä jätän tällä kerta väliin. Se on minun valintani.
Tottakai saatkin jättää juhlat väliin, mutta jos pakottaisit järjestäjän valitsemaan sinun ja homovihaisen ääliön väliltä, niin se olisi väärin.
Mikä ihme siinä olisi niin erityisen väärin? Minä tekisin vain oman päätökseni osallistumisestani, hän tekisi kutsutuista. Ei olisi mailman isoin asia kenellekään. Ja kyllä homovihan levittäjän voi aivan hyvin jättää kutsumatta juhliin. Se on todellakin palvelus kaikille.
Eli ei mene jakeluun?
Jos pakotat juhlien järjestäjän potkimaan toisen vieraan pois ainoastaan hänen erilaisten mielipiteiden takia, niin kyllä se nyt on vaan väärin.
Eli sun mielestä kulkutautia levittävä saa tulla juhlaan koska hänellä on sananvapaus.
Nyt kaikki noroviruksessa häihin, kyläilemään ja töihin, koska sananvapaus.
Eli sun mielestä kaikki kirjat joista sinä et pidä voidaan polttaa? Eli sun mielestä Rogan pitää hiljentää, koska hän haastattelee kaikenlaisia mielipiteitä omaavia ihmisiä? Eli sun mielestä poliitikkojen pitää päättää kuka saa puhua kansalle?
Ensin oli mm, jotka eivät halua Suomeen paljon humanitaarista mm:a (pitää tuo sana sensuroida, huoh)
Sitten tuli rokotekriitikot, jotka eivät halua itse ottaa rokotetta
Nyt meillä on sananvapauskriitikot, jotka haluavat eroon sananvapaudesta
Mikä mielestäsi kuulostaa hulluimmalta ja synkimmältä porukalta? Kannattako vähän miettiä, että millaista maailmaa toimillaan ajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisin menossa juhliin, joihin tiedän olevan tulossa esim. homovihaansa pakonomaisesti huutavan ääliön
Nuo vertauskuvat vaan menee hyvin kauas siitä mitä Joe on. Kyllähän noita voi keksiä vaikka kuinka pilvin pimein, tyyliin "en minäkään juhliin menisi jos sinne kutsuttaisiin kannibaali joka rupeaa heti toisia ihmisiä silpomaan." mutta tuo vertauskuva ei juuri liity tähän tapaukseen mitenkään.
Parempi vertauskuva olisi että juhlissa on kaksi eri porukkaa juttelemassa keskenään, toisesta porukasta yksi sanoo järjestäjälle että minä en pidä siitä mistä tuo toinen porukka puhuu keskenään, potkikaa heidät ulos tai minä lähden.
Siis tässä vertauksessahan se Rogan on se juhlien järjestäjä eikä se homovihaaja- tai kannibaalivieras.
Ja kyllä minusta siinäkin tilanteessa tuollainen vaatimus olisi ihan ok, jos juhlissa olisi tummaihoisia ja ku kl u x kla an i. Ei muuta tilannetta oikein miksikään. perustelut on joka tapauksessa olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Epäilemättä tollanen machoileva ex-potkunyrkkeilijä vetoaa kouluttamattomiin nuoriin miehiin.
Tosin kun sinuun koulutettuun vanhaan naiseen, joka tiedät mitä ihmisille saa kertoa ja mitä ei ja mistä saa pitää ja mistä ei.
Alue: Aihe vapaa
No sitten vaan linkki siihen jaksoon ja kohtaan missä hän oikeasti sanoo noin. Muuten tuo on vain jotain listaa jostain jutuista, joita sinä kirjoittelet tänne jonkun ehkä sanoneen, ehkä,jossain joskus. Joka tietenkin uppoaa helposti siihen ”mulla ei ole aikaa, etsi itse, se nyt lukee kaikkialla” jargoniin.
Väität hänen sanoneen noin, joten todista se tai syyllistyt itse fake newsin jakamiseen.