Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Narkkiäiti kokee onnistuneensa 5. lapsen kohdalla "vieroittumaan"
27.01.2022 |
Juulia on aloittanut Subutexin käytön 14-vuotiaana. Teininä kaksoset ja niiden jälkeen kolme muuta parikymppisenä. Kaikki aiemmat sijoitettu. Nyt Juulia kokee onnistuvansa lapsen kanssa, kun on korvaushoidossa. Eli saa siis valtiolta buprenorfiinit, niin ei tarvitse katuhuumeita. Isänkään ei tarvitse enää rötöstellä, kun samat valtion korvaamat kamat...
Mitäpä siitä, että viiden vauvan elämä tuhottu. Kyllä on aivoista perhe-elämää... .
Kommentit (542)
Olen ilmiantanut häirikön viestit. Harmi että pitää tulla pilaamaan suht asiallinen keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.
Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.
TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.
Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.
Oletko kateellinen ihmisille, joiden elämä on täysin sekaisin ja tulevaisuuden näkymät heikot, jos tulevaisuutta edes on? Eipä tosiaan taida olla kateellisuudella mitään rajaa tässä maassa.
Kateellinen ja kateellinen. Muuta te elämämkoululaiset ette keksi kuin tuon kateuskortin. Tiedätkö sinä nisti että halveksunta ei ole sama asia kuin kadehdinta?
Kuinka joku voikin olla noin täynnä myrkkyä? Haukut täysin vierasta ihmistä elämänkoululaiseksi ja nistiksi tietämättä tästä yhtään mitään.
Auothan sinäkin täällä päätäsi kun mielestäsi narkeilla on oikeus narkata ja loisia yhteiskunnan tuella.
En ole sentään ruvennut kenellekään heittelemään henkilökohtaisia loukkauksia. Sellainen ei kuulu hyvään keskusteluun, eikä millään tavalla edistä sitä, että joku ottaisi mielipiteesi vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää!
Hyvä, että Juulia kertoo alkoholin olleen porttihuume muihin aineisiin. Kannabiksesta niuhottajathan aina sanovat, että kannabis on se porttihuume, vaikka 99% narkeista on alottanut alkoholilla kuten jutun Juuliakin jo 12 vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Olen ilmiantanut häirikön viestit. Harmi että pitää tulla pilaamaan suht asiallinen keskustelu.
Minkä häirikön? Sinun mielestäsi asiallista keskustelua aiheesta on vain jos paapotaan kaikenmaailman nistejä jotka rasittavat kohtuuttomasti yhteiskuntaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää!
Hyvä, että Juulia kertoo alkoholin olleen porttihuume muihin aineisiin. Kannabiksesta niuhottajathan aina sanovat, että kannabis on se porttihuume, vaikka 99% narkeista on alottanut alkoholilla kuten jutun Juuliakin jo 12 vuotiaana.
Mitä helvetin merkitystä sillä on millä se on aloittanut? Ja vaikka olisi jäänytkin siihen alkoholiin niin samanlainen loinen se on. Ensin vedetään pönttöä sekaisin ja yhteiskunta maksaa. Sitten muka ryhdistäydytään mutta vedetäänkin yhteiskunnan varoilla silti jotain korvaushoitoa ja vielä mukulatkin on yhteiskunnan elätettävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää!
Hyvä, että Juulia kertoo alkoholin olleen porttihuume muihin aineisiin. Kannabiksesta niuhottajathan aina sanovat, että kannabis on se porttihuume, vaikka 99% narkeista on alottanut alkoholilla kuten jutun Juuliakin jo 12 vuotiaana.
Alkoholi ei ole huume. Varmasti päihteily aloitetaankin lähes aina alkoholilla, mutta siihen väliin tulee kannabis ennen muita huumeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää!
Hyvä, että Juulia kertoo alkoholin olleen porttihuume muihin aineisiin. Kannabiksesta niuhottajathan aina sanovat, että kannabis on se porttihuume, vaikka 99% narkeista on alottanut alkoholilla kuten jutun Juuliakin jo 12 vuotiaana.
Alkoholi ei ole huume. Varmasti päihteily aloitetaankin lähes aina alkoholilla, mutta siihen väliin tulee kannabis ennen muita huumeita.
Mutta alkoholi on portti huumeisiin. Eikä huumeet ole pahoja sen takia että ne ovat huumeita, vaan sen takia mitä ne aiheuttaa. Ja alkoholi aiheuttaa riippuvaisessa niitä samoja asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.
Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.
TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.
Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.
Oletko kateellinen ihmisille, joiden elämä on täysin sekaisin ja tulevaisuuden näkymät heikot, jos tulevaisuutta edes on? Eipä tosiaan taida olla kateellisuudella mitään rajaa tässä maassa.
Kateellinen ja kateellinen. Muuta te elämämkoululaiset ette keksi kuin tuon kateuskortin. Tiedätkö sinä nisti että halveksunta ei ole sama asia kuin kadehdinta?
Kuinka joku voikin olla noin täynnä myrkkyä? Haukut täysin vierasta ihmistä elämänkoululaiseksi ja nistiksi tietämättä tästä yhtään mitään.
Auothan sinäkin täällä päätäsi kun mielestäsi narkeilla on oikeus narkata ja loisia yhteiskunnan tuella.
En ole sentään ruvennut kenellekään heittelemään henkilökohtaisia loukkauksia. Sellainen ei kuulu hyvään keskusteluun, eikä millään tavalla edistä sitä, että joku ottaisi mielipiteesi vakavasti.
No mutta sinäpähän olet hyvä ihminen. Kiitos kun olet olemassa ja kerrot meille muille miten pitää elää. Kiitos rakas Jeesus.
Kukaan päivitteliöistä ei tunne ketään narkkia, juoppoa tai väkivaltaista ihmistä? Ja ikinä teistä kukaan ei olisi voinut estää mitään "pahaa" toimintaa? Totaaliset tekopyhät idootit tekee lapsia tähän maailmaan... ja sivusta katsovat jeesustelijat eivät lopu ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.
Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.
TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.
Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.
Oletko kateellinen ihmisille, joiden elämä on täysin sekaisin ja tulevaisuuden näkymät heikot, jos tulevaisuutta edes on? Eipä tosiaan taida olla kateellisuudella mitään rajaa tässä maassa.
Kateellinen ja kateellinen. Muuta te elämämkoululaiset ette keksi kuin tuon kateuskortin. Tiedätkö sinä nisti että halveksunta ei ole sama asia kuin kadehdinta?
Kuinka joku voikin olla noin täynnä myrkkyä? Haukut täysin vierasta ihmistä elämänkoululaiseksi ja nistiksi tietämättä tästä yhtään mitään.
Auothan sinäkin täällä päätäsi kun mielestäsi narkeilla on oikeus narkata ja loisia yhteiskunnan tuella.
En ole sentään ruvennut kenellekään heittelemään henkilökohtaisia loukkauksia. Sellainen ei kuulu hyvään keskusteluun, eikä millään tavalla edistä sitä, että joku ottaisi mielipiteesi vakavasti.
No mutta sinäpähän olet hyvä ihminen. Kiitos kun olet olemassa ja kerrot meille muille miten pitää elää. Kiitos rakas Jeesus.
Ole hyvä vaan ja jospa jatkettaisiin asiallisella linjalla keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten surettaa, että vuoden parin päästä nämä vaativat aiemmat lapset itselleen (jos ovat edes jotenkin kuivilla yhä). Lapset, jotka ovat ikänsä asuneet muualla, menettävät vanhempansa (rakastavat sijaisvanhemmat ovat tuossa ne oikea äiti ja isä, ei lisääntyjät), ja sijaisvanhemmat menettävät rakkaat lapsensa. Tämän takia minusta ei koskaan olisi ollut sijaisvanhemmaksi. Sekoaisin, jos pitäisi vauvasta asti hoitamani lapsi antaa vuosien jälkeen pois.
Mielestäni jonkin aikarajan jälkeen ei lapsia enää pitäisi palauttaa, vaikka yhteyttä biologisiin vanhempiin pidettäisiinkin.
Olen samaa mieltä. Olen siis se aiempi kommentoija, jonka huumeongelmaisen siskon 8v. poika asuu isovanhemmillaan, missä on asunut taaperosta asti.
Olisi ajatuksena ihan kauhea, että hänet nyt koululaisena siirrettäisiin asumaan käytännössä vieraan ihmisen kanssa. Varsinkin, kun kaikenlaisia tuen tarpeita hänellä on jo nyt. Ennenkaikkea se olisi epäreilua lapselle.
Muutenkin koululaisella alkaa olla jo aika paljon taustaa ja rakennetut elämänpiirit, eikä enää sen ikäisen elämää enää voi aloittaa täysin uudestaan.
Olen myös sitä mieltä, että jos sijoitus on kestänyt vuoden tai kauemmin (vauvoilla ja taaperoilla riittää lyhyempikin aika), ja johtunut vanhemman vakavista syistä: lapsen laiminlyönti-, vanhemman mielenterveyden hajoaminen- , päihdekäyttö- tai rikostuomiosta, niin sijoitusta ei pureta. Lapsella on oikeus pysyvyyteen. Lapsen oikeudet on tässä maassa ihan liian heikoilla kantimilla, miettii nyt vaikka pientä Vilja Erikaa, joka kuoli oman isän käsissä.
Sitten lukee ihan kummissaan, että lapsen vanhempi on sairastunut esim. syöpään ja lapsi on siksi "väliaikaisesti" sijoitettu, eikä palauteta enää täyspäiselle vanhemmalleen, joka on tervehtynyt ja pystyy huolehtimaan lapsesta. Kumpikin kaipaa toisiaan. Sitä ihmettelen! Onko se lapsen etu?
Lapsille pitäisi määrätä oma asianajaja näissä jutuissa. Lapsen etu jää niin usein jalkoihin, se sellainen terve maalaisjärki näiden sosiaalitätien "vanhemmuutta pitää tukea" höpötyksessä joo- mutta ei lapsen kustannuksella!
Muuten olen samoilla linjoilla, mutta mielenterveyden häiriöt ovat sairauksia ihan siinä missä syöpäkin. Jos vanhemman tila kohenee ja hän saa tarvittavaa hoitoa ja tukea, en näe miksei lapsi voisi palata kotiinsa. Se että sairastuu, ei tee muutenkaan kenestäkään automaattisesti epäkelpoa vanhempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä jotenkin tajuun yhen vahinkolapsen huumeäidiltä. Luulis et sen jälkeen ois jo kaduttanu aineiden veto raskaana jo sen verran, ettei mitenkään haluaisi löytää itseään samasta tilanteesta uudestaan. Ja uudestaan ja uudestaan. En vaan ymmärrä. Toisaalta riippuvainen on aina äärettömän itsekäs toimissaan.
Mulla on kokemusta viihdekäytöstä, yliopistosta ja töistä, rajusta narkkaamisesta, toipumisesta, minnesota-hoidosta ja nyt hyvästä elämästä.
Suurin osa ihmisistä käyttää jotain päihteitä. Suurin osa ei tule riippuvaiseksi. Tietyt asiat altistavat addiktiolle mutta sitä on mahdotonta ennustaa, kenestä tulee riippuvainen ja kenestä kohtuukäyttäjä.
Mitä tulee toipumiseen, niin toivotonta tapausta ei ole. Ne riippuvaiset jotka yhteiskunta tavoittaa - terveydenhuolto, poliisi, lastensuojelu - ovat yleensä niitä kaikista vaikeimpia tapauksia, tai niitä joiden syöksykierre on saapumassa pohjalle asti. Mutta näitäkin tapauksia tunnen itse henk koht useita kymmeniä jotka elävät ihan normaalia elämää nykyään perheineen, työpaikkoineen, lomamatkoineen päivineen. Raittiina 5-20 vuotta. Ja nämä ovat niitä, joilla on mennyt todella huonosti - ei sinne Minnesota-hoitoon, katkolle tai AA/NA-palavereihin yleensä hakeudu sellaiset jotka vaan vähän miettii, et oiskohan heillä jonkinasteinen ongelma.
Kyllä meistä jotkut toipuu ja ne ketkä onnistuu voi yllättää. Antakaa mahdollisuus 🙏
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumeita käyttäville naisille pitäisi kaikille laittaa mahdollisuuksien mukaan ilmaiset ehkäisykapselit. Olisi heille parempi, ettei syntyisi jälkikasvua, jos elämä on muutenkin repaleista.
Narkeille sopisi se muunsukupuolisuus tai jokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää!
Hyvä, että Juulia kertoo alkoholin olleen porttihuume muihin aineisiin. Kannabiksesta niuhottajathan aina sanovat, että kannabis on se porttihuume, vaikka 99% narkeista on alottanut alkoholilla kuten jutun Juuliakin jo 12 vuotiaana.
Alkoholi ei ole huume. Varmasti päihteily aloitetaankin lähes aina alkoholilla, mutta siihen väliin tulee kannabis ennen muita huumeita.
Mutta alkoholi on portti huumeisiin. Eikä huumeet ole pahoja sen takia että ne ovat huumeita, vaan sen takia mitä ne aiheuttaa. Ja alkoholi aiheuttaa riippuvaisessa niitä samoja asioita.
Alkoholi on laillisen päihde. Huumeeksi sitä voisi kutsua, jos se olisi laiton. Alkoholi aiheuttaa riippuvuutta ja alkoholiriippuvuus onkin kansakunnan ylivoimaisesti yleisin ja suurin päihdeongelma kaikilla mittareilla inhimillisestä kärsimyksestä ja kuolemista lähtien. Lasten asemasta alkkisperheissä nyt puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää!
Hyvä, että Juulia kertoo alkoholin olleen porttihuume muihin aineisiin. Kannabiksesta niuhottajathan aina sanovat, että kannabis on se porttihuume, vaikka 99% narkeista on alottanut alkoholilla kuten jutun Juuliakin jo 12 vuotiaana.
Alkoholi ei ole huume. Varmasti päihteily aloitetaankin lähes aina alkoholilla, mutta siihen väliin tulee kannabis ennen muita huumeita.
Mutta alkoholi on portti huumeisiin. Eikä huumeet ole pahoja sen takia että ne ovat huumeita, vaan sen takia mitä ne aiheuttaa. Ja alkoholi aiheuttaa riippuvaisessa niitä samoja asioita.
Tosin suurin osa alkoholia kokeilleista ei ikinä ala käyttämään kannabista.
Valtaosa kannabiksen käyttäjistä ei kuitenkaan ala käyttämään kovia huumeita.
Suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä ei vedä heroiinia suonensisäisesti vaikka vetää kyllä kaikenlaista.
Hmm, ihan kuin koko porttiteoria nojaisi siihen miten tilastollisesti täysin poikkeuksellinen joukko ääritapauksia toimii.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kokemusta viihdekäytöstä, yliopistosta ja töistä, rajusta narkkaamisesta, toipumisesta, minnesota-hoidosta ja nyt hyvästä elämästä.
Suurin osa ihmisistä käyttää jotain päihteitä. Suurin osa ei tule riippuvaiseksi. Tietyt asiat altistavat addiktiolle mutta sitä on mahdotonta ennustaa, kenestä tulee riippuvainen ja kenestä kohtuukäyttäjä.
Mitä tulee toipumiseen, niin toivotonta tapausta ei ole. Ne riippuvaiset jotka yhteiskunta tavoittaa - terveydenhuolto, poliisi, lastensuojelu - ovat yleensä niitä kaikista vaikeimpia tapauksia, tai niitä joiden syöksykierre on saapumassa pohjalle asti. Mutta näitäkin tapauksia tunnen itse henk koht useita kymmeniä jotka elävät ihan normaalia elämää nykyään perheineen, työpaikkoineen, lomamatkoineen päivineen. Raittiina 5-20 vuotta. Ja nämä ovat niitä, joilla on mennyt todella huonosti - ei sinne Minnesota-hoitoon, katkolle tai AA/NA-palavereihin yleensä hakeudu sellaiset jotka vaan vähän miettii, et oiskohan heillä jonkinasteinen ongelma.
Kyllä meistä jotkut toipuu ja ne ketkä onnistuu voi yllättää. Antakaa mahdollisuus 🙏
Saako kysyä, miksi aloitit? Oliko kotioloissa vikaa vai väärät kaverit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää!
Hyvä, että Juulia kertoo alkoholin olleen porttihuume muihin aineisiin. Kannabiksesta niuhottajathan aina sanovat, että kannabis on se porttihuume, vaikka 99% narkeista on alottanut alkoholilla kuten jutun Juuliakin jo 12 vuotiaana.
Mitä helvetin merkitystä sillä on millä se on aloittanut? Ja vaikka olisi jäänytkin siihen alkoholiin niin samanlainen loinen se on. Ensin vedetään pönttöä sekaisin ja yhteiskunta maksaa. Sitten muka ryhdistäydytään mutta vedetäänkin yhteiskunnan varoilla silti jotain korvaushoitoa ja vielä mukulatkin on yhteiskunnan elätettävänä.
Jos ajattelen esim. omaa isääni, joka oli alkoholisti, hän oli hyvin sairas ihminen. Hänen alkoholisminsa alkoi sodan aikana. Hän oli yksi niistä sodan käyneistä miehistä, jotka lääkitsivät itseään viinalla. Monet unohtavat addikteja tuomitessaan sen, että ihminen ei ole sama asia kuin sairautensa. Päihdeongelma tekee ihmisestä valehtelijan, jonka mihinkään tekemiseen ei voi koskaan luottaa ja kieroilijan, joka myy vaikka oman äitinsä saadakseen omaa päihdettään. Se on kuitenkin osa sairautta, ei koko totuus kyseisestä ihmisestä.
Päihdeongelmaiset myös ponnistelevat sairautensa kanssa, eivätkä suinkaan elä rallatellen ilman huolta huomisesta. He yrittävät ja sortuvat ja yrittävät uudelleen. Sellainen elämä on raskasta ja vaikeaa, eikä sitä kukaan tietoisesti valitse. Ihmiset ajautuvat päihteisiin erilaisia teitä, eikä kukaan heistä aluksi kuvittele, että he sairastuvat addiktioon. Addiktio ei ole valinta.
Meillä oli niin onnellisesti, että äitimme jaksoi huolehtia pesueestaan, vaikka isä haki sotatraumoihinsa unohdusta pullon pohjalta. Näimme tosin vielä senkin, millainen isämme on selvänä. Hän sairastui vanhemmiten niin vakavasti, että joutui viettämään viimeiset vuotensa kotona pääsemättä ulos. Juominen loppui siihen ja saimme tutustua isäämme sellaisena kuin hän oli ilman alkoholia. Olen siitä ajasta kiitollinen, vaikka isälle sairastaminen oli tietenkin raskasta.
Addiktit ovat ihmisiä, eivät loisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kokemusta viihdekäytöstä, yliopistosta ja töistä, rajusta narkkaamisesta, toipumisesta, minnesota-hoidosta ja nyt hyvästä elämästä.
Suurin osa ihmisistä käyttää jotain päihteitä. Suurin osa ei tule riippuvaiseksi. Tietyt asiat altistavat addiktiolle mutta sitä on mahdotonta ennustaa, kenestä tulee riippuvainen ja kenestä kohtuukäyttäjä.
Mitä tulee toipumiseen, niin toivotonta tapausta ei ole. Ne riippuvaiset jotka yhteiskunta tavoittaa - terveydenhuolto, poliisi, lastensuojelu - ovat yleensä niitä kaikista vaikeimpia tapauksia, tai niitä joiden syöksykierre on saapumassa pohjalle asti. Mutta näitäkin tapauksia tunnen itse henk koht useita kymmeniä jotka elävät ihan normaalia elämää nykyään perheineen, työpaikkoineen, lomamatkoineen päivineen. Raittiina 5-20 vuotta. Ja nämä ovat niitä, joilla on mennyt todella huonosti - ei sinne Minnesota-hoitoon, katkolle tai AA/NA-palavereihin yleensä hakeudu sellaiset jotka vaan vähän miettii, et oiskohan heillä jonkinasteinen ongelma.
Kyllä meistä jotkut toipuu ja ne ketkä onnistuu voi yllättää. Antakaa mahdollisuus 🙏
Saako kysyä, miksi aloitit? Oliko kotioloissa vikaa vai väärät kaverit?
Väärät kaverit, kotioloissa ei ollut vikaa. Elämyshakuinen viihdekäyttö alkoi yleistyä kun huomasin ettei siitä alkuun tuntunut aiheutuvan mitään haittaa. Päinvastoin, sitten kun tietyt aineet alkoi siirtymään työpaikan ja opiskelun puolelle niin silloinhan sitä vasta olikin kykenevä. Opiskelu- ja duunikuviot kun oli ei ainoastaan kunnossa vaan hyvällä mallilla, niin siinä oli hyvä kusettaa paitsi muita niin ennen kaikkea itseään että homma on hallinnassa.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka joku voikin olla noin täynnä myrkkyä? Haukut täysin vierasta ihmistä elämänkoululaiseksi ja nistiksi tietämättä tästä yhtään mitään.