Narkkiäiti kokee onnistuneensa 5. lapsen kohdalla "vieroittumaan"

Vierailija kirjoitti:

minä vaan kysyn kirjoitti:

Syntyivätkö ne sijoitetut lapset huumeriippuvaisina ja jäikö heille äidin huumeidenkäytöstä johtuvia kehityshäiriöitä?

Tunnen itse yhden nuoren aikuisen, jonka äiti käytti huumeita odorusaikana. Syntyi keskosena ja on edelleen pienikokoinen, jo itsessään se aiheuttaa joitakin vaivoja ja voi aiheuttaa myös epämuodostumia. Lisäksi hänellä on ADHD sekä asperger, ja hänellä on erilainen reaktio päihteisiin ja stimulantteihin kuin ihmisillä yleensä. Kahvi ei piristä häntä, alkoholi ei päihdytä vaan saa aikaan vain muistinmenetyksen jälkeenpäin. Eli ilmeisesti jotain peruuttamatonta jälkeä on aivoissa tehnyt. Tämä henkilö on silti kiinni työelämässä ja maisteri, ehkä kiitos juuri sen, että otettiin huostaan kiireellä pienenä ja sai edes kykenevät vanhemmat.

Ei varmaan ole hirveästi edes kitannut kahvia tai kossua jos mitään selviä vaikutuksia ei ole. Eipä sillä, elisin itsekin aika raittiisti jos olisi tuommoinen tausta. Adhd ja asperger voivat kyllä olla ihan perinnöllisiä. Ei mitenkään tavatonta, että vaikeuksia sopeutua ja pärjätä yhteiskuntaan ja sitten syrjäydytty. Huumeidenkäyttö tietysti oma valinta ollut äidiltä, mutta monetkaan syrjäytyneet eivät tee vain hyviä valintoja.

Minusta on älytöntä, että ylipäänsä saavat tavata aiemmin sijoitettuja poikiaan. Varmasti hyvin hämmentävää pienille pojille (joilla mahdollisesti neurologisia haasteita äidin raskauden aikaisen huumeiden käytön vuoksi) jotka ovat syntymästään asti eläneet sijaisperheessä ja kasvaneet pitämään sijaisvanhempia äitinä ja isänä ja nyt yhtäkkiä kaksi narkkia tulee elämään ja pojat voivat menettää ainoan perheensä jossa heillä on ollut raukkautta ja turvaa. Suomen lakiinkin pitäisi saada pykälä adoptiosta ilman biovanhemman suostumusta (nimenomaan tapauksissa joissa mukana päihteet ja esim. insesti tms. eli todella vakavissa tilanteissa) Noillekin pojille olisi ollut parasta että suoraan synnäriltä olisivat päässeet adoptioperheeseen jossa biovanhemmat eivät voi yllättäen tulla hajottamaan heidän turvallista arkeaan ja perhettään. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on älytöntä, että ylipäänsä saavat tavata aiemmin sijoitettuja poikiaan. Varmasti hyvin hämmentävää pienille pojille (joilla mahdollisesti neurologisia haasteita äidin raskauden aikaisen huumeiden käytön vuoksi) jotka ovat syntymästään asti eläneet sijaisperheessä ja kasvaneet pitämään sijaisvanhempia äitinä ja isänä ja nyt yhtäkkiä kaksi narkkia tulee elämään ja pojat voivat menettää ainoan perheensä jossa heillä on ollut raukkautta ja turvaa. Suomen lakiinkin pitäisi saada pykälä adoptiosta ilman biovanhemman suostumusta (nimenomaan tapauksissa joissa mukana päihteet ja esim. insesti tms. eli todella vakavissa tilanteissa) Noillekin pojille olisi ollut parasta että suoraan synnäriltä olisivat päässeet adoptioperheeseen jossa biovanhemmat eivät voi yllättäen tulla hajottamaan heidän turvallista arkeaan ja perhettään. 

Jutussahan sanottiin, että he eivät tapaa poikiaan, vaikka saisivat. Minusta se on erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Raha-asioita ei osata hoitaa, jos muukin elämänhallinta on pielessä. Suurella todennäköisyydellä huumeidenkäyttäjillä on lukuisia maksuhäiriömerkintöjä ja osa on maksamattomien velkojen takia jo ulosotossa. Kunta järjestää ilmaisen vuokra-asunnon. Kukaan yksityinen vuokranantaja ei vuokraa luottotiedottomalle ja ulosotossa olevalle ihmiselle asuntoa.

Kiinnostaa, millä ja kenen rahoilla nämä huumeidenkäyttäjät elävät? Yhteiskunnan tuillako? He eivät ole opiskelleet mitään tutkintoa ja ammattia. Jos ei ole koulutusta ja ammattia, niin ei ole pätevyyttä mihinkään. He eivät pysty säännölliseen työhön, koska elimistö on jatkuvasti sekaisin aineista ja korvausaineista. Jo päivärytmin hallinta on mahdotonta ja päivällä nukutaan ja yöllä valvotaan. Luottotiedottomuus ja mahdolliset rikokset estävät monen työpaikan saannin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on helppo leikkiä kotia, kun on palkattuja apukäsiä ja kuuntelevia korvia ympärillä. Miten käy sitten kun oman kodin ovi sulkeutuu, aamupuurot ja vaipat pitää huolehtia itse, lapsi on kipeänä, vanhemmat huonoilla unilla, asuntoa pitäisi siivota. Lapsen puolesta huolettaa. Eikä tuollaisilla pitäisi olla mitään oikeutta lämmitellä välejä niihin sijoitettuihin, parempaa elämää viettäviin lapsiin. Rakkautta olisi antaa heidän elää rauhassa.

Kuntoutuksessa nämä kaikki asiat tehdään myös aivan itse

Niin? Entä sen jälkeen. Siitä minä puhuin. Kun pitäisi pärjätä itse. Jos pää ei kestä tavallista elämää muutenkaan, niin lapsen kanssa se ei ainakaan tunnu helpommalta. Kuinka esimerkiksi osaa hoitaa raha-asiat ja ennakoida tulevaa.

Suurimmalla osalla mun tuntemista päihdeongelmaisista on vähintään ammattikoulu käytynä, monella myös ammattikorkeakoulu tai yliopisto. Noilla kahdella joista tuo juttu on, ei välttämättä ole. Monella päihderiippuvaisella on myös erilaisia työkokemuksia ja työkykyä. Harva on ikänsä narkannut rapanisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on älytöntä, että ylipäänsä saavat tavata aiemmin sijoitettuja poikiaan. Varmasti hyvin hämmentävää pienille pojille (joilla mahdollisesti neurologisia haasteita äidin raskauden aikaisen huumeiden käytön vuoksi) jotka ovat syntymästään asti eläneet sijaisperheessä ja kasvaneet pitämään sijaisvanhempia äitinä ja isänä ja nyt yhtäkkiä kaksi narkkia tulee elämään ja pojat voivat menettää ainoan perheensä jossa heillä on ollut raukkautta ja turvaa. Suomen lakiinkin pitäisi saada pykälä adoptiosta ilman biovanhemman suostumusta (nimenomaan tapauksissa joissa mukana päihteet ja esim. insesti tms. eli todella vakavissa tilanteissa) Noillekin pojille olisi ollut parasta että suoraan synnäriltä olisivat päässeet adoptioperheeseen jossa biovanhemmat eivät voi yllättäen tulla hajottamaan heidän turvallista arkeaan ja perhettään. 

Jutussahan sanottiin, että he eivät tapaa poikiaan, vaikka saisivat. Minusta se on erikoista.

Käsitin, että eivät tapaa vielä mutta ovat kyllä aikeissa tavata jossain vaiheessa ja lupa tapaamisiin tosiaan on. Eivät jutun mukaan halua tuottaa pojille pettymystä ja siksi odottavat. Ilmeisesti siis odottavat että eihän vaan tule uutta repsahdusta. Mutta tosi asia on että pojille on varmasti suurempi pettymys se, että mahdollisesti lähitulevaisuudessa yks kaks yllättäen nämä pojille täysin tuntemattomat "vanhemmat" tulevat ja hajottavat heidän perheensä. Ja hehän oikeasti ovat pojille täysin vieraita ihmisiä koska jäin jutusta käsitykseen etteivät ole lapsia tavanneet syntymän jälkeen. Olkoonkin se sijaisperhe mutta se on kuitenkin noille pojille ainoa oikea perhe jonka tuntevat. Eikö olisi näille lapsille parasta antaa heidän kasvaa sijaisperheessään ja mahdollisesti antaa sijaisperheiden adoptoida heidät sen sijaan että ajatellaan vanhempien oikeutta saada pojat takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ohjaajana päihdevanhempien ensikodissa. Meillä on niin vahva tuki ja kuntoutus, että edellytykset hyvään vanhemmuuteen todellakin on. Ei ensikodista pois pääse, jos on vähänkään epävarmuutta. Vahva tuki jatkuu myös vuosia kuntoutuksen jälkeenkin.

Tämän tärkeän sosiaalisen puolen työn lisäksi veronmaksajana mielelläni näkisin kunnollisen resurssien lisäämisen rajavalvontaan ja poliisin tiedustelutoimintaan jotta pitkässä juoksussa huumeiden virta tänne saataisiin tyrehtymään.

 

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä on että päihdeäidit eivät saa mitään rangaistusta esim. parantumattomien vammojen aiheuttamisesta lapselle (fas).

Jos lyöt lasta joudut käräjille, mutta jos käytät päihteitä vammauttavasti niin mitään ei seuraa. Myöskään lapsen laiminlyönnistä ei tule mitään laissa määriteltyä rangaistusta. Luulisi että vammantuottamuksesta vastasyntyneelle tulisi jo vankilaa.

Omalle keholleen saa tehdä mitä haluaa. Jokainen saa valita mitä laittaa kehoonsa. Se on ihmisoikeus. Jos lyöt lasta se on aivan eri asia kuin tehdä omalle keholleen jotain. Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on älytöntä, että ylipäänsä saavat tavata aiemmin sijoitettuja poikiaan. Varmasti hyvin hämmentävää pienille pojille (joilla mahdollisesti neurologisia haasteita äidin raskauden aikaisen huumeiden käytön vuoksi) jotka ovat syntymästään asti eläneet sijaisperheessä ja kasvaneet pitämään sijaisvanhempia äitinä ja isänä ja nyt yhtäkkiä kaksi narkkia tulee elämään ja pojat voivat menettää ainoan perheensä jossa heillä on ollut raukkautta ja turvaa. Suomen lakiinkin pitäisi saada pykälä adoptiosta ilman biovanhemman suostumusta (nimenomaan tapauksissa joissa mukana päihteet ja esim. insesti tms. eli todella vakavissa tilanteissa) Noillekin pojille olisi ollut parasta että suoraan synnäriltä olisivat päässeet adoptioperheeseen jossa biovanhemmat eivät voi yllättäen tulla hajottamaan heidän turvallista arkeaan ja perhettään. 

Jutussahan sanottiin, että he eivät tapaa poikiaan, vaikka saisivat. Minusta se on erikoista.

Käsitin, että eivät tapaa vielä mutta ovat kyllä aikeissa tavata jossain vaiheessa ja lupa tapaamisiin tosiaan on. Eivät jutun mukaan halua tuottaa pojille pettymystä ja siksi odottavat. Ilmeisesti siis odottavat että eihän vaan tule uutta repsahdusta. Mutta tosi asia on että pojille on varmasti suurempi pettymys se, että mahdollisesti lähitulevaisuudessa yks kaks yllättäen nämä pojille täysin tuntemattomat "vanhemmat" tulevat ja hajottavat heidän perheensä. Ja hehän oikeasti ovat pojille täysin vieraita ihmisiä koska jäin jutusta käsitykseen etteivät ole lapsia tavanneet syntymän jälkeen. Olkoonkin se sijaisperhe mutta se on kuitenkin noille pojille ainoa oikea perhe jonka tuntevat. Eikö olisi näille lapsille parasta antaa heidän kasvaa sijaisperheessään ja mahdollisesti antaa sijaisperheiden adoptoida heidät sen sijaan että ajatellaan vanhempien oikeutta saada pojat takaisin.

Ei tuo perhe heitä saakaan takaisin. Sijaisperhe saa kasvattaa heidät ihan rauhassa. Tapaaminen ei kuitenkaan ole välttämättä huonoin asia, varsinkin jos kykenevät tapaamaan suunnilleen säännöllisesti. Tapaaminen ei myöskään merkitse että he saavat aiemmat lapset itselleen. Kyllä näissä yleensä mennään lapsen parhaan mukaan ja se että vaikka perheen elämä palaisi kuin loksahtaen paikalleen ja olisi 100% takuut ettei koskaan enää tule repsahdusta, ei aiempia lapsia siltikään usein anneta takaisin juuri siksi että heidän elämänsä on jo sijaisperheessä. Ei siihen tarvitse adoptiota koska tarkoituksena on, että ne biovanhemmat voisivat pysyä elämässä mukana lapsen parhaaksi. Insesti yms tapauksissa ei anneta tapaamisoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Näitä lisää Suomeen. Lapsista tulee hyviä veronmaksajia ja huoltosuhde paranee. Aikaoisempina aikoina nämä olisi sterilisoitu, ei lisää tämmöisiä. Olen kokoomuksen ja sosiaalidemokraattien äänestäjä ollut, nyt olen lähinnä anarkistikokoomuslainen.

Sori jos nauran, mutta mikä ihme on anarkistikokoomuslainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä lisää Suomeen. Lapsista tulee hyviä veronmaksajia ja huoltosuhde paranee. Aikaoisempina aikoina nämä olisi sterilisoitu, ei lisää tämmöisiä. Olen kokoomuksen ja sosiaalidemokraattien äänestäjä ollut, nyt olen lähinnä anarkistikokoomuslainen.

Sori jos nauran, mutta mikä ihme on anarkistikokoomuslainen?

Persu? Sininen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ohjaajana päihdevanhempien ensikodissa. Meillä on niin vahva tuki ja kuntoutus, että edellytykset hyvään vanhemmuuteen todellakin on. Ei ensikodista pois pääse, jos on vähänkään epävarmuutta. Vahva tuki jatkuu myös vuosia kuntoutuksen jälkeenkin.

Tämän tärkeän sosiaalisen puolen työn lisäksi veronmaksajana mielelläni näkisin kunnollisen resurssien lisäämisen rajavalvontaan ja poliisin tiedustelutoimintaan jotta pitkässä juoksussa huumeiden virta tänne saataisiin tyrehtymään.

 

Mikään määrä resursseja rajavalvontaan ja tullin toimintaan ei tyrehdytä huumeiden virtaa. Mitä vaikeampaa huumeita on tuoda maahan, sitä enemmän ne maksavat - markkinataloutta. Mutta joka tapauksessa sille työlle löytyy aina tekijä (koska sillä tienaa hyvin) ja sille tuotteelle löytyy aina asiakas (koska totta kai löytyy).

Rahat tulisi ohjata haittojen minimointiin ja huumeiden kysyntään (eli lisäämällä ihmisten hyvinvointia). Nollaan sitä ei saada koskaan mutta tuo on valvontaa ja rangaistuksia tehokkaampi tapa vähentää huumehaittoja.

Vaikka jossain Uudessa-Seelannissa ja Australiassa seulotaan joka ikinen maahan tuleva ja silti niitä huumeita tulee. Vankiloihinkin sitä aina jotenkin onnistutaan saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha-asioita ei osata hoitaa, jos muukin elämänhallinta on pielessä. Suurella todennäköisyydellä huumeidenkäyttäjillä on lukuisia maksuhäiriömerkintöjä ja osa on maksamattomien velkojen takia jo ulosotossa. Kunta järjestää ilmaisen vuokra-asunnon. Kukaan yksityinen vuokranantaja ei vuokraa luottotiedottomalle ja ulosotossa olevalle ihmiselle asuntoa.

Kiinnostaa, millä ja kenen rahoilla nämä huumeidenkäyttäjät elävät? Yhteiskunnan tuillako? He eivät ole opiskelleet mitään tutkintoa ja ammattia. Jos ei ole koulutusta ja ammattia, niin ei ole pätevyyttä mihinkään. He eivät pysty säännölliseen työhön, koska elimistö on jatkuvasti sekaisin aineista ja korvausaineista. Jo päivärytmin hallinta on mahdotonta ja päivällä nukutaan ja yöllä valvotaan. Luottotiedottomuus ja mahdolliset rikokset estävät monen työpaikan saannin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on helppo leikkiä kotia, kun on palkattuja apukäsiä ja kuuntelevia korvia ympärillä. Miten käy sitten kun oman kodin ovi sulkeutuu, aamupuurot ja vaipat pitää huolehtia itse, lapsi on kipeänä, vanhemmat huonoilla unilla, asuntoa pitäisi siivota. Lapsen puolesta huolettaa. Eikä tuollaisilla pitäisi olla mitään oikeutta lämmitellä välejä niihin sijoitettuihin, parempaa elämää viettäviin lapsiin. Rakkautta olisi antaa heidän elää rauhassa.

Kuntoutuksessa nämä kaikki asiat tehdään myös aivan itse

Niin? Entä sen jälkeen. Siitä minä puhuin. Kun pitäisi pärjätä itse. Jos pää ei kestä tavallista elämää muutenkaan, niin lapsen kanssa se ei ainakaan tunnu helpommalta. Kuinka esimerkiksi osaa hoitaa raha-asiat ja ennakoida tulevaa.

Suurimmalla osalla mun tuntemista päihdeongelmaisista on vähintään ammattikoulu käytynä, monella myös ammattikorkeakoulu tai yliopisto. Noilla kahdella joista tuo juttu on, ei välttämättä ole. Monella päihderiippuvaisella on myös erilaisia työkokemuksia ja työkykyä. Harva on ikänsä narkannut rapanisti.

Suurimmalla osalla on paitsi työkokemusta, myös tällä hetkellä työpaikka. Aivan kuten suurin osa alkoholisteista käy töissä ja vain pieni vähemmistö on spurguja, rantojen miehiä jne, niin suurin osa huumeaddikteista käy myös töissä.

Jutun pariskunta edustaa sitä rapanisti-väestöryhmää, joka on vähemmistö kaikista nisteistä. Ja nistit ovat vähemmistö kaikista huumeiden käyttäjistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.

Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.

TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.

Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha-asioita ei osata hoitaa, jos muukin elämänhallinta on pielessä. Suurella todennäköisyydellä huumeidenkäyttäjillä on lukuisia maksuhäiriömerkintöjä ja osa on maksamattomien velkojen takia jo ulosotossa. Kunta järjestää ilmaisen vuokra-asunnon. Kukaan yksityinen vuokranantaja ei vuokraa luottotiedottomalle ja ulosotossa olevalle ihmiselle asuntoa.

Kiinnostaa, millä ja kenen rahoilla nämä huumeidenkäyttäjät elävät? Yhteiskunnan tuillako? He eivät ole opiskelleet mitään tutkintoa ja ammattia. Jos ei ole koulutusta ja ammattia, niin ei ole pätevyyttä mihinkään. He eivät pysty säännölliseen työhön, koska elimistö on jatkuvasti sekaisin aineista ja korvausaineista. Jo päivärytmin hallinta on mahdotonta ja päivällä nukutaan ja yöllä valvotaan. Luottotiedottomuus ja mahdolliset rikokset estävät monen työpaikan saannin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on helppo leikkiä kotia, kun on palkattuja apukäsiä ja kuuntelevia korvia ympärillä. Miten käy sitten kun oman kodin ovi sulkeutuu, aamupuurot ja vaipat pitää huolehtia itse, lapsi on kipeänä, vanhemmat huonoilla unilla, asuntoa pitäisi siivota. Lapsen puolesta huolettaa. Eikä tuollaisilla pitäisi olla mitään oikeutta lämmitellä välejä niihin sijoitettuihin, parempaa elämää viettäviin lapsiin. Rakkautta olisi antaa heidän elää rauhassa.

Kuntoutuksessa nämä kaikki asiat tehdään myös aivan itse

Niin? Entä sen jälkeen. Siitä minä puhuin. Kun pitäisi pärjätä itse. Jos pää ei kestä tavallista elämää muutenkaan, niin lapsen kanssa se ei ainakaan tunnu helpommalta. Kuinka esimerkiksi osaa hoitaa raha-asiat ja ennakoida tulevaa.

Suurimmalla osalla mun tuntemista päihdeongelmaisista on vähintään ammattikoulu käytynä, monella myös ammattikorkeakoulu tai yliopisto. Noilla kahdella joista tuo juttu on, ei välttämättä ole. Monella päihderiippuvaisella on myös erilaisia työkokemuksia ja työkykyä. Harva on ikänsä narkannut rapanisti.

Näin on. Lähihoitaja on tyypillinen ammatti johon päihderiippuvaiset ovat valmistuneet. Vain harva on pelkän peruskoulun käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.

Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.

TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.

Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.

Tuskin tavallinen ihminen haluaisi asua narkomaanien asuntolassa. Eiköhän huonot puolet voita hyvät.

Sehän on kivaa kun voi lopultakin leikkiä äitiä ja yhteiskunta maksaa kaiken, niin lapsen elatuksen kuin äidin ja isän korvaushuumeetkin. Kyllä tekisi niin mieleni vedellä tuollaisia ympäri korvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12-vuotiaana aloittanut päihteidenkäytön, niin en ihan kamalasti toista addiktiostaan syyllistäisi. Suomessa saa todella huonosti hoitoa..

Siinä mielessä samaa mieltä että syyllistäminen tuskin estää yhtään päihdeongelmaa kehittymästä, pitäisi miettiä ratkaisuja millä varsinkin jatkuva lisääntyminen huume-elämän ohessa estetään. Itse puoltaisin jopa jonkinlista pakkohoitoa äidille raskausaikana jos muu ei auta.

Pakkohoito raskausaikana on ihmisen ihmisoikeuksien viemistä. Paljon järkevämpi vaihtoehto olisi ilmainen, matalan kynnyksen (eli esim kaikille ilmaiseksi) pitkäaikaisen ehkäisyn tarjoaminen. Eli vaikka kierukka tai kapseli. Eettistä ja varmasti veronmaksajille pidemmällä tähtäimellä huomattavasti halvempaa.

Mites sitten jos narkit ei halua sitä ehkäisyä? Vaikkapa siksi että haluavat lapsiperheen etuudet ja lapsilisät? Pitääkö oikeesti vaan katsella sivusta kun odottaja vetää kovia huumeita ja lapsi syntyy elinikäisillä vaurioilla?

Pitää. Sitä voi kannustaa päihteettömyyteen tai vaikka aborttiin mutta viime kädessä kyse on itsemääräämisoikeudesta. Sikiö ei ole lain mukaan ihminen eikä sillä ole oikeuksia.

Huumeiden vetäminen toki on laitonta, mutta alkoholin käyttöä raskausaikana ei voi mitenkään estää. Se on kovia huumeita haitallisempaa sikiölle (ja äidillekin, vaarallisempaa kuin valtaosa huumeista). Jollei sitten haluta avata kokonaan uutta ja laajempaa keskustelua sen ympärille, että sikiö olisi ihminen. Ja sehän ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä on että päihdeäidit eivät saa mitään rangaistusta esim. parantumattomien vammojen aiheuttamisesta lapselle (fas).

Jos lyöt lasta joudut käräjille, mutta jos käytät päihteitä vammauttavasti niin mitään ei seuraa. Myöskään lapsen laiminlyönnistä ei tule mitään laissa määriteltyä rangaistusta. Luulisi että vammantuottamuksesta vastasyntyneelle tulisi jo vankilaa.

Omalle keholleen saa tehdä mitä haluaa. Jokainen saa valita mitä laittaa kehoonsa. Se on ihmisoikeus. Jos lyöt lasta se on aivan eri asia kuin tehdä omalle keholleen jotain. Ymmärrätkö?

Ymmärrätkö että huumeiden käytöllä sikiölle aiheutetut vauriot ei ole omalle keholleen jotain tekemistä? Ymmärrätkö narkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha-asioita ei osata hoitaa, jos muukin elämänhallinta on pielessä. Suurella todennäköisyydellä huumeidenkäyttäjillä on lukuisia maksuhäiriömerkintöjä ja osa on maksamattomien velkojen takia jo ulosotossa. Kunta järjestää ilmaisen vuokra-asunnon. Kukaan yksityinen vuokranantaja ei vuokraa luottotiedottomalle ja ulosotossa olevalle ihmiselle asuntoa.

Kiinnostaa, millä ja kenen rahoilla nämä huumeidenkäyttäjät elävät? Yhteiskunnan tuillako? He eivät ole opiskelleet mitään tutkintoa ja ammattia. Jos ei ole koulutusta ja ammattia, niin ei ole pätevyyttä mihinkään. He eivät pysty säännölliseen työhön, koska elimistö on jatkuvasti sekaisin aineista ja korvausaineista. Jo päivärytmin hallinta on mahdotonta ja päivällä nukutaan ja yöllä valvotaan. Luottotiedottomuus ja mahdolliset rikokset estävät monen työpaikan saannin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on helppo leikkiä kotia, kun on palkattuja apukäsiä ja kuuntelevia korvia ympärillä. Miten käy sitten kun oman kodin ovi sulkeutuu, aamupuurot ja vaipat pitää huolehtia itse, lapsi on kipeänä, vanhemmat huonoilla unilla, asuntoa pitäisi siivota. Lapsen puolesta huolettaa. Eikä tuollaisilla pitäisi olla mitään oikeutta lämmitellä välejä niihin sijoitettuihin, parempaa elämää viettäviin lapsiin. Rakkautta olisi antaa heidän elää rauhassa.

Kuntoutuksessa nämä kaikki asiat tehdään myös aivan itse

Niin? Entä sen jälkeen. Siitä minä puhuin. Kun pitäisi pärjätä itse. Jos pää ei kestä tavallista elämää muutenkaan, niin lapsen kanssa se ei ainakaan tunnu helpommalta. Kuinka esimerkiksi osaa hoitaa raha-asiat ja ennakoida tulevaa.

Suurimmalla osalla mun tuntemista päihdeongelmaisista on vähintään ammattikoulu käytynä, monella myös ammattikorkeakoulu tai yliopisto. Noilla kahdella joista tuo juttu on, ei välttämättä ole. Monella päihderiippuvaisella on myös erilaisia työkokemuksia ja työkykyä. Harva on ikänsä narkannut rapanisti.

Suurimmalla osalla on paitsi työkokemusta, myös tällä hetkellä työpaikka. Aivan kuten suurin osa alkoholisteista käy töissä ja vain pieni vähemmistö on spurguja, rantojen miehiä jne, niin suurin osa huumeaddikteista käy myös töissä.

Jutun pariskunta edustaa sitä rapanisti-väestöryhmää, joka on vähemmistö kaikista nisteistä. Ja nistit ovat vähemmistö kaikista huumeiden käyttäjistä.

Luulisin, että näillä lapsena aloittaneilla, joilla ei ole mitään kokemusta normaalista elämästä on vaikeampaa pysyä kuivilla kuin niillä, joilla on ammatti ja kosketusta tavallisesta arjesta selviämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.

Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.

TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.

Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.

Oletko kateellinen ihmisille, joiden elämä on täysin sekaisin ja tulevaisuuden näkymät heikot, jos tulevaisuutta edes on? Eipä tosiaan taida olla kateellisuudella mitään rajaa tässä maassa.