Narkkiäiti kokee onnistuneensa 5. lapsen kohdalla "vieroittumaan"

No, kaikenkaikkiaan tämä äiti on uhri. Nyt hiljaa siellä. Auteaan näitä lapsia ja äitiä. Ei syytellä.

Hyvä vaan että on mennyt hoitoon. Toivottavasti onnistuu tällä kerralla, ihan kaikkien kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ihmiset ovat alinta pohjasakkaa ammattirikollisten ohella.

Koko ikänsä narkanneet eivät voi tarjota lapselle MITÄÄN elämän eväitä vaikka kuinka olisivat hetkellisesti kuivilla.

Narkkariäitien tulisi saada syyte ja tuomio vammantuottamuksesta, jos lapsi syntyy vieroitusoireisena. Vauva tulisi ottaa samantien huostaan ilman vanhempien tapaamisoikeutta.

Mitä nopeammin nämä ihmiset kuolevat yliannostuksiin, sen parempi koko yhteiskunnalle ja heidän lapsilleen,

Ai jaa. Kyllä mä oon pystynyt kummasti lapselleni tarjoamaan hyvän, turvallisen kodin ja kiintymyssuhteen ja sitä mieltä oli kaikki sossutkin ennen kuin asiakkuudet lopetettiin tarpeettomina.

Olisi kiva kuulla lapsen mielipide tästä sitten aikuisena. Päihteidenkäyttäjät eivät välttämättä itse ollenkaan tajua miten se vaikuttaa lapsiin. Oletko esim. pystynyt antamaan lapsellesi kulttuurista pääomaa, aineellista turvaa, opettamaan hänelle erilaisia yhteiskuntataitoja, oletko vienyt häntä matkoille ja tukenut kouluttautumista ym? Turvallinen elämä on muutakin kuin perus koti ja ruoka.

Työssäkäyvänä isänä täytyy todeta että melkoista vittuilua ja paskaa.

Minulla ei ole edes alkoholiongelmaa, en narkkaa, enkä ole kokeilutkaan huumeita.

Pitää todeta että duunit vie sen verran mehuja elämästä ja kun illalla tulen kotiin ja nyt syön päivällistä ja menen kohta nukkumaan että jaksan aamulla duuniin neljältä. Niin en minä ole vienyt esikuista mihinkään lomille tai edes korkeasaareen kertaakaan.

Omat vanhemmat sentään jaksoivat viedä kun 80-luvulla työelämä oli armollisempi ja ostovoima parempi.

Mulla olis varaa, mutta ei ole aikaa yhtään viedä tai tarjota kultuurista pääomaa vai mitä helvettiä sä kirjotitkaan. Kuulostaa ihan vittumaiselta paskanjauhamiselta oikeesti.

Ruuat kykenen antamaan ja katon pään päälle. Läksyjä en kerkeä vahtimaan ja en auttaa kokeisiin lukemisissakaan.

Se siitä sitten. Mun vaimo on duunissa kanssa ja ei meillä oikesti aikaa jää kuin pikaruokaan pakkaseen mikro tyylillä.

Hyvä teidän työttömien on tarjota kultuurista ja mitä helvettiä sä kirjotitkaan. Ihme paskaa sitä saa lukea nykyään.

Tekstistäsi ensinnäkin näkee todella pitkälle, että sinun äo on tukevasti siellä kaksinumeroisissa lukemissa. Sinänsä ei siis tällainen katkera (suutun kun en ymmärrä) purkaus yllätä. Toiseksi, sinähän olet malliesimerkki ihmisestä jonka ei pidä lasta hankkia. Mä ja vaimo ollaan molemmat yksityisyrittäjiä, aika on tosiaan kortilla. Siitä huolimatta mulle on kunnia-asia olla läsnä mun jälkikasvulle ja huolehtia siitä, että he saavat juuri sitä kulttuuria, läsnäoloa, apua läksyissä, ja silloin tällöin jtn arjesta poikkeavia elämyksiä.

Oon itse sunlaisten vanhempien lapsi, jotka ajatteli just noin; jos on ruokaa ja katto niin se lapsi ei muuta tarvitse. Sulta kysyisinkin että miksi ihmeessä piti panna paljaalla, jos ei lapsille ole kuitenkaan valmis tarjoamaan mitään muuta kuin sen mitä tarjoaa automaattisesti koirallekin?

Toisaalta kun noi sun kognitiiviset kyvyt ja ulosanti on noin kelvottomalla tasolla voi myös olla parempi, ettei sun lapset opi sulta mm. keskustelutaidoista tms. yhtään mitään.

Sinulla on varmasti hyvä tarkoitus, mutta ulosantisi antaa sinusta hyvin kylmän ja tylyn kuvan. Sori.

-eri-

Ei, kyllä on ihan tarkoituskin olla tyly. En itse sellaisten vanhempien lapsensa jaksa katsella tuota, että aikuiset ihmiset lisääntyy vaikka ei ole aikomustakaan yrittää tarjota lapselle sitä, mitä lapsi ansaitsee. Jos ei halua tarjota lapselle muuta kuin ruokaa ja suojaa niin ei pidä nussia ilman ehkäisyä. Lapsi tarvitsee muutakin kuin ne perusasiat, joita tarvitsee hengissä pysymiseen. Kenenkään ei ole pakko lisääntyä. Kun on lisäännytty, pitäisi kantaa vastuu eikö raivostua tollaiseen äo 70 älämölöraivoon siitä, kun joku vihjaa että lapsi tarvitsee myös vanhemman läsnäoloa.

Eikä vain vanhemman, vaan isän. Lukuisissa tutkimuksissa on osoitettu, että lapset, joiden biologinen isä on maisemissa, pärjäävät paremmin kuin muut. Ei auta, että perheessä on joku mies, vaan sen täytyy olla se oikea isä.

Isän ei tarvitse olla äiti, eikä yrittää antaa "naistyypillistä" hoivaa, jos se ei ole luontevaa. Mutta mikään ei ole tärkeämpää kuin kunnollinen isä.

Minunkin isäni teki paljon töitä, mutta hän oli aina käytettävissä kun minulla oli joku pelkotila. Jos pelkäsin esim. viiden vanhana tulivuoria, äiti sanoi, että "sä olet turvassa, älä ajattele sellaisia, aikuiset hoitaa" tms. Mikä ei tietenkään auttanut. Isäni selitti, että Suomessa ei ole tulivuoria, koska tässä on 3 km graniittia jalkojen alla, ja tulivuoria on vain mannerlaattojen liittymäkohdissa. Pelko hellitti heti. Samoin kävin kaikissa pelkojutuissani. Isäni kykeni luomaan sen todellisen turvallisuudentunteen tosiasioilla, eikä sellaisella päänsilityksellä, mikä ei nyt vaan minun kohdallani toiminut.

On tosi tärkeää, että lapsella on molemmat vanhemmat ja täyspäisenä versiona, koska ne täydentävät toisiaan siinä kasvatuksessa. Mutta siinä mennään metsään, jos ajatellaan että isän pitää tehdä kuten äidin. Ei, isän pitää olla isä omalla tavallaan.

Ja ettei menisi ihan ot:ksi, näissä narkkiperheissä on kaksi käytännössä lapsen tasolla olevaa vanhempaa (koska ei ole aikuista vastuuntuntoa eikä aikuisten kykyä pitää elämää kasassa), ja sitten sossut ottavat äidin ja isän roolin. Tai lähinnä äidin, koska miehiä on alalla niin vähän. Tulee kuvaannollisesti pelkkää päänsilitystä, mutta ei rationaalisia selityksiä siitä, miten maailma toimii.

Eiköhän jokainen ole isä ihan omalla tavallaan, esim. mun molemmat vanhemmat ovat selittäneet asiat rationaalisesti. Isä oli pehmo ja äiti auktoriteetti.

Ja ainakin jokunen vuosi sitten tutkimusten mukaan sosioekonomisella asemalla oli enemmän vaikutusta lapsen kehitykseen, kuin sillä, että onko perhe perinteinen ydinperhe tai vaikkapa sateenkaariperhe.

Vierailija kirjoitti:

No, kaikenkaikkiaan tämä äiti on uhri. Nyt hiljaa siellä. Auteaan näitä lapsia ja äitiä. Ei syytellä.

Kaiken kaikkiaan onhan hän myös syyllinen vaikka mihin. Lapsia tietysti autettava. Joillekin omien lasten kärsiminen ja heidän menettäminen ei vaan ilmeisesti ole edes rangaistus omista teoista. Jotain korvaussakkoja edes lapsille pitäisi karhuta, vaikka 100 000 per lapsi. Ehkä niiden kanssa ei epäonnistuttaisi niin usein sitten.

Alkoholin ja huumeiden käytön vertailu raskausaikana on sinänsä turhaa, koska luultavasti se huumeidenkäyttäjä ottaa myös alkoholia. Tunnen jonkin verran huumeidenkäyttäjiä ja aina on kuvioissa myös alkoholi. Alkoholi on kuitenkin päihde, jota on helppo saada.

Päihteiden väärinkäyttöön tai mihinkä vain addiktioon on varmasti jokaisella myös joku syy. On jo joku mielenterveysongelma tai trauma, jota ei ole hoidettu, ollaan jo tiputtu jostain syystä yhteiskunnan ulkopuolelle tai vaikkapa diagnosoimaton ADHD. Niitä ongelmia sitten lääkitään laillisilla ja laittomilla päihteillä, koska ei ole koskaan saatu apua tai ei ole oppinut itse hyviä selviytymiskeinoja tilanteista.

Itse olen 80-luvun lapsi, eli monella meistä on keskittymisen ja tarkkaavuuden häiriöt kuitattu vain häiriökäyttäytymisenä ja tyhmyytenä. Eipä ihme, jos alkoholi on ollut keino selviytyä hankalista tilanteista, kun koulussa ei ole aktiivisesti harjoiteltu keinoja tai annettu tukitoimia. Saati sitten vanhemmilla sukupolvilla.

Mutta en siis ihmettele, että kuinka monella FAS-lapsella todetaan ADHD/ADD, jos vanhempi käyttää alkoholia tai muita päihteitä raskausaikana. Jos vanhemmilta on todennäköistä jo periä keskittymishäiriö, niin sitä todennäköisyyttä ei kyllä pienennetä päihteiden käytöllä.

Ja juu, osa tuntemista huumeidenkäyttäjistä ovat mielestäni ongelmakäyttäjiä, niin alkoholin kuin huumeidenkin. Silti suurin osa käy töissä ja näyttävät monille vain "hieman viinaan menevinä". Että jollei ole ihan rapanisti, voi olla vaikeaa tunnistaa huumeidenkäyttäjää. Mutta, kuten aiemmin kirjoitin, mielestäni heilläkin käyttö on ongelmakäyttöä, vaikka arki rullaakin hyvin suurimman osan ajasta.

Vierailija kirjoitti:

Minulle yhden lapsen saaminen on ollut vaikea ja tuskainen tie. Lapsi olisi toivottu ja rakastettu. Elämä on valmiina häntä varten, mutta pelkään jääväni lapsettomaksi. Adoption mahdollisuutta aletaan seuraavaksi selvittää.

Tuntuu niin epäreilulta, että hän on saanut jo 5 (eikä pysty huolehtimaan niistä) ja minulle ei suoda edes sitä yhtä. Tunsin suurta tuskaa lukiessani uutista. Että huumeet on menneet niin monta kertaa edelle. Kun vaan lapsilla olisi kaikki hyvin. He eivät pysty vaikuttamaan omaan tilanteeseensa.

Niin se valitettavasti tuntuu menevän että ne jotka eivät lapsiaan kykene kunnolla elättämään niitä lapsia juuri eniten saavat.

Vierailija kirjoitti:

Täähän oli yllättävän pitkään melko asiallinen keskustelu ilman kauheeta "narkit on roskaa, uuniin vaa" meininkiä. Oli.

Vielä puuttuu se Ystävämme Yrttimies ja kivan kannabiksen laillistamispyynnöt niin ollaan saatu AV-päihdekeskustelupelissä bingo.

Asiallinen keskustelu siihen asti kun kaikki olivat narkkien puolella ja sitä mieltä että lapsia sopii tehdä ties minkä huumeiden käytön ohessa? Olet sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.

Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.

TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.

Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.

Ruusulankatu on ASUNTOLA. Ei siellä ole mitään omia kauniita pikku asuntoja vaan siellä asutaan yhteismajoituksessa muiden kanssa. Kuulostaako palkitsemiselta?

Mitä maksaa tämäkin Julia yhteiskunnalle? Sikamaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.

Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.

TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.

Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.

Ruusulankatu on ASUNTOLA. Ei siellä ole mitään omia kauniita pikku asuntoja vaan siellä asutaan yhteismajoituksessa muiden kanssa. Kuulostaako palkitsemiselta?

Kai se ilmainen näille hulttioille on! On se palkitsemista sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä on että päihdeäidit eivät saa mitään rangaistusta esim. parantumattomien vammojen aiheuttamisesta lapselle (fas).

Jos lyöt lasta joudut käräjille, mutta jos käytät päihteitä vammauttavasti niin mitään ei seuraa. Myöskään lapsen laiminlyönnistä ei tule mitään laissa määriteltyä rangaistusta. Luulisi että vammantuottamuksesta vastasyntyneelle tulisi jo vankilaa.

Omalle keholleen saa tehdä mitä haluaa. Jokainen saa valita mitä laittaa kehoonsa. Se on ihmisoikeus. Jos lyöt lasta se on aivan eri asia kuin tehdä omalle keholleen jotain. Ymmärrätkö?

Ymmärrätkö että huumeiden käytöllä sikiölle aiheutetut vauriot ei ole omalle keholleen jotain tekemistä? Ymmärrätkö narkki?

Miksi ihmeessä kuvittelet minun olevan narkki? Ovatko kaikki kanssasi eri mieltä olevat mielestäsi narkkeja? En ole koskaan edes kokeillut huumeita, kahvia juon aamulla kupin, en polta ja alkoholia käytän ehkä kerran vuodessa skumppalasillisen jossain juhlissa. Olen kuitenkin sitä mieltä että naisen itsemääräämisoikeus on todellakin tärkeä asia. On kamalaa että se aiheuttaa sikiölle vaurioita, mutta sillä varjolla ei voi määrätä ihmisen elämästä saati hänen ihmisoikeuksistaan. Se ei tee minusta narkkia.

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.

Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.

TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.

Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.

Ruusulankatu on ASUNTOLA. Ei siellä ole mitään omia kauniita pikku asuntoja vaan siellä asutaan yhteismajoituksessa muiden kanssa. Kuulostaako palkitsemiselta?

Kai se ilmainen näille hulttioille on! On se palkitsemista sekin.

Palkitsemista se, että huolehditaan ihmisistä jotka eivät itsestään kykene huolehtimaan? Eikö se ole jo ihan antiikin aikana todettu asia että sivistyksen mitta on se kuinka hyvin huolehditaan niistä jotka eivät itsestään pysty huolta pitämään?

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi jotkut aina vain ymmärtävät näitä narkkareita jotka tuhoavat omien elämiensä lisäksi muidenkin elämiä. Minulta ei heru mitään sympatiaa tuollaista kuonaa kohtaan.

Se kertoo vain ja ainoastaan sinun rajallisuudestasi. Ymmärtäminen ja sympatia ei merkitse hyväksymistä. Jokainen addikti on jonkun lapsi, ehkä jonkun rakas, jonkun sisarus, jonkun vanhempi, jonkun ystävä, jonkun sukulainen. Jokainen addikti on ennen kaikkea ihminen ja addiktio on sairaus.

Kovat arvot kertovat rajallisesta maailmankuvasta ja usein myös matalasta äo:sta. Eli ymmärrän ettet ymmärrä, ja olen siitä pahoillani. Elämä mahtaa tuntua epäreilulta kun on kapea maailmankuva.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.

Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.

TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.

Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.

Ruusulankatu on ASUNTOLA. Ei siellä ole mitään omia kauniita pikku asuntoja vaan siellä asutaan yhteismajoituksessa muiden kanssa. Kuulostaako palkitsemiselta?

Kai se ilmainen näille hulttioille on! On se palkitsemista sekin.

Palkitsemista se, että huolehditaan ihmisistä jotka eivät itsestään kykene huolehtimaan? Eikö se ole jo ihan antiikin aikana todettu asia että sivistyksen mitta on se kuinka hyvin huolehditaan niistä jotka eivät itsestään pysty huolta pitämään?

Antiikin aikana oli myös muita harhakuvitelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi jotkut aina vain ymmärtävät näitä narkkareita jotka tuhoavat omien elämiensä lisäksi muidenkin elämiä. Minulta ei heru mitään sympatiaa tuollaista kuonaa kohtaan.

Se kertoo vain ja ainoastaan sinun rajallisuudestasi. Ymmärtäminen ja sympatia ei merkitse hyväksymistä. Jokainen addikti on jonkun lapsi, ehkä jonkun rakas, jonkun sisarus, jonkun vanhempi, jonkun ystävä, jonkun sukulainen. Jokainen addikti on ennen kaikkea ihminen ja addiktio on sairaus.

Kovat arvot kertovat rajallisesta maailmankuvasta ja usein myös matalasta äo:sta. Eli ymmärrän ettet ymmärrä, ja olen siitä pahoillani. Elämä mahtaa tuntua epäreilulta kun on kapea maailmankuva.

Luuletko tuolla vittuilullasi saavasi narkkielämällesi lisää ymmärtäjiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.

Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.

TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.

Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.

Oletko kateellinen ihmisille, joiden elämä on täysin sekaisin ja tulevaisuuden näkymät heikot, jos tulevaisuutta edes on? Eipä tosiaan taida olla kateellisuudella mitään rajaa tässä maassa.

Kateellinen ja kateellinen. Muuta te elämämkoululaiset ette keksi kuin tuon kateuskortin. Tiedätkö sinä nisti että halveksunta ei ole sama asia kuin kadehdinta?

Miksi ihmeessä sinä kuvittelet tietäväsi kenenkään huumeidenkäytöstä? Aiemmin kutsuit minua narkiksi aivan täysin virheellisesti ja nyt jo toista kirjoittajaa, jonka tekstissä mikään ei vihjaa hänen olevan elämämkoululainen saati nisti.

Millainen ihminen halveksuu sellaista jonka elämä on ollut jo lapsesta asti palasina, kuten jutussa kerrottujen addiktien elämä. Äiti aloitti päihteidenkäytön jo ihan pikkulapsena 12-vuotiaana. Missä vaiheessa hän on saanut tehdä sellaisia valintoja kuin me normi-ihmiset? Kateus olisi vähemmän paha kuin halveksunta. Halveksunta kertoo matalan äo:n lisäksi ilkeästä luonteenlaadusta. Olen pahoillani vuoksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi jotkut aina vain ymmärtävät näitä narkkareita jotka tuhoavat omien elämiensä lisäksi muidenkin elämiä. Minulta ei heru mitään sympatiaa tuollaista kuonaa kohtaan.

Se kertoo vain ja ainoastaan sinun rajallisuudestasi. Ymmärtäminen ja sympatia ei merkitse hyväksymistä. Jokainen addikti on jonkun lapsi, ehkä jonkun rakas, jonkun sisarus, jonkun vanhempi, jonkun ystävä, jonkun sukulainen. Jokainen addikti on ennen kaikkea ihminen ja addiktio on sairaus.

Kovat arvot kertovat rajallisesta maailmankuvasta ja usein myös matalasta äo:sta. Eli ymmärrän ettet ymmärrä, ja olen siitä pahoillani. Elämä mahtaa tuntua epäreilulta kun on kapea maailmankuva.

Luuletko tuolla vittuilullasi saavasi narkkielämällesi lisää ymmärtäjiä?

Minulla ei ole oma lehmä ojassa, kuten kerroin. Sinun mielipidettäsi ei voi logiikalla muuttaa. Olen pahoillani puolestasi ja se ei ole vittuilua.

Vierailija kirjoitti:

Samanlainen narkkari tulee lapsestakin. Näin yleensä huumeäitien lapsille käy. Ei näistä kestään yhteiskuntakelpoisia tule.

Kyllä tulee. Tunnen muutamankin henkilöä yliopiston kautta joilla on huumeäitejä. Sinusta ei tainnut yliopistoon olla? Onko sinun äitisi huumeäiti vai mikä selittää sinun kyvyttömyytesi inhimillisyyteen?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttäjät saavat yhteiskunnalta myös ilmaiset taksimatkat korvaushoitoon. Taksi hakee huumeidenkäyttäjän kotoa, kuljettaa korvaushoitoon ja kuljettaa takaisin kotiin. Ja hinta on 0 €/matka.

Yhteiskunta eli me veronmaksajat yhdessä maksamme huumeidenkäyttäjien ensiapu-, päivystys- ja lääkärikäynnit sekä sairaalahoidot. Poliisi joutuu selvittämään usein huumeitten laittomaan hallussapitoon, käyttöön ja myyntiin liittyviä rikoksia. Me veronmaksajat yhdessä maksamme myös huumeidenkäyttäjien korvaushoidot, Kelan asumistuet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet. Usein paikallinen seurakunta avustaa myös diakonia-avustuksilla.

TÄMÄ. Me muut maksamme näiden ihmisten sekoiluelämän ja lasten huoltamisen, usein vuosikymmeniä. Asun Töölössä Ruusulankadulla ja siellä nimenomaan nämä (keskustassa majoittuvat) narkkarit pyörivät. Heiluvat veitsien kanssa pihoilla, varastavat pyörät, kiipeilevät parvekkeiden kautta rappuihin, majoittuvat ullakoille narkkaamaan, sekoilevat ratikassa ja varastelevat kaupoista ja ihmisten lompakoita. Tervetuloa katsomaan ja kokemaan. Olen nähnyt lukuisia kertoja miten zombien näköinen narkki on ilmeisesti sosiaalityöntekijän kanssa kaupassa varmaan opettelemassa ns. normaalia arkea. Aina voi olla poikkeuksia mutta pääosin narkkarit ovat, ikävä kyllä, lasten ja eläinten rääkkääjiä, varkaita, häiriköitä ja huijareita. Kukaan normaali ihminen ei halua niitä naapurustoonsa kun on kerran kokenut.

Ihan järjetöntä. Kun sössit kaikki asiasi, käyttäydyt kuin apina ja etkä ole vastuussa yhtään mistään, sinut palkitaan asuinpaikalla, johon pienipalkkaisella normi-ihmisellä ei olisi ikimaailmassa varaa.

Ruusulankatu on ASUNTOLA. Ei siellä ole mitään omia kauniita pikku asuntoja vaan siellä asutaan yhteismajoituksessa muiden kanssa. Kuulostaako palkitsemiselta?

Kai se ilmainen näille hulttioille on! On se palkitsemista sekin.

Palkitsemista se, että huolehditaan ihmisistä jotka eivät itsestään kykene huolehtimaan? Eikö se ole jo ihan antiikin aikana todettu asia että sivistyksen mitta on se kuinka hyvin huolehditaan niistä jotka eivät itsestään pysty huolta pitämään?

Tätä naista on hoidettu jo 14 vuotiaasta asti.Mitä maksaa hänen hoito? On vanhuksia ja köyhiä perheitä jotka voisivat saada nämätkin rahat ruokaan ja lämpöön ja lasten vaatteisiin. 

En ole yhtään sillä linjalla että vuosikymmenet annetaan veronmaksajien rahat tällaiseen haaskaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlainen narkkari tulee lapsestakin. Näin yleensä huumeäitien lapsille käy. Ei näistä kestään yhteiskuntakelpoisia tule.

Kyllä tulee. Tunnen muutamankin henkilöä yliopiston kautta joilla on huumeäitejä. Sinusta ei tainnut yliopistoon olla? Onko sinun äitisi huumeäiti vai mikä selittää sinun kyvyttömyytesi inhimillisyyteen?

Inhimillisyys on yksi asia.Mutta sitä ei tähän naiseen voi sovittaa,kun ei minkäänlaista omaa vastuuntuntoa ole itsessään.

Olisi pitänyt jo nuorena sterilisoida.Kuka näistä lapsirievuista pitää huolta.Sinäkö?