Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset luulevat, että avioliitossa kaikki on yhteistä?
27.01.2022 |
Avioliitossa molemmilla osapuolilla on omat tulot ja omaisuudet. Omaisuus jaetaan puoliksi vasta avioliiton päättyessä joko eroon tai toisen kuolemaan. Aviopuolisoiden välillä on lahjavero ihan samalla tavalla kuin muillakin. Ei voi esimerkiksi tehdä niin, että toinen maksaa yhteisen asuntolainan pois (tai maksaa sitä huomattavasti enemmän), jolloin toinen on saanut puolet asunnosta ikään kuin lahjaksi. Tästä on tarpeeksi tietoa ihan verottajankin sivuilla.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Tämä onkin kätevää. Meillä 50/50 omistajuus ja laina samoin. Tulot suurinpiirtein samat.
Mutta. Lainalyhennykset menneet 100% minun palkastani. (Mies maksaa sitten käytännössä muut kulut).
Eli jos ero tulee, voin pitää talon kokonaan? Minähän sen olen maksanut...
Avioerossa (ilman avioehtoa) kaikki jaetaan puoliksi riippumatta omistussuhteista ja maksuista. Mahdolliset veropetokset sitten käsitellään erikseen. Vaikka asunto olisi 30/70 niin avioerossa se menee puoliksi. Mutta nyt ei ole kyseessä ositus erossa vaan eläminen avioliiton aikana. Silloin pätee lahjavero ihan normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ainakin tehtiin asunnon ostossa velkakirja. Eli olen nyt sitten paperilla 40 000 velkaa avopuolisolle, jos joku joskus asiaa sattuu kyselemään. Sitten kun pullautan lapsia kovasti haluavalle miehelle pari lasta, joita sitten vuoden päivät hoitelen kotona oman urani kustannuksella, niin tuo paperi voidaan yhteisellä sopimuksella polttaa takassa. Ei näitä kukaan tule kyselemään, jollei kyse oikeasti suurista summista tai asia hoidettu todella idioottimaisesti. Tuosta yhteisestä tilistä sen verran, että mikäli molemmilla on käyttöoikeus ja tili molempien puolisoiden nimissä niin tällöin tiliä ei suljeta. Tämä uskomus varmaan juontuu niistä tapauksista, joissa vanhuksilla on ollut vain yksi tili, joka tietenkin tavanmukaisesti ollut vain miehen nimissä. /Tuleva juristi
Tasa peli jaettaessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kauppakirjassa on omistus 50/50 ja asuntolaina molempien nimissä (yhteinen laina)niin kukaan ei tule kyselemään kumpi sitä lainaa nyt maksaa vai maksaako molemmat.
Kyllä meillä Nordeassa ja OP:ssa kyseltiin, että kuinka meinataan hoitaa tämä kun omistus on 50/50 mutta vain toisella oli varoja entuudestaan, joilla maksettiin omarahoitus. Tästä on muuten sitten oikeuskäsittelyitä olemassa jossa ollaan tuomittu veropetoksesta.
Erityisen tyhmä taas. Asunto on puoliksi molemmat maksaa sen puoliksi tietysti omistaa puoliksi sen jälkeen kun se on maksettu. Se joka on maksanut oman puolensa ennen toista ei vaikuta omistukseen muuten kuin oma osuutesi on maksamatta toisen oma osuus on jo maksettuna. Jos eroatte sinä maksat tietysti oman osuutesi omasta puolikkaastasi pankille mitä olet maksamatta. Ei kukaan niin tyhmä ole että toisen puolesta maksaa hän on maksanut oman puolensa. Sinä et. Olisit voinut ottaa toisesta pankista vastaan osan alkumaksuksi ja maksanut kahta lainaa hetken aikaa.
Et ymmärtänyt koko asiaa, mutta eipä se haittaa.
Mites se menikään taas,kun nuori rouva luki lakia:
"kaikki mikä on sun,on myös mun,kaikki mikä mun,ni ei ol sun......
Vierailija kirjoitti:
Me ainakin tehtiin asunnon ostossa velkakirja. Eli olen nyt sitten paperilla 40 000 velkaa avopuolisolle, jos joku joskus asiaa sattuu kyselemään. Sitten kun pullautan lapsia kovasti haluavalle miehelle pari lasta, joita sitten vuoden päivät hoitelen kotona oman urani kustannuksella, niin tuo paperi voidaan yhteisellä sopimuksella polttaa takassa. Ei näitä kukaan tule kyselemään, jollei kyse oikeasti suurista summista tai asia hoidettu todella idioottimaisesti. Tuosta yhteisestä tilistä sen verran, että mikäli molemmilla on käyttöoikeus ja tili molempien puolisoiden nimissä niin tällöin tiliä ei suljeta. Tämä uskomus varmaan juontuu niistä tapauksista, joissa vanhuksilla on ollut vain yksi tili, joka tietenkin tavanmukaisesti ollut vain miehen nimissä. /Tuleva juristi
Siitä velasta pitää tehdä maksusuunnitelma ja ihan oikeasti lyhentää sitä, että se näkyy tilillä. Muuten kyseessä on petos joka on naamioitu velaksi. Tästäkin on tuomioita jaettu. No, me tehtiin saman kokoisesta summasta myös velkakirja ja vaimo ihan oikeasti sitä velkaa myös lyhensi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksut 150€ kk kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja höpisee omiaan. Tuon mukaan kotiäidit eivät saisi erossa mitään.
Ei vaan sinä et ymmärtänyt aloitusta. Nyt ei puhuttu erosta. Avioliiton AIKANA molemmilla on omat omaisuutensa eikä toisella ole siihen mitään valtaa.
Kotiäiti tarkoittaa äiti jolla on lapsia miehen kanssa. Kotirouva on nainen jolla ei välttämättä ole lapsia. Äiti jolla on lapsia saa lapsilisän lapsen ruokaan hygieniaan ja mies yleensä antaa talousrahaa lasten vaatteisiin kenkiin ja maksaa sähkön vuokran naisen lasten puolesta joten tää nainen on saanut ilmeiseksi asua ja elää päälle kotihoidon tuki 400€ kk joten hänellä on ollut runsaasti rahaa itsellään kun ei ole työmatka kuluja ei työvaate kenkä kuluja ei lasten hoito maksuja. Hänen tuloista ei mene vuokran omavastuu osuutta jos mies yksin maksaa asumiskulut.Molemmilla on tietysti omaa rahaa ja pitää oman omaisuutensa erotessakin. Erossa puolitetaan tietysti oma osuus ja kulut. Yhteinen säästö jaetaan puoliksi. Omat säästöt on omia.
olen samaa mieltä mutta asiassa on pieni MUTTA; antamasi esimerkit kotiäiti ja kotirouva ei tunneta suomalaisessa kulttuurissa. voidaan toki olettaa että he ovat alun perin ulkomailta jolloin asiassa ei ole muttia.
Suomalaisessa kulttuurissa on aina ollut kotirouvat äidit ja monet koko elämän ajan hoitaneet päälle lastenlapset tai naiset jotka ovat opiskelleet ammatit mutta sen jälkeen jääneet kotiin hoitamaan lapsia usein koulun aloittamiseen asti ihan tavallista.Lasten hoito maksaa joten monet päättää hoitaa itse.Sitten kun lapset kasvaa monet menee töihin.Joskus työtä kotona tekeviä on sanottu kotiäidiksi kun oma lapsi hoidetaan kotona mutta oma ammatti voi olla yrittäjä joka toimii omassa asunnossa kampaaja opettaja tai ompelija tai lastenhoitaja ammatissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että osalla on esim. tili yhteinen. Mitenköhän lahjavero silloin menee?
Lahjaveron kannalta sillä ei ole mitään merkitystä mikä se tili on.
Yhteinen tili muuten on idioottimainen asia. Jos toinen kuolee niin se tili jäädytetään.
riippuu sanamuodosta onko ja / tai . Jos on tai kuoleman jälkeen käytössä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jos 50/50 omistuksessa on muka laitonta että laina maksetaan vain toisen tililtä vaikka kokonaisuutena kustannukset jakautuvat suhteessa tasan, niin se lakkaa olemasta laitonta jos lyhennys lähteekin yhteiseltä tililtä? No voidaan tehdä noinkin.
Vierailija kirjoitti:
Niin se menee että mikä on mihen on myös naisen, mikä on naisen on vain naisen. Yhteiset asia ei koske muita kun miehen omaisuutta ja rahoja
Mistä te löydätte näitä laatunaisia aina? Ja miksi niitä huolitte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teoria ja käytäntö ovat kaksi aivan eri asiaa ja erilaisia jokaisessa avioliitossa, hyvä AP!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos asunto on ostettu puoliksi, omistussuhde säilyy, vaikka toinen osapuoli lyhentäisi lainaa enemmän."
Tuolta omasta linkistäsi:
Verohallinto linjaa, että ostetun asunnon omistussuhteiden tulee vastata rahoitusosuuksia, eli sitä kuinka ison osan asunnosta kumpikin osapuoli on maksanut. Mikäli asunto ostetaan puoliksi mutta vain toinen osapuoli rahoittaa hankinnan ja maksaa asuntolainan, toisen puolison saama osuus on hänelle verotettava lahja. Lahjaveron maksaa lahjan saaja.
Eli jos maksan vaikka yhdenkin erän niin ylläolevan mukaan asia on silloin ok 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli jos 50/50 omistuksessa on muka laitonta että laina maksetaan vain toisen tililtä vaikka kokonaisuutena kustannukset jakautuvat suhteessa tasan, niin se lakkaa olemasta laitonta jos lyhennys lähteekin yhteiseltä tililtä? No voidaan tehdä noinkin.
Ei se ole laitonta, jos oikeasti tilistä riippumatta molemmat maksavat yhtä paljon. Mutta jos toisella ei edes ole tuloja niin joku ei silloin mene ihan oikein jos omistus on silti muka 50/50. Molempien kannattaa kuitenkin maksaa omilta tileiltään niin voi sitten tarvittaessa osoittaa kuka on maksanut mitä vaikka avioerossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ainakin tehtiin asunnon ostossa velkakirja. Eli olen nyt sitten paperilla 40 000 velkaa avopuolisolle, jos joku joskus asiaa sattuu kyselemään. Sitten kun pullautan lapsia kovasti haluavalle miehelle pari lasta, joita sitten vuoden päivät hoitelen kotona oman urani kustannuksella, niin tuo paperi voidaan yhteisellä sopimuksella polttaa takassa. Ei näitä kukaan tule kyselemään, jollei kyse oikeasti suurista summista tai asia hoidettu todella idioottimaisesti. Tuosta yhteisestä tilistä sen verran, että mikäli molemmilla on käyttöoikeus ja tili molempien puolisoiden nimissä niin tällöin tiliä ei suljeta. Tämä uskomus varmaan juontuu niistä tapauksista, joissa vanhuksilla on ollut vain yksi tili, joka tietenkin tavanmukaisesti ollut vain miehen nimissä. /Tuleva juristi
Siitä velasta pitää tehdä maksusuunnitelma ja ihan oikeasti lyhentää sitä, että se näkyy tilillä. Muuten kyseessä on petos joka on naamioitu velaksi. Tästäkin on tuomioita jaettu. No, me tehtiin saman kokoisesta summasta myös velkakirja ja vaimo ihan oikeasti sitä velkaa myös lyhensi.
Thait tekee niin että mies on 30-40 vuotta vanhempi ja kuolee sitten ne myy ne asunnot ja ostaa talonja itselleni kuin myös niillä rahoilla jotka mukamas menee Thaimaan pankkiin avustuksena ei vaan asunnon ostoon siellä. Ne laskee että mies kuolee 30 vuotta ennen kuin he. Miehet taas huijaa niin että siirtää naisten rahat ulkomaille . Pakottaa naisen maksamaan autonsa kun taas miehet ostelee thaille autoja vaatteet. Viisainta olisi tietysti tässä tapauksessa naisen tehdä töitä kahta vuoroa ja maksaa osuutensa nopeasti takaisin. Monet petokset tehdään naamioitu velaksi huijattu toista täysin . Pyydetään laittamaan nimiä myös velan takaajana on yksi huijaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä taitaa kateelliset vikistä. Ei se täällä itkeminen taida auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin se menee että mikä on mihen on myös naisen, mikä on naisen on vain naisen. Yhteiset asia ei koske muita kun miehen omaisuutta ja rahoja
Meillä minä olen miestäni huomattavasti varakkaampi. Meillä on tiukka avioehto ja oman puoleni (koskee myös vanhempiani) testamentit tehty niin, ettei mieheni puoleinen suku pääse rahoihin käsiksi. Palkkatuloissa mieheni tienaa minua enemmän.
Omistan talostamme suurimman osan (90%), mutta tämä ei näy arjessa mitenkään (tai noh, maksan myös enemmän kiinteistöveroa). Olisi ollut mielestäni ikävää, jos mieheni olisi täytynyt ottaa iso asuntolaina ja sitten maksaa sitä pitkiä aikoja pois.
Olen aina pitänyt itsestään selvänä sitä, että koska tässä yhdessä on elämä rakennettu (ostettu talo, tehty lapset), niin minun puoleni varallisuutta voidaan käyttää yhteiseen hyvään. En käytä rahaa/omaisuutta mitenkään lyömäaseena toista kohtaan, se olisi mautonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos asunto on ostettu puoliksi, omistussuhde säilyy, vaikka toinen osapuoli lyhentäisi lainaa enemmän."
Tuolta omasta linkistäsi:
Verohallinto linjaa, että ostetun asunnon omistussuhteiden tulee vastata rahoitusosuuksia, eli sitä kuinka ison osan asunnosta kumpikin osapuoli on maksanut. Mikäli asunto ostetaan puoliksi mutta vain toinen osapuoli rahoittaa hankinnan ja maksaa asuntolainan, toisen puolison saama osuus on hänelle verotettava lahja. Lahjaveron maksaa lahjan saaja.
Eli jos maksan vaikka yhdenkin erän niin ylläolevan mukaan asia on silloin ok 🙂
Ei ole, vaan sinulla on ongelmia luetunymmärtämisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos asunto on ostettu puoliksi, omistussuhde säilyy, vaikka toinen osapuoli lyhentäisi lainaa enemmän."
Tuolta omasta linkistäsi:
Verohallinto linjaa, että ostetun asunnon omistussuhteiden tulee vastata rahoitusosuuksia, eli sitä kuinka ison osan asunnosta kumpikin osapuoli on maksanut. Mikäli asunto ostetaan puoliksi mutta vain toinen osapuoli rahoittaa hankinnan ja maksaa asuntolainan, toisen puolison saama osuus on hänelle verotettava lahja. Lahjaveron maksaa lahjan saaja.
Eli jos maksan vaikka yhdenkin erän niin ylläolevan mukaan asia on silloin ok 🙂
Ei ole, vaan sinulla on ongelmia luetunymmärtämisen kanssa.
Tuossa lukee selkeästi näin: "Mutta vain toinen osapuoli rahoittaa hankinnan ja maksaa asuntolainaN".
Kokonaisen asuntolainan. Lainan kokonaan.
Jos minä maksan sen kerran tai kaksi, toinen ei ole maksanut kokonaista asuntolainaa vaan osan siitä. Suomi on kielenä tarkka.
Jos tarkoitetaan jotain muuta niin kannattaa kirjoittaa se.
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuttu yrittäjä vei lapsenlapselleen (joka töissä firmassa) 500 - 5000 e käteisenä kaikkien nähden.
Yrittäjä on vanha joten häneltä on mennyt markat ja eurot sekaisin.
Ei verottaja saa tietää kaikkea.
No pimeää tuloa on hieromoissa seksi siis peruukki kaupoissa kynsi studioissa kauneus hoitoloissa ja aina kun et saa kuittia mutta näkyy usein kuitissa vääriä tietoja maksutavasta myyjä voi muuttaa kuitteja perua niitä vetää välistä väärentää varastaa pankkikortteja tunnukset ja mitä tahansa. Tililtä vohkitaan rahaa summat ei täsmää summia katoaa oudosti. Uskonnolla ja huumeille huumataan ihmiset sekaisin antamaan muka heille rahaa kortteja rinnakkaiskortteja vaikka ei halua silti antaa kun on tyrmäystippojen vaikutuksessa tekee mitä joku käskee tämä on ulkomailta tullut Suomeen yleinen tapa ryöstää laivoilla ollut ennen. Onhan se kovaa jos mehulasillisesta menee sekaisin viikoksi.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, että mikä idea tuossa yhteisessä tilissä oikein on? Jos toinen kuolee vaikka onnettomuudessa niin se tili jäädytetään ja sitten vasta onkin kusessa raha-asioiden kanssa.
Tai-tiliä ei jäädytetä. Kokemusta on.
Alue: Aihe vapaa
Meistä kumpikin maksoi vuositasolla yhteiseen pottiin aikalailla saman suuruisen summan rahaa. Vaikea uskoa verottajan puuttuvan asiaan, ettemme jakaneet kustannuksia 50-50 per jokainen lasku.