Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää, kun viransijainen saa aina vakiviran - löytyykö täältä vertaistukea?
26.01.2022 |
Alaani kuuluu, että vakituiset virat on pakko lakisääteisesti laittaa aina auki. Tämä valitettavasti tarkoittaa sitä, että moni virka ei oikeasti edes ole auki. Lähes aina noihin virkoihin on katsottu joku jo valmiiksi - usein se on tuota tehtävää hoitanut viransijainen tai jos sijaista ei ole, niin joku ko. paikkakunnalta kotoisin oleva henkilö, joka on valmiiksi tuttu.
Viran kuvaus työpaikkailmoitukseen laaditaan niin, että sijainen täyttää kriteerit parhaiten tai kriteerit ovat niin ylimalkaiset, että sijainen voidaan valita virkaan, vaikka olisi pätevämpiäkin hakijoita. Viransijainen saa paikan lähes poikkeuksetta, vaikka virkaa hakeneiden joukossa olisi ansioituneempia hakijoita. Usein vedotaan siihen, että haastattelun perusteella tuo sijainen oli kaikkein pätevin, vaikka paperilla jotkut muut hakijat olisivat olleet kokeneempia. Tuota haastatteluasiaa on vaikea kyseenalaistaa, sillä et pääse seuraamaan muiden hakijoiden haastatteluita. Ja koskaan ei julkisesti myönnetä, että valinta johtui siitä, että tämä Pekka-Irmeli on hoitanut tätä sijaisuutta ja siksi valittiin hänet. Aina väitetään, että se sijainen on se pätevin.
Turhauttaa aivan kamalasti, kun noihin virkoihin ei ole mitään mahdollisuutta! Sillä ei ole väliä, että itse on kouluttautunut pitkälle, hankkinut paljon monipuolista työkokemusta ja erityisosaamista, kun nuo virat eivät oikeasti ole saatavilla. Turhauttavaa on myös se, että on aivan tuurista kiinni, satutko ensin päätymään johonkin sijaisuuteen, joka sitten aukeaisi vakiviraksi ja voisit saada paikan. Monissa alan työpaikoissa joudut tekemään viransijaisuutta joskus vuosiakin ja silti paikka ei aukea/sijaistettava palaa takaisin. Eli sekään ei ole ratkaisu, että ensin etsisi sijaisuuden, josta itse saisi sen vakiviran.
Onko täällä muita tämän asian kanssa kamppailevia? Turhauttaa aivan valtavasti, kun virat menevät jo valmiiksi tutuille ihmisille, vaikka hakijoiden joukossa olisi ansioituneempiakin ihmisiä.
Kommentit (198)
Koko virkajärjestelmä pitää heittää romukoppaan ja normaalit työsuhteet tilalle. Halvempi konkurssikypsille kunnille ja vätyksistä pääsee helpommin eroon.
Virkajärjestelmä on menneen maailman dinosaurus-jäänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko virkajärjestelmä pitää heittää romukoppaan ja normaalit työsuhteet tilalle. Halvempi konkurssikypsille kunnille ja vätyksistä pääsee helpommin eroon.
Virkajärjestelmä on menneen maailman dinosaurus-jäänne.
Suurin osa kuntien työsuhteista ei ole virkoja. Virka on nykyään vain, jos työhön liittyy julkisen vallan käyttäminen, eikä sitä silloin voi tehdä toimena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäisin että viransijainen saa aina viran, tai joku muu paikkakunnan isoon sukuun kuuluva ”kepulainen”
Näin siis meillä maalla.Tämä! Alallani on tavallista, että jotain virkaa pantataan esim. tiettyyn sukuun kuuluvan ihmisen opiskeluaikana ja hänen valmistuttuaan virka mystisesti avataan ja kas kummaa, juuri tämä ihminen tulee valituksi!
Ap
Meillä maaseutupaikkakunnalla valittiin virkaan tapa- ja väkivaltarikollinen, joka vankilassa opiskeli tutkintoa. HR-päällikkö olikin sukulainen .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko virkajärjestelmä pitää heittää romukoppaan ja normaalit työsuhteet tilalle. Halvempi konkurssikypsille kunnille ja vätyksistä pääsee helpommin eroon.
Virkajärjestelmä on menneen maailman dinosaurus-jäänne.
Suurin osa kuntien työsuhteista ei ole virkoja. Virka on nykyään vain, jos työhön liittyy julkisen vallan käyttäminen, eikä sitä silloin voi tehdä toimena.
Sitten virat voi tehdä määräaikaiseksi esim. max. 4 vuotta. Normaaleille ihmisille ne uusittaisiin, mutta luumuista ja taidottomista päästäisiin näin halvalla eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko virkajärjestelmä pitää heittää romukoppaan ja normaalit työsuhteet tilalle. Halvempi konkurssikypsille kunnille ja vätyksistä pääsee helpommin eroon.
Virkajärjestelmä on menneen maailman dinosaurus-jäänne.
Suurin osa kuntien työsuhteista ei ole virkoja. Virka on nykyään vain, jos työhön liittyy julkisen vallan käyttäminen, eikä sitä silloin voi tehdä toimena.
Sitten virat voi tehdä määräaikaiseksi esim. max. 4 vuotta. Normaaleille ihmisille ne uusittaisiin, mutta luumuista ja taidottomista päästäisiin näin halvalla eroon.
Samaa mieltä. Mihinkään kristuksen ikivirkoihin ei tällä maalla ole varaa; 700000 viranhaltijaa on muutenkin kallis paukku veronmaksajille. Suomessa on maailman kallein julkinen sektori Ranskan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Koko virkajärjestelmä pitää heittää romukoppaan ja normaalit työsuhteet tilalle. Halvempi konkurssikypsille kunnille ja vätyksistä pääsee helpommin eroon.
Virkajärjestelmä on menneen maailman dinosaurus-jäänne.
Vetelät virkakyöstit ja -pirkot alapeukuttaa tätä tarmolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyse ei ole siitä, etteikö noita edellytetään ja eduksi luetaan kohtia täyttäisi muutkin hakijat kuin tuo valittu sijainen. Voi olla tilanne, jossa virkaan hakeneista vaikka 6 täyttää nuo kaikki ehdot paperien perusteella, mutta silti haastattelun perusteella arvioidaan pätevimmäksi se sijainen. "
Kannattaa lukea muutamia noista perustelumuistioista, miten valinta on siellä perusteltu. En tiedä millä alalla olet jos monikin täyttää ehdot, mutta meidän alalla on puolestaan vaikea saada hakijoita, jotka täyttäisivät ne. Pointti oli erityisesti se, että rekrytoinnista päättävien kädet ovat aika sidotut siihen työpaikkailmoituksen tekstiin, eikä perustelumuistiossa sovi siitä poiketa. Jos noin niinkuin haluat riitauttaa asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko virkajärjestelmä pitää heittää romukoppaan ja normaalit työsuhteet tilalle. Halvempi konkurssikypsille kunnille ja vätyksistä pääsee helpommin eroon.
Virkajärjestelmä on menneen maailman dinosaurus-jäänne.
Suurin osa kuntien työsuhteista ei ole virkoja. Virka on nykyään vain, jos työhön liittyy julkisen vallan käyttäminen, eikä sitä silloin voi tehdä toimena.
Sitten virat voi tehdä määräaikaiseksi esim. max. 4 vuotta. Normaaleille ihmisille ne uusittaisiin, mutta luumuista ja taidottomista päästäisiin näin halvalla eroon.
Samaa mieltä. Mihinkään kristuksen ikivirkoihin ei tällä maalla ole varaa; 700000 viranhaltijaa on muutenkin kallis paukku veronmaksajille. Suomessa on maailman kallein julkinen sektori Ranskan jälkeen.
Meillä on viranhaltijoita noin 25 000 eli noin moni käyttää julkista valtaa. Julkisella sektorilla on opettajia, erilaisia hoitajia, lääkäreitä jne., joilla ei ole virkaa, vaikka heille palkka verovaroista maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko virkajärjestelmä pitää heittää romukoppaan ja normaalit työsuhteet tilalle. Halvempi konkurssikypsille kunnille ja vätyksistä pääsee helpommin eroon.
Virkajärjestelmä on menneen maailman dinosaurus-jäänne.
Suurin osa kuntien työsuhteista ei ole virkoja. Virka on nykyään vain, jos työhön liittyy julkisen vallan käyttäminen, eikä sitä silloin voi tehdä toimena.
Sitten virat voi tehdä määräaikaiseksi esim. max. 4 vuotta. Normaaleille ihmisille ne uusittaisiin, mutta luumuista ja taidottomista päästäisiin näin halvalla eroon.
Aika harva on enää samassa virassa jopa 4 vuotta eli mitä havittelet tuolla? Että asiaasi hoitaa joku, joka vasta opettelee ja siksi saat viranomaispäätöksen 4-5 kuukaudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on kaksi ristiriitaista viestiä: viransijainen ei saa virkaa - viransijainen saa aina viran. Kumpi se nyt on oikea?
Jos olisit lukenut viestini, niin olisit ymmärtänyt: viransijainen saa aina sen avautuvan viran. Jos virkaa ei aukea, niin sitä ei saa edes se sijainen.
Ap
Miten virassa voi olla sijainen, jos virka ei koskaan aukea? Ainakin valtiolla (jossa suurin osa virkoja on) joku joko hoitaa virkaa tai sitten se on avoin. Ns. lepäävässä virassa ei ole ketään, ei edes sijaista.
Alallani voi olla sijainen hoitamassa jonkun aiempaa virkaa. Taloudellisen tilanteen heikennyttyä voidaan tehdä päätös, että ko. virka lakkautetaan, eli sitä ei saa sijainen eikä se tule avoimeksi.
Ap
Ja jos se ei tule avoimeksi, et sä voi sitä hakea ja jäädä sijaisen varjoon. Aika turha pahoittaa mielensä jostain virasta, johon on jo pätevä tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu se on ärsyttävää. Hain itsekin monta paikkaa ja aina kävi juuri noin. Nykyiseen työhöni tulin sit taas valituksi niin, että olin ensin sijainen.
Kyllä nää asiat pitäisi voida tehdä reilusti niin, että jos sijainen halutaan tehdä vakinaiseksi, se pitäisi voitsisiin tehdä avoimesti ilman näytelmää siitä, että paikka on avoimena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko virkajärjestelmä pitää heittää romukoppaan ja normaalit työsuhteet tilalle. Halvempi konkurssikypsille kunnille ja vätyksistä pääsee helpommin eroon.
Virkajärjestelmä on menneen maailman dinosaurus-jäänne.
Suurin osa kuntien työsuhteista ei ole virkoja. Virka on nykyään vain, jos työhön liittyy julkisen vallan käyttäminen, eikä sitä silloin voi tehdä toimena.
Sitten virat voi tehdä määräaikaiseksi esim. max. 4 vuotta. Normaaleille ihmisille ne uusittaisiin, mutta luumuista ja taidottomista päästäisiin näin halvalla eroon.
Aika harva on enää samassa virassa jopa 4 vuotta eli mitä havittelet tuolla? Että asiaasi hoitaa joku, joka vasta opettelee ja siksi saat viranomaispäätöksen 4-5 kuukaudessa?
Jos se 4 vuoden määräaikainen virka on uusittu esim. jo kerran tai kaksi niin miten päätöksen teko edelleen kestäisi 4 - 5 kk? Seuraavasta 4 vuoden viran katkosta tuollainen pitää heittää ulos sitten ja etsiä ahkerampi tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäisin että viransijainen saa aina viran, tai joku muu paikkakunnan isoon sukuun kuuluva ”kepulainen”
Näin siis meillä maalla.Tämä! Alallani on tavallista, että jotain virkaa pantataan esim. tiettyyn sukuun kuuluvan ihmisen opiskeluaikana ja hänen valmistuttuaan virka mystisesti avataan ja kas kummaa, juuri tämä ihminen tulee valituksi!
Ap
Totta. Jotkut silti sitkeästi väittää ettei Suomessa ole korrupuptiota. No eipä vissiin!
Miksi ihmeessä virkaan pitäisi valita joku ulkopuolinen? Sehän on kaikkien etu, että sijainen saa paikan. Ei tästä kannata hernettä vetää nokkaan. Kaikki aloittavat sijaisuuksista ja siten pääsevät virkoihin. Ei niihin virkoihin kannata hakea, kun tämän kuvion tietää. Viransijaisuuksia tulee kyllä tarjolle, kun on äitiysvapaita ja virkavapaita.
Vierailija kirjoitti:
"Kyse ei ole siitä, etteikö noita edellytetään ja eduksi luetaan kohtia täyttäisi muutkin hakijat kuin tuo valittu sijainen. Voi olla tilanne, jossa virkaan hakeneista vaikka 6 täyttää nuo kaikki ehdot paperien perusteella, mutta silti haastattelun perusteella arvioidaan pätevimmäksi se sijainen. "
Kannattaa lukea muutamia noista perustelumuistioista, miten valinta on siellä perusteltu. En tiedä millä alalla olet jos monikin täyttää ehdot, mutta meidän alalla on puolestaan vaikea saada hakijoita, jotka täyttäisivät ne. Pointti oli erityisesti se, että rekrytoinnista päättävien kädet ovat aika sidotut siihen työpaikkailmoituksen tekstiin, eikä perustelumuistiossa sovi siitä poiketa. Jos noin niinkuin haluat riitauttaa asian.
Omalla alallani tuo työpaikkailmoitus laaditaan sellaiseksi, että viransijainen täyttää nuo kriteerit. Ja noita samoja ehtoja käytetään valinnan perustelussa. Todella usein valintapäätös on seuraavanlainen:
"Haastatteluryhmä haastatteli 4 hakijaa: Essi Esimerkin, Mikko Mallikkaan, Maija Meikäläisen ja Sulo Sisukkaan. Kaikki hakijat täyttivät työpaikkailmoituksessa määritellyt ehdot ja jokaisella hakijalla on viran edellyttämä pohjakoulutus. Haastattelun perusteella haastatteluryhmä yksimielisesti ehdottaa, että virkaan valitaan Essi Esimerkki. Esimerkki täyttää haastattelun perusteella parhaiten kaikki hakukriteerit ja on soveltuvin tähän virkaan."
Ja tämä Essi on tietysti se jo viransijaisena oleva eikä tuota haastattelun sisältöä avata sen tarkemmin. Paha tuota on mennä millään lailla riitauttamaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko virkajärjestelmä pitää heittää romukoppaan ja normaalit työsuhteet tilalle. Halvempi konkurssikypsille kunnille ja vätyksistä pääsee helpommin eroon.
Virkajärjestelmä on menneen maailman dinosaurus-jäänne.
Suurin osa kuntien työsuhteista ei ole virkoja. Virka on nykyään vain, jos työhön liittyy julkisen vallan käyttäminen, eikä sitä silloin voi tehdä toimena.
Sitten virat voi tehdä määräaikaiseksi esim. max. 4 vuotta. Normaaleille ihmisille ne uusittaisiin, mutta luumuista ja taidottomista päästäisiin näin halvalla eroon.
Aika harva on enää samassa virassa jopa 4 vuotta eli mitä havittelet tuolla? Että asiaasi hoitaa joku, joka vasta opettelee ja siksi saat viranomaispäätöksen 4-5 kuukaudessa?
Jos se 4 vuoden määräaikainen virka on uusittu esim. jo kerran tai kaksi niin miten päätöksen teko edelleen kestäisi 4 - 5 kk? Seuraavasta 4 vuoden viran katkosta tuollainen pitää heittää ulos sitten ja etsiä ahkerampi tilalle.
Määräaikaisia töitä, olivatpa ne virkoja tai toimia, ei voi ketjuttaa. Jos työ on jatkuvaa, pitää palkata vakituiseen eli toistaiseksi voimassa olevaan virka- tai työsuhteeseen. Peräkkäisiä määräaikaisuuksia ei voi olla useita samalla työnteettäjällä, joten käytännössä asioiden hoito hidastuisi merkittävästi, kun aina olisi joku virkavastuulla päätöksiä tekevä vasta harjoittelemassa työtään. Myös lainvastaisten päätösten määrä lisääntyisi, mikä sekään ei liene suomalaisten etu.
"Suomen 5 600 000 miljoonainen kansa"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyse ei ole siitä, etteikö noita edellytetään ja eduksi luetaan kohtia täyttäisi muutkin hakijat kuin tuo valittu sijainen. Voi olla tilanne, jossa virkaan hakeneista vaikka 6 täyttää nuo kaikki ehdot paperien perusteella, mutta silti haastattelun perusteella arvioidaan pätevimmäksi se sijainen. "
Kannattaa lukea muutamia noista perustelumuistioista, miten valinta on siellä perusteltu. En tiedä millä alalla olet jos monikin täyttää ehdot, mutta meidän alalla on puolestaan vaikea saada hakijoita, jotka täyttäisivät ne. Pointti oli erityisesti se, että rekrytoinnista päättävien kädet ovat aika sidotut siihen työpaikkailmoituksen tekstiin, eikä perustelumuistiossa sovi siitä poiketa. Jos noin niinkuin haluat riitauttaa asian.
Omalla alallani tuo työpaikkailmoitus laaditaan sellaiseksi, että viransijainen täyttää nuo kriteerit. Ja noita samoja ehtoja käytetään valinnan perustelussa. Todella usein valintapäätös on seuraavanlainen:
"Haastatteluryhmä haastatteli 4 hakijaa: Essi Esimerkin, Mikko Mallikkaan, Maija Meikäläisen ja Sulo Sisukkaan. Kaikki hakijat täyttivät työpaikkailmoituksessa määritellyt ehdot ja jokaisella hakijalla on viran edellyttämä pohjakoulutus. Haastattelun perusteella haastatteluryhmä yksimielisesti ehdottaa, että virkaan valitaan Essi Esimerkki. Esimerkki täyttää haastattelun perusteella parhaiten kaikki hakukriteerit ja on soveltuvin tähän virkaan."
Ja tämä Essi on tietysti se jo viransijaisena oleva eikä tuota haastattelun sisältöä avata sen tarkemmin. Paha tuota on mennä millään lailla riitauttamaan.
Ap
Viroissa on aina 2 viikkoa valitusaikaa. Senkun laitat valituksen, että miksi sun pitäisi saada se paikka.
Miksi h-tissä pitäisi päästä määräaikaisten ohi suoraan vakivirkaan? Tuohan on kuin aikoinaan entisessä työpaikassani, hyviä sijaisia oli vaikea saada mutta sivusta otettiin sellaisia joilla ei ollut alasta hajuakaan, niitä sitten selviteltiinkin aina pääluottamusmiestä myöten.
Jos joku on jo hyvässä tapauksessa 2-3 vuotta tehnyt ko. työtä ja sitten hänet syrjäytetään haussa niin kyllä se v-uttaa. Ei ainakaan tee mieli paljon perehdyttää uutta tulijaa itse määräaikaisena. Onneksi tuollainen on nykyään harvinaista.
Se, että esim. valtiolle on ainakin täällä korvessa vaikea päästä, on sitten eri juttu. Joka mahdolliseen sijaisuuteenkin on kymmeniä hakijoita. Lienee pysyttävä tässä nykyisessä, kun ikääkin on ja kaiken lisäksi olen mies..