Lue keskustelun säännöt.
Kysymys sinulle, jonka mielestä hyvätuloisilta ei olla "leikkaamassa tarpeeksi"
28.05.2015 |
Ymmärrätkö, että valtion säästöt kohdistuvat välttämättä työttömiin, lapsiperheisiin ja heikossa asemassa oleviin, koska he ovat niitä, jotka valtion tuista ja eduista ylipäätään nauttivat?
Keskiluokkaisilta ja hyvätuloisilta ei voi leikata tukia, koska me emme saa mitään tukia. Et voi leikata sellaisesta, mitä ei ole. On ihan turha sanoa, että säästöt osuvat raskaimmin pienituloisiin. Vaikka säästöt olisivat minkälaisia, ne osuisivat rankimmin pienituloisiin.
Paheksuntaa ja halveksuntaa me yhteiskunnan nettomaksajat kyllä saamme. Siitä pitävät populistipoliitikot ja toimeentulostaan huolestuneet vähäosaiset huolen.
Kommentit (120)
En minä kanssa ymmärrä miksi ns. Hyvätuloisten pitää maksaa huonotuloistenkin puolesta kaikki. Suomessa kyllä tuntuu elävän hyvin sosiaalietuuksillakin. Tehtailee vaan paljon lapsia niin kyllä sossu maksaa, eikä töihin edes kannata mennä. Jos tosiaan toiset maksaa 4000€kk veroja niin ei kyllä paljon naurata, enkä tosiaan ihmettele miksi paljon tienaavat muuttavat pois ja siirtävät varallisuuttaan halvempiin maihin. Tässä maassa ei tosiaan rikastu siitä pitää verotus huolen.
itse en ole rikas vaan keskituloinen omasta mielestäni. Olemme kuitenkin aina neljän lapsemme kanssa kuuluneet juuri siihen rajan ylittäneeseen luokkaan, joka joutuu maksamaan esim. Päivähoidoista sen suurimman maksun. Emme ole pystyneet jäämään kotihoidontuelle, koska meidän molempien palkat on aina tarvittu elämiseen. Emme omista omistusasuntoa, vaan asumme Asossa. Aina olemme pärjänneet, mutta kaikki menee mikä tulee, eikä säästöjä juuri ole. Lapsilisätkin menneet aina elämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:30"]
Te saatte verohelpotuksia, koska ohjaatte ihan tavallisesta työstä saamanne palkat erilaisiin rahastoihin jne., joista teidän ei tarvitse maksaa tuloveroa, vaan selviätte pääomaverolla. Progressiivinen verotus ei toimi, koska yhtälöön on tullut tämä ihmeellinen kikkailu.
[/quote]
Aika harvat saavat pääomatuloja. JA kannattaisi selvittää itselleen kuinka paljon firman pitää tuottaa voittoa (josta se firma maksaa veroja), että sieltä voi nostaa pääomatuloja niin paljon, että sillä eläisi. Niin ison firman omistaja on todennäköisesti jo työllistänyt aika monta muuta ihmistä. Tai ainakin hänen firmansa on maksanut jo aika paljon veroja.
[/quote]
Itse asiassa varakkaimmista ihmisistä lähes kaikki saavat nimenomaan pääomatuloja. Ja nimenomaan heidän osallistumista näihin säästötalkoisiin toivoisin.
Minun sympatiani ovat tosiaan yli 50 % palkastaan veroja maksavien puolella, mutta riittävän vakavaraisesta osakeyhtiöstä voi jokainen osakas nostaa 60 000 € osinkoa vuodessa 7,5 % verolla. Olen itse kirjanpitäjä, ja muutamalla asiakkaallani on tämä tilanne. Eivätkä he välttämättä työllistä ketään muita kuin itsensä.
Minulla olisi ehdotuksia siihen, miten varakkaammatkin voisivat näihin talkoisiin osallistua, jos aloittajalle tai hallituksen jäsenille ei tullut mieleen:
-pääomatulon muuttaminen progressiiviseksi ansiotuloveron tapaan
-perintöveron korotus
-varallisuusvero
-eläkekatto
-kaikennäköisen verokikkailun rajoittaminen (esim. Holding-yhtiöt yms)
[/quote]
Hyviä ehdotuksia! Pääomatuloa nauttiville ei tosin kelpaa minkäänlaiset kiristykset, sillä heille ei mielestään jää tarpeeksi rahaa. Sen sijaan köyhimmiltä voi heidän mielestään leikata, sillä yhteiskunta menettää rahaa heidän mielestään esim. työttömyyskorvauksiin. Sen sijaan heillä on logiikka, jonka mukaan yhteiskunta ei menetä rahaa, jos pääomatuloa ei kiristetä. Vain tyött.korvaukset ovat ongelma.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:55"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:30"]
Te saatte verohelpotuksia, koska ohjaatte ihan tavallisesta työstä saamanne palkat erilaisiin rahastoihin jne., joista teidän ei tarvitse maksaa tuloveroa, vaan selviätte pääomaverolla. Progressiivinen verotus ei toimi, koska yhtälöön on tullut tämä ihmeellinen kikkailu.
[/quote]
Aika harvat saavat pääomatuloja. JA kannattaisi selvittää itselleen kuinka paljon firman pitää tuottaa voittoa (josta se firma maksaa veroja), että sieltä voi nostaa pääomatuloja niin paljon, että sillä eläisi. Niin ison firman omistaja on todennäköisesti jo työllistänyt aika monta muuta ihmistä. Tai ainakin hänen firmansa on maksanut jo aika paljon veroja.
[/quote]
Itse asiassa varakkaimmista ihmisistä lähes kaikki saavat nimenomaan pääomatuloja. Ja nimenomaan heidän osallistumista näihin säästötalkoisiin toivoisin.
Minun sympatiani ovat tosiaan yli 50 % palkastaan veroja maksavien puolella, mutta riittävän vakavaraisesta osakeyhtiöstä voi jokainen osakas nostaa 60 000 € osinkoa vuodessa 7,5 % verolla. Olen itse kirjanpitäjä, ja muutamalla asiakkaallani on tämä tilanne. Eivätkä he välttämättä työllistä ketään muita kuin itsensä.
Minulla olisi ehdotuksia siihen, miten varakkaammatkin voisivat näihin talkoisiin osallistua, jos aloittajalle tai hallituksen jäsenille ei tullut mieleen:
-pääomatulon muuttaminen progressiiviseksi ansiotuloveron tapaan
-perintöveron korotus
-varallisuusvero
-eläkekatto
-kaikennäköisen verokikkailun rajoittaminen (esim. Holding-yhtiöt yms)
[/quote]
Juuri näin!!!
[/quote]
Maksan jo nyt noin 50 % veroa palkasta, joten tässä ollaan talkoissa melko vahvasti mukana. Onko niin, että Tämäkään ei riitä sinulle vai pitäisikö minun palkasta ottaa vielä lisää?
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 15:20"]
Kyllä mua ainakin vtuttaa, kun elämäntapatyöttömät vinkuu, että taas leikataan, mutta rikkaat eivät maksele sen enempää. Itse tienaan 3200 euroa kuukaudessa, josta käteen jää 2200 euroa. Kyllä olen keskituloinen, mutta käteenjäävä osuus voisi olla parempi, jos niitä hemmetin laiskatyöttömiä ei olisi. Niitä, jotka elävät valtion rahoilla tekemättä yhtään mitään ja odottavat, että rikkaat maksavat kaiken. Jos valtiolta ei enempää saa käteen, menkää hemmetti töihin ja hankkikaa itellenne ura, josta sitten myöhemmin saa ihan kivaa liksaa... joku vois ehkä sanoa, että pitää lopettaa valittaminen, kun jää käteen kuitenkin se 2200 euroa, kun toisella 700 euroa, mutta on se nyt hemmetti kumma, kun ei tajuta, että kyllä minäkin työelämän kaupan kassalla olen aloittanut ja saanut sen 700-800 euroa käteen, mutta tuosta kohta 10 vuotta ja siitä asti käynyt kouluja ja tehnyt töitä. Rikkaita on turha syyttää. Mullakin rahaa menee rahastoon joka kuukausi, mutta siitä rahasta on jo verot maksettu, että vieläkin pitäisi ottaa?!
[/quote]
täysin samaa mieltä! Työntekoa se vaatii, että saa edes keskinkertaiset tulot, kuten itsellänikin on. Jos korkeakoulutetulla jää käteen 2000 e, niin niiden eteen tehdään töitä. Jos tuilla saisi esim 1200 e (asumistuki, toimeentulotuki) niin niistä "ylimääräisistä" 800 eurosta maksetaan kalliisti! Vapaa-aikaa vain vähän, koska töitä 40 H/vko. Ei aikaa juosta tarjousten perässä, löhötä aamukymmeneen sängyssä, käydä kuntosalilla kl 12 ja kahvitella työtävieroksuvan ystävättären kanssa loppuiltapäivä... Viettää rentoa elämää ilman pakkoja ja aikatauluja.
Onko 800 e riittäväkorvaus menetetystä vapaa-ajasta? Kaikki ei kuitenkaan jää yhteiskunnan elätiksi, vaan ottavat vastuun elämästään ja maksavat Oman elämänsä, täydet äivähoitomaksut, kovat verot jne.
nimim. Keksituloinen, joka on kyllästynyt siihen, että lusmuilija voi tuilla kustantaa saman elintason itselleen kuin kokopäivätyötä tekevä
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:43"]
Jos korkeakoulutetulla jää käteen 2000 e, niin niiden eteen tehdään töitä. Jos tuilla saisi esim 1200 e (asumistuki, toimeentulotuki) niin niistä "ylimääräisistä" 800 eurosta maksetaan kalliisti! Vapaa-aikaa vain vähän, koska töitä 40 H/vko.
[/quote]
Ja kuinka monelle riittää 40h/ vko että saa vaaditut työt tehtyä? Aika harvalla, yleensä ne työajat on jossain 50-70h/ vko välillä usein jos ei koko vuotta. Plus säännöllisesti vietät aamuöitä, iltoja tai viikonloppuja lentokoneessa tai lentokentällä ja se aika ei ole työaikaa. Ja pelkästään päivittäisiin työmatkohin ihan normaalipäivänä menee puolesta tunnista kahteen tuntiin/ suunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
täysin samaa mieltä! Työntekoa se vaatii, että saa edes keskinkertaiset tulot, kuten itsellänikin on. Jos korkeakoulutetulla jää käteen 2000 e, niin niiden eteen tehdään töitä. Jos tuilla saisi esim 1200 e (asumistuki, toimeentulotuki) niin niistä "ylimääräisistä" 800 eurosta maksetaan kalliisti! Vapaa-aikaa vain vähän, koska töitä 40 H/vko. Ei aikaa juosta tarjousten perässä, löhötä aamukymmeneen sängyssä, käydä kuntosalilla kl 12 ja kahvitella työtävieroksuvan ystävättären kanssa loppuiltapäivä... Viettää rentoa elämää ilman pakkoja ja aikatauluja.
Onko 800 e riittäväkorvaus menetetystä vapaa-ajasta? Kaikki ei kuitenkaan jää yhteiskunnan elätiksi, vaan ottavat vastuun elämästään ja maksavat Oman elämänsä, täydet äivähoitomaksut, kovat verot jne.
nimim. Keksituloinen, joka on kyllästynyt siihen, että lusmuilija voi tuilla kustantaa saman elintason itselleen kuin kokopäivätyötä tekevä
[/quote]
"nimim. Keksituloinen, joka on kyllästynyt siihen, että lusmuilija voi tuilla kustantaa saman elintason itselleen kuin kokopäivätyötä tekevä"
Tuo lainaukseni on täyttä huuhaata! Jos toiselle jää käteen vaikka 500€/kk, josta maksaa ruoan ja jonkun harrastuksen, vaatteet, joukkoliikenteen ym. ja sinulle jää 2000€/kk, niin miten näillä täysin toisistaan eriävillä rahasummilla (4x toisiinsa verrattuna) saadaan kustannettua sama elintaso?
Etkö siis laskea osaa, vai mistä moinen väite? Sumentaako tuo yleisesti palstoilla esitetty täysin järjetön väite niin pahasti, että enää ei edes viitsi sen verran väitettä kyseenalaistaa, että voisi sen todeta olevan täyttä itseänsä? Sen sijaan ko. väittämä näkyy olevan totta; 500=2000.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:43"]
Jos korkeakoulutetulla jää käteen 2000 e, niin niiden eteen tehdään töitä. Jos tuilla saisi esim 1200 e (asumistuki, toimeentulotuki) niin niistä "ylimääräisistä" 800 eurosta maksetaan kalliisti! Vapaa-aikaa vain vähän, koska töitä 40 H/vko.
[/quote]
Ja kuinka monelle riittää 40h/ vko että saa vaaditut työt tehtyä? Aika harvalla, yleensä ne työajat on jossain 50-70h/ vko välillä usein jos ei koko vuotta. Plus säännöllisesti vietät aamuöitä, iltoja tai viikonloppuja lentokoneessa tai lentokentällä ja se aika ei ole työaikaa. Ja pelkästään päivittäisiin työmatkohin ihan normaalipäivänä menee puolesta tunnista kahteen tuntiin/ suunta.
[/quote]
Mikä siis ratkaisuksi? Sekö, että mm. peruspäivärahaa pienennetään, jotta rahallinen ero työttömiin ja muihin köyhiin kasvaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen hämmästynyt, että ihmisten mielestä on ok, että joku maksaa enemmän veroa palkastaan kuin mitä jää käteen.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:54"]
[/quote]
täysin samaa mieltä! Työntekoa se vaatii, että saa edes keskinkertaiset tulot, kuten itsellänikin on. Jos korkeakoulutetulla jää käteen 2000 e, niin niiden eteen tehdään töitä. Jos tuilla saisi esim 1200 e (asumistuki, toimeentulotuki) niin niistä "ylimääräisistä" 800 eurosta maksetaan kalliisti! Vapaa-aikaa vain vähän, koska töitä 40 H/vko. Ei aikaa juosta tarjousten perässä, löhötä aamukymmeneen sängyssä, käydä kuntosalilla kl 12 ja kahvitella työtävieroksuvan ystävättären kanssa loppuiltapäivä... Viettää rentoa elämää ilman pakkoja ja aikatauluja.
Onko 800 e riittäväkorvaus menetetystä vapaa-ajasta? Kaikki ei kuitenkaan jää yhteiskunnan elätiksi, vaan ottavat vastuun elämästään ja maksavat Oman elämänsä, täydet äivähoitomaksut, kovat verot jne.
nimim. Keksituloinen, joka on kyllästynyt siihen, että lusmuilija voi tuilla kustantaa saman elintason itselleen kuin kokopäivätyötä tekevä
[/quote]
"nimim. Keksituloinen, joka on kyllästynyt siihen, että lusmuilija voi tuilla kustantaa saman elintason itselleen kuin kokopäivätyötä tekevä"
Tuo lainaukseni on täyttä huuhaata! Jos toiselle jää käteen vaikka 500€/kk, josta maksaa ruoan ja jonkun harrastuksen, vaatteet, joukkoliikenteen ym. ja sinulle jää 2000€/kk, niin miten näillä täysin toisistaan eriävillä rahasummilla (4x toisiinsa verrattuna) saadaan kustannettua sama elintaso?
Etkö siis laskea osaa, vai mistä moinen väite? Sumentaako tuo yleisesti palstoilla esitetty täysin järjetön väite niin pahasti, että enää ei edes viitsi sen verran väitettä kyseenalaistaa, että voisi sen todeta olevan täyttä itseänsä? Sen sijaan ko. väittämä näkyy olevan totta; 500=2000.
[/quote]
Okei alapeukuttaja; 500 € kk:ssa kustannetaan uuden matematiikan mukaan siis sama elintaso, kuin 2000 €:lla kuussa. Tämä on uutta mystistä matematiikkaa, joka todeksi muuttuu, kun sitä tarpeeksi tuohduksissa keskustelupalstoilla toistetaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:57"]
Olen hämmästynyt, että ihmisten mielestä on ok, että joku maksaa enemmän veroa palkastaan kuin mitä jää käteen.
[/quote]
En minä ainakaan sitä mieltä ole, 45% on mielestäni suurin summa, mitä palkasta voi verottaa. 5%:kin on jo selvä marginaali siihen, että puolet vietäisiin. Pääomaveroja olisi enemmän kerättävä. En silti ymmärrä 5000+€/kk kitinää siitä, että työttömyyskorvaukset olisi lopetettava, ja maahan saatava kerjäläiset. Lisäksi työttömät ovat kuulemma kaikki lusmuja. Maassamme on siis 400000 lusmua. Aika törkeää puhetta.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 17:42"]
Minusta oikeudenmukaista olisi, jos kaikki veronmaksajat maksaisivat veroa saman euromääräisen summan. Nykyiseen 33 miljardin euron tuottoon päästäisiin, jos summa olisi noin 8 000 euroa vuodessa.
[/quote]
Veroasteikko voisi olla tietyn pisteen jälkeen regressiivinen tai tipahtaa nollaan. Nythän jo melko tavanomaisillakin tuloilla joutuu maksamaan veroa ylimmän asteikon mukaan. Johonkin kohtaan pitäisi vetää raja, minkä yli menevistä tuloista ei tarvitsisi maksaa veroa ollenkaan, tai jonka jälkeen vero olisi hyvin maltillinen, esim. 10%. Jos maksaa veroja vaikkapa 50000€ vuodessa (ansiotuloista), niin kuka kehtaa väittää, etteikö tämä henkilö olisi jo antanut riittävän panoksen yhteiskunnalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:54"]
[/quote]
täysin samaa mieltä! Työntekoa se vaatii, että saa edes keskinkertaiset tulot, kuten itsellänikin on. Jos korkeakoulutetulla jää käteen 2000 e, niin niiden eteen tehdään töitä. Jos tuilla saisi esim 1200 e (asumistuki, toimeentulotuki) niin niistä "ylimääräisistä" 800 eurosta maksetaan kalliisti! Vapaa-aikaa vain vähän, koska töitä 40 H/vko. Ei aikaa juosta tarjousten perässä, löhötä aamukymmeneen sängyssä, käydä kuntosalilla kl 12 ja kahvitella työtävieroksuvan ystävättären kanssa loppuiltapäivä... Viettää rentoa elämää ilman pakkoja ja aikatauluja.
Onko 800 e riittäväkorvaus menetetystä vapaa-ajasta? Kaikki ei kuitenkaan jää yhteiskunnan elätiksi, vaan ottavat vastuun elämästään ja maksavat Oman elämänsä, täydet äivähoitomaksut, kovat verot jne.
nimim. Keksituloinen, joka on kyllästynyt siihen, että lusmuilija voi tuilla kustantaa saman elintason itselleen kuin kokopäivätyötä tekevä
[/quote]
"nimim. Keksituloinen, joka on kyllästynyt siihen, että lusmuilija voi tuilla kustantaa saman elintason itselleen kuin kokopäivätyötä tekevä"
Tuo lainaukseni on täyttä huuhaata! Jos toiselle jää käteen vaikka 500€/kk, josta maksaa ruoan ja jonkun harrastuksen, vaatteet, joukkoliikenteen ym. ja sinulle jää 2000€/kk, niin miten näillä täysin toisistaan eriävillä rahasummilla (4x toisiinsa verrattuna) saadaan kustannettua sama elintaso?
Etkö siis laskea osaa, vai mistä moinen väite? Sumentaako tuo yleisesti palstoilla esitetty täysin järjetön väite niin pahasti, että enää ei edes viitsi sen verran väitettä kyseenalaistaa, että voisi sen todeta olevan täyttä itseänsä? Sen sijaan ko. väittämä näkyy olevan totta; 500=2000.
[/quote]
Okei alapeukuttaja; 500 € kk:ssa kustannetaan uuden matematiikan mukaan siis sama elintaso, kuin 2000 €:lla kuussa. Tämä on uutta mystistä matematiikkaa, joka todeksi muuttuu, kun sitä tarpeeksi tuohduksissa keskustelupalstoilla toistetaan
[/quote]
En ole tuo alapeukuttaja, mutta mua mietityttää, että mistä tuoo 500e tulee. Suomessa vain opiskelija tienaa niin vähän. Ei ole realistista verrata 500e tukea ja 200 e nettotuloa, koska tukea saa tod.näk. enemmän, jos ei nyt sit satu olemaan toi opiskelija.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:30"]
Te saatte verohelpotuksia, koska ohjaatte ihan tavallisesta työstä saamanne palkat erilaisiin rahastoihin jne., joista teidän ei tarvitse maksaa tuloveroa, vaan selviätte pääomaverolla. Progressiivinen verotus ei toimi, koska yhtälöön on tullut tämä ihmeellinen kikkailu.
[/quote]
Aika harvat saavat pääomatuloja. JA kannattaisi selvittää itselleen kuinka paljon firman pitää tuottaa voittoa (josta se firma maksaa veroja), että sieltä voi nostaa pääomatuloja niin paljon, että sillä eläisi. Niin ison firman omistaja on todennäköisesti jo työllistänyt aika monta muuta ihmistä. Tai ainakin hänen firmansa on maksanut jo aika paljon veroja.
[/quote]
Itse asiassa varakkaimmista ihmisistä lähes kaikki saavat nimenomaan pääomatuloja. Ja nimenomaan heidän osallistumista näihin säästötalkoisiin toivoisin.
Minun sympatiani ovat tosiaan yli 50 % palkastaan veroja maksavien puolella, mutta riittävän vakavaraisesta osakeyhtiöstä voi jokainen osakas nostaa 60 000 € osinkoa vuodessa 7,5 % verolla. Olen itse kirjanpitäjä, ja muutamalla asiakkaallani on tämä tilanne. Eivätkä he välttämättä työllistä ketään muita kuin itsensä.
Minulla olisi ehdotuksia siihen, miten varakkaammatkin voisivat näihin talkoisiin osallistua, jos aloittajalle tai hallituksen jäsenille ei tullut mieleen:
-pääomatulon muuttaminen progressiiviseksi ansiotuloveron tapaan
-perintöveron korotus
-varallisuusvero
-eläkekatto
-kaikennäköisen verokikkailun rajoittaminen (esim. Holding-yhtiöt yms)
[/quote]
Nämä sinun ehdotuksesi, vaikka erinomaisia ovatkin, eivät sovi porvarihallitukselle.
Kiinnitin huomioita siihen kohtaan hallitusohjelmassa, jossa "kiinnitetään huomioita harmaan talouden suitsimiseen ja mietitään säätiöiden verovapautta". Harmaan talouden suitsimisesta arvioitiin saatavan 170 miljoonaa euroa.
Olikos se Mehiläinen-yhtymä, jolta Suomen valtio jäi saamatta verotuloja 200 miljoonaa euroa verokikkailun johdosta, eli rahoja kierrätettiin veroparatiisiin. Tätä kutsutaan verosuunnitteluksi.
Siis tämä 200 milj. vain YHDELTÄ tällaiselta firmalta, tällaisia firmoja on Suomessa kuitenkin useita, puhumattakaan yksityishenkilöistä ja johtajien palkoista ja heille maksetuista vapaaehtoisista eläkkeistä.
Nyt ympäri maailmaa, niin USA:ssa kuin myös EU:ssa mietitään kuumeisesti keinoja tällaisen verokikkailun estämiseksi. SUomessa asiasta ei edes puhuta. Asiaa yritettiin nostaa tikun nokkaan jo pari vuotta sitten, mutta Kokoomus ja Rkp estivät sen.
Asiantuntijat HS:lle: Tutkintaan saatava lisäresursseja
Verotusneuvos: Veroparatiisit aiheuttavat hillittömiä tappioita
http://www.hs.fi/talous/a1390100157804
Olisiko ollut mahdollista, jos halukkuutta olisi löytynyt, laittaa nämä yritykset , samoin liuta yksityishenkilöitä (ne rikkaat) maksamaan veronsa Suomeen? Olisiko näillä verorahoilla katettu budjettivajeesta suurin osa?
Väitän, että olisi. Porvarihallitukselta ei tähän löydy tahtoa. Mieluummin kurjistetaan vähäosaisia entisestään ja estetään jatkossa vähävaraisten nuorten opiskelu, ainakin korkeakoulutasolla. Siihenhän viittaa jo suunnitelma ammattikoulun lyhentämisestä kaksivuotiseksi,jolloin sieltä valmistuneilla ei enää ole mmahdollisuutta hakeutua AMK:uun tai yliopistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä painaa sekin karu tosiasia, että koska raha tuo ensisijaisesti valinnanvapautta, niin se tuo monessa tapauksessa myös vapautta valita asuinpaikkansa. Sellaista, joka tienaa miljoonan vuodessa ei kiinnosta henkilökohtaisesti ehkä teitä ja muuta infrastruktuuria lukuunottamatta mitkään peruspalvelut. Tällaista tyyppiä ei voisi vähempää kiinnostaa, että mitä kirjoja kirjastossa on tarjolla, kuinka hyvin lapset saavat opetusta julkisessa peruskoulussa, onko toimeentulotuki riittävä tai että pääseekö kunnalliselle terveysasemalle lyhyessä ajassa. Heillä on varaa maksaa tuosta kaikesta. Ja usein myös mahdollisuus muuttaa muualle, jos heistä tuntuu siltä, että heitä kupataan Suomessa liikaa. Tämän vuoksi olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi pitää kynsin ja hampain kiinni tällaisista ihmisistä ja verottaa heitä edes jokseenkin normaalisti, jotta he haluaisivat pysyä täällä. Yhden miljonäärin ulkomaille muutto vastaa valtion talouden kannalta helposti sadan perusduunarin verotulojen menettämistä, ellei enemmänkin.
Olen hyvätuloinen enkä ota siitä mitään huonoa omaatuntoa - päinvastoin. Minun ansaitsemastani rahasta menee joka kuukausi aika paljon esimerkiksi ravintoloihin, kampaajille, yksityislääkäreihin ja muihin palveluihin. Aika moni suomalainen saa palkan siitä, että jollain on varaa ostaa sen palveluita. Ja minun maksamillani verorahoilla maksetaan myös opintotukia ja lapsilisiä.
Joka muuta väittää, ei ymmärrä mitään siitä, miten talous toimii.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:17"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:55"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 15:01"] [quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:30"] Te saatte verohelpotuksia, koska ohjaatte ihan tavallisesta työstä saamanne palkat erilaisiin rahastoihin jne., joista teidän ei tarvitse maksaa tuloveroa, vaan selviätte pääomaverolla. Progressiivinen verotus ei toimi, koska yhtälöön on tullut tämä ihmeellinen kikkailu. [/quote] Aika harvat saavat pääomatuloja. JA kannattaisi selvittää itselleen kuinka paljon firman pitää tuottaa voittoa (josta se firma maksaa veroja), että sieltä voi nostaa pääomatuloja niin paljon, että sillä eläisi. Niin ison firman omistaja on todennäköisesti jo työllistänyt aika monta muuta ihmistä. Tai ainakin hänen firmansa on maksanut jo aika paljon veroja. [/quote] Itse asiassa varakkaimmista ihmisistä lähes kaikki saavat nimenomaan pääomatuloja. Ja nimenomaan heidän osallistumista näihin säästötalkoisiin toivoisin.
Minun sympatiani ovat tosiaan yli 50 % palkastaan veroja maksavien puolella, mutta riittävän vakavaraisesta osakeyhtiöstä voi jokainen osakas nostaa 60 000 € osinkoa vuodessa 7,5 % verolla. Olen itse kirjanpitäjä, ja muutamalla asiakkaallani on tämä tilanne. Eivätkä he välttämättä työllistä ketään muita kuin itsensä.
Minulla olisi ehdotuksia siihen, miten varakkaammatkin voisivat näihin talkoisiin osallistua, jos aloittajalle tai hallituksen jäsenille ei tullut mieleen:
-pääomatulon muuttaminen progressiiviseksi ansiotuloveron tapaan
-perintöveron korotus
-varallisuusvero
-eläkekatto
-kaikennäköisen verokikkailun rajoittaminen (esim. Holding-yhtiöt yms) [/quote] Juuri näin!!! [/quote] Maksan jo nyt noin 50 % veroa palkasta, joten tässä ollaan talkoissa melko vahvasti mukana. Onko niin, että Tämäkään ei riitä sinulle vai pitäisikö minun palkasta ottaa vielä lisää?
[/quote]
Ei. Jos veroparatiisien käyttö saataisiin kuriin, saattaisi sinunkin veroprosenttisi laskea.
Sinä olet hyvästä palkastasi huolimatta tavallinen palkansaaja. Viimevuotiset ja nyt kasattu hallitus näkee sinutkin vain hyvänä lypsylehmänä. Osallistut talkoisiin siinä, missä pieni- ja keskituloisetkin, juuri korkealla veroprosentillasi.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:24"]
Tässä painaa sekin karu tosiasia, että koska raha tuo ensisijaisesti valinnanvapautta, niin se tuo monessa tapauksessa myös vapautta valita asuinpaikkansa. Sellaista, joka tienaa miljoonan vuodessa ei kiinnosta henkilökohtaisesti ehkä teitä ja muuta infrastruktuuria lukuunottamatta mitkään peruspalvelut. Tällaista tyyppiä ei voisi vähempää kiinnostaa, että mitä kirjoja kirjastossa on tarjolla, kuinka hyvin lapset saavat opetusta julkisessa peruskoulussa, onko toimeentulotuki riittävä tai että pääseekö kunnalliselle terveysasemalle lyhyessä ajassa. Heillä on varaa maksaa tuosta kaikesta. Ja usein myös mahdollisuus muuttaa muualle, jos heistä tuntuu siltä, että heitä kupataan Suomessa liikaa. Tämän vuoksi olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi pitää kynsin ja hampain kiinni tällaisista ihmisistä ja verottaa heitä edes jokseenkin normaalisti, jotta he haluaisivat pysyä täällä. Yhden miljonäärin ulkomaille muutto vastaa valtion talouden kannalta helposti sadan perusduunarin verotulojen menettämistä, ellei enemmänkin.
[/quote]
Ajatuksesi ontuu.
Ajattelet vain ansiotuloverotusta. Se on kuitenkin vain osa verotusta ja pian se pienempi osa. Suomessa on verotuksen painopistettä hilattu jo vuosia välillisiin veroihin, eli siirrytty kohti tasaveroa. Tämäkin hallitus nostaa lisää välillisiä veroja, enemmän kuin laskee ansiotuloverotusta.
Tämä tarkoittaa sitä, että näennäinen veroprosentti (ansiotuloista) on pieni- ja keskituloisilla pienempi, mutta tosiasiassa suurempi, koska välilliset verot. Ja mitä suurempi perhe, sen enemmän maksat veroja kulutuksessasi.
Saanko minäkin kysyä, ihan mielenkiinnosta muutamaa asiaa, olen sinkku, lapseton ja maksan noin 50% tuloistani veroa, en käytä julkisia palveluja, en kirjastoa, en uimahallia, en päiväkotia, en koulua, en lääkäriä, en saa mitään tukia mistään, käytännössä kaikki palvelut ostan yksityiseltä sektorilta:
1) Paljonko teistä minun veroprosentti pitäisi olla jos 50% on liian vähän
2) Ymmärrättekö te sitä että progressio on tehty JUURI sen takia että kaikki julkisia palveluita ei tarvitse erikseen hinnoitella, eli vaikka se päiväkoti maksaa sen 500e sinulle ja samat 500 e sille rikkaalle, niin oikeasti se maksaa sille rikkaalle 50.000
3)Osaatteko sanoa miksi minun pitäisi maksaa teille yhtään mitään, kun en saa palkaksi muuta kuin vittuilua
4)Saanko minä vaatia teiltä jotain, jos saan niin mitä ?
Mua ottaa päähään ja naurattaa samaan aikaan, kun vanhat yläastekaverit, joilla ainoa loppuun asti käyty koulu on elämänkoulu, valittavat facebookissa, kuinka törkeetä ja kamalaa on, kun koulutuksesta leikataan. Nämä pahimmat valittajat eivät itse ole hyödyntäneet ilmaista ja laadukasta koulutusta.
Jutun ponttia, turha ja perusteeton mussuttaminen leikkauksista ottaa aivoon. Olen samaa mieltä, että koulutuksesta ei tulisi leikata, mutta mä myös olen hyödyntänyt ilmaisen koulutuksen ja nyt maksan kovaa veroa palkastani.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:50"]Muutetaan verotusta niin, että kellekään ei käteen 3000€ enempää. Sillä kyllä tulee toimeen. Vaihtohtoisesti niin, että jos kk-tulo ylittää 6000€, niin ylimenevältä osalta vero on 100%. Siihen asti tietenkin normaali vero.
[/quote]
Ai sen takia, että pääset muiden palkkoja koskevasta omasta kateudestasi?