Kysymys sinulle, jonka mielestä hyvätuloisilta ei olla "leikkaamassa tarpeeksi"

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 20:35"]

Hyvätuloisilta voisi ottaa oikeasti lapsilisät ja subjektiiviset päivähoito-oikeudet pois sillä kyllä pystyvät lapsistaan huolehtimaan ilman tukiakin. Tämä ei olisi eriarvoistamista vaan tosiasiallisen tasa-arvon edistämistä. Positiivistä erityiskohtelua voitaisiin harjottaa köyhempien hyväksi sallimalla heille ja heidän lapsilleen tukia. Samalla saataisiin säästöjä kasaan.

[/quote]

Lapsilisän idea on kannustaa lastentekoon. Tarkoitus ei siis ole tasoittaa tuloeroja ahkerampien ja heikommin tienaavien välillä, vaan innostaa kaikkia hankkimaan uusia tulevaisuuden veronmaksajia. Siksi siinä ei ole tarveharkintaa eikä tuloportaita. 

Muuten keskusteluun voisi kommentoida... Suomi on siitä mahtava maa, että täällä kaikilla on lähes samat mahdollisuudet menestyä ja päästä haluamaansa ammattiin, kunhanhoitaa hommansa fiksusti ja panostaa opiskeluun ja tavoitteisiinsa. Mikäli päättää suunnata tuottamattomammalle alalle, ei jaksa yrittäjäksi tai haluaa tuhlata mahdollisuutensa hyvätuloiseen ammattiin niin oma on asiansa. Mutta turha sitten itkeä täällä palstoilla tai Facebookissa, olette enemmän kuin tervetulleita muuttamaan vaikka itänaapuriimme :)

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:45"]

Ja 3800 ei riitä... Pitäisköhän sinun vähän karsia niitä elämän huvituksia, kun neljällä tonnilla ei pärjää?

First world problems.

[/quote] Ei vaan sinulle ei riitä se 4400 € joka häneltä viedään. Köyhyytesi on ihan vissi syy.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 20:56"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 20:35"]

Hyvätuloisilta voisi ottaa oikeasti lapsilisät ja subjektiiviset päivähoito-oikeudet pois sillä kyllä pystyvät lapsistaan huolehtimaan ilman tukiakin. Tämä ei olisi eriarvoistamista vaan tosiasiallisen tasa-arvon edistämistä. Positiivistä erityiskohtelua voitaisiin harjottaa köyhempien hyväksi sallimalla heille ja heidän lapsilleen tukia. Samalla saataisiin säästöjä kasaan.

[/quote]

Lapsilisän idea on kannustaa lastentekoon. Tarkoitus ei siis ole tasoittaa tuloeroja ahkerampien ja heikommin tienaavien välillä, vaan innostaa kaikkia hankkimaan uusia tulevaisuuden veronmaksajia. Siksi siinä ei ole tarveharkintaa eikä tuloportaita. 

Muuten keskusteluun voisi kommentoida... Suomi on siitä mahtava maa, että täällä kaikilla on lähes samat mahdollisuudet menestyä ja päästä haluamaansa ammattiin, kunhanhoitaa hommansa fiksusti ja panostaa opiskeluun ja tavoitteisiinsa. Mikäli päättää suunnata tuottamattomammalle alalle, ei jaksa yrittäjäksi tai haluaa tuhlata mahdollisuutensa hyvätuloiseen ammattiin niin oma on asiansa. Mutta turha sitten itkeä täällä palstoilla tai Facebookissa, olette enemmän kuin tervetulleita muuttamaan vaikka itänaapuriimme :)
[/quote]

No eikai kukaan niitä lapsia tee, siksi että pääsisi tukia nostamaan. Kuitenkin lapsista koituu kustannuksia loppujen lopuksi paljon enemmän kuin 100 kuukaudessa.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 20:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 20:56"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 20:35"]  [/quote] No eikai kukaan niitä lapsia tee, siksi että pääsisi tukia nostamaan. Kuitenkin lapsista koituu kustannuksia loppujen lopuksi paljon enemmän kuin 100 kuukaudessa.

[/quote]

Juurikin näin. Lasten teko on kivaa, ja lapsilisä vähentää lapsista tulevaa taloudellista rasitusta, eli.... toimii kannustimena!

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:48"]

En väittänyt etteikö 3800€ riittäisi mutta väitän että progressiivinen verotus todellakin toimii. Ja kolikon toinen puoli on se, että tuntuu että mikään veromäärä ei riitä; kaikki kurjistuu koko ajan. 

[/quote]

Kurjistuu? Neljällä tonnilla kuussa? Voi rassua, pitäisköhän sinun kokeilla neljää sataa kuussa? Miten ihanalta se mahtaisikaan sinusta tuntua!

[/quote]

Siis YHTEISKUNNASSA kurjistuu. Lapseni koulu on homeessa, ryhmäkoko kasvaa, koululääkäriä ei ole, kouluterveydenhoito on tarjolla kerran kuussa yksi aamupäivä. Puhumattakaan koulukirjoista tai materiaaleista.  Vanhemmat ja appivanhemmat ovat vanhuksia ja vanhustenhoito on karmeassa jamassa. Samoin tiet. Yleisesti terveyspalvelut. Vaikka verotus on mitä, niin silti sillä ei saada edes nykyistä elintasoa Suomessa ylläpidettyä. Vai pitäisikö osan kansaa sekä maksaa hirveästi veroja ja sen lisäksi maksaa kaikki tarvitsemansa palvelut itse?

[/quote]

Tätä ketjua lukiessani ymmärrän erittäin kirkkaasti MIKSI toisilla on pienempi palkka. Kun kapasiteetti ei vaan riitä=(

Miksi hyvät palkat koetaan olevan pois joltakulta toiselta? Aika harvoin työtehtävää jaettaisiin kahden kesken vaikka yksilön palkkaa alennettaisiin

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:30"]

Te saatte verohelpotuksia, koska ohjaatte ihan tavallisesta työstä saamanne palkat erilaisiin rahastoihin jne., joista teidän ei tarvitse maksaa tuloveroa, vaan selviätte pääomaverolla. Progressiivinen verotus ei toimi, koska yhtälöön on tullut tämä ihmeellinen kikkailu.

[/quote]

Aika harvat saavat pääomatuloja. JA kannattaisi selvittää itselleen kuinka paljon firman pitää tuottaa voittoa (josta se firma maksaa veroja), että sieltä voi nostaa pääomatuloja niin paljon, että sillä eläisi. Niin ison firman omistaja on todennäköisesti jo työllistänyt aika monta muuta ihmistä. Tai ainakin hänen firmansa on maksanut jo aika paljon veroja.

[/quote]

Itse asiassa varakkaimmista ihmisistä lähes kaikki saavat nimenomaan pääomatuloja. Ja nimenomaan heidän osallistumista näihin säästötalkoisiin toivoisin.

Minun sympatiani ovat tosiaan yli 50 % palkastaan veroja maksavien puolella, mutta riittävän vakavaraisesta osakeyhtiöstä voi jokainen osakas nostaa 60 000 € osinkoa vuodessa 7,5 % verolla. Olen itse kirjanpitäjä, ja muutamalla asiakkaallani on tämä tilanne. Eivätkä he välttämättä työllistä ketään muita kuin itsensä.

Minulla olisi ehdotuksia siihen, miten varakkaammatkin voisivat näihin talkoisiin osallistua, jos aloittajalle tai hallituksen jäsenille ei tullut mieleen:
-pääomatulon muuttaminen progressiiviseksi ansiotuloveron tapaan
-perintöveron korotus
-varallisuusvero
-eläkekatto
-kaikennäköisen verokikkailun rajoittaminen (esim. Holding-yhtiöt yms)

On työtä, josta 4000 euroa käteen ei ole tarpeeksi. Sitä on ehkä vaikea ymmärtää, jos on tottunut elämään tuilla. Progressiivinen verotus ei kannusta esimerkiksi hakeutumaan esimiestehtäviin, kun käteen jäävä palkankorotus on pari sataa ja samalla menetetty vapaa-aika ja työhön sidonnaisuus kasvaa huomattavasti. Eihän se työttömyystuella eläväkään lähde lehtiä jakamaan aamuyöllä, jos siitä ei saa enemmän rahaa kuin kotona nukkumisesta! Työn teon täytyy aina olla kannattavaa. Kaikki hyötyvät siitä, että työtä tehdään ja ihmiset haluavat hakeutua korkeasti palkattuihin tehtäviin.

Tässäkin ketjussa tulee jatkuvasti esiin käsitys siitä miten jotkut muka eivät halua tehdä työtä- ja siksi he eivät ansaitse edes perustuloa, saatika kunnioitusta ihmisinä. Minä väitän että tällaiset tapaukset ovat ääriesimerkkejä, ja harvinaisia tapauksia. Suurin osa haluaa työtä, he lähettävät valtavan määrän työhakemuksia, näkevät niiden eteen paljon vaivaa, hankkivat lisäpätevyyksiä, työturvakortteja jne ja ovat valmiita lähes kaikkeen työhön ja silti sitä ei vaan ole eikä tule. Samalla työelämä kurjistetaan vuokrafirmojen, nollasopimusten ja pätkätöiden kentäksi, jossa suurimmalla osalla ei ole edes mahdollisuutta sellaiseen toimeentuloon, joka riittää elämiseen ja jonka varaan rakentaa elämänsä. Yksilöllä on loppupeleissä häviävän vähän valtaa siihen, mitä tämän maan työmarkkinoilla tapahtuu. Jos ihminen tekee parhaansa, on aktiivinen, on valmis kehittämään itseään, pyytää apua silloin kun sitä tarvitsee ja ottaa vastuuta itsestään niin sen pitää riittää. Tässä nyky-yhteiskunnassa se vaan ei riitä. Onko oikein, että kilpailu yhdestä työpaikasta on niin 'kovaa' että sitä hakee yli 100 ihmistä, joista kaikki TARVITSEVAT sen paikan? Kilpailemisen pitäisi olla vapaaehtoista, eikä elämän perusasioista pitäisi sivistyneessä yhteiskunnassa joutua kilpailemaan.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:27"]Ymmärrätkö, että valtion säästöt kohdistuvat välttämättä työttömiin, lapsiperheisiin ja heikossa asemassa oleviin, koska he ovat niitä, jotka valtion tuista ja eduista ylipäätään nauttivat?

Keskiluokkaisilta ja hyvätuloisilta ei voi leikata tukia, koska me emme saa mitään tukia. Et voi leikata sellaisesta, mitä ei ole. On ihan turha sanoa, että säästöt osuvat raskaimmin pienituloisiin. Vaikka säästöt olisivat minkälaisia, ne osuisivat rankimmin pienituloisiin.

Paheksuntaa ja halveksuntaa me yhteiskunnan nettomaksajat kyllä saamme. Siitä pitävät populistipoliitikot ja toimeentulostaan huolestuneet vähäosaiset huolen.
[/quote]

höpö höpö. nyt tarvitaan rakenteellisia uudistuksia ja kannustinloukkujen purkamista.
onko kivaa että 6 vuodessa valtionvelka on noussut 50 miljardista 100 miljardiin?

Se lisääntyy 4 vuodessa 150 miljardiin ja 7 vuodessa 200 miljardiin jos ei mitään tehdä.

siis joka vuosi 10 miljardia, toisin sanoen 200 euroa per kuukausi per suomalainen.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:27"]Ymmärrätkö, että valtion säästöt kohdistuvat välttämättä työttömiin, lapsiperheisiin ja heikossa asemassa oleviin, koska he ovat niitä, jotka valtion tuista ja eduista ylipäätään nauttivat? Keskiluokkaisilta ja hyvätuloisilta ei voi leikata tukia, koska me emme saa mitään tukia. Et voi leikata sellaisesta, mitä ei ole. On ihan turha sanoa, että säästöt osuvat raskaimmin pienituloisiin. Vaikka säästöt olisivat minkälaisia, ne osuisivat rankimmin pienituloisiin. Paheksuntaa ja halveksuntaa me yhteiskunnan nettomaksajat kyllä saamme. Siitä pitävät populistipoliitikot ja toimeentulostaan huolestuneet vähäosaiset huolen. [/quote] Leikataanhan nyt keski-ja hyvätuloisiltakin... Ihan aluksi asuntolainat verovähennys!!!! Opintotukileikkaukset taas kärsivät meidän lapset.. Ne, joiden lapset on vielä päiväkodeissa, joutuvat nykyisen hallituksen linjausten toteutuessa viemään lapsensa yhä isompiin hoitoryhmiin (koskee toki myös koululaisia).... Entä leikkaukset terveydenhuollossa -koskeehan ne meitä kaikkia (paitsi tietenkin jos perheesi ja sukulaisesi muutenkin käyttää vain yksityisiä palveluja) jne..

[/quote]

Niin, nämä leikkaukset koskevat keskituloisia. Hyvätuloisilla ei ole asuntolainaa. Usein he ovat jo vähän vanhempia, eli eivät tarvitse enää lapsilleen päivähoitoa tai koulutusta. Ja todennäköisesti käyttävät yksityisiä lääkäri- ja päivähoitopalveluita, eli nämä eivät vaikuta heihinkään.

No ehkä tämä uusi venevero vaikuttaa rikkaampiinkin, mutta toisaalta autoverohan laski..

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 20:44"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:50"]

Muutetaan verotusta niin, että kellekään ei käteen 3000€ enempää. Sillä kyllä tulee toimeen. Vaihtohtoisesti niin, että jos kk-tulo ylittää 6000€, niin ylimenevältä osalta vero on 100%. Siihen asti tietenkin normaali vero.

[/quote]

Tämähän on Neuvostoliitto! Kaikille saman verran. Niille jotka tekevät ja niille jotka laiskottelevat. Niille jotka osaavat ja niille jotka eivät osaa. Niille jotka viitsivat istua koulun penkillä ja niille joille se ei maistunut. Niille joilla on ideoita ja näkemyksiä ja saman verran niillekin jotka sössivät asiansa. 
[/quote]

jotkut köyhät sohvalla makaajat toivovat,
että kaikki olisivat köyhiä sohvallamakaajia.

kannustinloukut pois ja sama veroprosentti kaikille tuloille,
kuten Virossa.

Virossa se on toiminut hyvin.

Ei yhteiskuntaa voida rakentaa köyhien ehdoilla. Kyllä maksajalla se päätösvalta pitää olla. Rikkaat ei ole jättämässä köyhiä heitteille mutta löyhät olisivat valmiit kuppaamasn rikkailta kaiken. Köyhät on ahnetta porukkaa.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:06"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:48"]

En väittänyt etteikö 3800€ riittäisi mutta väitän että progressiivinen verotus todellakin toimii. Ja kolikon toinen puoli on se, että tuntuu että mikään veromäärä ei riitä; kaikki kurjistuu koko ajan. 

[/quote]

Kurjistuu? Neljällä tonnilla kuussa? Voi rassua, pitäisköhän sinun kokeilla neljää sataa kuussa? Miten ihanalta se mahtaisikaan sinusta tuntua!

[/quote]

Siis YHTEISKUNNASSA kurjistuu. Lapseni koulu on homeessa, ryhmäkoko kasvaa, koululääkäriä ei ole, kouluterveydenhoito on tarjolla kerran kuussa yksi aamupäivä. Puhumattakaan koulukirjoista tai materiaaleista.  Vanhemmat ja appivanhemmat ovat vanhuksia ja vanhustenhoito on karmeassa jamassa. Samoin tiet. Yleisesti terveyspalvelut. Vaikka verotus on mitä, niin silti sillä ei saada edes nykyistä elintasoa Suomessa ylläpidettyä. Vai pitäisikö osan kansaa sekä maksaa hirveästi veroja ja sen lisäksi maksaa kaikki tarvitsemansa palvelut itse?

[/quote]

Tätä ketjua lukiessani ymmärrän erittäin kirkkaasti MIKSI toisilla on pienempi palkka. Kun kapasiteetti ei vaan riitä=(
[/quote]
hyvä pointti!

Maksan tällä hetkellä noin 25 kertaa enemmän veroa (vuodessa), kuin mitä maksoin ollessani opiskeleva ja työssäkäyvä pienituloinen (eli tienasin vain sen, mitä tulorajojen takia pystyin). Ei varmaan tarvitse sanoa, että rahaa ei kuitenkaan jää 25 kertaa enempää käteen, 4 kertaa enemmän olisi ehkä lähempänä totuutta. Ei täällä kyllä työtä tekemällä rikastu, se on ihan varma. Lähtisin rahoineni ulkomaille, mutta tällä alalla en valitettavasti voi tehdä töitä missään muualla maailmassa. 

Hei, olen lukenut useita viestejä, vanhimmat jo Matti Vanhaseb hallituksen ajoilta, joissa hyvätuloiset ja ilmeisesti hyvin pärjäävät henkilöt valittivat, että heillä on liian alhainen verotus ja he mielellään maksaisivat lisää. Tämän viikon Helsingin Sanomissakin mielipidepalstalla oli asiasta kirjoitus.Eräs hyvätuloinen mies totesi, että häneltä ei leikata mitään ja hänen veronsa tulevat todennäköisesti alenemaan. Hänen käytettävissä olevat varansa kasvavat siis edelleen, vaikka entistenkin käytetyiksi saaminen on vaikeaa.  

Jonkun pitää olla niin rikas, että voi investoida, palkata työntekijöitä, käyttää palveluita, ostaa niitä kalliita asioita. Jos tältä rikkaalta ottaa pois vaikka veroilla enemmän kuin nyt, se irtisanoo pari työntekijää eikä käy siellä urheiluhierojalla enää.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:27"]

Ymmärrätkö, että valtion säästöt kohdistuvat välttämättä työttömiin, lapsiperheisiin ja heikossa asemassa oleviin, koska he ovat niitä, jotka valtion tuista ja eduista ylipäätään nauttivat?

Keskiluokkaisilta ja hyvätuloisilta ei voi leikata tukia, koska me emme saa mitään tukia. Et voi leikata sellaisesta, mitä ei ole. On ihan turha sanoa, että säästöt osuvat raskaimmin pienituloisiin. Vaikka säästöt olisivat minkälaisia, ne osuisivat rankimmin pienituloisiin.

Paheksuntaa ja halveksuntaa me yhteiskunnan nettomaksajat kyllä saamme. Siitä pitävät populistipoliitikot ja toimeentulostaan huolestuneet vähäosaiset huolen.

[/quote]

Joo, ette saa tukia, hahhah! Mites olis esimerkiksi asuntolainojen korkovähennykset? Onneksi niitä tullaan nyt sitten leikkaamaan asteittain vuoteen 2019 mennessä.

"Vaikka säästöt olisivat minkälaisia, ne osuisivat rankimmin pienituloisiin."

Mikähän logiikka tässä on olevinaan? Jos köyhimmiltä ei leikata kertakaikkiaan mistään tuista, kuten opintotuki, peruspäiväraha, kunnallinen hammashoito tms., niin ei kai silloin heihin mitään säästöjäkään kohdenneta?

Jotenkin aivan absurdia, että 3000-10000 € kuussa ansaitseva luulee nykypäivänä olevansa porvari. Porvari ei ole kuin se, joka omistaa suuria pääomia. Ei porvariksi tee se, että omistaa velkaisen omakotitalon jossain kasvukeskuksen alueella, josta velkaa on 200000€.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:30"]

Te saatte verohelpotuksia, koska ohjaatte ihan tavallisesta työstä saamanne palkat erilaisiin rahastoihin jne., joista teidän ei tarvitse maksaa tuloveroa, vaan selviätte pääomaverolla. Progressiivinen verotus ei toimi, koska yhtälöön on tullut tämä ihmeellinen kikkailu.

[/quote]

Aika harvat saavat pääomatuloja. JA kannattaisi selvittää itselleen kuinka paljon firman pitää tuottaa voittoa (josta se firma maksaa veroja), että sieltä voi nostaa pääomatuloja niin paljon, että sillä eläisi. Niin ison firman omistaja on todennäköisesti jo työllistänyt aika monta muuta ihmistä. Tai ainakin hänen firmansa on maksanut jo aika paljon veroja.

[/quote]

Itse asiassa varakkaimmista ihmisistä lähes kaikki saavat nimenomaan pääomatuloja. Ja nimenomaan heidän osallistumista näihin säästötalkoisiin toivoisin.

Minun sympatiani ovat tosiaan yli 50 % palkastaan veroja maksavien puolella, mutta riittävän vakavaraisesta osakeyhtiöstä voi jokainen osakas nostaa 60 000 € osinkoa vuodessa 7,5 % verolla. Olen itse kirjanpitäjä, ja muutamalla asiakkaallani on tämä tilanne. Eivätkä he välttämättä työllistä ketään muita kuin itsensä.

Minulla olisi ehdotuksia siihen, miten varakkaammatkin voisivat näihin talkoisiin osallistua, jos aloittajalle tai hallituksen jäsenille ei tullut mieleen:
-pääomatulon muuttaminen progressiiviseksi ansiotuloveron tapaan
-perintöveron korotus
-varallisuusvero
-eläkekatto
-kaikennäköisen verokikkailun rajoittaminen (esim. Holding-yhtiöt yms)
[/quote]

Juuri näin!!!

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 19:07"]

Olen ylempää korkeakoulututkintoa opiskeleva opiskelija. Suomen hinnoilla rahani (opintotuki) riittävät juuri ja juuri kuukauden laskuihin ja ruokiin kituuttamalla. Silti en valita, että miksi vähäosaisimmilta leikataan, sillä HEHÄN OVAT NIITÄ, KETKÄ VALTION RAHOILLA ELÄVÄT. Tietenkin meiltä leikataan. En tiedä mitään niin raivostuttavaa, kuin että kaiken maailman inisijät valittavat keskustelupalstoilla, että hyvätuloisia pitäisi verottaa lisää ja palkasta kuin palkasta pitäisi jäädä käteen 3000e. Ne rahat suurimmassa osassa hyvätuloisista (Suomen palkkatasolla) ammateissa ovat täysin ansaittuja ja silti Suomen valtio laillisesti varastaa niistä yli 60%, jotta valittajia ja inisijöitä sikiäisi lisää käsi ojossa ottamaan "omansa". Kysymys kuuluukin, miksi hyvätuloisten pitäisi rahoittaa kiittämättömien sluibailijoitten elämä. Siksi, että kiittämättömät ovat ansainneet sen?

[/quote]

Täystyöllisyyteen ei edes pyritä, sillä silloin ei olisi työvoimaa tarpeeksi. Myös inflaatio kiihtyisi, koska kulutus lisääntyisi.

Onko siis niin, että kun tietoisesti näin tehdään ja suurin osa työttömistä on syyttömiä tilanteeseensa, ja yrityksetkin irtisanovat, koska mielestään eivät saa tarpeeksi voittoa, niin nämä työttömät pitäisi vain jättää kadulle asumaan ja kerjäämään. Ei siis kertakaikkiaan minkäänlaisia tukia, kuten jossain kehitysmaissa. Siitäkö joku tyydytys tulee, että aina on joku, jota voi halveksia ja sääliä? Jos siis on syntynyt yhteiskuntaan, jossa on omista valinnoistaankin johtumatonta kurjuutta, niin kai täällä helvetti on silloin oikeutettukin ihmisarvoiseen elämään!

Joku Microsoftikin tekee voittoa yli 30% liikevaihdostaan. Silti sekin on irtisanonut työntekijöitään. Olisikohan Microsoftin omistajien aika katsoa peiliin, sillä ahneus kasvaa näköjään syödessä.