Puhuttiin miesporukalla saunassa siitä millainen nainen meille kelpaa

Nojaa, meitä on joka junaan. Minun mieheni on sanonut, että on ihanaa kun on vaimo jolle voi hankalan työpäivän jälkeen avautua työasioista niin että toinen ymmärtää. Mutta mieheni onkin älykäs, ja arvostaa kumppanissaan samoja ominaisuuksia kuin itsessään. Olemme ystäviä ja rakastavaisia, taseveraisia kumppaneita.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:06"]

Ap on ammattikoulun käynyt luuseri, selvästi. 

[/quote]

Hyvät naurut saa kesäaamuun :D 

AP

Ja pitäiskö jättää korkeakoulututkinto pois sen takia että on siten haluttu miesten silmissä? Ehei

Tästä tulee ihana miesvihaketju! Torttu jo hiukan kosteana!

-miesvihanjulistaja-provoilija-ap-

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:01"]

Miksi uskot, että naisen tavoite on olla haluttava miehen silmissä?

Minun tavoitteeni on toteuttaa itseäni, kouluttautua, tehdä mielekästä työtä, elää tasa-arvoisessa perheessä. Kaikki on toteutunut. En tee mitään toista miellyttääkseni eikä minua tarvitse miellyttää. Kunnioittava suhde tulee luonnostaan ja perustuu johonkin ihan muuhun. Lähinnä luonteeseen ja arvoihin. Yhteiseen elämäntapaan. Jonkunlaiseen vahvuuteenmyös. Molempien vahvuuteen

[/quote]

Eiköhän kaikki heterot halua olla haluttavia vastakkaisen sukupuolen silmissä. Ei naiset ehkä koulutusta sen takia hanki yleensä, mutta koulutus usein saa luulemaan liikoja.

Vai niin. No, jääpähän meille muille vähän fiksummat naiset.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:06"]

Ap on ammattikoulun käynyt luuseri, selvästi. 

[/quote]

Niin, yhtä hyvät kuin siitä, että korkeastikoulutetut naiset olisivat keskimääräistä maskuliinisempia :)

Meitä on nimittäin muitakin kuin Tarja Halonen tai Helena Ranta. Tai he ovat kyllä väärä esimerkki, ovat sellaisia tätejä enemmänkin. No kuitenkin, ei tule nyt mieleen yhtään maskuliinista tohtoria. Hitsi!

Hyvät naurut saa kesäaamuun :D 

AP

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:17"]

No ei ole. Johan tässä on 50 vuotta esitetty miestä tyhmenpää. Naiset ovat näes myös sopeutuvaisia toisin kuin miehet.

[/quote]Siis naiset ovat vain feikanneet kun ovat olleet naisellisia eivätkä moderneja ja henkisesti voimakkaita uranaisia eli niitä aitoja itsejään? :) Ja tämäkö näkemys olisi merkkinä viisaudestasi tai älystäsi?

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:02"]

Eli sun vaihtoehdot ovat tyhmä ja nätti tai maskuliinen (miehekäs?) ja viisas? Millaisia miehiä teitä siellä lauteilla oli, naisellisia viisaita ja lihaksikkaita idiootteja? Sulla on kuule vielä paljon opittavaa elämästä. 

t mies joka on naimisissa naisellisen fiksun naisen kanssa. 

[/quote]

Onneksi teillä on edes yksi fiksu ihminen teidän suhteessa.

AP

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:05"]

Eikö teitä ollenkaan askarruttanut se asia, että te kaikki olisitte valmiita elämään elämänne loppuun tyhmän ja avuttoman nukkeihmisen kanssa?

Oikein harmittaa ja itkettää, kun tämän tutkinnon ja yrittäjänä pärjäämisen vuoksi menee sivu suun kokonainen saunaporukka tuollaisia uroksia. :)

[/quote]

No kun ei parempia vaihtoehtoja ole, niin jokuhan se on pakko ottaa jos sukua haluaa jatkaa. Juu kyllä sä oikein älyn jättiläiseltä ja menestyjältä vaikutat, kun parin lauseen perusteella teet meistä pitkälle vietyjä päätelmiä :)

AP

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:06"]

Mä en haluaisi miestä, joka ei kestäisi koulutustani, uratavoitteitani ja palkkatasoani. Päikseen siis menee.

Eikös ole todettukin, että sinkkuus on Suomessa "ongelma" niin korkeasti kouluttautuneille kaupunkilaisnaisille kuin vähän kouluttautuneille miehille pienissä kaupungeissa ja maaseudulla.

[/quote]

Aivan, korkeastikoulutetut naiset ovat usein liian nirsoja tasoonsa nähden (ei oikein ymmärretä että status ei korvaa rumaa naamaa naisten kohdalla) ja amiksen käyneille miehille ei riitä matalasti koulutettuja naisia.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:07"]

Tavoitteeni ei ole olla haluttava kenenkään silmissä.

Kouluttauduin siksi, koska haluan tehdä mielekästä työtä ja saada palkkaa, joka riittää perheen elättämiseen, matkusteluun yms. On plussaa, jos mieskin saa hyvää palkkaa, mutta miehessäni arvostan eniten älykkyyttä, empatiakykyä ja huumorintajua. Ulkonäkö tulee näiden jälkeen, koska seksikkyys yms. katoaa iän myötä, mutta nuo edellä mainitut yleensä säilyvät.

Yhden illan panoon nuorena oli kriteerinä vain hyvä ulkonäkö, ei haitannut vaikka mies oli tyhmä juntti jos oli seksikäs. Sama pätee varmasti miestenkin kohdalla, en oikeasti usko älykkään miehen haluavan perustaa perhettä jonkun aivottoman kanan kanssa, mutta seksikästä sellaista he varmasti panisivat.

[/quote]

Pitäisi sen vaimonkin olla seksikäs. Älykkäät ja ei-seksikkäät sopii kavereiksi.

Monet miehet pelkaa alykkaita koulutettuja naisia koska ovat tyhmempia.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:09"]

Miksi kukaan kouluttautuisi siksi, että olisi haluttava jonkun silmissä?? Valoja päälle nyt.

[/quote]

Sanoinko niin? Valoja päälle nyt!

AP

Jotenkin tuntuu, mahtaako aloittajan porukan "miehistä" yksikään kelvata kenellekään naiselle...

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:12"]

Ja teidän "miesten" ikä oli 15-16v? Täytyy sanoa että barbiin joudut tyytymään, jos et aikuisena ajattelet noin.

[/quote]

Eli pitäisi ottaa sellainen vaimo, joka ei seksuaalisesti sytytä tippaakaan? Vai oliko sulla vaikeuksia ymmärtää että kyse oli hypoteettisesta tilanteesta?

AP

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:35"]

Maskuliinisuus ja vahvuus eivät millään tavalla liity korkeakoulutukseen ja tulotasoon. Haloo?? Ap:n kaltaisille järjenjättiläisille ne siwan kassalla työskentelevät blondibimbot kuuluukin jäädä. Saat vertaistasi seuraa ;)

[/quote]

Kylmät ja kovat naiset usein myös pyrkivät korkealle. Pehmeämmällä luonteella varustetut hakeutuvat enemmän sairaanhoitajiksi, lastentarhanopettajiksi jne.

AP

[/quote]

Jos näkemyksesi sairaanhoitajan luonteesta perustuu Nightingalen aikoihin niin sitten näin. Itse sairaanhoitajana tänä päivänä voisin väittää, että vaikka jonkinlainen hoivavietti ammattiin hakeutuvalla pitääkin olla niin myös luonnetta pitää tänä päivänä löytyä. Herkkä ja hoivaviettinen vedetään nykyisessä työnkuvassa ja -maailmassa loppuun alta aika yksikön. On myös AMK-tasoinen tutkinto, joten ihan kirjekurssipohjalta ei tänä päivänä ko. ammattiin myöskään pääse.... Kyseisen ammatin edustajana näkemykseni on tämä. Siitä huolimatta olen perustanut perheen valitsemani miehen kanssa, joka myös on kouluttautunut ja kestää päivänvalon. Olen myös ylpeä sekä ammatistani että monipuolisesta osaamisestani.
PS. Emme pukeudu enää hílkkaan tai lyhyeen hoitajattaren mekkoon.

[/quote]

Etkö sitten näe tuota työelämän koventumista haittana naisille? Ja ei kai "luonteen" olisi pakko tarkoittaa sitä, että itse muuttuu kovaksi, kun työ on kovaa? Jos työ on ihmistä varten, eikä ihminen työtä varten.

Olet oikeassa, että noin naisilla helposti kuitenkin käy. Työ ja ura ovat monella naisella pois vanhemman feminiinin sukupuoliroolin mukaisesta käytöksestä ja identiteetistä. Kuitenkin niille olisi vielä nykyäänkin suhteellisen paljon kysyntää miesten parissa.

[/quote]

Jos nyt alan oikein miettiä vaikka 100 vuotta sitten eläneen tavallisen maatalon emännän käytöstä ja identiteettiä, niin enpä osaa tätä "vanhempaa feminiiniä sukupuoliroolia" kyllä sen naisellisempana pitää kuin tämän päivän koulutetun uraohjusnaisen olemusta, päinvastoin. Kyllä suurin osa niistä korkeakoulutetuista uraohjuksista on paljon naisellisempia kuin sellainen Pekka Puupään Justiina -tyyppinen vanhan ajan emäntä.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:35"]

Maskuliinisuus ja vahvuus eivät millään tavalla liity korkeakoulutukseen ja tulotasoon. Haloo?? Ap:n kaltaisille järjenjättiläisille ne siwan kassalla työskentelevät blondibimbot kuuluukin jäädä. Saat vertaistasi seuraa ;)

[/quote]

Kylmät ja kovat naiset usein myös pyrkivät korkealle. Pehmeämmällä luonteella varustetut hakeutuvat enemmän sairaanhoitajiksi, lastentarhanopettajiksi jne.

AP

[/quote]

Jos näkemyksesi sairaanhoitajan luonteesta perustuu Nightingalen aikoihin niin sitten näin. Itse sairaanhoitajana tänä päivänä voisin väittää, että vaikka jonkinlainen hoivavietti ammattiin hakeutuvalla pitääkin olla niin myös luonnetta pitää tänä päivänä löytyä. Herkkä ja hoivaviettinen vedetään nykyisessä työnkuvassa ja -maailmassa loppuun alta aika yksikön. On myös AMK-tasoinen tutkinto, joten ihan kirjekurssipohjalta ei tänä päivänä ko. ammattiin myöskään pääse.... Kyseisen ammatin edustajana näkemykseni on tämä. Siitä huolimatta olen perustanut perheen valitsemani miehen kanssa, joka myös on kouluttautunut ja kestää päivänvalon. Olen myös ylpeä sekä ammatistani että monipuolisesta osaamisestani.
PS. Emme pukeudu enää hílkkaan tai lyhyeen hoitajattaren mekkoon.

[/quote]

Etkö sitten näe tuota työelämän koventumista haittana naisille? Ja ei kai "luonteen" olisi pakko tarkoittaa sitä, että itse muuttuu kovaksi, kun työ on kovaa? Jos työ on ihmistä varten, eikä ihminen työtä varten.

Olet oikeassa, että noin naisilla helposti kuitenkin käy. Työ ja ura ovat monella naisella pois vanhemman feminiinin sukupuoliroolin mukaisesta käytöksestä ja identiteetistä. Kuitenkin niille olisi vielä nykyäänkin suhteellisen paljon kysyntää miesten parissa.

[/quote]

Jos nyt alan oikein miettiä vaikka 100 vuotta sitten eläneen tavallisen maatalon emännän käytöstä ja identiteettiä, niin enpä osaa tätä "vanhempaa feminiiniä sukupuoliroolia" kyllä sen naisellisempana pitää kuin tämän päivän koulutetun uraohjusnaisen olemusta, päinvastoin. Kyllä suurin osa niistä korkeakoulutetuista uraohjuksista on paljon naisellisempia kuin sellainen Pekka Puupään Justiina -tyyppinen vanhan ajan emäntä.

[/quote]

kyllä. En jaksanut itse kirjoittaa, mutta just näin.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:57"]

Heitin siinä huumorimielessä, mutta kuitenkin 100 % vakavissaan, että ottaisin ennemmin sellaisen tyhmän ja avuttoman, mutta naisellisen "barbien" naiseksi, kuin maskuliinisen "vahvan" naisen. Muut siinä nauroivat siinä, että no jos ei muita vaihtoehtoja ole, niin kyllä sen barbien mieluummin ottaisi. 

Monilla naisilla ehkä väärä käsitys siitä, että tutkinnot, status tai korkea palkka tekisivät heistä jotenkin itsestäänselvästi haluttuja miesten silmissä?

[/quote]

No jos näiden kahden ihmistyypin edustajina olisivat vastakkain vaikkapa Johanna Tukiainen ja Leena Harkimo tai Henna Kalinainen ja Anne Brunila, niin ilmeisesti nämä saunassa olleet teinipojat viettäisivät loppuelämänsä mieluummin Tuksun tai Hennan tyyppisten naisten kanssa, vai kuinka?

Jaa. No itse olen korkeasti kouluttautunut ja hyvässä työssä. Tällä hetkellä sinkku (erosin vuosi sitten), mutta ei muuten ahdista yhtään, jos en ole nyt kuumaa valuuttaa miesten silmissä. Valitsisin joka tapauksessa tämän mielekkään työni. Lapsetkin on tehty, joten miestä en siinä mielessä tarvitse. Ehkä tämä on muuten syy tuohon ilmiöön. Itsenäinen nainen, joka ei tarvitse miestä, ei ole kiihottava. Olen kyllä tämän sinkkuvuoden aikana tarvinnut jonkin verran apua, esim. poraamiseen ja ei kyllä ole ollut ongelma jotain puolituttua miestä / naapuria saada avuksi. Itse asiassa miehet tarjoutuvat hyvin auliisti apuun. Ehkä se avuttomuus juuri vetoaa sitten. Mielenkiintoista sinänsä kyllä. Luulen kyllä, että fiksu ja akateeminenkin nainen saa aika helposti miehen iskettyä heittäytymällä vähän blondiksi ja antaa miehen olla se macho.