Räsäsen puolustus käräjillä nyt:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.

Ap

No ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?

SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.

Ap

Ei tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.

Ne teot... ne teot... ei ihmiset.

Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.

Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.

Ap

Ei sanonut vähemmistöä häpeäksi vaan tekoa.

No EI SANO tekoa, vaan Pridea. Se ei ole teko, vaan se koostuu ihmisistä. HEITÄ hän sanoi synniksi ja häpeäksi.

”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Häpeä ja synti = Pride tai asiat, joita seksuaalivähemmistöt tekevät. Päivillä EI OLE OIKEUTTA sanoa sitäkään synniksi ja häpeäksi, koska seksi samaa sukupuolta olevan kanssa EI OLE synti, eikä häpeä.

Ap

Ap

Vaikka kuinka jankkaat, ei asia muuksi muutu. Sulla ei ole mitään oikeutta vääristellä toisen sanoja. Lopeta tuo idiotismi nyt jo. Teet itsestäsi pellen.

Homoseksuaalisuuden HARJOITTAMINEN on eri asia kuin olla homoseksuaali. Heterollakin on taipumus viehättyä, kiinnostua, ihanstua, kiihottua ties mistä, mutta jotkut elää koko elämänsä ilman seksiä. Jotkut pervoilee minkä kerkeää. Eikä kukaan ole sanonut, että heterot olisivat parempia kuin homot. Ei Päivi, eikä kukaan.

En minä vääristele kenenkään sanoja, minä LUEN sen Päivin twiitin. Ja siinä täysin selkeästi sanotaan pride-osallistujien olevan synti ja häpeä. Asia ei siitä miksikään muutu, vaikka sinä et ymmärräkään twiitin antamaa viestiä yleisölle.

Ap

Siinä ei lue noin, tuollaista tulkintaa ei voi tehdä ja toivottavasti joskus osaat hävetä kuinka kohtelet toista ihmistä. Ehkä silmäsi avautuvat, jos kohtaat samanlaisen taulapään kuin mitä itse olet ja hän tunkee sanoja suuhusi minkä kerkeää.

Kyllä lukee ja juuri sellainen tulkinta siitä tulee ihmiselle, joka ei ole kehitysvammauskovainen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.

Ap

No ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?

SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.

Ap

Ei tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.

Ne teot... ne teot... ei ihmiset.

Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.

Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.

Ap

Ei sanonut vähemmistöä häpeäksi vaan tekoa.

No EI SANO tekoa, vaan Pridea. Se ei ole teko, vaan se koostuu ihmisistä. HEITÄ hän sanoi synniksi ja häpeäksi.

”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Häpeä ja synti = Pride tai asiat, joita seksuaalivähemmistöt tekevät. Päivillä EI OLE OIKEUTTA sanoa sitäkään synniksi ja häpeäksi, koska seksi samaa sukupuolta olevan kanssa EI OLE synti, eikä häpeä.

Ap

Ap

Vaikka kuinka jankkaat, ei asia muuksi muutu. Sulla ei ole mitään oikeutta vääristellä toisen sanoja. Lopeta tuo idiotismi nyt jo. Teet itsestäsi pellen.

Homoseksuaalisuuden HARJOITTAMINEN on eri asia kuin olla homoseksuaali. Heterollakin on taipumus viehättyä, kiinnostua, ihanstua, kiihottua ties mistä, mutta jotkut elää koko elämänsä ilman seksiä. Jotkut pervoilee minkä kerkeää. Eikä kukaan ole sanonut, että heterot olisivat parempia kuin homot. Ei Päivi, eikä kukaan.

En minä vääristele kenenkään sanoja, minä LUEN sen Päivin twiitin. Ja siinä täysin selkeästi sanotaan pride-osallistujien olevan synti ja häpeä. Asia ei siitä miksikään muutu, vaikka sinä et ymmärräkään twiitin antamaa viestiä yleisölle.

Ap

Lopeta inttäminen. Et ymmärrä edes sitä twiittiä. Siinä ei todellakaan väitetä osallistujien olevan yhtään mitään mitä sinä nyt väität heidän olevan.

Etkö edes sen vertaa ymmärrä, että ihminen ja teko on kaksi eri asiaa.  

Niin, eli ei saa olla enää mielipiteitä, joissa pidetään homoseksuaalisuutta syntinä. Itse pidän sitä asiana, josta saa olla mielipiteitä. Ihan natsisaksaksi on mennyt Suomi. Kohta tulee leirit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.

Ap

No ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?

SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.

Ap

Ei tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.

Ne teot... ne teot... ei ihmiset.

Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.

Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.

Ap

Niiden seksuaaliset teot ovat synti ja häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.

Ap

No ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?

SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.

Ap

Ei tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.

Ne teot... ne teot... ei ihmiset.

Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.

Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.

Ap

Ei sanonut vähemmistöä häpeäksi vaan tekoa.

No EI SANO tekoa, vaan Pridea. Se ei ole teko, vaan se koostuu ihmisistä. HEITÄ hän sanoi synniksi ja häpeäksi.

”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Häpeä ja synti = Pride tai asiat, joita seksuaalivähemmistöt tekevät. Päivillä EI OLE OIKEUTTA sanoa sitäkään synniksi ja häpeäksi, koska seksi samaa sukupuolta olevan kanssa EI OLE synti, eikä häpeä.

Ap

Ap

Vaikka kuinka jankkaat, ei asia muuksi muutu. Sulla ei ole mitään oikeutta vääristellä toisen sanoja. Lopeta tuo idiotismi nyt jo. Teet itsestäsi pellen.

Homoseksuaalisuuden HARJOITTAMINEN on eri asia kuin olla homoseksuaali. Heterollakin on taipumus viehättyä, kiinnostua, ihanstua, kiihottua ties mistä, mutta jotkut elää koko elämänsä ilman seksiä. Jotkut pervoilee minkä kerkeää. Eikä kukaan ole sanonut, että heterot olisivat parempia kuin homot. Ei Päivi, eikä kukaan.

Ihanaa, kun tää pelle näin hermostuu 😁

Ap

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki islamistit eivät saa 10 syytettä, vähintään per naama.

Isis terroristit 0 syytettä!

Jep. ISIS-kätyrit haetaan ministerin suoralla vaikutuksella kunniakyydillä kotiin ja vähän paijataan päätä että älkää nyt jatkossa keppostelko. Sitten laitetaan punavihreä valtakunnansyyttäjä jahtaamaan kunnon kristittyjä. Kyllä on hullut ajat Suomessa menossa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.

Ap

No ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?

SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.

Ap

Ei tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.

Ne teot... ne teot... ei ihmiset.

Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.

Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.

Ap

Ei sanonut vähemmistöä häpeäksi vaan tekoa.

No EI SANO tekoa, vaan Pridea. Se ei ole teko, vaan se koostuu ihmisistä. HEITÄ hän sanoi synniksi ja häpeäksi.

”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Häpeä ja synti = Pride tai asiat, joita seksuaalivähemmistöt tekevät. Päivillä EI OLE OIKEUTTA sanoa sitäkään synniksi ja häpeäksi, koska seksi samaa sukupuolta olevan kanssa EI OLE synti, eikä häpeä.

Ap

Ap

Vaikka kuinka jankkaat, ei asia muuksi muutu. Sulla ei ole mitään oikeutta vääristellä toisen sanoja. Lopeta tuo idiotismi nyt jo. Teet itsestäsi pellen.

Homoseksuaalisuuden HARJOITTAMINEN on eri asia kuin olla homoseksuaali. Heterollakin on taipumus viehättyä, kiinnostua, ihanstua, kiihottua ties mistä, mutta jotkut elää koko elämänsä ilman seksiä. Jotkut pervoilee minkä kerkeää. Eikä kukaan ole sanonut, että heterot olisivat parempia kuin homot. Ei Päivi, eikä kukaan.

En minä vääristele kenenkään sanoja, minä LUEN sen Päivin twiitin. Ja siinä täysin selkeästi sanotaan pride-osallistujien olevan synti ja häpeä. Asia ei siitä miksikään muutu, vaikka sinä et ymmärräkään twiitin antamaa viestiä yleisölle.

Ap

Lopeta inttäminen. Et ymmärrä edes sitä twiittiä. Siinä ei todellakaan väitetä osallistujien olevan yhtään mitään mitä sinä nyt väität heidän olevan.

Etkö edes sen vertaa ymmärrä, että ihminen ja teko on kaksi eri asiaa.  

Ymmärrän. Siinä solvattiin seksuaalivähemmistöä synniksi ja häpeäksi ja Päivi tulee nolosti ja häpeällisesti saamaan siitä tuomion.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on se Räsäsen tviitti:

” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.

Häpeäisi!!!!!!

Ap

Jos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.

Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.

Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.

Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.

Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?

Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.

Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?

Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.

Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.

Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?

Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.

Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.

Ap

Suahan ei haittaa kuitenkaan, et Raamattu sanoo niin? Näinhän esitit asian. Sua haittaa, jos joku muu uskoo tämän Raamatun sanaan ja sanoo sen ääneen (vaikkei viittaakaan suoraan Raamattuun siinä yhteydessä)? Haittaako jos joku julki-imaami sanoo samalla tavalla, mutta vaan islamin käsittein?

Joo, ei haittaa Raamatusta. Tiedän sen olevan 2000 vuotta sitten silloisella sivistyksellä korjoitettu kirja, mitä väliä sen ahdasmielisillä näkemyksillä on?

Sen sijaan sillä on merkitystä, ettei kukaan päättävässä asemassa oleva ainakaan saa julkisuudessa julistaa kyseisiä näkemyksiä täysin valideina.

Ap

Mutta toivottasti sulla on sen verran älyä päässä, että ymmärrät, että tuohon kirjaan (ja muihin vastaaviin) uskovia on edelleen maailmassa valtavasti. Etkä sinä voi heiltä sitä vapautta ja oikeutta riistää. Ja heillä on lähtökohtaisesti oikeus tunnustaa ääneen uskovansa näihin asioihin.

Toki. Täytyy kuitenkin muistaa, että Päivi vaikuttaa politiikassa ja on vaikutusvaltaisessa asemassa. On hieman eri asia, että hän julistaa mielipidettään totuutena koko kansalle kuin että Matti Meikäläinen toteaa oman näkemyksensä kavereiden kesken illanistujaisissa. Olen sananvapauden puolella, mutta aina pitää muistaa oma asemansa ja vastuu omista sanoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaisia totalitarismin kannattajia täällä vauvallakin, kun halutaan estää ihmisiä kertomasta omia mielipiteitään. Kuulkaa jos sen hetkinen normi otettaisiin aina sananvapauden mitaksi, niin me ei oltaisi koskaan kehitytty sieltä uskonnon lieasta vapaaksi yhteiskunnaksi. Sananvapaus ja oikeus kertoa omia mielipiteitä, häiritseviä ja epämiellyttäviäkin sellaisia (meidän nykyise mielipiteet olisivat olleet joskus epämiellyttäviä) on ainoa tae sille, että yhteiskunta säilyy jatkossakin ihmisten vapauksia vaalivana.

Miten se, että ihmisiä estetään solvaamasta toisia rajoittaa kenenkään oikeuksia? Se, jos toisten solvaaminen olisi sallittua, vangitsisi ihmisiä paljon enemmän kuin vapaus olla sellainen kuin on muiden puhumatta siitä p*skaa.

Ap

Jos ihminen olisi todella halunnut solvata, niin miksi hemmetissä hän olisi useaan otteeseen korostanut näiden "solvattujen" tasa-arvoista asemaa ja arvokkuutta ja tärkeyttä?

Silleikö yleensä tehdään? Joku äärips haukkuu kaikenlaisin sanakääntein muunmaalaisia ja samon tein korostaa, miten kaikki ollaan yhtä tärkeitä? Älä viitsi.

Eihän siinä olisi yhtään mitään tolkkua.

Mieti järjelläsi nyt, jos osaat.

Jeesuksen siunausta sinulle ap. Ja Jumala antakoon anteeksi syntisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on se Räsäsen tviitti:

” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.

Häpeäisi!!!!!!

Ap

Jos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.

Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.

Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.

Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.

Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?

Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.

Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?

Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.

Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.

Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?

Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.

Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.

Ap

"itselleni synti ei ole raamatullinen käsite...."

Voi morjens.

Ja mun kielellä porsas tarkoittaakin hevosta tästä lähtien.

No ei ole! En minä näe, että synti on eroa jumalasta, se on synnin käsite uskovaisten mielissä. Minulle synti on sama asia, kuin pahuus, pahan tekeminen, moraalittomuus yms.

Uskon, että on paljon ihmisiä, joille synti merkitsee samaa, kuin paha asia.

Ap

Harmi, mutta sinä et ole se, joka synnin määritelmän on luonut. Sinä et sitä päätä. Edelleen voidaan kyseenalaistaa miksi sun on pakko käyttää "syntiä" käsitteenä? Miksi sun on pakko loukkaantua kun joku uskova käyttää sitä siinä merkityksessä, mikä sen alkuperäinen tarkoitus on?

En minä ”päätäkään”, minä vain kerron, minkälaisen tarkoituksen sana synti on minun maallisessa kasvatuksessani sisältänyt. Päivillä ei ole oikeutta omia syntikäsitettä eroksi Jumalasta tai neutraaliksi, LISÄKSI hän puhui myös HÄPEÄSTÄ, joten hänet tulisi tuomita vaikka sanaa synti ei olisi käyttänytkään.

Ap

Ole nyt hiljaa, kun et näytä ymmärtävän asioista yhtään mitään. Et ymmärrä lainkaan käsitteitä. Räsänen ei ole ominut mitään, mutta kylläkin selittää teologiaa suorastaan ammattilaisen tavoin verrattuna sinuun täysin maallistuneeseen.

Miksi minun tulisi selittää teologiaa? Se on noloa satujen keksimistä aikuisilta ihmisiltä, joilta ei itsenäinen ajattelu onnistu. Jotka tarvitsevat aikuisinakin ohjeita isommiltaan ja ylipäätään eivät ole kykeneviä elämään ilman satutarinaa ohjaamassa näitä reppanoita.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaisia totalitarismin kannattajia täällä vauvallakin, kun halutaan estää ihmisiä kertomasta omia mielipiteitään. Kuulkaa jos sen hetkinen normi otettaisiin aina sananvapauden mitaksi, niin me ei oltaisi koskaan kehitytty sieltä uskonnon lieasta vapaaksi yhteiskunnaksi. Sananvapaus ja oikeus kertoa omia mielipiteitä, häiritseviä ja epämiellyttäviäkin sellaisia (meidän nykyise mielipiteet olisivat olleet joskus epämiellyttäviä) on ainoa tae sille, että yhteiskunta säilyy jatkossakin ihmisten vapauksia vaalivana.

Miten se, että ihmisiä estetään solvaamasta toisia rajoittaa kenenkään oikeuksia? Se, jos toisten solvaaminen olisi sallittua, vangitsisi ihmisiä paljon enemmän kuin vapaus olla sellainen kuin on muiden puhumatta siitä p*skaa.

Ap

Jos ihminen olisi todella halunnut solvata, niin miksi hemmetissä hän olisi useaan otteeseen korostanut näiden "solvattujen" tasa-arvoista asemaa ja arvokkuutta ja tärkeyttä?

Silleikö yleensä tehdään? Joku äärips haukkuu kaikenlaisin sanakääntein muunmaalaisia ja samon tein korostaa, miten kaikki ollaan yhtä tärkeitä? Älä viitsi.

Eihän siinä olisi yhtään mitään tolkkua.

Mieti järjelläsi nyt, jos osaat.

Ei hän ehkä halunnut solvata, mutta nyt on Päivin korkea aika OPETELLA olemaan solvaamatta. Että tuollainen kirjoittelu on solvaavaa, jos ei rassukka sitä tiennyt jo, nyt on tosiaan aika opiskella.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen siunausta sinulle ap. Ja Jumala antakoon anteeksi syntisi.

Mitä minä sillä teen? Tuon sanominen tuo ainoastaan jotain käsittämätöntä tyydyttyneisyyttä sinulle, etkö tajua, ettei ei-uskovainen tee tuolla paskapuheellasi yhtään mitään? Kuäysyin, että etkö todellakaan tajua? Sinä siis, sanon tämän ketjussa, jossa kaltaisesi vammapää kyselee minulta, että enkö mä tajua? Miten se sinulta onnistuu?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaisia totalitarismin kannattajia täällä vauvallakin, kun halutaan estää ihmisiä kertomasta omia mielipiteitään. Kuulkaa jos sen hetkinen normi otettaisiin aina sananvapauden mitaksi, niin me ei oltaisi koskaan kehitytty sieltä uskonnon lieasta vapaaksi yhteiskunnaksi. Sananvapaus ja oikeus kertoa omia mielipiteitä, häiritseviä ja epämiellyttäviäkin sellaisia (meidän nykyise mielipiteet olisivat olleet joskus epämiellyttäviä) on ainoa tae sille, että yhteiskunta säilyy jatkossakin ihmisten vapauksia vaalivana.

Miten se, että ihmisiä estetään solvaamasta toisia rajoittaa kenenkään oikeuksia? Se, jos toisten solvaaminen olisi sallittua, vangitsisi ihmisiä paljon enemmän kuin vapaus olla sellainen kuin on muiden puhumatta siitä p*skaa.

Ap

Jos ihminen olisi todella halunnut solvata, niin miksi hemmetissä hän olisi useaan otteeseen korostanut näiden "solvattujen" tasa-arvoista asemaa ja arvokkuutta ja tärkeyttä?

Silleikö yleensä tehdään? Joku äärips haukkuu kaikenlaisin sanakääntein muunmaalaisia ja samon tein korostaa, miten kaikki ollaan yhtä tärkeitä? Älä viitsi.

Eihän siinä olisi yhtään mitään tolkkua.
Mieti järjelläsi nyt, jos osaat.

Mietitkö sinä uskovaisena, kun toivotat ei-uskovalle siunausta, että mitä se toinen sillä sun sanoillasi tekee?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on se Räsäsen tviitti:

” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.

Häpeäisi!!!!!!

Ap

Jos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.

Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.

Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.

Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.

Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?

Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.

Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?

Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.

Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.

Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?

Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.

Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.

Ap

Suahan ei haittaa kuitenkaan, et Raamattu sanoo niin? Näinhän esitit asian. Sua haittaa, jos joku muu uskoo tämän Raamatun sanaan ja sanoo sen ääneen (vaikkei viittaakaan suoraan Raamattuun siinä yhteydessä)? Haittaako jos joku julki-imaami sanoo samalla tavalla, mutta vaan islamin käsittein?

Joo, ei haittaa Raamatusta. Tiedän sen olevan 2000 vuotta sitten silloisella sivistyksellä korjoitettu kirja, mitä väliä sen ahdasmielisillä näkemyksillä on?

Sen sijaan sillä on merkitystä, ettei kukaan päättävässä asemassa oleva ainakaan saa julkisuudessa julistaa kyseisiä näkemyksiä täysin valideina.

Ap

Mutta toivottasti sulla on sen verran älyä päässä, että ymmärrät , että tuohon kirjaan (ja muihin vastaaviin) uskovia on edelleen maailmassa valtavasti. Etkä sinä voi heiltä sitä vapautta ja oikeutta riistää. Ja heillä on lähtökohtaisesti oikeus tunnustaa ääneen uskovansa näihin asioihin.

Onko sulla, kun toivotat ei-uskovalle siunausta? Että mietit, oliko se turhaa kurkunpään kulutusta?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen siunausta sinulle ap. Ja Jumala antakoon anteeksi syntisi.

Mitä minä sillä teen? Tuon sanominen tuo ainoastaan jotain käsittämätöntä tyydyttyneisyyttä sinulle, etkö tajua, ettei ei-uskovainen tee tuolla paskapuheellasi yhtään mitään? Kuäysyin, että etkö todellakaan tajua? Sinä siis, sanon tämän ketjussa, jossa kaltaisesi vammapää kyselee minulta, että enkö mä tajua? Miten se sinulta onnistuu?

Ap

Herramme Jeesus, pyydän että annat anteeksi tällle syntiselle että saa iänkaikkisen elämän eikä pala helvetissä ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Puolustus käsittelee Räsäsen pamflettia, joka julkaistiin vuonna 2004. Räsäsen on syytteessä siitä, että hän jakoi uudestaan pamfletin, josta syyteoikeus olisi joka tapauksessa vanhentunut. Puolustuksen mukaan Räsäsen pamfletti oli puolustuksen mukaan alkujaan julkaistu pienelle joukolle, joka sitä osasi myös lukea. Tilanne muuttui puolustuksen mukaan, kun valtakunnansyyttäjä ilmoitti tiedotteessaan epäilevänsä pamflettiin liittyvää rikosta. "Ainoa teko puolustautua valtakunnansyyttäjän väitteiltä vastaan oli julkaista tuo pamfletti", puolustus lausuu.”

Ei vattu, mitä tampioita..! Ensin sitä osaa lukea pieni joukko ihmisiä, MIKSI IHMEESSÄ se siis piti JULKAISTA sitten isolle yleisölle! :’D

Oletpa sinä tyhmä! Juurihan tuossa lainauksessa selitettiin, miksi.

Voi vain kysyä, miksi tämä kelvoton valtakunnansyyttäjä rupesi edes puuhaamaan syytettä eli loi tämän julkaisemisen tarpeen.  

Miten tyhmä sinä tai kaltaisesi on toivotellessa siunausta ei-uskovalle? Mietitkö ikinä, saako siitä kukaan muu, kuin SINÄ ITSE mitään? Miksi pitää olla noin itsekäs, että puhut toisille vain sinua itseäsi hyödyttäviä asioita? Huhhuh..

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on se Räsäsen tviitti:

” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.

Häpeäisi!!!!!!

Ap

Jos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.

Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.

Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.

Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.

Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?

Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.

Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?

Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.

Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.

Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?

Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.

Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.

Ap

"itselleni synti ei ole raamatullinen käsite...."

Voi morjens.

Ja mun kielellä porsas tarkoittaakin hevosta tästä lähtien.

No ei ole! En minä näe, että synti on eroa jumalasta, se on synnin käsite uskovaisten mielissä. Minulle synti on sama asia, kuin pahuus, pahan tekeminen, moraalittomuus yms.

Uskon, että on paljon ihmisiä, joille synti merkitsee samaa, kuin paha asia.

Ap

Harmi, mutta sinä et ole se, joka synnin määritelmän on luonut. Sinä et sitä päätä. Edelleen voidaan kyseenalaistaa miksi sun on pakko käyttää "syntiä" käsitteenä? Miksi sun on pakko loukkaantua kun joku uskova käyttää sitä siinä merkityksessä, mikä sen alkuperäinen tarkoitus on?

En minä ”päätäkään”, minä vain kerron, minkälaisen tarkoituksen sana synti on minun maallisessa kasvatuksessani sisältänyt. Päivillä ei ole oikeutta omia syntikäsitettä eroksi Jumalasta tai neutraaliksi, LISÄKSI hän puhui myös HÄPEÄSTÄ, joten hänet tulisi tuomita vaikka sanaa synti ei olisi käyttänytkään.

Ap

Ole nyt hiljaa, kun et näytä ymmärtävän asioista yhtään mitään. Et ymmärrä lainkaan käsitteitä. Räsänen ei ole ominut mitään, mutta kylläkin selittää teologiaa suorastaan ammattilaisen tavoin verrattuna sinuun täysin maallistuneeseen.

Miten sinä ymmärrät kun tuhlaat puhetta ei-uskoviin sanomalla ”siunausta” tms paskaa? Taidat vain puhua itsestäsi koko ajan typeryksen reppana, koska olet itse sitä, mitä toisissa luulet näkeväsi.

Ottaako noin koville, että kaltaisesi kakkapaska on käräjillä tulossa tuomituksi! Hilpeää!

Ap

Vierailija kirjoitti:

LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.

Ap

Vanhurskaus kansakunnan korottaa mutta

Synti on kansakunnan häpeä   ,Raamattu

Vierailija kirjoitti:

Päivi perustaa moraalinsa Raamattuun. Miksi homot haluavat kirkollisen vihkimisen, joka sekin perustuu Raamattuun? Homma olisi paljon loogisempaa, jos homot eivät hyväksyisi Raamattu-touhuja millään tavalla. Silloin olisi Päivin jengi ja homojen jengi. Kun lähdetään sekoittamaan, tulee yhteentörmäyksiä.

Koska maailma ei ole niin yksinkertainen ja mustavalkoinen.