Lue keskustelun säännöt.
Räsäsen puolustus käräjillä nyt:
24.01.2022 |
” Hänen mukaansa seksuaalisuuteen voi liittyä asioita, jotka ovat niin sanotusti syntisiä. ” Huhhuh….
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
Ap"itselleni synti ei ole raamatullinen käsite...."
Voi morjens.
Ja mun kielellä porsas tarkoittaakin hevosta tästä lähtien.
No ei ole! En minä näe, että synti on eroa jumalasta, se on synnin käsite uskovaisten mielissä. Minulle synti on sama asia, kuin pahuus, pahan tekeminen, moraalittomuus yms.
Uskon, että on paljon ihmisiä, joille synti merkitsee samaa, kuin paha asia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
ApSuahan ei haittaa kuitenkaan, et Raamattu sanoo niin? Näinhän esitit asian. Sua haittaa, jos joku muu uskoo tämän Raamatun sanaan ja sanoo sen ääneen (vaikkei viittaakaan suoraan Raamattuun siinä yhteydessä)? Haittaako jos joku julki-imaami sanoo samalla tavalla, mutta vaan islamin käsittein?
Joo, ei haittaa Raamatusta. Tiedän sen olevan 2000 vuotta sitten silloisella sivistyksellä korjoitettu kirja, mitä väliä sen ahdasmielisillä näkemyksillä on?
Sen sijaan sillä on merkitystä, ettei kukaan päättävässä asemassa oleva ainakaan saa julkisuudessa julistaa kyseisiä näkemyksiä täysin valideina.
ApMutta toivottasti sulla on sen verran älyä päässä, että ymmärrät, että tuohon kirjaan (ja muihin vastaaviin) uskovia on edelleen maailmassa valtavasti. Etkä sinä voi heiltä sitä vapautta ja oikeutta riistää. Ja heillä on lähtökohtaisesti oikeus tunnustaa ääneen uskovansa näihin asioihin.
Saavat he ajatella ja uskoa mitä he haluavat, kunhan eivät syydä sitä kenenkään silmille.
Ap
Pistäkää nyt ensin kaikki m...u'''sul''''''maanit oikeuteen kristittyjen loukkaamisesta
Jotkut eivät ymmärrä sananvapauden toistapuolta, vastuuta sanomisistaan. Joskus saattaa joutua maksamaan sanoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.
ApNo ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?
SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.
Ap
Ei tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.
Ne teot... ne teot... ei ihmiset.
Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivi perustaa moraalinsa Raamattuun. Miksi homot haluavat kirkollisen vihkimisen, joka sekin perustuu Raamattuun? Homma olisi paljon loogisempaa, jos homot eivät hyväksyisi Raamattu-touhuja millään tavalla. Silloin olisi Päivin jengi ja homojen jengi. Kun lähdetään sekoittamaan, tulee yhteentörmäyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
ApSuahan ei haittaa kuitenkaan, et Raamattu sanoo niin? Näinhän esitit asian. Sua haittaa, jos joku muu uskoo tämän Raamatun sanaan ja sanoo sen ääneen (vaikkei viittaakaan suoraan Raamattuun siinä yhteydessä)? Haittaako jos joku julki-imaami sanoo samalla tavalla, mutta vaan islamin käsittein?
Joo, ei haittaa Raamatusta. Tiedän sen olevan 2000 vuotta sitten silloisella sivistyksellä korjoitettu kirja, mitä väliä sen ahdasmielisillä näkemyksillä on?
Sen sijaan sillä on merkitystä, ettei kukaan päättävässä asemassa oleva ainakaan saa julkisuudessa julistaa kyseisiä näkemyksiä täysin valideina.
ApMutta toivottasti sulla on sen verran älyä päässä, että ymmärrät, että tuohon kirjaan (ja muihin vastaaviin) uskovia on edelleen maailmassa valtavasti. Etkä sinä voi heiltä sitä vapautta ja oikeutta riistää. Ja heillä on lähtökohtaisesti oikeus tunnustaa ääneen uskovansa näihin asioihin.
Saavat he ajatella ja uskoa mitä he haluavat, kunhan eivät syydä sitä kenenkään silmille.
Ap
Saa sen ääneen sanoa kuules... niin ikävältä kun se susta tuntuu. Aivan kuin sinäkin saat uskoa tai olla uskomatta ja TUNNUSTAA tai olla tunnustamatta uskosi. Eli uskonnonvapauteen ei kuulu ainoastaan hiljaa uskominen. Saa sanoa ääneen, mitä uskoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.
ApNo ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?
SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.
ApEi tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.
Ne teot... ne teot... ei ihmiset.
Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.
Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
ApSuahan ei haittaa kuitenkaan, et Raamattu sanoo niin? Näinhän esitit asian. Sua haittaa, jos joku muu uskoo tämän Raamatun sanaan ja sanoo sen ääneen (vaikkei viittaakaan suoraan Raamattuun siinä yhteydessä)? Haittaako jos joku julki-imaami sanoo samalla tavalla, mutta vaan islamin käsittein?
Joo, ei haittaa Raamatusta. Tiedän sen olevan 2000 vuotta sitten silloisella sivistyksellä korjoitettu kirja, mitä väliä sen ahdasmielisillä näkemyksillä on?
Sen sijaan sillä on merkitystä, ettei kukaan päättävässä asemassa oleva ainakaan saa julkisuudessa julistaa kyseisiä näkemyksiä täysin valideina.
ApMutta toivottasti sulla on sen verran älyä päässä, että ymmärrät, että tuohon kirjaan (ja muihin vastaaviin) uskovia on edelleen maailmassa valtavasti. Etkä sinä voi heiltä sitä vapautta ja oikeutta riistää. Ja heillä on lähtökohtaisesti oikeus tunnustaa ääneen uskovansa näihin asioihin.
Saavat he ajatella ja uskoa mitä he haluavat, kunhan eivät syydä sitä kenenkään silmille.
ApSaa sen ääneen sanoa kuules... niin ikävältä kun se susta tuntuu. Aivan kuin sinäkin saat uskoa tai olla uskomatta ja TUNNUSTAA tai olla tunnustamatta uskosi. Eli uskonnonvapauteen ei kuulu ainoastaan hiljaa uskominen. Saa sanoa ääneen, mitä uskoo.
No ehei…. Eihän asiasta nyt oltaisi käräjillä, jos asia olisi noin, kuin sinä itsepetostelet siellä.
Päivi tullaan tuomitsemaan ja tuo kohta on se, mistä satavarmasti tulee tuomio. Se radio-ohjelma on epävarmin. Pamfletista saattaa tulla jotain myös.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.
ApNo ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?
SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.
ApEi tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.
Ne teot... ne teot... ei ihmiset.
Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.
Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.
Ap
Ei sanonut vähemmistöä häpeäksi vaan tekoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
Ap"itselleni synti ei ole raamatullinen käsite...."
Voi morjens.
Ja mun kielellä porsas tarkoittaakin hevosta tästä lähtien.
No ei ole! En minä näe, että synti on eroa jumalasta, se on synnin käsite uskovaisten mielissä. Minulle synti on sama asia, kuin pahuus, pahan tekeminen, moraalittomuus yms.
Uskon, että on paljon ihmisiä, joille synti merkitsee samaa, kuin paha asia.
Ap
Harmi, mutta sinä et ole se, joka synnin määritelmän on luonut. Sinä et sitä päätä. Edelleen voidaan kyseenalaistaa miksi sun on pakko käyttää "syntiä" käsitteenä? Miksi sun on pakko loukkaantua kun joku uskova käyttää sitä siinä merkityksessä, mikä sen alkuperäinen tarkoitus on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeesti tuo homous on helevetillinrn synti ja noloa. Räsänen oikealla asialla. Mitään väärä hän ei tee vaikka hinteille sanoo noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
ApSuahan ei haittaa kuitenkaan, et Raamattu sanoo niin? Näinhän esitit asian. Sua haittaa, jos joku muu uskoo tämän Raamatun sanaan ja sanoo sen ääneen (vaikkei viittaakaan suoraan Raamattuun siinä yhteydessä)? Haittaako jos joku julki-imaami sanoo samalla tavalla, mutta vaan islamin käsittein?
Joo, ei haittaa Raamatusta. Tiedän sen olevan 2000 vuotta sitten silloisella sivistyksellä korjoitettu kirja, mitä väliä sen ahdasmielisillä näkemyksillä on?
Sen sijaan sillä on merkitystä, ettei kukaan päättävässä asemassa oleva ainakaan saa julkisuudessa julistaa kyseisiä näkemyksiä täysin valideina.
ApMutta toivottasti sulla on sen verran älyä päässä, että ymmärrät, että tuohon kirjaan (ja muihin vastaaviin) uskovia on edelleen maailmassa valtavasti. Etkä sinä voi heiltä sitä vapautta ja oikeutta riistää. Ja heillä on lähtökohtaisesti oikeus tunnustaa ääneen uskovansa näihin asioihin.
Saavat he ajatella ja uskoa mitä he haluavat, kunhan eivät syydä sitä kenenkään silmille.
ApSaa sen ääneen sanoa kuules... niin ikävältä kun se susta tuntuu. Aivan kuin sinäkin saat uskoa tai olla uskomatta ja TUNNUSTAA tai olla tunnustamatta uskosi. Eli uskonnonvapauteen ei kuulu ainoastaan hiljaa uskominen. Saa sanoa ääneen, mitä uskoo.
No ehei…. Eihän asiasta nyt oltaisi käräjillä, jos asia olisi noin, kuin sinä itsepetostelet siellä.
Päivi tullaan tuomitsemaan ja tuo kohta on se, mistä satavarmasti tulee tuomio. Se radio-ohjelma on epävarmin. Pamfletista saattaa tulla jotain myös.
Ap
Otapa ihan perustuslaki kätösiisi ja lue se ens alkuun. Uskoa saa tunnustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.
ApNo ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?
SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.
ApEi tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.
Ne teot... ne teot... ei ihmiset.
Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.
Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.
Ap
Eri, mutta otetaanpa tämä ajatus nyt käsittelyyn oikeasti. Eli siis mielestäsi jos uskovainen sanoo jotain loukkaavaa homoseksuaalista niin hänen pitää saada siitä tuomio. Syynä on siis se loukkaantuminen, eli jos se tapahtuu on tapahtunut tuomioon johtava rikos. No entäs jos homoseksuaali sanoo uskovaisesta jotain josta uskovainen loukkaantuu? Pitäisikö tulla tuomio tästäkin? Entäs jos kuka tahansa keksii loukkaantua ihan mistä vain, pitääkö tulla tuomio? Vai oliko tuo perustelu sitten se että oli kyse "vähemmistöstä"? Tuoko se lisää painoarvoa loukkaantumisen rikollisuutta tuottavalle arvolle? Mitä oikein yrität sanoa?
Pitäisikö tämä kiihottaminen jotakin vastaan pystyä kuitenkin osoittamaan, eli että kirjoittaja on yrittänyt aiheuttaa jonkun muun agitoitumisen rikokseen jotain toista kohtaan, vai pitääkö tuomion tulla siitä että lausunnon kohde kiihottuu? Onko tässä enää mitään järkeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
ApSuahan ei haittaa kuitenkaan, et Raamattu sanoo niin? Näinhän esitit asian. Sua haittaa, jos joku muu uskoo tämän Raamatun sanaan ja sanoo sen ääneen (vaikkei viittaakaan suoraan Raamattuun siinä yhteydessä)? Haittaako jos joku julki-imaami sanoo samalla tavalla, mutta vaan islamin käsittein?
Joo, ei haittaa Raamatusta. Tiedän sen olevan 2000 vuotta sitten silloisella sivistyksellä korjoitettu kirja, mitä väliä sen ahdasmielisillä näkemyksillä on?
Sen sijaan sillä on merkitystä, ettei kukaan päättävässä asemassa oleva ainakaan saa julkisuudessa julistaa kyseisiä näkemyksiä täysin valideina.
ApMutta toivottasti sulla on sen verran älyä päässä, että ymmärrät, että tuohon kirjaan (ja muihin vastaaviin) uskovia on edelleen maailmassa valtavasti. Etkä sinä voi heiltä sitä vapautta ja oikeutta riistää. Ja heillä on lähtökohtaisesti oikeus tunnustaa ääneen uskovansa näihin asioihin.
Saavat he ajatella ja uskoa mitä he haluavat, kunhan eivät syydä sitä kenenkään silmille.
ApSaa sen ääneen sanoa kuules... niin ikävältä kun se susta tuntuu. Aivan kuin sinäkin saat uskoa tai olla uskomatta ja TUNNUSTAA tai olla tunnustamatta uskosi. Eli uskonnonvapauteen ei kuulu ainoastaan hiljaa uskominen. Saa sanoa ääneen, mitä uskoo.
No ehei…. Eihän asiasta nyt oltaisi käräjillä, jos asia olisi noin, kuin sinä itsepetostelet siellä.
Päivi tullaan tuomitsemaan ja tuo kohta on se, mistä satavarmasti tulee tuomio. Se radio-ohjelma on epävarmin. Pamfletista saattaa tulla jotain myös.
Ap
"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.
ApNo ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?
SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.
ApEi tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.
Ne teot... ne teot... ei ihmiset.
Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.
Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.
ApEi sanonut vähemmistöä häpeäksi vaan tekoa.
No EI SANO tekoa, vaan Pridea. Se ei ole teko, vaan se koostuu ihmisistä. HEITÄ hän sanoi synniksi ja häpeäksi.
”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Häpeä ja synti = Pride tai asiat, joita seksuaalivähemmistöt tekevät. Päivillä EI OLE OIKEUTTA sanoa sitäkään synniksi ja häpeäksi, koska seksi samaa sukupuolta olevan kanssa EI OLE synti, eikä häpeä.
Ap
Ap
Joo joo, Räsänen on vanhanaikainen ja sillä on mielipiteet viime vuosisadalta. Silti Räsäsellä pitää olla oikeus tyhmiinkin mielipiteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
ApSuahan ei haittaa kuitenkaan, et Raamattu sanoo niin? Näinhän esitit asian. Sua haittaa, jos joku muu uskoo tämän Raamatun sanaan ja sanoo sen ääneen (vaikkei viittaakaan suoraan Raamattuun siinä yhteydessä)? Haittaako jos joku julki-imaami sanoo samalla tavalla, mutta vaan islamin käsittein?
Joo, ei haittaa Raamatusta. Tiedän sen olevan 2000 vuotta sitten silloisella sivistyksellä korjoitettu kirja, mitä väliä sen ahdasmielisillä näkemyksillä on?
Sen sijaan sillä on merkitystä, ettei kukaan päättävässä asemassa oleva ainakaan saa julkisuudessa julistaa kyseisiä näkemyksiä täysin valideina.
ApMutta toivottasti sulla on sen verran älyä päässä, että ymmärrät, että tuohon kirjaan (ja muihin vastaaviin) uskovia on edelleen maailmassa valtavasti. Etkä sinä voi heiltä sitä vapautta ja oikeutta riistää. Ja heillä on lähtökohtaisesti oikeus tunnustaa ääneen uskovansa näihin asioihin.
Saavat he ajatella ja uskoa mitä he haluavat, kunhan eivät syydä sitä kenenkään silmille.
ApSaa sen ääneen sanoa kuules... niin ikävältä kun se susta tuntuu. Aivan kuin sinäkin saat uskoa tai olla uskomatta ja TUNNUSTAA tai olla tunnustamatta uskosi. Eli uskonnonvapauteen ei kuulu ainoastaan hiljaa uskominen. Saa sanoa ääneen, mitä uskoo.
No ehei…. Eihän asiasta nyt oltaisi käräjillä, jos asia olisi noin, kuin sinä itsepetostelet siellä.
Päivi tullaan tuomitsemaan ja tuo kohta on se, mistä satavarmasti tulee tuomio. Se radio-ohjelma on epävarmin. Pamfletista saattaa tulla jotain myös.
Ap"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Juu, mutta tuossa EI SANOTA, että on oikeus uskonnon nimissä solvata ihmisiä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Joo joo, Räsänen on vanhanaikainen ja sillä on mielipiteet viime vuosisadalta. Silti Räsäsellä pitää olla oikeus tyhmiinkin mielipiteisiin.
Tyhmiin ehkä, mutta ei loukkaaviin.
Ap
Mutta toivottasti sulla on sen verran älyä päässä, että ymmärrät, että tuohon kirjaan (ja muihin vastaaviin) uskovia on edelleen maailmassa valtavasti. Etkä sinä voi heiltä sitä vapautta ja oikeutta riistää. Ja heillä on lähtökohtaisesti oikeus tunnustaa ääneen uskovansa näihin asioihin.