Lue keskustelun säännöt.
Räsäsen puolustus käräjillä nyt:
24.01.2022 |
” Hänen mukaansa seksuaalisuuteen voi liittyä asioita, jotka ovat niin sanotusti syntisiä. ” Huhhuh….
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
”Puolustus käsittelee Räsäsen pamflettia, joka julkaistiin vuonna 2004. Räsäsen on syytteessä siitä, että hän jakoi uudestaan pamfletin, josta syyteoikeus olisi joka tapauksessa vanhentunut. Puolustuksen mukaan Räsäsen pamfletti oli puolustuksen mukaan alkujaan julkaistu pienelle joukolle, joka sitä osasi myös lukea. Tilanne muuttui puolustuksen mukaan, kun valtakunnansyyttäjä ilmoitti tiedotteessaan epäilevänsä pamflettiin liittyvää rikosta. "Ainoa teko puolustautua valtakunnansyyttäjän väitteiltä vastaan oli julkaista tuo pamfletti", puolustus lausuu.”
Ei vattu, mitä tampioita..! Ensin sitä osaa lukea pieni joukko ihmisiä, MIKSI IHMEESSÄ se siis piti JULKAISTA sitten isolle yleisölle! :’D
Oletpa sinä tyhmä! Juurihan tuossa lainauksessa selitettiin, miksi.
Voi vain kysyä, miksi tämä kelvoton valtakunnansyyttäjä rupesi edes puuhaamaan syytettä eli loi tämän julkaisemisen tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikenlaisia totalitarismin kannattajia täällä vauvallakin, kun halutaan estää ihmisiä kertomasta omia mielipiteitään. Kuulkaa jos sen hetkinen normi otettaisiin aina sananvapauden mitaksi, niin me ei oltaisi koskaan kehitytty sieltä uskonnon lieasta vapaaksi yhteiskunnaksi. Sananvapaus ja oikeus kertoa omia mielipiteitä, häiritseviä ja epämiellyttäviäkin sellaisia (meidän nykyise mielipiteet olisivat olleet joskus epämiellyttäviä) on ainoa tae sille, että yhteiskunta säilyy jatkossakin ihmisten vapauksia vaalivana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.
ApNo ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?
SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.
ApEi tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.
Ne teot... ne teot... ei ihmiset.
Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.
Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.
ApEri, mutta otetaanpa tämä ajatus nyt käsittelyyn oikeasti. Eli siis mielestäsi jos uskovainen sanoo jotain loukkaavaa homoseksuaalista niin hänen pitää saada siitä tuomio. Syynä on siis se loukkaantuminen, eli jos se tapahtuu on tapahtunut tuomioon johtava rikos. No entäs jos homoseksuaali sanoo uskovaisesta jotain josta uskovainen loukkaantuu? Pitäisikö tulla tuomio tästäkin? Entäs jos kuka tahansa keksii loukkaantua ihan mistä vain, pitääkö tulla tuomio? Vai oliko tuo perustelu sitten se että oli kyse "vähemmistöstä"? Tuoko se lisää painoarvoa loukkaantumisen rikollisuutta tuottavalle arvolle? Mitä oikein yrität sanoa?
Pitäisikö tämä kiihottaminen jotakin vastaan pystyä kuitenkin osoittamaan, eli että kirjoittaja on yrittänyt aiheuttaa jonkun muun agitoitumisen rikokseen jotain toista kohtaan, vai pitääkö tuomion tulla siitä että lausunnon kohde kiihottuu? Onko tässä enää mitään järkeä?
Minä puhun vain tästä tapauksesta, käsitykseni mukaan laki lähtee siitä, että vähemmistöjen ollessa kyseessä voidaan tuomita AINAKIN. En tiedä, jos voidaan tuomita päinkin vastoin. Se ei kuitenkaan MUUTA tätä tilannetta Päivin suhteen mitenkään, mitä laki muista tilanteista sanoo.
Ap
Raamattu menee lain yläpuolelle. Eli kaikki mitä raamatussa opetetaan ja sanotaan ei voi olla laitonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaikki islamistit eivät saa 10 syytettä, vähintään per naama.
Isis terroristit 0 syytettä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.
ApNo ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?
SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.
ApEi tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.
Ne teot... ne teot... ei ihmiset.
Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.
Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.
ApEi sanonut vähemmistöä häpeäksi vaan tekoa.
No EI SANO tekoa, vaan Pridea. Se ei ole teko, vaan se koostuu ihmisistä. HEITÄ hän sanoi synniksi ja häpeäksi.
”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Häpeä ja synti = Pride tai asiat, joita seksuaalivähemmistöt tekevät. Päivillä EI OLE OIKEUTTA sanoa sitäkään synniksi ja häpeäksi, koska seksi samaa sukupuolta olevan kanssa EI OLE synti, eikä häpeä.
Ap
Ap
Vaikka kuinka jankkaat, ei asia muuksi muutu. Sulla ei ole mitään oikeutta vääristellä toisen sanoja. Lopeta tuo idiotismi nyt jo. Teet itsestäsi pellen.
Homoseksuaalisuuden HARJOITTAMINEN on eri asia kuin olla homoseksuaali. Heterollakin on taipumus viehättyä, kiinnostua, ihanstua, kiihottua ties mistä, mutta jotkut elää koko elämänsä ilman seksiä. Jotkut pervoilee minkä kerkeää. Eikä kukaan ole sanonut, että heterot olisivat parempia kuin homot. Ei Päivi, eikä kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisia totalitarismin kannattajia täällä vauvallakin, kun halutaan estää ihmisiä kertomasta omia mielipiteitään. Kuulkaa jos sen hetkinen normi otettaisiin aina sananvapauden mitaksi, niin me ei oltaisi koskaan kehitytty sieltä uskonnon lieasta vapaaksi yhteiskunnaksi. Sananvapaus ja oikeus kertoa omia mielipiteitä, häiritseviä ja epämiellyttäviäkin sellaisia (meidän nykyise mielipiteet olisivat olleet joskus epämiellyttäviä) on ainoa tae sille, että yhteiskunta säilyy jatkossakin ihmisten vapauksia vaalivana.
Miten se, että ihmisiä estetään solvaamasta toisia rajoittaa kenenkään oikeuksia? Se, jos toisten solvaaminen olisi sallittua, vangitsisi ihmisiä paljon enemmän kuin vapaus olla sellainen kuin on muiden puhumatta siitä p*skaa.
Ap
Kaipa kaikki jakavat päivin kommentit syntisyydestä. Joillain rajana on aviollinen seksi, toisen taas hyväksyvät esiaviollisen, homouden, eläinseksin, pedofilian, moniavioisuuden ja niin edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.
ApNo ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?
SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.
ApEi tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.
Ne teot... ne teot... ei ihmiset.
Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.
Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.
ApEi sanonut vähemmistöä häpeäksi vaan tekoa.
No EI SANO tekoa, vaan Pridea. Se ei ole teko, vaan se koostuu ihmisistä. HEITÄ hän sanoi synniksi ja häpeäksi.
”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Häpeä ja synti = Pride tai asiat, joita seksuaalivähemmistöt tekevät. Päivillä EI OLE OIKEUTTA sanoa sitäkään synniksi ja häpeäksi, koska seksi samaa sukupuolta olevan kanssa EI OLE synti, eikä häpeä.
Ap
ApVaikka kuinka jankkaat, ei asia muuksi muutu. Sulla ei ole mitään oikeutta vääristellä toisen sanoja. Lopeta tuo idiotismi nyt jo. Teet itsestäsi pellen.
Homoseksuaalisuuden HARJOITTAMINEN on eri asia kuin olla homoseksuaali. Heterollakin on taipumus viehättyä, kiinnostua, ihanstua, kiihottua ties mistä, mutta jotkut elää koko elämänsä ilman seksiä. Jotkut pervoilee minkä kerkeää. Eikä kukaan ole sanonut, että heterot olisivat parempia kuin homot. Ei Päivi, eikä kukaan.
En minä vääristele kenenkään sanoja, minä LUEN sen Päivin twiitin. Ja siinä täysin selkeästi sanotaan pride-osallistujien olevan synti ja häpeä. Asia ei siitä miksikään muutu, vaikka sinä et ymmärräkään twiitin antamaa viestiä yleisölle.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
Ap"itselleni synti ei ole raamatullinen käsite...."
Voi morjens.
Ja mun kielellä porsas tarkoittaakin hevosta tästä lähtien.
No ei ole! En minä näe, että synti on eroa jumalasta, se on synnin käsite uskovaisten mielissä. Minulle synti on sama asia, kuin pahuus, pahan tekeminen, moraalittomuus yms.
Uskon, että on paljon ihmisiä, joille synti merkitsee samaa, kuin paha asia.
ApHarmi, mutta sinä et ole se, joka synnin määritelmän on luonut. Sinä et sitä päätä. Edelleen voidaan kyseenalaistaa miksi sun on pakko käyttää "syntiä" käsitteenä? Miksi sun on pakko loukkaantua kun joku uskova käyttää sitä siinä merkityksessä, mikä sen alkuperäinen tarkoitus on?
En minä ”päätäkään”, minä vain kerron, minkälaisen tarkoituksen sana synti on minun maallisessa kasvatuksessani sisältänyt. Päivillä ei ole oikeutta omia syntikäsitettä eroksi Jumalasta tai neutraaliksi, LISÄKSI hän puhui myös HÄPEÄSTÄ, joten hänet tulisi tuomita vaikka sanaa synti ei olisi käyttänytkään.
Ap
Ole nyt hiljaa, kun et näytä ymmärtävän asioista yhtään mitään. Et ymmärrä lainkaan käsitteitä. Räsänen ei ole ominut mitään, mutta kylläkin selittää teologiaa suorastaan ammattilaisen tavoin verrattuna sinuun täysin maallistuneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
Ap"itselleni synti ei ole raamatullinen käsite...."
Voi morjens.
Ja mun kielellä porsas tarkoittaakin hevosta tästä lähtien.
No ei ole! En minä näe, että synti on eroa jumalasta, se on synnin käsite uskovaisten mielissä. Minulle synti on sama asia, kuin pahuus, pahan tekeminen, moraalittomuus yms.
Uskon, että on paljon ihmisiä, joille synti merkitsee samaa, kuin paha asia.
ApHarmi, mutta sinä et ole se, joka synnin määritelmän on luonut. Sinä et sitä päätä. Edelleen voidaan kyseenalaistaa miksi sun on pakko käyttää "syntiä" käsitteenä? Miksi sun on pakko loukkaantua kun joku uskova käyttää sitä siinä merkityksessä, mikä sen alkuperäinen tarkoitus on?
En minä ”päätäkään”, minä vain kerron, minkälaisen tarkoituksen sana synti on minun maallisessa kasvatuksessani sisältänyt. Päivillä ei ole oikeutta omia syntikäsitettä eroksi Jumalasta tai neutraaliksi, LISÄKSI hän puhui myös HÄPEÄSTÄ, joten hänet tulisi tuomita vaikka sanaa synti ei olisi käyttänytkään.
Ap
Synti ja häpeä Raamattu
1:26-27
https://raamattu365.fi/bible/kr92/rom/1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!
ApJos olisit raamattua lukenut, tai edes sen Räsäsen twiitin, jossa siteerataan Roomalaiskirjeen 1:24-27, huomaisit että sanat tulevat suoraan raamatusta.
Eivät tule siinä twiitissä, siinä ne tulevat ainoastaan sanojan, joka on Räsänen, kynästä. Mikään siinä twiitin tekstissä ei viittaa siihen, että Räsänen puhuu Raamatusta. Kuva ei asiaa pelasta, koska twiittiä siteerataan ilman kuvaa ympäriinsä. Ja vaikka kuva olisi mukana twiitin lainauksissa se ei silti pelasta, koska se mitä Räsänen itse sanoi oli eri lailla, kuin mitä Raamatussa luki. Lisäksi jokainen ymmärtää, että Raamattu vanhoillisena höpökirjana sisältää paljon p*skaa, mutta Päivin twiitti-teksti taas kirjoitettiin 2010-luvulla.
Miksi ihmeessä sinua loukkaa sana "synti" niin kovasti, jos Raamattu (josta käsite tulee ja johon käsite liittyy) on "höpökirja"?! Luulisi käsitteen olevan sulle täysin yhdentekävä. Ei monia kristittyjä kiinnosta peen vertaa, mikä on vaikka "haram" tms.
Ei se Raamatussa ollessa loukkaakaan, nostattaa vain huvittunutta naurua.
Juurihan kirjoitin, miksi se Päivin twiitissä oli loukkaava, etkö tajunnut tekstin sisältöä?
Se oli se, että luepa se pelkkä twiitti.
Missä siinä sanotaan, että ”Raamatun mukaan…”?
Nih. Ei sanota. Eli se on PÄIVIN mukaan.
Päivi sanoo ihmisryhmää tviitissään synniksi ja häpeäksi. Piste.Ootko ihan tampio, kun ei mene perille?! Ei sillä pitäisi olla väliä kuka sen synnin sulle julistaa. Kiinnostaako sua, jos Martina Aitolehti tai imaami tai Mikko Kärnä tulee kertomaan sulle mikä on haram? Jos ei, miksi ei?
Totta kai sillä on väliä. Kyllä minä tiedän käsitteen synti, eikä se ole itselleni raamatullinen käsite (ero Jumalasta). Haramista en ole koskaan kuullutkaan.
Jos joku typerys sanoo jotain asiaa synniksi, sillä ei ole niin väliä, kuin sillä, että KRISTITTY KANSANEDUSTAJA sanoo sellaista vähemmistöistä, joissa voi olla mukana hyvin herkässä iässä olevia nuoria, kristityn pitäisi vähän ajatella, miten puhuu muista.
Ap"itselleni synti ei ole raamatullinen käsite...."
Voi morjens.
Ja mun kielellä porsas tarkoittaakin hevosta tästä lähtien.
No ei ole! En minä näe, että synti on eroa jumalasta, se on synnin käsite uskovaisten mielissä. Minulle synti on sama asia, kuin pahuus, pahan tekeminen, moraalittomuus yms.
Uskon, että on paljon ihmisiä, joille synti merkitsee samaa, kuin paha asia.
ApHarmi, mutta sinä et ole se, joka synnin määritelmän on luonut. Sinä et sitä päätä. Edelleen voidaan kyseenalaistaa miksi sun on pakko käyttää "syntiä" käsitteenä? Miksi sun on pakko loukkaantua kun joku uskova käyttää sitä siinä merkityksessä, mikä sen alkuperäinen tarkoitus on?
En minä ”päätäkään”, minä vain kerron, minkälaisen tarkoituksen sana synti on minun maallisessa kasvatuksessani sisältänyt. Päivillä ei ole oikeutta omia syntikäsitettä eroksi Jumalasta tai neutraaliksi, LISÄKSI hän puhui myös HÄPEÄSTÄ, joten hänet tulisi tuomita vaikka sanaa synti ei olisi käyttänytkään.
Ap
"Päivillä ei ole oikeutta omia syntikäsitettä..."
Pakkohan tän on olla provo 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuntelin just Rubenin ohjelma YLE areenasta. Eihän siinä ole mitään ihmeellistä. On vaan miten asiaa halutaan kuunnella!
Mun mielestä twiitti kritisoi kirkkoa eikä ihmisryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Kaipa kaikki jakavat päivin kommentit syntisyydestä. Joillain rajana on aviollinen seksi, toisen taas hyväksyvät esiaviollisen, homouden, eläinseksin, pedofilian, moniavioisuuden ja niin edelleen.
Suurin osa ihmisistä hyväksyy sen, mikä itselleen sopii…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Puolustus käsittelee Räsäsen pamflettia, joka julkaistiin vuonna 2004. Räsäsen on syytteessä siitä, että hän jakoi uudestaan pamfletin, josta syyteoikeus olisi joka tapauksessa vanhentunut. Puolustuksen mukaan Räsäsen pamfletti oli puolustuksen mukaan alkujaan julkaistu pienelle joukolle, joka sitä osasi myös lukea. Tilanne muuttui puolustuksen mukaan, kun valtakunnansyyttäjä ilmoitti tiedotteessaan epäilevänsä pamflettiin liittyvää rikosta. "Ainoa teko puolustautua valtakunnansyyttäjän väitteiltä vastaan oli julkaista tuo pamfletti", puolustus lausuu.”
Ei vattu, mitä tampioita..! Ensin sitä osaa lukea pieni joukko ihmisiä, MIKSI IHMEESSÄ se siis piti JULKAISTA sitten isolle yleisölle! :’DOletpa sinä tyhmä! Juurihan tuossa lainauksessa selitettiin, miksi.
Voi vain kysyä, miksi tämä kelvoton valtakunnansyyttäjä rupesi edes puuhaamaan syytettä eli loi tämän julkaisemisen tarpeen.
Mutta he ovat epäloogisia perusteissaan, itse sanovat ensin, että sen osaa lukea vain pieni joukko ihmisiä, mutta silti samalla julkaisivat sen kaikille, vaikka nämä eivät osaa sitä lukea vaan se luetaan muiden kokemusmaailmassa loukkaavana. Ja koska enemmistö ei ole sekopääuskovaisia, niin enemmistö lukee sen siis ”väärin”.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LISÄKSI Päivi sanoi seksuaalivähemmistöjä HÄPEÄKSI, se oli alistavaa ja loukkaavaa puhetta myöskin! Ihan oikein, että Päivi itse on nyt alistettu oikeudenkäyntiin ja tuotu tuomiolle.
ApNo ei sanonut. Älä valehtele. Ei Päivin mielestä avioliiton ulkopuolinen seksikään ole ok. Haukkuuko hän mielestäsi silloin lähes kaikkia ihmisiä maapallon päällä, vai miten tää logiikka menee teillä?
SANOI. Hän sanoi: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Synti ja häpeä = Pride. Mitä Pride pitää sisällään? Seksuaalivähemmistön edustajia.
ApEi tuo ole sama asia. Et voi jauhaa paskaa ja väittää sitä toisen sanomaksi. Konservatiivien mukaan myös heteroiden välinen seksi on no no, jos se ei tapahdu elinikäisessä avioliitossa. Sekin on synti ja häpeä.
Ne teot... ne teot... ei ihmiset.
Ihminen voi olla alkoholisti, joka ei juo tippaakaan (enää). Tai seksiriippuvainen, joka elää selibaatissa ja siveydessä.
Kyllä se on nimenomaan sama asia. Tulet vielä näkemään, että Päivi saa tuosta Tuomion, EIKÄ se ollut siksi, että siteerasi Raamattua, siitä syyttäjällä ei ollut mitään sitä vastaan, VAAN sen tulee siitä, että hän itse valitsi sanoa vähemmistöä HÄPEÄKSI ja SYNNIKSI.
ApEi sanonut vähemmistöä häpeäksi vaan tekoa.
No EI SANO tekoa, vaan Pridea. Se ei ole teko, vaan se koostuu ihmisistä. HEITÄ hän sanoi synniksi ja häpeäksi.
”Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?” Häpeä ja synti = Pride tai asiat, joita seksuaalivähemmistöt tekevät. Päivillä EI OLE OIKEUTTA sanoa sitäkään synniksi ja häpeäksi, koska seksi samaa sukupuolta olevan kanssa EI OLE synti, eikä häpeä.
Ap
ApVaikka kuinka jankkaat, ei asia muuksi muutu. Sulla ei ole mitään oikeutta vääristellä toisen sanoja. Lopeta tuo idiotismi nyt jo. Teet itsestäsi pellen.
Homoseksuaalisuuden HARJOITTAMINEN on eri asia kuin olla homoseksuaali. Heterollakin on taipumus viehättyä, kiinnostua, ihanstua, kiihottua ties mistä, mutta jotkut elää koko elämänsä ilman seksiä. Jotkut pervoilee minkä kerkeää. Eikä kukaan ole sanonut, että heterot olisivat parempia kuin homot. Ei Päivi, eikä kukaan.
En minä vääristele kenenkään sanoja, minä LUEN sen Päivin twiitin. Ja siinä täysin selkeästi sanotaan pride-osallistujien olevan synti ja häpeä. Asia ei siitä miksikään muutu, vaikka sinä et ymmärräkään twiitin antamaa viestiä yleisölle.
Ap
Siinä ei lue noin, tuollaista tulkintaa ei voi tehdä ja toivottavasti joskus osaat hävetä kuinka kohtelet toista ihmistä. Ehkä silmäsi avautuvat, jos kohtaat samanlaisen taulapään kuin mitä itse olet ja hän tunkee sanoja suuhusi minkä kerkeää.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä twiitti kritisoi kirkkoa eikä ihmisryhmää.
Mä taas luin sen heti järkyttävänä solvauksena homoista. Että miten joku voi sanoa heitä synniksi ja häpeäksi!??? :O
Ap
En minä ”päätäkään”, minä vain kerron, minkälaisen tarkoituksen sana synti on minun maallisessa kasvatuksessani sisältänyt. Päivillä ei ole oikeutta omia syntikäsitettä eroksi Jumalasta tai neutraaliksi, LISÄKSI hän puhui myös HÄPEÄSTÄ, joten hänet tulisi tuomita vaikka sanaa synti ei olisi käyttänytkään.
Ap