Muistatteko kun suurin osa pelastaisi ennemmin kissan kuin

MInulla on sekä lapsi että koira, kumpikin tuovat iloa elämääni. Pelastaisin kuitenkin vieraan lapsen ehtottomasti ennen omaa koiraa, koska

- lemmikin menetyksestä toipuu ihan eri lailla kuin oman lapsen. Musteja saa aina uusia, niiden elinkaari on muutenkin lyhyempi kuin ihmisen. Uusia lapsia ei myydä, eikä kaikki voi niitä luonnollisestikaan saada lisää. Mikään ei voi korvata kuollutta lasta.

- Ajatus siitä, että menettäisi oman lapsen on niin surullinen ja ahdistava, että en halua kenenkään joutuvan kokemaan sitä.

Joten ensin omat lajitoverit, sitten eläimet.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:45"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:41"]

Näitä vastauksia kun lukee niin on helppo uskoa tutkimuksiin joiden mukaan nettipalstoille kirjoittelee paljon mieleltään häiriintyneitä ihmisiä. Psykopaatteja väittävät palstoilla pyörivän huomattavan korkea määrä. Onneksi ovat kuitenkin vähemmistönä täälläkin.

[/quote]

Ai puhutko nyt näistä, jotka uhkaavat hakata ja tapattaa ne, jotka eivät pelasta heidän pilttejään + heidän lemmikkinsä? Siinä tapauksessa olet aivan oikeassa.

[/quote]

Kyllä koiran lapsen sijasta pelastava ihminen ansaitsee sellaisen selkäsaunan ettei tietää tehneensä väärin.

Naiset ovat aika ankaria mm. "namusetiä" kohtaan, miehen ei tarvitse olla kuin vähän epäilyttävä ja paijata hellästi laste sylissä niin jos uhataan leikata muna irti ja heittää äijä mereen. Mutta sitten ollankin pelastamassa nuudelia ja katsomassa vierestä kun vieraat lapset kuolee liekkeihin, ei kiinnosta ku ei oo oma lapsi!!!1 Miksi vitussa niitä kiinnostaa sitten se kuinka paljon jammu raiskaa vieraita lapsia?

[/quote]

Tässä nähdään kuinka ihmiset ajattelevat esim. vankilan olevan ensisijaisesti rangaistukseksi, onhan vapauden menetys toki rangaistus, mutta tärkeämpää on estää henkilöä uusimasta rikostaan. Sen takia sivistyneet ihmiset kammoksuvat lastenraiskaajia, pelkäävät että käyvät oman/tutun lapsen kimppuun. Vaikka monia vihastuttaakin myös tuntemattomien kaltoin kohtelu, ovat se ensisijainen levottomuuden aihe läheisten mahdollinen kärsimys.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:51"]

Haloo!! Sairasta porukkaa täällä kyllä pyörii! Tietenkin pelastetaan AINA IHMINEN!!!! Menee kyllä usko ihmiskuntaan näitä lukiessa

[/quote]

Mikä vitun usko ihmiskuntaa? Kohta on vain muutama korporaatiojätti hengissä ja kaikilla yksityisarmeija. Ihmiskunta tapetaan miltei sukupuuttoon lähivuosisatoina se on aivan varma asia. Mutta tottakai koira pelastetaan. Rakkaampia ja kultaisempia olentoja ei ole tällä planeetalla olemassa. Vauvakin voi olla söpö ja ihku, mutta siitä kasvaa TAPPAJA.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:54"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:45"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:41"]

Näitä vastauksia kun lukee niin on helppo uskoa tutkimuksiin joiden mukaan nettipalstoille kirjoittelee paljon mieleltään häiriintyneitä ihmisiä. Psykopaatteja väittävät palstoilla pyörivän huomattavan korkea määrä. Onneksi ovat kuitenkin vähemmistönä täälläkin.

[/quote]

Ai puhutko nyt näistä, jotka uhkaavat hakata ja tapattaa ne, jotka eivät pelasta heidän pilttejään + heidän lemmikkinsä? Siinä tapauksessa olet aivan oikeassa.

[/quote]

Kyllä koiran lapsen sijasta pelastava ihminen ansaitsee sellaisen selkäsaunan ettei tietää tehneensä väärin.

Naiset ovat aika ankaria mm. "namusetiä" kohtaan, miehen ei tarvitse olla kuin vähän epäilyttävä ja paijata hellästi laste sylissä niin jos uhataan leikata muna irti ja heittää äijä mereen. Mutta sitten ollankin pelastamassa nuudelia ja katsomassa vierestä kun vieraat lapset kuolee liekkeihin, ei kiinnosta ku ei oo oma lapsi!!!1 Miksi vitussa niitä kiinnostaa sitten se kuinka paljon jammu raiskaa vieraita lapsia?

[/quote]

Tässä nähdään kuinka ihmiset ajattelevat esim. vankilan olevan ensisijaisesti rangaistukseksi, onhan vapauden menetys toki rangaistus, mutta tärkeämpää on estää henkilöä uusimasta rikostaan. Sen takia sivistyneet ihmiset kammoksuvat lastenraiskaajia, pelkäävät että käyvät oman/tutun lapsen kimppuun. Vaikka monia vihastuttaakin myös tuntemattomien kaltoin kohtelu, ovat se ensisijainen levottomuuden aihe läheisten mahdollinen kärsimys.

[/quote]

Niin, esimerkissäni puhuin namusedästä ja epäilyttävästä henkilöstä. Moni mamma palstalla ainakin sanoo vaikka lyövänsä munan poikki mieheltä joka on pedofiili, ei silti lasten hyväksikäyttäjä. Ja sitten osa palstanaisista kirkkain silmin antavan vieraan lapsen kuolla. Vaikuttaa, että naiset nauttivat väkivallasta ja kuolemasta joka liittyy poikkeaviin miehiin ja vieraisiin lapsiin. Aiheuttaako äitiys teissä paljonkin mielenvikaisuutta?

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:47"]

Miksi vitussa ihminen olisi tärkeämpi kuin eläin? Miettikää, mitä kaikkea tuhoa ihminen on saanut aikaan tällä planeetalla? Minä pelastaisiko sen kissan, aivan varmasti! Toivottavasti täällä on järkeviäkin ihmisiä, toisin kuin menkkahuuruissaan mölyäviä mammoja. Eläimellä on paljon enemmän arvoa kuin ihmisellä. Muistakaa, että loppujen lopuksi ihminenkin on eläin, julma ja saastainen sellainen. Toki ihmisilläkin on arvoa, mutta en ymmärrä tätä hyssyttelyä kun joku kirjoittaa ihmisvihastaan. Ihminen on saanut aikaan sen, että lähivuosina maapallolle koittaa tukalat ajat. Ovatko eläimet syyllisiä siihen? Eivät. Miettikää niitä poloisia jääkarhuja, jotka kuolevat meidän takiamme. Ja muuten, kitinöistänne en välitä vittuakaan. T: vegaani, Priuksen omistaja ja luonnon- sekä eläintensuojelija

[/quote]

Todellakin. Miettikää nyt, me ihmiset kuolisimme heti ilman muita eläimiä, mutta ne muut eläimet eläisivät ilman ihmisiä ilman mitään ongelmia - luonnon kiertokulku hoitaisi loput.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:07"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 08:57"] [quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 08:54"]Mun järjestys: Oma lapsi, oma koira, vieras lapsi, vieras koira. Täällä kehtaa tunnustaa, IRL sanoisin, että lapset ensin. Tällaisia me ihmiset ollaan, kusipäitä. Olen sote -alalla töissä vieläpä. [/quote]Tästä oli juuri lehdessä juttua kuinka moraalitonta on ajatella kuten sinä ajattelet. Moraali tätsin kadoksissa ja vieraannuttu elämästä. Näin haaastateltu filosofi otti kantaa. [/quote] Aika ammattitaidoton filosofi, jos yleistää oman arvomaailmansa yleiseksi ainoaksi oikeaksi moraaliksi. Mitään sellaista ylimaallista totuutta kuin "ihminen on arvokkaampi kuin eläin" ei nimittäin ole olemassakaan. [/quote] Ja tämäkin on vain yksi näkemys. Sinäkään et paljoa filosofiaa tunne, kun oma näkemyksesi on juuri se oikea ilman perusteluja.

[/quote]

Ero on siinä, että minä en todellakaan väitä omaa näkemystäni oikeaksi!!! Minulle oma lemmikki on tärkeämpi kuin vieras lapsi, jollekin muulle vieras lapsi on tärkeämpi kuin oma lemmikksi. Kumpikaan ei ole oikeassa eikä väärässä, koska kyseessä on (henkilökohtainen) arvokysymys. Ap sen sijaan väittää, että toinen on ainoa oikea universaali totuus ja toinen niin väärä, että väärät arvot omaava pitäisi tappaa ja hänen lemmikkinsä kiduttaa kuoliaaksi. Opettele lukemaan ja ennenkaikkea ymmärtämään mikä ero näillä on.

Parempi antaa lapsen kuolla niin eipähän kukaan sitä raiskaa sitten vähän isompana.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 08:58"]

Juu, näin se näköjään on vieläkin. Katti on tärkeempi kuin vieras lapsi. Aborttejakin tehdään tuosta vaan. En kestä elää ihmisten kanssa kun suurin osa niin julmia.

[/quote]

Julmuutta on monenlaista. Itseäni nyt vaan sattuu kiinnostumaan enemmän eläimiin, kuin ihmisiin kohdistuva julmuus. 

[/quote]

Aivan. Sinusta bakteerien tuhoaminen voi aivan hyvin jollekin olla julmempaa kuin ihmisten tuhoaminen. Kyse on vain eri julmuuden asteista sillä kaikki on sinulle suhteellista.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:38"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:03"] Miten te, jotka pelastaisitte ennemmin lemmikkinne kuin vieraan lapsen, kuvittelette että loppuelämänne sujuisi? Koko Suomi vihaisi teitä ja lemmikillenne sattuisi takuulla pieni "onnettomuus". Päätyisitte myös luultavasti itse jonkun "käsiteltäväksi". Minä ainakin palkkaisin jonkun hakkaamaan niin teidät kuin hurttanne jos lapseni antaisitte kuolla eläimen takia. Mullakin on kissoja jotka ovat hyvin rakkaita, mutta järkeä löytyy päästä. Pelastaisin siis vihaamani henkilönkin ennemmin kuin kissojani, vaikka surisinkin kissoja pitkään. Jonkun Turkan tai Laamasen jättäisin kuolemaan ennemmin kuin kissojani, mutta en ikimaailmassa yhtäkään lasta tai henkilöä, josta en vain satu pitämään koska hän esim vikitteli miesystävääni (näin ei siis ole käynyt mutta tämä oli vain esimerkki). En käsitä, jos joutuu tilanteeseen missä kuulee kuinka pieni vauva itkee kolariautossa, ja toisessa naukuu kissa niin joku menisi sen kissan luokse. HYI!! [/quote]   Tämähän se nimenomaan on moraalitonta. En ymmärrä millä itsepetoksella saatte, tai lehtijutun henkilö on saanut, aloituksen aiheesta moraalitonta. Teidänlaillanne ajattelevat ihmiset ovat hyvin yksisilmäisiä. [/quote]Ihan oikeestiko mietit noin? Äärimmäisen surullista.

[/quote]

Kummalla on korkeampi moraali: sillä joka ei vahingoita muita, vai sillä joka kostoksi vahingoittaa sitä jota syyttää omasta murheestaan, ja vielä lisäksi täysin viatonta lemmikkiä? Surullista tosiaan.

Sinänsä mielestäni on ihan yhdentekevää kenen elämää kukin pitää arvossa, vaikka se pohjautuukin ihmeelliseen me-te erotteluun, itse näen vain eläimiä eläinten joukossa, mutta aika selvästi tässä näkyy "ihmiset kaikkien muiden edelle"-ajattelijoiden aggressiivisuus ja suorastaan verenhimo, jopa kanssaihmisiään kohtaan.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:45"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:41"]

Näitä vastauksia kun lukee niin on helppo uskoa tutkimuksiin joiden mukaan nettipalstoille kirjoittelee paljon mieleltään häiriintyneitä ihmisiä. Psykopaatteja väittävät palstoilla pyörivän huomattavan korkea määrä. Onneksi ovat kuitenkin vähemmistönä täälläkin.

[/quote]

Ai puhutko nyt näistä, jotka uhkaavat hakata ja tapattaa ne, jotka eivät pelasta heidän pilttejään + heidän lemmikkinsä? Siinä tapauksessa olet aivan oikeassa.

[/quote]

Kyllä koiran lapsen sijasta pelastava ihminen ansaitsee sellaisen selkäsaunan ettei tietää tehneensä väärin.

[/quote]

Eikös tämä ole jo yllytystä pahoinpitelyyn/jopa tappoon? Ylläpito hoi.

Mutta muutoin taas, sinusta siis ihmisen saa pahoinpidellä/tappaa jos omatunto niin sanoo? Sinä olet siis paljon paljon pahempi, kuin nämä halveksumasi jotka ovat joutuneet valitsemaan rakkaan perheenjäsenensä, eli lemmikkinsä, ja vieraan lapsen väliltä.

Sinä taas harkiten pahoinpitelisit ihmisen, koska tämä ei tehnyt kuten sinun mielestäsi pitäisi tehdä. Tässähän voisi vaikka alkaa vetelemään hitler- ja natsikortteja esiin, mutta huomaat varmasti itsekin fanaattisten ajatustesi yhteneväisyyden.

Mt-potilaiden kokoontumisajot meneillään?

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:18"]

 En muista missä , mutta jossain päin maailmaa toisen ihmisen lemmikki on niin tärkeä, että jos vaikka vahingossa tapat sen lemmikin, niin sinut tapetaan samalla tavalla. vahinko tai ei.

[/quote]

se oli leffa, ei tuollaista maata oikeasti ole :D

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:38"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:03"] Miten te, jotka pelastaisitte ennemmin lemmikkinne kuin vieraan lapsen, kuvittelette että loppuelämänne sujuisi? Koko Suomi vihaisi teitä ja lemmikillenne sattuisi takuulla pieni "onnettomuus". Päätyisitte myös luultavasti itse jonkun "käsiteltäväksi". Minä ainakin palkkaisin jonkun hakkaamaan niin teidät kuin hurttanne jos lapseni antaisitte kuolla eläimen takia. Mullakin on kissoja jotka ovat hyvin rakkaita, mutta järkeä löytyy päästä. Pelastaisin siis vihaamani henkilönkin ennemmin kuin kissojani, vaikka surisinkin kissoja pitkään. Jonkun Turkan tai Laamasen jättäisin kuolemaan ennemmin kuin kissojani, mutta en ikimaailmassa yhtäkään lasta tai henkilöä, josta en vain satu pitämään koska hän esim vikitteli miesystävääni (näin ei siis ole käynyt mutta tämä oli vain esimerkki). En käsitä, jos joutuu tilanteeseen missä kuulee kuinka pieni vauva itkee kolariautossa, ja toisessa naukuu kissa niin joku menisi sen kissan luokse. HYI!! [/quote]   Tämähän se nimenomaan on moraalitonta. En ymmärrä millä itsepetoksella saatte, tai lehtijutun henkilö on saanut, aloituksen aiheesta moraalitonta. Teidänlaillanne ajattelevat ihmiset ovat hyvin yksisilmäisiä. [/quote]Ihan oikeestiko mietit noin? Äärimmäisen surullista.

[/quote]

Kummalla on korkeampi moraali: sillä joka ei vahingoita muita, vai sillä joka kostoksi vahingoittaa sitä jota syyttää omasta murheestaan, ja vielä lisäksi täysin viatonta lemmikkiä? Surullista tosiaan.

Sinänsä mielestäni on ihan yhdentekevää kenen elämää kukin pitää arvossa, vaikka se pohjautuukin ihmeelliseen me-te erotteluun, itse näen vain eläimiä eläinten joukossa, mutta aika selvästi tässä näkyy "ihmiset kaikkien muiden edelle"-ajattelijoiden aggressiivisuus ja suorastaan verenhimo, jopa kanssaihmisiään kohtaan.

[/quote]

Aivan. Jos ymmärrän nerouttasi oikein, ihmisten tuhoaminen olisi oikeutettua ja rauhanomaista toimintaa, sillä ihminen on tuhonnut muuta eliöstöä paljon enemmän.

Oon tässä 1,5v sisään menettänyt jo kaksi lemmikkieläintäni. En ole päässyt vieläkään yli näistä (äkkikuolemia). Kyllä se sattuisi pikkasen enemmän kuin jonkun vieraan lapsen kuolema, sori nyt vaan. Ei tätä voi ymmärtää jos ei omista rakasta lemmikkiä.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:45"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:41"]

Näitä vastauksia kun lukee niin on helppo uskoa tutkimuksiin joiden mukaan nettipalstoille kirjoittelee paljon mieleltään häiriintyneitä ihmisiä. Psykopaatteja väittävät palstoilla pyörivän huomattavan korkea määrä. Onneksi ovat kuitenkin vähemmistönä täälläkin.

[/quote]

Ai puhutko nyt näistä, jotka uhkaavat hakata ja tapattaa ne, jotka eivät pelasta heidän pilttejään + heidän lemmikkinsä? Siinä tapauksessa olet aivan oikeassa.

[/quote]

Kyllä koiran lapsen sijasta pelastava ihminen ansaitsee sellaisen selkäsaunan ettei tietää tehneensä väärin.

[/quote]

Eikös tämä ole jo yllytystä pahoinpitelyyn/jopa tappoon? Ylläpito hoi.

Mutta muutoin taas, sinusta siis ihmisen saa pahoinpidellä/tappaa jos omatunto niin sanoo? Sinä olet siis paljon paljon pahempi, kuin nämä halveksumasi jotka ovat joutuneet valitsemaan rakkaan perheenjäsenensä, eli lemmikkinsä, ja vieraan lapsen väliltä.

Sinä taas harkiten pahoinpitelisit ihmisen, koska tämä ei tehnyt kuten sinun mielestäsi pitäisi tehdä. Tässähän voisi vaikka alkaa vetelemään hitler- ja natsikortteja esiin, mutta huomaat varmasti itsekin fanaattisten ajatustesi yhteneväisyyden.

[/quote]

Oletko ilmoittanut ylläpidolle niistä jotka pedojen munia yllyttävät leikkaamaan?

Menkää hoitoon te koira-perheenjäsen jankkaajat. Kai te tajuatte, ettei eläin ole perheen jäsen siinä missä ihminen? Ettekö tajua?

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:18"]

 En muista missä , mutta jossain päin maailmaa toisen ihmisen lemmikki on niin tärkeä, että jos vaikka vahingossa tapat sen lemmikin, niin sinut tapetaan samalla tavalla. vahinko tai ei.

[/quote]

se oli leffa, ei tuollaista maata oikeasti ole :D

[/quote]

Minä ainakin tappaisin sinut jos tappaisit lemmikkini. Ja tappaisi varmasti moni muukin. Persehedelmiä täällä maailmassa inisee jo aivan tarpeeksi.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:10"]

Sairaitahan nämä "eläinten ystävät" ovat. Kukaan terveellä järjellä varustettu ei epäröisi hetkeäkään kumman pelastaa palavasta talosta ihmislapsen vai jonkun helvetin kissan! Mitä lie eläintenne kanssa "puuhastelette" kun noin sekaisin olette menneet. Voi vain arvailla. Oksennus.

[/quote]

Ja te jättäisitte tahallaan pelastamatta ne, jotka eivät mielestänne sitä ansaitse, kuten tuolla aiemmissa viesteissä sanottiin. Että äläpä jeesustele, tämän keskustelun pohjalta sairaimpia ovat nämä, jotka pitävät itseään hyvinä ihmisinä.

Koska olen naimaton,yksinelävä mies, niin jos yläkerrassani olisi tulipalo ja siellä  huoneessa lapsia,niin en tietenkään missään olosuhteissa, enkä missään tilanteessa uskaltaisi ottaa heitä syliini ja kantaa vielä pihalle!

Siellähän minua odottaisi vain jonkun valppaan av-mamman paikalle tilaama poliisiauto ja pari vantteraa pampuin ja käsiraudoin varustettua ,aseistettua kaljupäistä poliisia valmiina kuljettamaan minut putkaan odottamaan käräjäsyytettä ja varmaa elinkautista vieraisiin lapsiin sekaantumisesta ja sitten joutuisin vankilaan ,jossa minut hakattaisiin muussiksi ja todettaisiin ´liukastuneeksi suihkussa saippuaan´.

Parempi olisi hypätä vaan oma  mirri kainalossa ikkunasta ulos ja jättää ne  kersat paistumaan yläkertaan-mitäs leikkivät tulitikkuleikkejään!

Mutta  koska yläkerrassani todellisuudessa  ei asu lapsiperhettä ja kissani on luonnostaan viisas ,luulen kuitenkin  sen pelastavan minut raivokkaalla ovenraapimisellaan ,jos talossani syttyisi tulipalo.

Itse en kuitenkaan lapsiperhettä ,enkä yksinhuoltajaakaan  ottaisi vuokralaiseksi talooni mistään hinnasta niin pitkään , kun itse asun täällä.

Kissa muuten pystyy hyppäämään vaikka neljännestä kerroksesta pihanurmikolle  vahingoittumattomana,ja pelasttu palavasta rakennuksesta aina varmemmin kuin siellä asuva ihminen,joten koko tällainen ´kumman ottaisit-kumman jättäisit´- tyyppinen moraalinen rinnasteluketju on aivan sitä kiinnostamaton ja sen selviämisen kannalta taaskin (kuten täällä niin tyypillistä)aivan  turhaa pohdiskelua.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:45"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:41"]

Näitä vastauksia kun lukee niin on helppo uskoa tutkimuksiin joiden mukaan nettipalstoille kirjoittelee paljon mieleltään häiriintyneitä ihmisiä. Psykopaatteja väittävät palstoilla pyörivän huomattavan korkea määrä. Onneksi ovat kuitenkin vähemmistönä täälläkin.

[/quote]

Ai puhutko nyt näistä, jotka uhkaavat hakata ja tapattaa ne, jotka eivät pelasta heidän pilttejään + heidän lemmikkinsä? Siinä tapauksessa olet aivan oikeassa.

[/quote]

Kyllä koiran lapsen sijasta pelastava ihminen ansaitsee sellaisen selkäsaunan ettei tietää tehneensä väärin.

[/quote]

Eikös tämä ole jo yllytystä pahoinpitelyyn/jopa tappoon? Ylläpito hoi.

Mutta muutoin taas, sinusta siis ihmisen saa pahoinpidellä/tappaa jos omatunto niin sanoo? Sinä olet siis paljon paljon pahempi, kuin nämä halveksumasi jotka ovat joutuneet valitsemaan rakkaan perheenjäsenensä, eli lemmikkinsä, ja vieraan lapsen väliltä.

Sinä taas harkiten pahoinpitelisit ihmisen, koska tämä ei tehnyt kuten sinun mielestäsi pitäisi tehdä. Tässähän voisi vaikka alkaa vetelemään hitler- ja natsikortteja esiin, mutta huomaat varmasti itsekin fanaattisten ajatustesi yhteneväisyyden.

[/quote]

Oletko ilmoittanut ylläpidolle niistä jotka pedojen munia yllyttävät leikkaamaan?

Menkää hoitoon te koira-perheenjäsen jankkaajat. Kai te tajuatte, ettei eläin ole perheen jäsen siinä missä ihminen? Ettekö tajua?

[/quote]

Kyllä me vaan tajutaan, että koira on rakaampi ja kiltimpi kuin homo sapiens lajin paskahousuedustajat. Ihmisellä on jokin ihmeellinen deluusio, että sen olemassaolo tässä universumissa olisi jotenkin merkityksellinen. Voin sanoa ettei tällä planeetalla ole kärpäsen spermaa suurempi vaikutus. Sinä saat toki nussia lisää persehedelmiä tähän maailmaan, mutta saat pelastaa ne ihan itseksesi!

Kyllä se voidaan katsoa jopa kuolemantuottamukseksi jos ei pelasta lasta, eläimen kohdalla ei tällaista lakivelvoitetta ole.

Ja onhna se ihan ymmärettävää että lapsella joka voi elää jopa 80-100 vuotta, on enemmän arvoa kuin vaikka koiralla jolla elinajanodote on vain kymmenesosan. Toisaalta lapsen kuolema koskettaa aina paljon suurempaa ihmisjoukkoa (suku, kaverit jne) kuin yhden eläimen joka on tärkeä yleensä vain muutamalle henkilölle.