Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Muistatteko kun suurin osa pelastaisi ennemmin kissan kuin
26.05.2015 |
Naapurin lapsen hädän hetkellä? Sellainen kysely täällä tehtiin ja tosiaan eläinten omistajat pelastaisivat pääsääntöisesti eläimensä ensin. Tuli vaan mieleen kun tänään oli lehdessä juttua asiasta kuin vieraantuneita ihmiset on luontoon ja moraalissa häiriötä jos eläimen voi kuvitella tärkeämmäksi kuin ihmisen. Vieläkö täällä suurin osaa pitää eläintä ihmistä tärkeämpänä?
Kommentit (214)
En kyllä osaa sanoa mitä tekisin tositilanteessa (mikä on käytännössä mahdottomuus, koska en keksi mitään syytä miksi vieras lapsi ja kissani olisivat samassa paikassa), enkä usko että moni muukaan pystyy sitä täysin varmaksi sanomaan. Tällä hetkellä minulle tärkeintä on nimenomaan kissani, mutta silti on mahdollista, että pelastaisin lapsen. Täysin mahdollista on myös, että en pelastaisi yhtään ketään vaan olisin niinkin itsekäs, että pelastautuisin vain itse.
Sitä kyllä ihmettelen, että jotkut voivas sanoa, etteivät "miettisi sekuntiakaan" kumman valitsisivat. Minusta tuollainen valinta olisi hirveän vaikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:48"]En kyllä osaa sanoa mitä tekisin tositilanteessa (mikä on käytännössä mahdottomuus, koska en keksi mitään syytä miksi vieras lapsi ja kissani olisivat samassa paikassa), enkä usko että moni muukaan pystyy sitä täysin varmaksi sanomaan. Tällä hetkellä minulle tärkeintä on nimenomaan kissani, mutta silti on mahdollista, että pelastaisin lapsen. Täysin mahdollista on myös, että en pelastaisi yhtään ketään vaan olisin niinkin itsekäs, että pelastautuisin vain itse.
Sitä kyllä ihmettelen, että jotkut voivas sanoa, etteivät "miettisi sekuntiakaan" kumman valitsisivat. Minusta tuollainen valinta olisi hirveän vaikea.
[/quote]
Vaikka toisaalta siinä tilanteessa sitä miettimisaikaa ei varmaan pahemmin olisikaan, mutta silti...
Vaikka minulla on koira niin kyllä vieras lapsi menee edelle, jos pystyisin pelastamaan vain toisen kuolemalta, vaikka en hirveästi muiden lapsista välitä, mutta se lapsi on jollekin toiselle hyvin, hyvin tärkeä ja rakas.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:33"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:22"] [quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:15"] Oon tässä 1,5v sisään menettänyt jo kaksi lemmikkieläintäni. En ole päässyt vieläkään yli näistä (äkkikuolemia). Kyllä se sattuisi pikkasen enemmän kuin jonkun vieraan lapsen kuolema, sori nyt vaan. Ei tätä voi ymmärtää jos ei omista rakasta lemmikkiä. [/quote] Varmasti noin mutta jos lapsi kuolisi sinun vuoksesi et todennäköisesti siitä olisi päässyt yli vielä 50 vuoden päästäkään. [/quote] Aha, nyt liekkien potentiaalisesti nielemän lapsen kuolemaan onkin syypää se, joka ei syystä tai toisesta kyennyt häntä sieltä pelastamaan. [/quote] Jos ajat liikenneonnettomuuuspaikan ohi joka on juuri tapahtunut eikä kukaan ole oysähtynyt auttamaan niin itse asiassa rikot lakia. Auttamatta jättäminenkin on valinta.
[/quote]
Juu, ja sama pätee eläintenkin kanssa. Laki velvoittaa jokaisen auttamaan hädänalassa olevaa eläintä.
Heitetäänpä kierrepallo:
Jos sinun pitäisi pelastaa joko oma- tai toisen lapsi, kumman pelastat? Saat pelastettua vain toisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:34"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:30"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:19"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:45"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:41"]
On kyllä aika paskat vanhemmat jos jättävät lapsen taakse hengenvaaraan mun vastuulle pelastettavaksi ja sitten vinkuvat kun pelastan lemmikin johon olen kiintynyt elämäni aikana, but that's none of my business.
[/quote]
:D ei vittu teitä.
Miksi olet paska eläimen omistaja ja jätät sen hengen vaaraan.
[/quote]
Mutta eläin ja ihminen eivät ole samanarvoisia IHMINEN ON TÄRKEÄMPI?! Joten mitä väliä sillä on jos olen paska eläimen omistaja jos sinä olet vitun paska vanhempi joka jättää lapsensa palavaan rakennukseen jotta voi moralisoida naapurin itsekyttä sitten jälkeenpäin :D
[/quote]
Ahaa, sinä siis käännät tämän niin, että paska vanhempi jätti lapsensa TAHALLAAN jotta VOISI moralisoida sinua? :D Olet selvästi nainen koska sinulla on taito kääntää asioita sellaiseksi mitä ne eivät ole.
Kyse on nyt siitä, että oli mahdollisuus pelastaa lapsi eikä siitä, että sattui vahinko ja tuli tulipalo.
[/quote]
Oletko oikeasti noin hidas!? Periaate on se, että ehkäistään tilanne, ennen kuin se tapahtuu. Missä tilanteessa lapsi on yksin vaaratilanteessa? Missä vanhemmat, suojelija, huoltaja, häh? In the end, se lapsi on yksin, ja vanhemmat ovat kyllä tyrineet ja KUNNOLLA! Okei, sanotaan että pelastan lapsen ja jätän koirani kuolemaan, tulis kyllä aika vitunmoiset saarnat näille paskasille vanhemmille. Ilmoitus heti lasuun ja tulis kyllä sellasta vittuilua takas että teidän huolimattomuuden takia mun piti heittää tärkeä henki menemään. Kiitti vaan vitusti mulkut.
Oli mahdollisuus pelastaa lapsi, mutta oli myös mahdollisuus vanhempien olla vanhempi ja hoitaa lapsiraukka turvaan. Miksi meidän pitää moralisoida sitä, joka pelastaa oman asuntonsa asukkaat mutta ei naapurin, miksi me ei moralisoida vitun paskoja vanhempia? Tämä kysymys pitäisi olla kompa, johon ainut oikea vastaus on '' pelastan molemmat '' tai '' vaaratilanne olisi pitäinyt ehkäistä ja vanhempien olisi pitänyt hoitaa muksunsa turvaan ''
[/quote]
No just joo... Tuu takaisin sieltä hattarapilveltä idealisti :) Hommaa elämä ja kokemusta vähän ensin.
[/quote]
Kaikki eivät halua sellaista elämänkokemusta, jossa oman lapsensa heitteillejättö on yhtä normaalia kuin sinulle.
Mutta ylemmällä kirjoittajalla on hyvä pointti: jos lapsi on liian nuori pelastautuakseen itse, niin miksi hän on ollut yksinään kotona? Vai onko vanhemmat karanneet ulos paskat housussa ja jättäneet lapsensa liekkeihin odottaen, että naapurit kyllä pelastaa.
Ei vinde että tämä keskustelu saa erittäin mielenkiintoisia suuntia. Onko tämä keskustelu ylipäätään nyt siis merkki siitä, että nykyään on ihan normaalia jättää omat pikkulapset palavaan taloon ja odottaa muiden hoitavan heidät turvaan?
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 08:54"]Mun järjestys:
Oma lapsi, oma koira, vieras lapsi, vieras koira.
Täällä kehtaa tunnustaa, IRL sanoisin, että lapset ensin. Tällaisia me ihmiset ollaan, kusipäitä. Olen sote -alalla töissä vieläpä.
[/quote]
No ei siinä muuta mutta älä sitten itke kun naapuri pelastaa tulipalossa fifinsä eikä sinun kersaasi. Muista että sw on sinusta ihan ok, sillä niin sinäkin tekisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:33"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:22"] [quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:15"] Oon tässä 1,5v sisään menettänyt jo kaksi lemmikkieläintäni. En ole päässyt vieläkään yli näistä (äkkikuolemia). Kyllä se sattuisi pikkasen enemmän kuin jonkun vieraan lapsen kuolema, sori nyt vaan. Ei tätä voi ymmärtää jos ei omista rakasta lemmikkiä. [/quote] Varmasti noin mutta jos lapsi kuolisi sinun vuoksesi et todennäköisesti siitä olisi päässyt yli vielä 50 vuoden päästäkään. [/quote] Aha, nyt liekkien potentiaalisesti nielemän lapsen kuolemaan onkin syypää se, joka ei syystä tai toisesta kyennyt häntä sieltä pelastamaan. [/quote] Jos ajat liikenneonnettomuuuspaikan ohi joka on juuri tapahtunut eikä kukaan ole oysähtynyt auttamaan niin itse asiassa rikot lakia. Auttamatta jättäminenkin on valinta.
[/quote]
Sekoitat nyt räikeästi kaksi eri asiaa.
Kirjoittaja kirjoittaa muodossa "ei kyennyt häntä pelastamaan", eli tilanteessa ei ole ollut enää mahdollisuutta hakea lasta pois liekeistä tapattamatta itseään.
Laki määrää pysähtymään onnettomuuspaikalle, sekä auttamaan esimerkiksi sairauskohtauksen saanutta, siinä olet oikeassa. Mutta laki ei velvoita hakemaan onnettomuuspaikalla esimerkiksi palavasta autosta ihmisiä pois, mikäli auttaja kokee että hänen oma henkensä tulee olemaan vaarassa tässä pelastusoperaatiossa. Hätäkeskukseen on tehtävä heti ilmoitus ja autettava sen mitä voi, mutta omaa henkeään ja terveyttään ei tule vaarantaa.
Samoin jos elvyytät ja voimasi vain loppuvat, niin sinä et syyllisty mihinkään kun lopetat elvyyttämisen voimiesi loputtua. Olet silloin tehnyt voitavasi, ja se vaan valitettavasti ei ole riittänyt.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 08:54"]Mun järjestys: Oma lapsi, oma koira, vieras lapsi, vieras koira. Täällä kehtaa tunnustaa, IRL sanoisin, että lapset ensin. Tällaisia me ihmiset ollaan, kusipäitä. Olen sote -alalla töissä vieläpä. [/quote] No ei siinä muuta mutta älä sitten itke kun naapuri pelastaa tulipalossa fifinsä eikä sinun kersaasi. Muista että sw on sinusta ihan ok, sillä niin sinäkin tekisit.
[/quote]
Niin. Katsos jotkut ymmärtävät, että vaikka se minun lapseni on minulle tärkeä, niin muille ihmisille se on vain yksi vieras lapsi muiden miljoonien lapsien joukossa. Lapseni ei ole uusi kristus, jota kaikkien tulisi pysähtyä palvomaan, vaan heillä on omat rakkaat perheenjäsenensä, jotka tuollaisessa "ehdit pelastaa vain toisen" -tilanteessa menevät lapseni edelle.
Tosin, en jättäisi yksin kotiin sen ikäistä lasta, joka ei osaisi itse paeta palavasta talosta. Eli toimin vastuullisena vanhempana ennaltaehkäisten vaaratilanteet, joissa nämä muut sitten itkien syyttelisivät muita lapsensa kuolemasta.
Mutta mietitäänpä näin päin: jos hengenvaarassa olisi minun lapseni ja sinun lapsesi, kumman pelastat? Ehdit pelastaa vain toisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulenpa kyllä että on paljonkin ihmisiä ( naisia) jotka pelastaisivat vaistomaisesti koiransa ennenkuin lapsensa. Ainakin päätellen siitä, miten paljon koira saa huomiota ja hellittelyä lapseen verrattuna. Ihminen kun voi olla hankala. Koira se on aina mielin kielin.
Tosiasiassa kuumuutta,savua,kaasuja ja häkää voi olla tulipalossa ilmassa (sen tarpeeksi pitkälle edettyä) niin paljon että sieltä olisi mahdotonta pelastaa enää ketään-hyvä jos itseäänkään ja aivan 101% varmaa olisi ettei siellä sisällä enää voisi silloin olla ketään hengissä.
Siinä vaiheessa kun jotain on vielä tehtävissä ja pelastettavissa,pystyvät kissat tai koirat kyllä ihmistä paremmin ,nopeammin ,ketterämmin pitkillä loikillaan , ihmistä keveämmän painonsa takia pelastamaan itsensä palamassa olevasta rakennuksesta jos vain ikkuna tai ovi on auki .
Kissa esim. pystyy kyllä hyppimään parvekkeelta toisella, juoksemaan vauhdilla ikkunalautoja pitkin ,kiipeämään ylös pylväitä kynsiensä avulla,hyppäämään korkeankin omakotitalon katolta vahingoittumattomana ja tulemaan alas jaloilleen jaloilleen. Menemään onkaloista ja kujanteista ,joiden läpi ja niistä sisään ei edes pikkulapsi mahtuisi. Kissa voi myös hypätä omistajansa selkään ja pelastua silläkin tavalla jos haluaa.
Ap.:llä ilmeisestikään ei itsellään ole kissaa,muuten hän ei tuollaisia kirjoittelisi. Jos palavasta talosta näet joku pelastuu,niin ensimmäisenä se on kissa ja täysin omatoimisesti.
Suljettujen ovien ja ikkunoiden läpi se ei kuitenkaan pääse-niistä vastaa ihminen.
Jos niitä ei enää ole mahdollista avata edes huoneessa olevalle kissalle että se pääsisi siitä livahtamaan ulos,niin ei niitä siinä vaiheessa ole sitten mahdollista enää avata siellä sisällä oleville ihmisillekään, kun auttamaan menijä auttamatta paistuisi jo matkalla tulihelvetin vetohormiksi muuttuneessa porraskäytävässä kuoliaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 18:20"]
Saattais naapurin kissalle ilmestyä kivoja myrkkyruokia pihaan, jos naapuri pelastais kattinsa ensisijaisesti tulipalosta eikä mun lasta..
[/quote]
Kivat vaan sulle ja sun ´myrkkyruu´illes´.ja sun logiikalles kans´. Siis sä oletat, että sä oot itte ulkona ja sun lapses yksinään kotona( ...vai olisko ne siellä sun täysin avuttoman miehes´ kanssa) sisällä silloin kun palo on syttynyt (kenenkään tietysti huomaamatta) ja niin pitkällä jo , että asukkaiden täytyy yrittää vaan pelastautua asunnoistaan kuka mitenkin pystyy.
No naapurisi avaa tietysti oven ja syöksyy oma lapsensa märkään huopaan käärittynä ulos ja mitä luulet naapuri kissan tekevän-se on ensimmäisenä ovella ja ampaisee vauhdilla alakertaan ennenkuin sinä olet ehtinyt sanoa :"Kissa".
Olisiko naapurisi pitänyt vielä sulkea se kiireessä väkipakolla asuntonsa sisään ja lähteä lapsineen alas vasta sitten kun olis ensin ottanu sen kiinni rappukäytävässä vai miten meinaat,että olis pitäny tehdä?
Kyllä siellä olis kuule palomiehet ja savusukeltajat jo sisällä pelastamassa teikäläisiä jos ne ei osais sieltä itte ulos tulla ,eikä sun mieheskään pystys mitään tekeen.
Todennäkösesti ne otettais sitte vaan jollain paloauton nosturilla parvekkeen kautta asunnosta ulos. Niinku sutkin jos sä olisit siellä lapses kanssa sisällä ilman miestäs. (...oli sulla nyt sitte sellanen tai ei,se ei mua kiinnosta)
Sä asetat kuule sun naapurilles vähän liian suuria vaatimuksia niin ettet sä edes ittekkään sitä ittestäs huomaa.
Ootko muuten jo myrkyttäny monenkin naapurin lemmikit-ihan siis noin varmuuden vuoks´ vaan ja siltä varalta että jos sattus alkaan joskus tulipalo ja ihan noin muutenki ,ett´sun naapuris´ajatukset ei ois liikaa lemmikissään, vaan valmiudessaan sun ja sun lapses pelastamiseks tarvittaessa.
Tehän kuitenki ootte ja yhteiskunnanhan on taattava teille oikeus olla ykkösiä sen elämässä, eik´s vaan ?
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:59"]
Onhan näitä henkisesti häiriintyneitä ihmisiä paljonkin. Ei välitetä hädässä olevista vieraista lapsista.
Se yksi tapaus Suomessakin. Kaksi pikkulasta leikki moottoritein vieressä, kukaan ei pysähtynyt. Toinen lapsista päätyi lopulta tielle, jäi auton alle ja kuoli. Yksikin välittävä ihminen olisi riittänyt siihen, että lapsi olisi edelleen hengissä.
Ihmiset vain selittelivät. "oli kiire, ja eihän moottoritiellä saa pysähtyä" (no kyllä helvetissä saa jos on hätätilanne, siksi siellä on leveät pientareetkin)
[/quote]
Missäs oli pilttien vanhemmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä oma eläin olisi tärkeämpi, kun naapurin lapsi. Mutta naapurin lapsen pelastaisin ennemmin kun naapurin kissan
Minulla on eläimiä, ei tosin karvaisia vaan liskoja. Mutta siis IHMINEN menee edelle eli pelastaisin toki ihmisen ennemmin kuin eläimen. Joku varmaan tekisi toisin ja minusta se on kauheaa!
Saattais naapurin kissalle ilmestyä kivoja myrkkyruokia pihaan, jos naapuri pelastais kattinsa ensisijaisesti tulipalosta eikä mun lasta..
Sairaita itsekeskeisiä psykopaatteja täällä. Ei ihme että Suomessa voidaan niin huonosti kun tämä on meininki.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 18:20"]
Saattais naapurin kissalle ilmestyä kivoja myrkkyruokia pihaan, jos naapuri pelastais kattinsa ensisijaisesti tulipalosta eikä mun lasta..
[/quote]
Niin. Sitten voitkin mielessäsi miettiä, miltä tuo uhkaus kuulostaisi sellaisen suusta, joka olisi vihainen kun olet pelastanut lapsesi hänen lemmikkinsä sijasta. Eli uhkaisi myrkyttää lapsesi.
Onko ihan oikeasti tervettä? Ei ole. Joten nyt pikkuisen miettimään, mitä sanot. Eläimen myrkyttäminen tai pahoinpitely on rikos siinä missä ihmisenkin, vaikkakin rangaistus on valitettavasti lievempi. Ihan yhtä mielisairaita ovat ne, jotka uhkaavat myrkyttää eläimiä tai ihmisiä.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 18:31"]
Sairaita itsekeskeisiä psykopaatteja täällä. Ei ihme että Suomessa voidaan niin huonosti kun tämä on meininki.
[/quote]
Katsopa kulta psykopaatin määritelmä ja tule sitten uudestaan.
Kukaan ei ole psykopaatti siksi, että pelastaa mielummin oman rakkaan perheenjäsenensä kuin sinun lapsesi, joka on joutunut hengenvaaraan heitteillejättösi seurauksena. Pitäkää parempaa huolta omista perheenjäsenistänne, niin alkaa varmaan Suomi voimaan paremmin.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:33"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:22"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:15"]
Oon tässä 1,5v sisään menettänyt jo kaksi lemmikkieläintäni. En ole päässyt vieläkään yli näistä (äkkikuolemia). Kyllä se sattuisi pikkasen enemmän kuin jonkun vieraan lapsen kuolema, sori nyt vaan. Ei tätä voi ymmärtää jos ei omista rakasta lemmikkiä.
[/quote]
Varmasti noin mutta jos lapsi kuolisi sinun vuoksesi et todennäköisesti siitä olisi päässyt yli vielä 50 vuoden päästäkään.
[/quote]
Aha, nyt liekkien potentiaalisesti nielemän lapsen kuolemaan onkin syypää se, joka ei syystä tai toisesta kyennyt häntä sieltä pelastamaan.
[/quote] Jos ajat liikenneonnettomuuuspaikan ohi joka on juuri tapahtunut eikä kukaan ole oysähtynyt auttamaan niin itse asiassa rikot lakia. Auttamatta jättäminenkin on valinta.