Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Me uskovaiset vihaamme syntiä tekeviä ihmisiä kuten homoja koska Raamattu kieltää homouden synnin koska he eivät pääse syntinsä vuoksi Taivaaseen kuten kukaan syntinen ihminen ei sinne pääse koska Jumala vihaa syntisiä ihmisiä koska he tekevät syntiä. Mutta me jotka uskomme Jumalaan pääsemme Taivaaseen koska olemme uskossa häneen.

Teillä on vihan uskonto ja muilla lähimmäisenrakkauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin. 

Moniko homo on kokenut seksuaalista väkivaltaa Räsäsen taholta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

No kun edelleen, kyse ei ole tästä sallitusta ja laillisesta kirjasta. 

Ja kuitenkin juuri niiden takia Päivi on nyt syytettynä.

Eikö olekin ristiriitaista.

Edelleen: ei ole syytettynä niiden takia. 

Montako kertaa vielä pitää sanoa, että tajuat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

No kun edelleen, kyse ei ole tästä sallitusta ja laillisesta kirjasta. 

Ja kuitenkin juuri niiden takia Päivi on nyt syytettynä.

Eikö olekin ristiriitaista.

Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Päivi ei ole syytettynä Raamatun takia vaan omien sanojensa takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä suhtautuu ihan liikaa tunteella tähän keissiin. Se sumentaa hänen ajatteluaan liikaa. Ääni värisee. Tein havainoja eilisistä uutispläjäyksistä...

Tämä on hassua, kun puututaan syyttäjän tunnetiloihin ja motiiveihin näin voimakkaasti. En muista, että muissa tapauksissa olisi kiinnostanut syyttäjän äänenvärinät. 

Muistan useammankin oikeudenkäynnin, jossa syyttäjä on ollut liikuttuneessa tilassa.

Niin, mutta onko sitä ruodittu näin paljon kuin tässä ketjussa. 

Vaikea tietää, koska se ei silloin niin kiinnostanut.

Sen sijaan tässä jutussa se on hyvin omituinen piirre.  On todella outoa, että syyttäjä riehuu aivan valtoimenaan. Niin valtoimenaan, ettei pysy edes enää asiassa ja vaahtoaa asian vierestä suorastaan hysteerisessä tilassa.  Tuomari joutui monta kertaa puuttumaan hänen toimintaansa!  Joutui kertomaan sen perusasian, että oikeussalissa pätee yksiselitteisesti Suomen laki eli syyttäjän typerät kysymykset siitä noudatetaanko Suomen lakia vai Raamattua ,on täysin pölvästi. Joutui palauttamaan vouhottajan ruotuun muistuttamalla, ettei Raamatun tulkinta kuulu syyttäjän tehtäviin eikä oikeudenkäyntiä siitä asiasta edes käydä jne.   Se on hyvin, hyvin outoa.  Se ei edistä mitenkään oikeuden toteutumista.

Voi vain ihmetellä, miten tällainen syyttäjä on voinut edes päästä tehtävään. 

Eiköhän nämä syyttäjät tulleet samalla kun tuli valtakunnan syyttäjäkin. Ideologisesti valittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

Sallittu janlaillinen kirja, missä? Ei ainakaan minun maailmankatsomuksessani. Eikä monissa muissakaan uskonnoissa.

Hahhahhaa :D vitsinä murjasit. Saat toki elää omassa mielikuvitusmaailmassasi. Me muut eletään Suomessa, ja määritellään sallitut ja lailliset asiat Suomen lakien mukaan.

Kuten se, että homoseksuaalisuus on täysin normaali-ilmiö.

TYTÖT AIVAN PIHALLA kirjoitti:

forssan tytöt haluaa lisää väärä uskoisia  jopa tahtovat  1783 rakennetun kirkon purkua ja tilalle synagookaa TIETENKIN KAUPUNKIN RAHOILLA.

Kyseessä ei ole synagooga vaan moskeija, korjauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin. 

Moniko homo on kokenut seksuaalista väkivaltaa Räsäsen taholta?

Seksuaalista? Eikö riitä se, eträ eristetään yhteisöstä, kehitetään ”eheytyshoitoja” yms. jo kun uskonopin mukaan?

Tulevina päivinä näemme, mitä on kiihottaminen kansanryhmää kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

No kun edelleen, kyse ei ole tästä sallitusta ja laillisesta kirjasta. 

Ja kuitenkin juuri niiden takia Päivi on nyt syytettynä.

Eikö olekin ristiriitaista.

Edelleen: ei ole syytettynä niiden takia. 

Montako kertaa vielä pitää sanoa, että tajuat. 

Luulet, että saman asian jankkaaminen kerta toisensa jälkeen saa lopulta aikaan jonkin erilaisen ja toivotun lopputuloksen? Eikö tuo ole aika lapsellista?

Kun nimenomaan sen Raamatun siteeraamisen takia Päivi on nyt nostettu tikun nokkaan. Kerro toki oma näkemyksesi perusteluineen, jos osaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin. 

Moniko homo on kokenut seksuaalista väkivaltaa Räsäsen taholta?

Seksuaalista? Eikö riitä se, eträ eristetään yhteisöstä, kehitetään ”eheytyshoitoja” yms. jo kun uskonopin mukaan?

Räsänenkö niitä on toimeenpannut ja johtanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

No kun edelleen, kyse ei ole tästä sallitusta ja laillisesta kirjasta. 

Ja kuitenkin juuri niiden takia Päivi on nyt syytettynä.

Eikö olekin ristiriitaista.

Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Päivi ei ole syytettynä Raamatun takia vaan omien sanojensa takia.

Jotka nimenomaan on siitä Raamatusta alkujaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin. 

Moniko homo on kokenut seksuaalista väkivaltaa Räsäsen taholta?

Seksuaalista? Eikö riitä se, eträ eristetään yhteisöstä, kehitetään ”eheytyshoitoja” yms. jo kun uskonopin mukaan?

Räsänenkö niitä on toimeenpannut ja johtanut?

Onko niitä kukaan koskaan toimenpannut? Kunhan vain höpöttelee lämpimikseen…?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin. 

Moniko homo on kokenut seksuaalista väkivaltaa Räsäsen taholta?

Tasan yhtä moni kuin on kokenut seksuaalista väkivaltaa tuntemattoman nettimeuhkaajankin taholta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin. 

Moniko homo on kokenut seksuaalista väkivaltaa Räsäsen taholta?

Seksuaalista? Eikö riitä se, eträ eristetään yhteisöstä, kehitetään ”eheytyshoitoja” yms. jo kun uskonopin mukaan?

Räsänenkö niitä on toimeenpannut ja johtanut?

Groom, groom, groom... hiljaa hivuttaen... groom, groom, groom...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin. 

Moniko homo on kokenut seksuaalista väkivaltaa Räsäsen taholta?

Tasan yhtä moni kuin on kokenut seksuaalista väkivaltaa tuntemattoman nettimeuhkaajankin taholta. 

Miksi kiistät lesbojen kokemukset? Mihin unohtui uhrien uskominen, me too?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin. 

Moniko homo on kokenut seksuaalista väkivaltaa Räsäsen taholta?

Seksuaalista? Eikö riitä se, eträ eristetään yhteisöstä, kehitetään ”eheytyshoitoja” yms. jo kun uskonopin mukaan?

Räsänenkö niitä on toimeenpannut ja johtanut?

Onko niitä kukaan koskaan toimenpannut? Kunhan vain höpöttelee lämpimikseen…?

Ei milläön tavoin omalla osallistumisellaan edesauta lahkonsa ajattellua? Lämpimikseen vain höpöttelee…

Tulisipa Ranska jo Suomeen ja kaikki lahkot sinne minne ne kuuluu - uskomus on uskonnasia, ei valtiovallan. Siten kd voisi löhteä ensimmäisenä puolueena nyky-Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin. 

Moniko homo on kokenut seksuaalista väkivaltaa Räsäsen taholta?

Tasan yhtä moni kuin on kokenut seksuaalista väkivaltaa tuntemattoman nettimeuhkaajankin taholta. 

Tuntematon nettimeuhkaaja on itse tehnyt itselleen seksuaalista väkivaltaa.

Ensinnäkin, Päivi kutsutaan vieraaksi Ruben Stillerin puheohjelmaan, jossa kysellään _hänen_ mielipiteistään asioihin ja hän kertoo raamatunmukaiset näkemyksensä. Nämä olivat niin vaarallista kamaa, että pitää syytteeseen asettaa ja lisäksi sensuroida?

Mites sitten Mellunmäen imaamina toimiva Abbas Bahmanpour, joka totesi Ylen Islam-illassa suorasanaisesti, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa shariassa kuolemanrangaistus. Missä hänen syytteensä?

Toisekseen, Päivin twiitti josta on syytteessä, ei ollut Päivi kapuamassa kurkkimaan muiden makuuhuoneisiin mitä siellä tehdään, eikä Päiviä kiinnosta muiden seksuaaliset suuntaumukset. Häntä kiinnostaa se, mitä _kirkko_ edustaa. Kirkon pitäisi perustua raamatun sanaan ja siihen klassiseen uskoon ja ilmoitukseen, joka on muuttumaton. Jos kirkko ei edusta mitä sen kuuluu niin mikä sitten. Jos ei usko, eikä halua olla osallisena uskoon liittyvissä asioissa, älä tule kirkkoon äläkä lue Raamattua. That simple. Joten Twiitti, jossa muistutettiin kirkkoa Prideen liittyvästä ristiriidasta, ei ollut edes tarkoitettu homoille, jotka aktiivisesti elävät homona.

Jeesus tulee, oletko valmis? Oh, oh, oh...