Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Missä on sanellut, ei sillä edes sellaista valtaa ole.

Tasapuolisuuden nimessä pitäisi nyt jokainen meistäkin haastaa oikeuteen, kun kehtaamme tänne kirjoitella arvojamme ja mielipiteitämme, kyllä jokaisesta kommentista on joku vetänyt herneen nenään.

Monta homoa varmaan hävettää tämä puolestaloukkaantuminen. Minusta homoja puolustavat kiihkoliberaalit pitävät homoja jotenkin lapsentasoisina aikuisina, ihan kuin olisivat joku vähäjärkisten massa, jota pitää suojella pahalta tädiltä. 😂

Naurettavaa. Ja paljonko tohonkin täysin turhaan oikeudenkäyntiin palaa rahaa, tyltunteja, energiaa, jonka voisi käyttää oikeuden rikollisten tuomitsemiseen.

Tässä on tosi hyvin tiivistetty se, miksi oikeudenkäynti on pelkkä farssi. Ja jos jokin on loukkaavaa, niin se, että syyttäjä ja jotkut muutkin pitävät muita ihmisiä niin vaikutteille alttiina, että alkaisivat jonkin yksittäisen poliitikon puheiden ja kirjoitusten takia vainoamaan homoja. Haloo!

Haloo kuules vain itsellesi. Tässä ei ole kyse yksittäisestä poliitikosta ja parista kirjoituksesta, vaan nämä edustavat kokonaista ilmiötä, jota meidän ei tarvitse hyväksyä. Miksi meillä olisi mitään lakeja, jos yksittäistapaukset eivät merkitse mitään. Kyllähän minä voin nyt tässä vähän kännissä ajella, minähän olen vain yksi ihminen ja ajan ihan hyvin. Oikeastiko sinun mielestäsi poliisin pitäisi siihen tokaista, että juu muuten totta, ei kai siinä sitten mitään. 

Mitä käytännön seurauksia Päivi Räsäsen esittämistä mielipiteistä on ollut kenellekään homolle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.

Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.

Ei todellakaan ole tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan valinta. Muuten heteroseksuaalisuuskin olisi valinta, ja voisit minä hetkenä hyvänsä vaihtaa homoksi.

Kannattaa tutustua vaikka tähän tekstiin jos haluaa oppia lisää: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616

Eipä homo-oppi juuri kiinnosta.

Enpä olis odottanutkaan, että Räsäsen puolustelija olisi kiinnostunut tieteellisistä artikkeleista. :D

Eri

Onko homo-oppi nykyään oikein tiedettä? Voi luoja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi saa kylläkin tuomion.

Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?

Tämä on aivan naurettava vertais. Päivi ei ole missään vaiheessa viitannut mitään noin brutaalia homoille, ei edes väittänyt että he olisivat mitenkään ”alempi arvoisia ihmisiä”. Päivi on puhunut ainoastaan synnistä mitä ei Raamatun mukaisesti hyväksy, mutta ihmisinä homot ovat aivan yhtä lailla samanarvoisia ja Jumalan rakkauden kohteita.

Päiviä vain vääristellään niiden tahojen toimesta jotka rakastavat homorummutusta ja mm Pridea, jota Päivi kritisoi tapahtumana mutta ei millään lailla tuominnut niitä ihmisiä yksilöinä yhtään mihinkään ja nimenomaan korosti, että on itsekin syntinen ja silti Jumalan rakkauden kohde!

Eikös se Päivi ollutkaan sanonut, että homot ei ole jumalan luomia niin kuin muut ihmiset?

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei ei edelleenkään tarkoita sitä, ettei sanoja olisi sanomisistaan vastuussa.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos.

Niin, milloin rouva Toiviainen pääsee vastaamaan vihapuheistaan ja -teoistaan Oikeuteen. Aivan, ei koskaan, koska hän on lain yläpuolella ja hänellä on automaattisesti syytesuoja ja täysimmuniteetti virkansa puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Sinä voisit lakata sanelemasta, mistä Päivi saa puhua.

Minäkin siis voisin alkaa tästä toitottaa jokaisen uskovaisen paykiatrin luokse, koska aikuisella ihmisellä ei pitäisi olla lapsen omaista taipumusta uskoa yliluonnolisuuteen, kuten joulupukkiin tai vaikka siihen yliluonnolliseen jumalaan - tämänkö haluat sanoa?

Juu, anna mennä vaan jos siltä tuntuu.

Miten tätä jatketaan eteenpäin? Vammaisten ihmisten oikeudet? Eri väriset, eri maasta tulleet? Milloin tulee seinä eteen?

Noistakin asioista ihmisillä on mielipiteitä. Suotakoon se heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.

Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.

Ei todellakaan ole tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan valinta. Muuten heteroseksuaalisuuskin olisi valinta, ja voisit minä hetkenä hyvänsä vaihtaa homoksi.

Kannattaa tutustua vaikka tähän tekstiin jos haluaa oppia lisää: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616

Eipä homo-oppi juuri kiinnosta.

Enpä olis odottanutkaan, että Räsäsen puolustelija olisi kiinnostunut tieteellisistä artikkeleista. :D

Eri

Juu, nämä tämän ketjun argumentit ovat kyllä niin uskomatonta kuraa. 

"kyllä te homojen puolustelijat olette kamalia, kun ette välitä nälkää näkevistä lapsista"

"no entä sitten kun kaikki r i s kataan" 

"ei paljon kiinnosta homo-oppi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi saa kylläkin tuomion.

Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?

Tämä on aivan naurettava vertais. Päivi ei ole missään vaiheessa viitannut mitään noin brutaalia homoille, ei edes väittänyt että he olisivat mitenkään ”alempi arvoisia ihmisiä”. Päivi on puhunut ainoastaan synnistä mitä ei Raamatun mukaisesti hyväksy, mutta ihmisinä homot ovat aivan yhtä lailla samanarvoisia ja Jumalan rakkauden kohteita.

Päiviä vain vääristellään niiden tahojen toimesta jotka rakastavat homorummutusta ja mm Pridea, jota Päivi kritisoi tapahtumana mutta ei millään lailla tuominnut niitä ihmisiä yksilöinä yhtään mihinkään ja nimenomaan korosti, että on itsekin syntinen ja silti Jumalan rakkauden kohde!

Eikös se Päivi ollutkaan sanonut, että homot ei ole jumalan luomia niin kuin muut ihmiset?

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.

Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.

Ei todellakaan ole tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan valinta. Muuten heteroseksuaalisuuskin olisi valinta, ja voisit minä hetkenä hyvänsä vaihtaa homoksi.

Kannattaa tutustua vaikka tähän tekstiin jos haluaa oppia lisää: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616

Eipä homo-oppi juuri kiinnosta.

Enpä olis odottanutkaan, että Räsäsen puolustelija olisi kiinnostunut tieteellisistä artikkeleista. :D

Eri

Onko homo-oppi nykyään oikein tiedettä? Voi luoja...

Mikä homo-oppi? :D Tuo on tieteellinen artikkeli tutkimuksesta senkin pölvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.

Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.

Ei todellakaan ole tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan valinta. Muuten heteroseksuaalisuuskin olisi valinta, ja voisit minä hetkenä hyvänsä vaihtaa homoksi.

Kannattaa tutustua vaikka tähän tekstiin jos haluaa oppia lisää: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616

Eipä homo-oppi juuri kiinnosta.

Enpä olis odottanutkaan, että Räsäsen puolustelija olisi kiinnostunut tieteellisistä artikkeleista. :D

Eri

Onko homo-oppi nykyään oikein tiedettä? Voi luoja...

Varmasti ihmisille, jotka ei paljon masilmasta oman navan lisäksi ymmärrä - heikkolahjaisten oppi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.

Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.

Ei todellakaan ole tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan valinta. Muuten heteroseksuaalisuuskin olisi valinta, ja voisit minä hetkenä hyvänsä vaihtaa homoksi.

Kannattaa tutustua vaikka tähän tekstiin jos haluaa oppia lisää: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616

Eipä homo-oppi juuri kiinnosta.

Enpä olis odottanutkaan, että Räsäsen puolustelija olisi kiinnostunut tieteellisistä artikkeleista. :D

Eri

Onko homo-oppi nykyään oikein tiedettä? Voi luoja...

kertoo aika paljon sinusta, että et tunnista maailmankuulua tieteellistä julkaisua.. 

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi saa kylläkin tuomion.

Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?

Tämä on aivan naurettava vertais. Päivi ei ole missään vaiheessa viitannut mitään noin brutaalia homoille, ei edes väittänyt että he olisivat mitenkään ”alempi arvoisia ihmisiä”. Päivi on puhunut ainoastaan synnistä mitä ei Raamatun mukaisesti hyväksy, mutta ihmisinä homot ovat aivan yhtä lailla samanarvoisia ja Jumalan rakkauden kohteita.

Päiviä vain vääristellään niiden tahojen toimesta jotka rakastavat homorummutusta ja mm Pridea, jota Päivi kritisoi tapahtumana mutta ei millään lailla tuominnut niitä ihmisiä yksilöinä yhtään mihinkään ja nimenomaan korosti, että on itsekin syntinen ja silti Jumalan rakkauden kohde!

Eikös se Päivi ollutkaan sanonut, että homot ei ole jumalan luomia niin kuin muut ihmiset?

En tiedä, onko sanonut noin, mutta tiedän, että jotkut ateistit pahastuvat, jos heitä sanotaan Jumalan luomiksi. Aina voi vetää herneen nenään, jos haluaa. Mutta ne herneet eivät kuulu oikeussaliin, vaan niitä  herneitä voi mennä kaivamaan nenästä psykoterapiaan, niin oppii ehkä sietämään erilaisia mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Sinä voisit lakata sanelemasta, mistä Päivi saa puhua.

Minäkin siis voisin alkaa tästä toitottaa jokaisen uskovaisen paykiatrin luokse, koska aikuisella ihmisellä ei pitäisi olla lapsen omaista taipumusta uskoa yliluonnolisuuteen, kuten joulupukkiin tai vaikka siihen yliluonnolliseen jumalaan - tämänkö haluat sanoa?

Juu, anna mennä vaan jos siltä tuntuu.

Miten tätä jatketaan eteenpäin? Vammaisten ihmisten oikeudet? Eri väriset, eri maasta tulleet? Milloin tulee seinä eteen?

Noistakin asioista ihmisillä on mielipiteitä. Suotakoon se heille.

Ihmisarvo ei ole katsojasta kiinni. Suotakoon toki heille omat ajatuksensa, mutta suunsa voivat pitää kiinni.

Ymmärtääkseni Räsänen on syytteessä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" .No miten tuo kiihottaminen on onnistunut varsinkin kun osa kiihottamisesta on tapahtunut jo lähes kaksikymmentävuotta sitten. Vaikuttaa siltä että vain setan väki on kiihottunut itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.

Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.

Ei todellakaan ole tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan valinta. Muuten heteroseksuaalisuuskin olisi valinta, ja voisit minä hetkenä hyvänsä vaihtaa homoksi.

Kannattaa tutustua vaikka tähän tekstiin jos haluaa oppia lisää: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616

Eipä homo-oppi juuri kiinnosta.

Enpä olis odottanutkaan, että Räsäsen puolustelija olisi kiinnostunut tieteellisistä artikkeleista. :D

Eri

Onko homo-oppi nykyään oikein tiedettä? Voi luoja...

Varmasti ihmisille, jotka ei paljon masilmasta oman navan lisäksi ymmärrä - heikkolahjaisten oppi?

Jännä näkemys heikkolahjaisuudesta. Eli se on heikkolahjainen, joka linkkaa tieteellisen tutkimuksen, mutta se on älykkyyden huippu, joka ei vaivaudu edes avaamaan linkkiä (tai sitten tunnistamaan tieteellistä julkaisua)

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Miksi ei tässä ihmisten anneta olla ja ajatella kuten tahtovat? Tähän maailmaan mahtuu kyllä mielipiteitä ja hyvä niin. Joku vihapuhelaki on täys läppä.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa

natseista ,homoista, uskovaisista, kaiken värisistä, ja ihan mistä ...kele tykkäävät sanoa. Josko vaikka kohdehenkilöt ovat heistä vastenmielisiä tai ihan vaan muuten vittumaisia. Kunhan eivät mene hakkaamaan tai tappamaan heitä sen vuoksi että he ovat sellaisia.

Kyseessähän on mielipide eikä toimenpide.

Historia osoittaa että tämäntyyppiset mielipiteet eivät valitettavasti aina jää mielipiteen tasolle vaan etenevät toimenpiteiksi (joihin saattaa kuulua myös väkivaltaa) jos ne saavat riittävästi kannatusta.

Nyt eletään tätä typerää nettiaikakautta, ja ainoastaan nämä nostetut kohut saavat ääri-ihmisiä hakemaan talikoita ja lyhtyjä kaapista. Netti on täynnä aivopieruja ja sontaa laidasta laitaan, vain tämmöiset kohut saavat kikkareet kellumaan ja yleisön puron varteen.

Nykyihminen on niin laiska että on aivan turha toivoa että alkaisimme sisällissotaan jonkun helvetin nettikommentin takia. Jotain rajaa jo näihin paisutteluihin.

Räsäsellä on oikeus tulkita raamattua kuten haluaa, meillä on uskonnonvapaus täällä, ne Suomeen tulleet imaamit suoltavat oikeasti väkivaltaista ja karmivaa sontaa suistaan, miksi niiden juttuja ei viedä oikeuteen.

Uskonnonvapaus, uskonnonvapaus...

Missä olet tuollaista julkista imaamin puhetta ollut kuulemassa? Ja mikset tehnyt tutkintapyyntöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa

natseista ,homoista, uskovaisista, kaiken värisistä, ja ihan mistä ...kele tykkäävät sanoa. Josko vaikka kohdehenkilöt ovat heistä vastenmielisiä tai ihan vaan muuten vittumaisia. Kunhan eivät mene hakkaamaan tai tappamaan heitä sen vuoksi että he ovat sellaisia.

Kyseessähän on mielipide eikä toimenpide.

Historia osoittaa että tämäntyyppiset mielipiteet eivät valitettavasti aina jää mielipiteen tasolle vaan etenevät toimenpiteiksi (joihin saattaa kuulua myös väkivaltaa) jos ne saavat riittävästi kannatusta.

Jaa, eiköhän tässä ton kristin uskon opit oo yhteiskunnallisessa merkityksessä aika paljon lientynyt, joten tarkoittanet tätä suvakkifeminististä ajojahtia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.

Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.

Ei todellakaan ole tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan valinta. Muuten heteroseksuaalisuuskin olisi valinta, ja voisit minä hetkenä hyvänsä vaihtaa homoksi.

Kannattaa tutustua vaikka tähän tekstiin jos haluaa oppia lisää: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616

Eipä homo-oppi juuri kiinnosta.

Enpä olis odottanutkaan, että Räsäsen puolustelija olisi kiinnostunut tieteellisistä artikkeleista. :D

Eri

Onko homo-oppi nykyään oikein tiedettä? Voi luoja...

Varmasti ihmisille, jotka ei paljon masilmasta oman navan lisäksi ymmärrä - heikkolahjaisten oppi?

Jännä näkemys heikkolahjaisuudesta. Eli se on heikkolahjainen, joka linkkaa tieteellisen tutkimuksen, mutta se on älykkyyden huippu, joka ei vaivaudu edes avaamaan linkkiä (tai sitten tunnistamaan tieteellistä julkaisua)

Viittaus minusta kohdistuu siihen, että heikkolahjainen ajattelee vallalla olevan jokin homo-oppi.