Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

Sallittu janlaillinen kirja, missä? Ei ainakaan minun maailmankatsomuksessani. Eikä monissa muissakaan uskonnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Joo on sananvapaus, mutta on myös ihmisoikeudet, jotka koskee, kyllä, jopa homoseksuaaleja. Sananvapaus ei oikeuta yhden kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksien loukkaamiseen.

Ovatko kristityt ihmisoikeuksien piirissä, homottajilla on sananvapaus, kristityllä ihmisryhmällä ei. Sananvapaus oikeuttaa yhden kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksien loukkaamisen, kun sananvapautta käyttää joku homottaja, kuten nyt Rouva Toiviainen vihakirjoittelullaan ja vihateoillaan, hän on lain yläpuolella ja hänellä on syytesuoja sekä täysimmuniteetti virkansa puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

No kun edelleen, kyse ei ole tästä sallitusta ja laillisesta kirjasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Juuja tulee kyllä vähän vaikeaa Päiville oikeudessa, kun yksi hänen argumenttinsa oli kuoleman jälkeinen elämä! :D Mitä todisteita Päivillä on esittää oikeudelle siitä, että tämmöinen kuolemanjälkeinen elämä on olemassa, jota pitää puolustaa sanomalla seksuaalivähemmistöä synniksi ja häpeäksi? :D

Kristinuskoon ei kuulu oppia "kuolemanjälkeisestä elämästä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo on sananvapaus, mutta on myös ihmisoikeudet, jotka koskee, kyllä, jopa homoseksuaaleja. Sananvapaus ei oikeuta yhden kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksien loukkaamiseen.

Ovatko kristityt ihmisoikeuksien piirissä, homottajilla on sananvapaus, kristityllä ihmisryhmällä ei. Sananvapaus oikeuttaa yhden kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksien loukkaamisen, kun sananvapautta käyttää joku homottaja, kuten nyt Rouva Toiviainen vihakirjoittelullaan ja vihateoillaan, hän on lain yläpuolella ja hänellä on syytesuoja sekä täysimmuniteetti virkansa puolesta.

Kyllä, kaikki kuuluvat samojen oikeuksien piiriin. Kaikki saavat uskoa mihin haluavat. Kaikki saavat olla suhteessa kenen kanssa haluavat. Kaikki saavat olla mitä mieltä haluavat. Kukaan ei saa syrjiä ja solvata ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi saa kylläkin tuomion.

Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?

Tämä on aivan naurettava vertais. Päivi ei ole missään vaiheessa viitannut mitään noin brutaalia homoille, ei edes väittänyt että he olisivat mitenkään ”alempi arvoisia ihmisiä”. Päivi on puhunut ainoastaan synnistä mitä ei Raamatun mukaisesti hyväksy, mutta ihmisinä homot ovat aivan yhtä lailla samanarvoisia ja Jumalan rakkauden kohteita.

Päiviä vain vääristellään niiden tahojen toimesta jotka rakastavat homorummutusta ja mm Pridea, jota Päivi kritisoi tapahtumana mutta ei millään lailla tuominnut niitä ihmisiä yksilöinä yhtään mihinkään ja nimenomaan korosti, että on itsekin syntinen ja silti Jumalan rakkauden kohde!

Juu, paitsi että heidän oikeuksiaan pitäisi rajoittaa ja heitä voi nälviä aina silloin tällöin. 

Aikuinen ihminen kestää hetkellisen mielenpahoittumisen. Herkimmin pöyristyvän tunnereaktio ei voi määritellä sananvapauden rajoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

Sallittu janlaillinen kirja, missä? Ei ainakaan minun maailmankatsomuksessani. Eikä monissa muissakaan uskonnoissa.

Hahhahhaa :D vitsinä murjasit. Saat toki elää omassa mielikuvitusmaailmassasi. Me muut eletään Suomessa, ja määritellään sallitut ja lailliset asiat Suomen lakien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Juuja tulee kyllä vähän vaikeaa Päiville oikeudessa, kun yksi hänen argumenttinsa oli kuoleman jälkeinen elämä! :D Mitä todisteita Päivillä on esittää oikeudelle siitä, että tämmöinen kuolemanjälkeinen elämä on olemassa, jota pitää puolustaa sanomalla seksuaalivähemmistöä synniksi ja häpeäksi? :D

Kristinuskoon ei kuulu oppia "kuolemanjälkeisestä elämästä".

Täh? Eikös se ole uskontunnustuksessakin, "iankaikkinen elämä"? Eli tämä elämä + kuoleman jälkeinen elämä= iankaikkinen elämä

Vierailija kirjoitti:

” Mantila käy läpi pykälän perusoikeudellista taustaa. Käytännössä kyse on siitä, että syrjinnän kielto määrittelee rajat sananvapauden ja rangaistavan ilmaisun välillä.”

Kyllä tää Räsesen keissi on ihan mhdottoman heikko. Siis Räsäsen kannalta.

Hänen perustelunsa: ”puolustan ihmisten taivaaseen pääsyä!” LOL

Vain typerys pilkkaa OMAA uskontoaan.

Pissaatko myös omiin aamumuroihisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi saa kylläkin tuomion.

Olisiko sinusta ap siis ihan ok, jos joku toinen kansanedustaja sanoisi, että seksityöntekijät pitäisi tappaa ja tappamistapa voisi olla kivittää heidät? Ihan ok olisi?

Tämä on aivan naurettava vertais. Päivi ei ole missään vaiheessa viitannut mitään noin brutaalia homoille, ei edes väittänyt että he olisivat mitenkään ”alempi arvoisia ihmisiä”. Päivi on puhunut ainoastaan synnistä mitä ei Raamatun mukaisesti hyväksy, mutta ihmisinä homot ovat aivan yhtä lailla samanarvoisia ja Jumalan rakkauden kohteita.

Päiviä vain vääristellään niiden tahojen toimesta jotka rakastavat homorummutusta ja mm Pridea, jota Päivi kritisoi tapahtumana mutta ei millään lailla tuominnut niitä ihmisiä yksilöinä yhtään mihinkään ja nimenomaan korosti, että on itsekin syntinen ja silti Jumalan rakkauden kohde!

Juu, paitsi että heidän oikeuksiaan pitäisi rajoittaa ja heitä voi nälviä aina silloin tällöin. 

Aikuinen ihminen kestää hetkellisen mielenpahoittumisen. Herkimmin pöyristyvän tunnereaktio ei voi määritellä sananvapauden rajoja.

Kestää toki, mutta ei sitä tarvitse hyväksyä. Kyllä minäkin kestän, jos naapuri tulee tönimään minua, mutta ei se nyt herranjestas ole millään tavalla oikein. 

Aikuinen ihminen kestää sen, että mölyt pidetään mahassa, jos mitään järkevää sanottavaa ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

Sallittu janlaillinen kirja, missä? Ei ainakaan minun maailmankatsomuksessani. Eikä monissa muissakaan uskonnoissa.

Sinun ahdas kuplasi on kuitenkin vain pieni osa moniarvoista suomalaista yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjä vainotaan taas. Mikä on syyttäjän motiivi ja tausta?

Milloin kristityt pyytävät anteeksi Suomen luonnonuskoisten pyhien paikkojen tuhoamista ja kääntymättömien surmaamista?

Odotan.

Odota rauhassa. Tekijät ovat jo kuolleet ja mahdollinen rikos on vanhentunut. Mutta anna ihmeessä vinkki Toiviaiselle jos se vaikka innostuisi.

Odotan anteeksipyyntöä, en rikostuomiota.

Kristillinen ylimielisyys ei minua sen sijaan yllätä.

Kukin on vastuussa omista teoistaan. Tuollainen uhriutuminen ilman mitään syytä on typeryyden ja itsekkyyden huipentuma.

Mutta toki, ainahan odottaa saa. Ei se laitonta tai kiellettyä ole. Istu ja odota ihan hipihiljaa, niin ehkä voit kuulla sen kuiskauksena pääsi sisällä.

Mukarakkaudellisen kirkon olisi syytä tunnustaa verinen historiansa. Syntien tunnustamisessa ei muuten ole mitään epäkristillistä.

Valehtelu, vähättely ja julmuus toki kuuluvat myös kristinuskon historiaan, vaikkeivät sen oppisisältöön.

Eiköhän tuo historia ole jo tunnustettu ihan kirkonkin piirissä ja sisällä. Sitä paitsi kirkko ei ole ihminen. Ihminen voi tunnustaa syntinsä ja Raamatun mukaan tuleekin tunnustaa. Mutta yritä nyt käsittää, mikä on kirkon ja ihmisen ero näissä. Raamatun mukaan usko on kunkin ihmisen henkilökohtainen valinta ja asia, ei mikään ihmisen ulkopuolella oleva instituutio.

Kirkko on tuonut paljon hyvää eurooppasn ja Suomeen. Esim. Koululaitoksen ja lääketieteen muutama mainitakseni. Kertakaikkiaan sivistymätöntä keskustelua tällä palstalla... Kirkko ei ole entisensä ja huuhaaopetusta, sivistymätöntä käytöstä ja disinformaatiota tämäkin palsta täynnä. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.

Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.

Niinhän Räsänen sanookin, jokainen valitsee itse miten elää, mutta raamatun mukaan alakerta kutsuu syntistä. Elämä on valintoja...

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.

Trendikäs valinta tai jonkun sortin sairaus.

Tutkija Tuomas Aivelon mukaan seksuaalinen suuntautuminen on kulttuurisesti muokattavissa.

Aivelosta presidentti 2024!

Pakotetaan sitten kaikki bi-seksuaaleiksi?

Jes! Pärrä: vain heteroseksuaalisuus on ainoa oikea seksuaalisuus.

Woket ja transit: vain panseksuaalisuus on ainoa oikea seksuaalisuus.

Toivottavasti homot kestää kirkonpenkissä istuessaan olla Loukkaantumatta,kun siellä joutuu kuulemaan Raamatun sanaa, myös näitä Räsäsen lainaamia Raamatun paikkoja ja sieltä saarnapöntöistä käsin ne tuodaan esiin kunkin saarnaajan tulkitsemana vieläpä. Jos ei kestä kuunnella Raamatun sanaa, parempi pysyä pois seurakunnista vastaisuudessa. Ai niin, mutta pakkohan näiden kaikkien Jumalan Sanaa vihaajien on tunkea itsensä seurakuntiin hajoittaaksensa ne, sillä muutahan päämäärää synnissä rypevillä ei ole. Tämä toki eimolemuutta, näin oli Jeesuksen toiminnan aikanakin, Hänet yritettiin vaientaa kuin myös Hänen seuraajansa, mutta miten kävikään. Vuosituhansien aikana Raamattu ei ole vaiennut eikä,tule vaikenemaan. Jumalan Sana on ja pysyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.

Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista. 

Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.

No kun edelleen, kyse ei ole tästä sallitusta ja laillisesta kirjasta. 

Ja kuitenkin juuri niiden takia Päivi on nyt syytettynä.

Eikö olekin ristiriitaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo on sananvapaus, mutta on myös ihmisoikeudet, jotka koskee, kyllä, jopa homoseksuaaleja. Sananvapaus ei oikeuta yhden kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksien loukkaamiseen.

Ovatko kristityt ihmisoikeuksien piirissä, homottajilla on sananvapaus, kristityllä ihmisryhmällä ei. Sananvapaus oikeuttaa yhden kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksien loukkaamisen, kun sananvapautta käyttää joku homottaja, kuten nyt Rouva Toiviainen vihakirjoittelullaan ja vihateoillaan, hän on lain yläpuolella ja hänellä on syytesuoja sekä täysimmuniteetti virkansa puolesta.

Sinulla on kovin outo käsitys ihmsoikeuksista? Haluat käyttää niitä muiden syrjimiseen.

Meillä oli töissä tasa-arvokoulutus ja kaikkia pitää kohdella tasa-arvoisesti sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai uskonnosta riippumatta.

Me uskovaiset vihaamme syntiä tekeviä ihmisiä kuten homoja koska Raamattu kieltää homouden synnin koska he eivät pääse syntinsä vuoksi Taivaaseen kuten kukaan syntinen ihminen ei sinne pääse koska Jumala vihaa syntisiä ihmisiä koska he tekevät syntiä. Mutta me jotka uskomme Jumalaan pääsemme Taivaaseen koska olemme uskossa häneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos joku haukkuu sinua netissä transfoobikoksi, se on verrattavissa r a i s ka ukseen? Ette voi olla tosissanne. 

Transaktivistit haluavat pakottaa lesboja naimaan miesten kanssa.

Minusta se on paljon röyhkeämpää ja vihaista, kuin sen toteaminen somessa uskovaiselta, että homous on syntiä. Syntiähän se raamatun mukaan on, jopa minä olen sen kohdan kuullut tai lukenut sieltä.

Kyllä se on paljon pahempaa, mutta kysymys onkin nyt, voiko nettikommentti tässä yhteydessä olla pakottamista. Jos minulle tuntematon sanoo netissä, että olen rasisti ellen harrasta seksiä tummaihoisen miehen kanssa, miten tällainen kommentti pakottaa minut siihen seksiin ja kenen kanssa? Jos minä alistun tähän "pakottamiseen"  ja sanon, että okei, minä harrastan sitten seksiä tummaihoisen kanssa, niin seisooko oven takana tunnin päästä tumma mies, vai miten tämä toimii? 

Manipulointi, groomaaminen, syyllistäminen ja painostaminen ovat seksuaalisen väkivallan muotoja. Transit ja woket painostavat homoseksuaaleja samalla mekaniikalla kuin uskovaisten piiriin kuuluvia homoseksuaaleja painostetaan kohti heteroutta helvetillä uhkaamalla. Synti ja iljettävyys on vain korvattu preferenssillä, transfobialla, vulvafanaatikolla ja genitaalifetissillä. Kummassakin luodaan ilmapiiriä, jossa homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole suotavaa. Genderjumala ei pidä peniksestä kieltäytyvistä lesboista.

Jos ilmaiset, että et ole kiinnostunut piirteestä x seksuaalisesti, ei sinua saa syyllistää, manipuloida tai painostaa "antamaan mahdollisuutta" tai "avartamaan mieltäsi" piirteen x suuntaan.

Tiesitkö, että genderpiireissä ei ole omaa sanaa ihmiselle, joka on kiinnostunut ainoastaan oman biologisen sukupuolensa edustajista?

Kyllä, mutta tässä tapauksessa kysynkin, onko seksuaalista väkivaltaa, että joku tuntematon vihainen nainen kirjoittaa ilkeästi netissä. Juu, on syyllistämistä ja jollain tavalla myös painostamista, mutta eikös esim Räsänenkin syyllisty sitten ihan samaan. Hänhän pakottaa homot heteroseksiin, eikö niin? Ei voimmeko syyttää Räsästä seksuaalisesta väkivallasta? Niin.