Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.

Sinusta on rakkautta sanoa seksuaalisuutensa kanssa kipuilevalle lapsellesi että olet syntinen ja elät häpeällisesti. Kasvattaa varmasti itsetuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa. 

Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.

yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta

Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta. 

Alaikäistäkin? 

Suomessa saa laillisesti nus sia 16-vuotiaita, Ruotsissa 15-vuotiaita. Monissa äh lämimaissa ei edes ole mitään suojaikärajaa kunhan naimisissa ollaan.

Jos nyt kolme on monta. Bahrain, Saudi-Arabia ja Iran (joka ei edes ole ”ählymaa”). Saudeissa ja Iranissa on sitten kyllä naimisiinmenolle ikärajat.

Entäs Irak?

Irakissa suojaikäraja on 18 vuotta.

Näköjään, googlehan sen kertoi. Ja samalla:

In Brazil, Colombia and Ecuador, the age of consent is 14, regardless of gender or sexual orientation.

Kaikki vahvasti kristillisiä valtioita. Samoin kuten vaikkapa Saksa, Unkari ja Bulgaria.

Mitäs tästä opimme? Jos haluat laittaa tikkaria varhaisteiniin kannattaa olla kristitty.

Lapsivaimot ovat todellisuutta esim. Lähi-idässä.

Voit laittaa tikkarisi lapseen/teiniin naimalla hänet.

”Over 650 million women alive today were married as children.”

-Girls not Brides

Pray for Bobby, siinä elokuva jonka näiden räsäsläisten soisi näkevän ja ymmärtävän näkemänsä. Siinä syvästi uskonnollinen äiti saa ajettua homoseksuaalisen poikansa lopulta itsemurhaan. Vasta pojan kuoleman jälkeen äiti tajuaa oman järjettömyytensä ja kääntyy ajamaan homojen oikeuksia.

Homoystäväni on uskonnollisesta perheestä. Hän on sanonut, että elää luultavimmin koko elämänsä ilman haluamaansa rakkautta, koska häpeä siitä on niin syvä ja perhe mitä todennäköisimmin hylkäisi hänet jos tietäisi. Suomi 2022. Tätäkö te uskovaiset todella haluatte ihmisille?

Raivostuttavaa.

Suomessa on sananvapaus. Sananvapautta ei myöskään saa olla ilman vastuuta. Jos käyttää slurreja, piinaa ihmisryhmiä tai kiihottaa jotain vastaan. Jep! Vastuu pitää kantaa. Eli ihan vapaasti joka mummonmussukka vaan avaa suunsa ja käyttää sitä rakasta sananvapautta. Aivoja saa käyttää itse harkitsemansa määrän verran, eikä tarvitse toki käyttää ollenkaan, jos ei piittaa muiden tunteista.

Sananvapaus ei ole mikään vapaudu vankilasta —kortti jos on käyttäytynyt aivan aivottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.

Sinusta on rakkautta sanoa seksuaalisuutensa kanssa kipuilevalle lapsellesi että olet syntinen ja elät häpeällisesti. Kasvattaa varmasti itsetuntoa.

Syntisyys ei liity tietenkään vain seksuaalisuuteen vaan se läpäisee ihmisen kokonaan. Uskovaisen perheen arjessa synti on läsnä koko ajan, vaikke siitä puhutakaan. Kun tiuskaisen lapselle, tiedän että se oli synti. Kun lapseni tiuskaisee minulle, hän tietää että sekin oli väärin.

Miten te jotka ette usko syntiin eli pahoihin tekoihin selitätte lapselle ihmisen pahat teot? Eikö ole vähän hankalaa joutua esittämään täydellistä koko ajan? Muutenhan lapsi musertuu, jos kuulee että voi olla pahoja tekoja tai ajatuksia. Ei, pikemmin tuollainen "virtahepo olohuoneessa" sairastuttaa.

Sanotaan synti synniksi, ei siinä tarvitse nenää nyrpistää vaan se on yhtä luonnollinen asia kuin pieru. Ei kiva, mutta kuuluu elämään.

ps. harva lapsi elää häpeällisesti

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on sananvapaus. Sananvapautta ei myöskään saa olla ilman vastuuta. Jos käyttää slurreja, piinaa ihmisryhmiä tai kiihottaa jotain vastaan. Jep! Vastuu pitää kantaa. Eli ihan vapaasti joka mummonmussukka vaan avaa suunsa ja käyttää sitä rakasta sananvapautta. Aivoja saa käyttää itse harkitsemansa määrän verran, eikä tarvitse toki käyttää ollenkaan, jos ei piittaa muiden tunteista.

Sananvapaus ei ole mikään vapaudu vankilasta —kortti jos on käyttäytynyt aivan aivottomasti.

Samaa mieltä. Onneksi Päivi ei ole kiihottanut kuin miestään Niiloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.

Miksi ihmeessä luulet että homot tarvitsevat uskovaisia holhoamaan elämäänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisuuksiin Päivi ei ole mennyt vaan ilmaissut yleisellä tasolla käsityksensä. Siihen hänellä tulee olla vapaassa maassa suvereeni mahdollisuus.

Eli jos joku kansanedustaja kutsuu uskovaisuutta mielisairaudeksi niin kenenkään uskovaisen ei kannata ottaa sitä henkilökohtaisesti kun puhutaan vaan "yleisellä tasolla"?

Ei tietenkään kannata ottaa henkilökohtaisesti. Hankalaksi menee elämä, jos kaikesta möksähtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.

Sinusta on rakkautta sanoa seksuaalisuutensa kanssa kipuilevalle lapsellesi että olet syntinen ja elät häpeällisesti. Kasvattaa varmasti itsetuntoa.

Syntisyys ei liity tietenkään vain seksuaalisuuteen vaan se läpäisee ihmisen kokonaan. Uskovaisen perheen arjessa synti on läsnä koko ajan, vaikke siitä puhutakaan. Kun tiuskaisen lapselle, tiedän että se oli synti. Kun lapseni tiuskaisee minulle, hän tietää että sekin oli väärin.

Miten te jotka ette usko syntiin eli pahoihin tekoihin selitätte lapselle ihmisen pahat teot? Eikö ole vähän hankalaa joutua esittämään täydellistä koko ajan? Muutenhan lapsi musertuu, jos kuulee että voi olla pahoja tekoja tai ajatuksia. Ei, pikemmin tuollainen "virtahepo olohuoneessa" sairastuttaa.

Sanotaan synti synniksi, ei siinä tarvitse nenää nyrpistää vaan se on yhtä luonnollinen asia kuin pieru. Ei kiva, mutta kuuluu elämään.

ps. harva lapsi elää häpeällisesti

Tiedän moraaliaen teon rajat oikein hyvin siitä, että en halua tuottaa pahaa olos tai mieltä kenellekään turhan takia. Vinkkinä teille uskoville homojen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.

Miksi ihmeessä luulet että homot tarvitsevat uskovaisia holhoamaan elämäänsä?

No tää on sitten jo aivan toinen keskustelu :) Eivät ehkä tarvitsekaan.

Muistutan vielä, et Päpen twiitti kohdistui kirkkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa. 

Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.

yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta

Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta. 

Alaikäistäkin? 

Suomessa saa laillisesti nus sia 16-vuotiaita, Ruotsissa 15-vuotiaita. Monissa äh lämimaissa ei edes ole mitään suojaikärajaa kunhan naimisissa ollaan.

Jos nyt kolme on monta. Bahrain, Saudi-Arabia ja Iran (joka ei edes ole ”ählymaa”). Saudeissa ja Iranissa on sitten kyllä naimisiinmenolle ikärajat.

Entäs Irak?

Irakissa suojaikäraja on 18 vuotta.

Näköjään, googlehan sen kertoi. Ja samalla:

In Brazil, Colombia and Ecuador, the age of consent is 14, regardless of gender or sexual orientation.

Kaikki vahvasti kristillisiä valtioita. Samoin kuten vaikkapa Saksa, Unkari ja Bulgaria.

Mitäs tästä opimme? Jos haluat laittaa tikkaria varhaisteiniin kannattaa olla kristitty.

Lapsivaimot ovat todellisuutta esim. Lähi-idässä.

Voit laittaa tikkarisi lapseen/teiniin naimalla hänet.

”Over 650 million women alive today were married as children.”

-Girls not Brides

Näitähän on jo Suomessakin:

Imaami: 13 vuotta hyvä ikä avioitua

Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.

Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.

Näistä ei kohua näy, ei kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.

Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.

Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.

Rakkaudella kyllä, en häpäisemällä tai pelottelemalla tai alentamalla.

Käsi sydämellä, onko Päivin sanat pelottaneet homoja? 

Vierailija kirjoitti:

Nythän ovat poliisitkin saaneet potkuja. Tähän se yleisvainoaminen ja kaikesta loukkaantuminen johtaa. Ei kukaan ole turvassa stasimaisessa valvontayhteiskunnassa.

En ole poliisi enkä edes puoliso, suvussanikaan ei tiettävästi ole poliiseja.

Voi kun kamalaa, kyllä poliisin pitäisi saada olla rauhassa ulkomaalaisvihamielinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Et varmaan saa. Kuitenkin oikeuden täytyy tutkia muista lähteistä, kuin vain yleiseltä mielipiteeltä, mitä tässä on taustalla, mitä on haettu. Jos syytetään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, pitää voida osoittaa, että siihen todella on pyritty, jotta tuomio saadaan. PR. kertoo, että hänen motiivinsa ovat kaikkea muuta kuin vihaa. Ja motiivi myös vaikuttaa jutun vakavuuden arviointiin.

Tämäkin on varmaan sanottu 100 kertaa tässä ketjussa, mutta toistelenpa minäkin...

Olen samaa mieltä kyllä jonkun edellisen kanssa, tämä ketju alkaa olla tylsää eipäs- juupastelua ja toisten haukkumista. Mutta niinhän nämä palstajutut aina.

Varmasti syntiseksi ja häpeälliseksi kutsumisessa on ollut tavoitteena saada ihmiset suhtautumaan homoihin syrjimättä, tavallisina ja kunniallisina kansalaisina, yhdenvertaisuuden nimissä. Jollain logiikalla.

Päivi, noin tuhat kertaa: "Me kaikki olemme syntisiä. Kaikki olemme yhtä arvokkaita. Kaikkia tulee kunnioittaa."

Syntiseksi sanominen ei ole kristitylle mikään loukkaus, vaan jokapäiväistä faktaa, realiteettiä. 

Onko hän joskus kutsunut omaa syntistä elämäänsä häpeälliseksi? Osoittanut tuntevansa häpeää synneistään? Eikö häpeällisyys ja julkinen häpäiseminen koske muiden kuin seksuaalivähemmistöjen ”syntejä”?

Syntiset teot ovat häpeällisiä. Se, että valitsee itse elää synneissään eikä halua tunnustaa niitä ja tehdä parannusta niistä. Koskee kaikkea syntielämää. Turha teidän on yrittää kaventaa näitä asioita koskemaan vain seksuaalivähemmistöjen elämää, jotta saisitte lisää vettä loukkaantumismyllyynne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa. 

Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.

yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta

Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta. 

Alaikäistäkin? 

Suomessa saa laillisesti nus sia 16-vuotiaita, Ruotsissa 15-vuotiaita. Monissa äh lämimaissa ei edes ole mitään suojaikärajaa kunhan naimisissa ollaan.

Jos nyt kolme on monta. Bahrain, Saudi-Arabia ja Iran (joka ei edes ole ”ählymaa”). Saudeissa ja Iranissa on sitten kyllä naimisiinmenolle ikärajat.

Entäs Irak?

Irakissa suojaikäraja on 18 vuotta.

Näköjään, googlehan sen kertoi. Ja samalla:

In Brazil, Colombia and Ecuador, the age of consent is 14, regardless of gender or sexual orientation.

Kaikki vahvasti kristillisiä valtioita. Samoin kuten vaikkapa Saksa, Unkari ja Bulgaria.

Mitäs tästä opimme? Jos haluat laittaa tikkaria varhaisteiniin kannattaa olla kristitty.

Lapsivaimot ovat todellisuutta esim. Lähi-idässä.

Voit laittaa tikkarisi lapseen/teiniin naimalla hänet.

”Over 650 million women alive today were married as children.”

-Girls not Brides

Näitähän on jo Suomessakin:

Imaami: 13 vuotta hyvä ikä avioitua

Aamulehden mukaan Suomessa on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakeihin perustuvia avioliittoja. Osassa liitoista vaimot ovat olleet alaikäisiä.

Lehden haastattelema Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo itse pidättäytyvänsä vihkimisissään vain Suomen laissa. Hän kertoo vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön avioliittoon Helsingissä vuonna 1996. Sulhanen oli 20-vuotias.

Näistä ei kohua näy, ei kuulu.

Chehad Khodr on kuollut yli 10 vuotta sitten, joten et sinä enää häntä käräjille saa 26 vuotta vanhasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.

Et varmaan saa. Kuitenkin oikeuden täytyy tutkia muista lähteistä, kuin vain yleiseltä mielipiteeltä, mitä tässä on taustalla, mitä on haettu. Jos syytetään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, pitää voida osoittaa, että siihen todella on pyritty, jotta tuomio saadaan. PR. kertoo, että hänen motiivinsa ovat kaikkea muuta kuin vihaa. Ja motiivi myös vaikuttaa jutun vakavuuden arviointiin.

Tämäkin on varmaan sanottu 100 kertaa tässä ketjussa, mutta toistelenpa minäkin...

Olen samaa mieltä kyllä jonkun edellisen kanssa, tämä ketju alkaa olla tylsää eipäs- juupastelua ja toisten haukkumista. Mutta niinhän nämä palstajutut aina.

Varmasti syntiseksi ja häpeälliseksi kutsumisessa on ollut tavoitteena saada ihmiset suhtautumaan homoihin syrjimättä, tavallisina ja kunniallisina kansalaisina, yhdenvertaisuuden nimissä. Jollain logiikalla.

Päivi, noin tuhat kertaa: "Me kaikki olemme syntisiä. Kaikki olemme yhtä arvokkaita. Kaikkia tulee kunnioittaa."

Syntiseksi sanominen ei ole kristitylle mikään loukkaus, vaan jokapäiväistä faktaa, realiteettiä. 

Jos sinä satujesi perusteella kutsut minua syntiseksi niin se ei ole faktaa vaan loukkaus lähinnä älykkyyttäni kohtaan. Pidä syntihorinasi itselläsi.

Loukkaus älykkyyttä kohtaan? Millä tavoin? Osoittaako se jotenkin sinun älykkyyden puuttetta, että loukkaannut tuollaisesta sanasta? Jonka sisältöä ja merkitystä et ilmeisesti edes ymmärrä. Sekö siinä on loukkaavaa?

-eri

Se on sama kuin minä tulisin selittämään sinulle, että olet paha ja häpeällinen ja helvetin tulet ansaitseva ihminen, koska pipsa-possu maatilalla -kirjassa sanottiin, että on paha juttu halata ihmistä ulkovessan takana ja sinä teet kesälomillasi juuri niin. Varmaan ajattelisit että pidäpä friikki ihan vaan harhasi itselläsi, hittoako niitä minulle jaat.

tässäkin ketjussa on joillakin pipo kireällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisuuksiin Päivi ei ole mennyt vaan ilmaissut yleisellä tasolla käsityksensä. Siihen hänellä tulee olla vapaassa maassa suvereeni mahdollisuus.

Eli jos joku kansanedustaja kutsuu uskovaisuutta mielisairaudeksi niin kenenkään uskovaisen ei kannata ottaa sitä henkilökohtaisesti kun puhutaan vaan "yleisellä tasolla"?

Ei tietenkään kannata ottaa henkilökohtaisesti. Hankalaksi menee elämä, jos kaikesta möksähtää.

Tämä on niin totta. Ja hyvä neuvo ihan kaikille täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon jumala ei kuulosta tyypiltä, jonka bileissä haluaisi ikuisuutta hengata. Parempi kuolla pakanana ja maatua muun elollisen materian mukana osaksi luonnon kiertokulkua. Se on kaunista.

Ei pakota ,antaa tehdä niinkuin haluat.

mutta et voi mitään ,kun käsky käy ja kuolleet nousee ylös.

Sitä zombeilua odotellessa en ajatellut pidätellä hengitystäni.

Ei ,silloin ollaan jo hengittämättä. Se on kuolleiden ylösnousemus.Et voi panna vastaan.

Satuja ei tarvitse vastustaa, koska ne eivät ole tosia.

Perusteluksi ei riitä että ei ole totta mielestäsi.

Ei niin, mutta se riittää että asian puolesta on nolla (0) todistetta.

Kristityillä on todisteena Jumalan ilmoitus Raamatussa.

Vetoa johonkin mielipiteesi tueksi.

Ja ankkalinnalaisilla on Roope-sedän ilmoitus Aku Ankan taskukirjassa.

Laita jotain faktoja tuon lässytyksen sijaan jos ajattelit jatkaa tätä keskustelua. Raamattu on satukirja siinä missä harrypotterit sun muut, se ei ole todiste mistään.

Pidä kaikki karhukoplat ja iinekset ja sadut ,ei niitä pois oteta .

Minä myös pidän taivastenvaltakunnan,ylösnousemuksen,kruunut ja kaiken, niinkuin se on kirjoitettu.

Juu, samoja satuja yhtäkaikki.