Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Henkilökohtaisuuksiin Päivi ei ole mennyt vaan ilmaissut yleisellä tasolla käsityksensä. Siihen hänellä tulee olla vapaassa maassa suvereeni mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Kysymys on kahdesta eri valtakunnasta ja tulevankin maailman näkökulmasta.
Jos Päivi tuomitaan, pitää muidenkin uskontojen homokielteiset vetää oikeuteen yhtä lailla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä eilisillan sydämien käyttäjä. Tutkiskelin itseäni, ja kyllä, vaikkakin oikeasti tahdon kaikille pelkkää hyvää, viestissä oli mukana myös ylimielisyyttä. Defensiivisyys solvauksen keskellä sai liikaa valtaa.
Anteeksi!
Eli et siis todellisuudessa halunnutkaan kaikille pelkkää hyvää? Sellaista se on. Realismi on aina tervehdyttävää.
Ai miten niin? Voi haluta hyvää ja silti sortua ylimielisyyteen. Ne ei poissulje toisiaan.
Vai mitä tarkoitat?
Ikivanhoja tekstejä puidaan oikeudessa. Ne ovat oikeudellisessa mielessä vanhentuneet aikapäiviä sitten!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä eilisillan sydämien käyttäjä. Tutkiskelin itseäni, ja kyllä, vaikkakin oikeasti tahdon kaikille pelkkää hyvää, viestissä oli mukana myös ylimielisyyttä. Defensiivisyys solvauksen keskellä sai liikaa valtaa.
Anteeksi!
Saat! Ymmärrän hyvin, minullekin käy joskus noin. Harmittaa jälkikäteen, kun haluaisi keskustella asiallisesti.
Kiitos =) Näinhän se on, että oma tahtotila ja toteutus ei aina täysin kohtaa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Et varmaan saa. Kuitenkin oikeuden täytyy tutkia muista lähteistä, kuin vain yleiseltä mielipiteeltä, mitä tässä on taustalla, mitä on haettu. Jos syytetään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, pitää voida osoittaa, että siihen todella on pyritty, jotta tuomio saadaan. PR. kertoo, että hänen motiivinsa ovat kaikkea muuta kuin vihaa. Ja motiivi myös vaikuttaa jutun vakavuuden arviointiin.
Tämäkin on varmaan sanottu 100 kertaa tässä ketjussa, mutta toistelenpa minäkin...
Olen samaa mieltä kyllä jonkun edellisen kanssa, tämä ketju alkaa olla tylsää eipäs- juupastelua ja toisten haukkumista. Mutta niinhän nämä palstajutut aina.
Varmasti syntiseksi ja häpeälliseksi kutsumisessa on ollut tavoitteena saada ihmiset suhtautumaan homoihin syrjimättä, tavallisina ja kunniallisina kansalaisina, yhdenvertaisuuden nimissä. Jollain logiikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon nimissä/nimeen saa tehdä AIVAN mitä tahansa, sairasta 🤮
Kristityllä on tarkat ohjeet ja kiellot Raamatussa miten kuuluu olla valtakunnassa.
Muilla uskonnoilla on omat laatimansa säännöt.
Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin.
Oli nyt vähän ristitiitaa noissa peräkkäisissä lauseissasi:
"Uskonnon nimissä saa tehdä AIVAN mitä tahansa" ja "Kristityillä on tarkat ohjeet ja kiellot". Ei ihan päde yhtä aikaa.
Ensinmäinen lause oli kirjoittajan kommentti ,johon vastasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisuuksiin Päivi ei ole mennyt vaan ilmaissut yleisellä tasolla käsityksensä. Siihen hänellä tulee olla vapaassa maassa suvereeni mahdollisuus.
Eli jos joku kansanedustaja kutsuu uskovaisuutta mielisairaudeksi niin kenenkään uskovaisen ei kannata ottaa sitä henkilökohtaisesti kun puhutaan vaan "yleisellä tasolla"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Kysymys on kahdesta eri valtakunnasta ja tulevankin maailman näkökulmasta.
Johon rakkauden kohde ei todennäköisesti usko. Joten tuollainen rakkaus ei ole erityisen tervetullut eikä oman näkemyksen tuputtaminen satukirjoista kovin kunnioittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Et varmaan saa. Kuitenkin oikeuden täytyy tutkia muista lähteistä, kuin vain yleiseltä mielipiteeltä, mitä tässä on taustalla, mitä on haettu. Jos syytetään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, pitää voida osoittaa, että siihen todella on pyritty, jotta tuomio saadaan. PR. kertoo, että hänen motiivinsa ovat kaikkea muuta kuin vihaa. Ja motiivi myös vaikuttaa jutun vakavuuden arviointiin.
Tämäkin on varmaan sanottu 100 kertaa tässä ketjussa, mutta toistelenpa minäkin...
Olen samaa mieltä kyllä jonkun edellisen kanssa, tämä ketju alkaa olla tylsää eipäs- juupastelua ja toisten haukkumista. Mutta niinhän nämä palstajutut aina.
Varmasti syntiseksi ja häpeälliseksi kutsumisessa on ollut tavoitteena saada ihmiset suhtautumaan homoihin syrjimättä, tavallisina ja kunniallisina kansalaisina, yhdenvertaisuuden nimissä. Jollain logiikalla.
Päivi, noin tuhat kertaa: "Me kaikki olemme syntisiä. Kaikki olemme yhtä arvokkaita. Kaikkia tulee kunnioittaa."
Syntiseksi sanominen ei ole kristitylle mikään loukkaus, vaan jokapäiväistä faktaa, realiteettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Kunniottavasti ja rakkaudella kerron sinulle, että sinä elät häpeällistä ja syntistä elämää ja joudut sen myötä helvettiin.
Aha. No kiitos. Rakkaus vastaanotettu.
Etkö itse koskaan ohjaa lapsiasi, rakkaudella? Toki Päivi ei ole homojen äiti, mutta ideana.
Rakkaudella kyllä, en häpäisemällä tai pelottelemalla tai alentamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Et varmaan saa. Kuitenkin oikeuden täytyy tutkia muista lähteistä, kuin vain yleiseltä mielipiteeltä, mitä tässä on taustalla, mitä on haettu. Jos syytetään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, pitää voida osoittaa, että siihen todella on pyritty, jotta tuomio saadaan. PR. kertoo, että hänen motiivinsa ovat kaikkea muuta kuin vihaa. Ja motiivi myös vaikuttaa jutun vakavuuden arviointiin.
Tämäkin on varmaan sanottu 100 kertaa tässä ketjussa, mutta toistelenpa minäkin...
Olen samaa mieltä kyllä jonkun edellisen kanssa, tämä ketju alkaa olla tylsää eipäs- juupastelua ja toisten haukkumista. Mutta niinhän nämä palstajutut aina.
Varmasti syntiseksi ja häpeälliseksi kutsumisessa on ollut tavoitteena saada ihmiset suhtautumaan homoihin syrjimättä, tavallisina ja kunniallisina kansalaisina, yhdenvertaisuuden nimissä. Jollain logiikalla.
Päivi, noin tuhat kertaa: "Me kaikki olemme syntisiä. Kaikki olemme yhtä arvokkaita. Kaikkia tulee kunnioittaa."
Syntiseksi sanominen ei ole kristitylle mikään loukkaus, vaan jokapäiväistä faktaa, realiteettiä.
Jos sinä satujesi perusteella kutsut minua syntiseksi niin se ei ole faktaa vaan loukkaus lähinnä älykkyyttäni kohtaan. Pidä syntihorinasi itselläsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisuuksiin Päivi ei ole mennyt vaan ilmaissut yleisellä tasolla käsityksensä. Siihen hänellä tulee olla vapaassa maassa suvereeni mahdollisuus.
Eli jos joku kansanedustaja kutsuu uskovaisuutta mielisairaudeksi niin kenenkään uskovaisen ei kannata ottaa sitä henkilökohtaisesti kun puhutaan vaan "yleisellä tasolla"?
Näinkö muka ei ole sanottu :D Kuule, uskovaisia nimitellään ihan joka päivä milloin miksikin mielisairaaksi, jopa joku kansanedustaja on näin sanonut.
En tosiaankaan ota henkilökohtaisesti, enkä vedä haukkujaa käräjille. Heilläkin on sananvapautensa.
Miksi pitää vetää herneet nenään? Sehän on ihan haukkujan omaa tyhmyyttä jos on ikävä, ei kerro minusta mitään.
PÄIVI SITEERASI RAAMATTUA. VAATIVATKO VIHER KOMMARIT NYT KAIKKIEN SUOMEN N,12 MILJOONAN RAAMATUN POLTTAMISTA ENTÄS KEHITYS APUNA VIEDYT PITÄÄKÖ NEKIN PALAUTTAA SUOMEEN POLTETTAVAKSI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Et varmaan saa. Kuitenkin oikeuden täytyy tutkia muista lähteistä, kuin vain yleiseltä mielipiteeltä, mitä tässä on taustalla, mitä on haettu. Jos syytetään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, pitää voida osoittaa, että siihen todella on pyritty, jotta tuomio saadaan. PR. kertoo, että hänen motiivinsa ovat kaikkea muuta kuin vihaa. Ja motiivi myös vaikuttaa jutun vakavuuden arviointiin.
Tämäkin on varmaan sanottu 100 kertaa tässä ketjussa, mutta toistelenpa minäkin...
Olen samaa mieltä kyllä jonkun edellisen kanssa, tämä ketju alkaa olla tylsää eipäs- juupastelua ja toisten haukkumista. Mutta niinhän nämä palstajutut aina.
Varmasti syntiseksi ja häpeälliseksi kutsumisessa on ollut tavoitteena saada ihmiset suhtautumaan homoihin syrjimättä, tavallisina ja kunniallisina kansalaisina, yhdenvertaisuuden nimissä. Jollain logiikalla.
Päivi, noin tuhat kertaa: "Me kaikki olemme syntisiä. Kaikki olemme yhtä arvokkaita. Kaikkia tulee kunnioittaa."
Syntiseksi sanominen ei ole kristitylle mikään loukkaus, vaan jokapäiväistä faktaa, realiteettiä.
Onko hän joskus kutsunut omaa syntistä elämäänsä häpeälliseksi? Osoittanut tuntevansa häpeää synneistään? Eikö häpeällisyys ja julkinen häpäiseminen koske muiden kuin seksuaalivähemmistöjen ”syntejä”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kuvalehti 28.1 uutisviikko. "koen, että puheet, joita olen puhunut, ovat lähteneet ihan kunnioituksesta ja rakkaudesta lähimmäistä kohtaan". Näin lausui Räsänen saapuessaan käräjäoikeuteen. En kyllä itse saa hänen puheitaan millään ilveellä käännettyä kunnioitukseksi ja rakkaudeksi.
Et varmaan saa. Kuitenkin oikeuden täytyy tutkia muista lähteistä, kuin vain yleiseltä mielipiteeltä, mitä tässä on taustalla, mitä on haettu. Jos syytetään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, pitää voida osoittaa, että siihen todella on pyritty, jotta tuomio saadaan. PR. kertoo, että hänen motiivinsa ovat kaikkea muuta kuin vihaa. Ja motiivi myös vaikuttaa jutun vakavuuden arviointiin.
Tämäkin on varmaan sanottu 100 kertaa tässä ketjussa, mutta toistelenpa minäkin...
Olen samaa mieltä kyllä jonkun edellisen kanssa, tämä ketju alkaa olla tylsää eipäs- juupastelua ja toisten haukkumista. Mutta niinhän nämä palstajutut aina.
Varmasti syntiseksi ja häpeälliseksi kutsumisessa on ollut tavoitteena saada ihmiset suhtautumaan homoihin syrjimättä, tavallisina ja kunniallisina kansalaisina, yhdenvertaisuuden nimissä. Jollain logiikalla.
Päivi, noin tuhat kertaa: "Me kaikki olemme syntisiä. Kaikki olemme yhtä arvokkaita. Kaikkia tulee kunnioittaa."
Syntiseksi sanominen ei ole kristitylle mikään loukkaus, vaan jokapäiväistä faktaa, realiteettiä.
Jos sinä satujesi perusteella kutsut minua syntiseksi niin se ei ole faktaa vaan loukkaus lähinnä älykkyyttäni kohtaan. Pidä syntihorinasi itselläsi.
Loukkaus älykkyyttä kohtaan? Millä tavoin? Osoittaako se jotenkin sinun älykkyyden puuttetta, että loukkaannut tuollaisesta sanasta? Jonka sisältöä ja merkitystä et ilmeisesti edes ymmärrä. Sekö siinä on loukkaavaa?
-eri
Tietysti Suomessa on sananvapaus ja saa sanoa ihan mitä itse haluaa.
Silloin pitää myös hyväksyä se, että muut eivät välttämättä pidä siitä mitä sanot ja saattavat sanoa jotain takaisin.
Oli nyt vähän ristitiitaa noissa peräkkäisissä lauseissasi:
"Uskonnon nimissä saa tehdä AIVAN mitä tahansa" ja "Kristityillä on tarkat ohjeet ja kiellot". Ei ihan päde yhtä aikaa.